Hallo,

er ist da !

iMac 17" > intel > standard Ausführung

Ich besitze noch einen Mac Mini 1,5 Ghz mit 1GB Ram und hatte letztes Jahr im Sommer noch einen 20" iMac G5 REV A. Habe den G5 dann verkauft als ich erfuhr das Apple den Switch vorbereitet. Seither nutze ich meinen Mac Mini an einem 19" widescreen TFT von Fujitsu Siemens.

Naja aber jetzt mal zu meinem Intel MAC;

vorab alles Müll was hier Spekuliert wird; ich habe keine Stoppuhr zur hand sondern arbeite wie jeder andere mit dem MAC. Surfen / Video schauen / konvertieren / etc. halt das normale Program....

von Rosetta merkt man gar nichts ! Toast öffnet wesentlich schneller als auf meinem Mac Mini, Quicktime konvertiert ins iPod Format wie im Flug !
Divx für Intel MAC ist einfach nur schnell,..... da weden es die "alten" G5 dual core schwer haben !

Der Rechner arbeitet absolut leise ! Kein Brummen oder Lüftergeräusch. Der Bildschorm ist super ausgeleuchtet und hat keinerlei Pixeldefekte.

iLife & iWork sind einfach toll was die Geschwindigkeit angeht....

Eyetv arbeitet mit meinem Twinhan alpha ohne Probleme,....

ich kann nur jedem den Wechsel empfehlen,... spätestens kommendes Jahr zu dieser Zeit wird keiner mehr über die PowerPC nachdenken,... endlich ist die Hardware und das Betriebsystem zusammen gekommen was schon lange hätte zusammen kommen sollen !

Ein sehr zufriedener Intel Switcher !

Gruß

Godfather

..... Rippe gerade eine DVD mit HandBrake 7.01 (Intel) > H264 > avarage frames 29.5 fps > das ist Echtzeit ! Ripdauer = Spielfilmlänge !

Hammer

oh oh - bitte nicht so viel positive Berichte

habe meinen Imac G5 iSight seit 2 Monaten und habe letzte Woche ziemlich geflucht

aber herzlichen Glückwunsch zu Deinem iMac !!

(und bitte mehr Berichte... - ich hab evtl nen Käufer für meinen iMac)

Ich will auch mehr, mehr, mehr
Freue mich für dich!

Mehr ! Mehr !

Und: Herzlichen Glühstrumpf !

Wenn ich ein bisschen geld zusammenkratze, dann werde ich mir wahrscheinlich eines der (hoffentlich bald kommenden) intel-ibooks kaufen

Huiuiuiui:-G:-G:-G

Wirke ich zu gierig(?)(w00t)

Mir kam bis jetzt auch jeder Rechner den ich neu bekommen habe schneller vor als der alte.. ich warte bis es richtige Vergleichstests gibt...

ghostHast du die News nicht gelesen? Also für meine Ansprüche würde die mickrige Rosetta-Performance in Photoshop nicht reichen bzw. ich weiß wie lahm ein 1GHz G4 im Vergleich zu meinem Dual G5 ist und da liegt eine kleine Welt dazwischen. Auch mit nativen Apps kommen die Yonahs nicht an die PowerMacs ran und da bin ich doch froh den Switch ne Zeit lang aus sicherer Entfernung zuschauen zu können.
Wenn wirklich erst die Adobe CS3 Suite nativ mit Intel-Macs läuft wäre das schon ne kleine Katastrophe. Dauert sicherlich noch ein Jahr und mit den ganzen Updatekosten sieht das Preis-/Leistungsverhältnis der neuen Macs dann auch nicht mehr so rosig aus. Windows booten geht bislang auch nicht. Schade, das wäre noch ein Pluspunkt gewesen.

GodfatherDas glaube ich eher nicht.
Im Consumer-Bereich mag das vielleicht der Fall sein, ich kann mir jedoch kaum vorstellen, daß irgendjemand, der seinem Sparkassenfilialleiter gerade die Kohle für einen Quad aus dem Kreuz geleiert hat, mal einfach so auf einen - eventuell vergleichbaren - IntelMac umsteigt.

Natürlich werden wir, bis wir es dann alle besser wissen, noch eine Zeitlang umeinander orakeln.

Selbstverständlich wünsche ich Dir viel Spaß mit Deinem neuen Mac.

Also ich weiß nicht was der ganze Hype um Intel soll??
Ich bin froh das ich noch meinen iMac G5 Rev 2 und werde ihn so lange wie es geht behalten. Ich habe an den Intelmacs noch nichts gefungen was mich dazu bewegen könnte einen haben zu wollen.

Gruß
Michel

Godfather
Wie lange hast Du denn warten müssen? Ich habe mir am Montag einen 20" bestellt und hoffe, dass er nächste Woche eintrifft. Wie ist den die Lautstärke? Soll ja sehr leise sein, oder? Und hast Du schon irgendwelche Probleme mit älteren Programmen gehabt? Da ich z.Zt. auch einen Mac Mini habe, werde ich mit der Performance wohl auch sehr zufrieden sein. Das encodieren in Handbrake ist echt der Hammer, in einem anderen Forum habe ich für den 20" Werte von deutlich über 30 Frames/Sek. gelesen. Das soll mehr als die 3-fache(!) Speed des 20" iMac G5 sein und lt. dem Entwickler von Handbrake soll durch weitere Optimierungen wohl noch mehr drin sein. Auch die Wiedergabe von 1080p HD Videos soll perfekt laufen, irgendwo habe ich gelesen, dass jemand 6 solcher Videos ohne Framedrops gleichzeitig abspielen konnte.

Insgesamt finde ich die Werte, die man jetzt so liest, schon sehr sehr gut und wenn das System und die wichtigsten Apps in ein paar Monaten weiter optimiert, bzw. umgestellt wurden, wird der Rechner wohl noch schneller sein. Alles andere hört sich auch sehr gut an, z.B. das er sehr leise sein soll etc. Bisjetzt habe ich eigentlich keinen Grund gesehen, warum man nicht auf den Intel iMac umsteigen sollte.

Das mit Windows wird sich in den kommenden Wochen bestimmt auch irgendwie lösen lassen. Ich denke schon, dass ein paar findige Leute das zum laufen bekommen, z.B. mit einem gepatchten efi Bootloader von Linux oder irgendwie anders. Abgesehen davon wird es in Zukunft bestimmt noch einiges an neuen Programmen aus der Linux Welt für den Mac geben, die Umstellung dürfte für einen Entwickler jetzt doch noch einfacher sein, oder?

MichaelNaja... ich frage mich auch immer für was man einen neuen Mac brauchen könnte.

Godfather Ist der Bootvorgang wirklich so viel schneller wie hier gezeigt?

Verdammt! So lob ich mir das!! Hba auch keine andere Leistung erwartet!

Aber warum ist der bei dir heut schon angekommen? Wo hast du bestellt und wann? Gieb uns mehr infos wenn du mit dem Zocken vertig bist, bitte bitte bitte?!

Gruß;-)

Danyji
Ja das mein ich ja.... Godfather schreibt ja so als wäre der neu Intel iMac die Wundermaschine die JEDEN anderen Mac in die Tasche steckt... deshalb hab ich ja geschrieben das es einem bei einem neuen Gerät immer so vorkommt. Ich denke das der Bootvorgang halt schneller geht weil keine OpenFirmware mehr drin ist sondern irgend so ein anderes System dessen Namen ich mir noch nicht merken konnte. Ich warte mit dem Intel Switch auch noch ein wenig.....

eva

Godfather
Hast Du Photoshop drauf? Würde gern wissen, ob PlugIns wie NoiseNinja unter Rosetta laufen

Godfather
Bist du nun unser "Gott Steve, Papa von Steve Junior"? Oder nur der Papa von Jesus?

Bodo
Er ist ein ganz normaler Patenonkel zzz

ich begreif euch nicht. wer verlangt denn von euch einen neuen mac zu kaufen nur weil sie gerade neu sind. wenn ich einen G5 gehabt hätte hätte ich mir auch keinen neuen imac gekauft. ich hatte bis jetzt ein ibook g4 1.2 ghz und hab gestern meinen neuen imac core duo bekommen (letzten donnerstag erst bestellt). und der ist einfach genial.
um lichtjahre schneller, genauso leise wie das ibook, der bildschirm ist brilliant.
ich bin sehr zu frieden.

macuser
erledigt;-)

Warum vergleicht man ewig Äpfel mit Birnen? Wenn Quicktime nach iPod in Echtzeit konvertiert, finde ich das toll. Nur ist der Vergleich nicht OK. Auf meinem Quad schaffe ich je nach Material 4 - 5 fache Echtzeit bei 80% Auslastung. Also 4 G5 Cores a 2,5 GHz sind 4 mal schneller als zwei Intel Core a 2,0 GHz. Also wäre ein Dual Core G5 immernoch rund doppelt so schnell wie ein Core Duo. Gut 2,5 GHz G5 und 2,0 GHz Intel. Nur die 0,5 GHz machen keinen Faktor 2 aus.

Wenn ihr vergleicht, dann bitte richtig. Es gibt keinen G4 Dual Core egal welcher Art im Mac und es gibt auch keinen Dual Core G5 im iMac. Niemand vergleicht einen 4 Zylinder mit 150 PS mit einem 8 Zylinder mit 300 PS.

Ich habe Video Material auf einem Powerbook umgerechnet und 7 Tage mit 24 Stunden gebraucht. Auf einem Quad geht die gleiche Aufgabe in 6 Stunden. Das nur mal nebenbei.

Ich freue mich auch, wenn die Intels gut gehen. Alternativen bleiben uns ja nicht viele. Nur bitte real vergleichen. Gut finde ich wenigstens, das es sich hierbei um realen Intel und G5 Code handelt (Quicktime).

sorry für 3fach post. mein internet spinnt

SchaubHome: Nicht QuickTime nach iPod ging in Echtzeit, sondern DVD nach h264 mit HandBrake. Vielleicht könnt ihr Euch beide auf einen exakt gleichen Test einigen. Wäre doch interessant. HandBrake mit exakt gleichen Einstellungen. Gleiche DVD.

Och mann. Mein iMac 20" ist noch nicht gekommen, obwohl ich ihn am Abend bestellt habe, als er rauskam. Naja, vllt liegt es daran, dass ich noch ein bischen mehr Arbeitsspeicher reinbauen lassen hab...

Mein Gott Dietmar! Bitte nichts mehr zu dem Thema posten, wenn man offensichtlich von Prozessoren nicht die geringste Ahnung hat. Tut mir leid für die harten Worte - aber 128bit waren einfach zu viel des guten...

christian, ist vergleichbar bei mir war es MPEG2 in H264. DVD ist MPEG2

Wenn nicht sogar mit 256 bit

SchaubHome
Zum Thema real vergleichen: IMHO vergleichst Du falsch. Der einzige sinnige Vergleich der zwischen einem iMac G5 und Core Duo. Das ist nämlich das Nachfolgemodell. Dem Endanwender ist es doch egal, ob er ein oder zwei Prozessoren hat. Tatsache ist, dass man mehr Rechenleistung für's gleiche Geld bekommt.
Dass der PowerMacs schneller sind ist ja schön und gut. Aber deswegen sind es auch Power- und nicht i-Macs.

also mein powermac g4 /400 bootet vom anmachen bis zum anmeldeefnster 20 sekunden, wenn nicht weniger!

SchaubHome
man kann natuerlich so argumentieren oder man sagt einfach,
der preis ist gleich geblieben nur bekomme ich jetzt mehr leistung fuers liebe geld. und das ist es ja irgendwo schon was imac anwender interessiert.

ups,
arsbbr du warst schneller!

arsbbr, ich möchte vermeiden, das Leute meinen ein Dual Core G5 wäre Alteisen und ein iMac Core Duo wäre die Lösung. Bei deinem Vergleich für den Anwender stimme ich dir zu. Er bekommt mehr Leistung für's gleiche Geld.

Pinguin
Bei meiner kurzen Begegnung mit einem iMac G5 (iSight) hat sich herausgestellt, dass er etwa doppelt so lange bootet wie mein alter iMac G4. Weiß nicht woran das liegt (vielleicht am RAM-Check), aber dass das ein richtiger Rechenleistungsvergleich ist, halte ich für Blödsinn.
Außerdem - wozu aus machen, wenn es den Ruhezustand gibt.

SchaubHome

>Aber der G4 arbeitet ja schon mit 128 bit, der Intel mit 32 bit.

G4 ist 128bit? woher hast du den scheiss?

Pinguin

>also mein powermac g4 /400 bootet vom anmachen bis zum anmeldeefnster 20 sekunden, wenn nicht weniger!

das interessiert kein schwein. und leute die viel mit dem computer arbeiten, stellen den computer höchstens über nacht ab. daher sind startzeiten faktisch irrelevant.

Also laut MacLife ist der neue iMac bei iMovi um 80% langsamer als der G5 iMac äh

xenophanes, wer richtig ließt ist klar im Vorteil (ich habs nicht geschrieben)

don, das mit den Atomen der Erde kommt hin. Mit 10 hoch 80 kann man das bis heute bekannte Universum in atomarer Größe beschreiben

dietmar freiberg
Nur blöd dass es vor einem Jahr noch gar keinen h264 Codec gab. Mein Mini mit 1,42 GHz kommt beim encodieren in h264 vielleicht auf 6-7 Frames/sek., ein gleich getakteter MDD mit Dual CPU kommt evtl. auf knapp den doppelten Wert. Ein G5 Single Core soll lt. einigen Userberichten um die 10 Frames schaffen. Von daher ist der Wert doch recht gut.

Zum Thema vergleichen. Ich denke schon dass man den neuen iMac mit dem Vorgänger vergleichen kann, zumal die Preise ja gleich geblieben sind. Wenn BMW morgen einen neuen 320 mit 300 PS zum gleichen Preis rausbringt, wird wohl auch jeder die Fahrleistungen (u.a.) mit dem Vorgänger vergleichen.

SchaubHome

pardon! gemeint war auch dietmar freiberg!

Interessant, was hier so alles verglichen wird.
Godfather: mit dem Macmini verglichen, ist wohl alles andere schneller.
Interessant ist die Kodierung nach h264. Ich habe das mal mit Handbrake auf nem G5dual 2GHz probiert. Mit Average Bitrate=1000 schafft das Gerät gerade mal 10-13 frames. Beim Rippen von DVD direkt. AAC-Audio und x264 als Profile.
Wenn man MP4 mit ffmpeg und mp3-Audio rippt, schafft der G5 über 36 frames. Wie überhaupt ffmpeg immer schon gute Ergebnisse produzierte und QT-Wandlung wesentlich langsamer verlief. Ist das nun ein Zeichen für Programmanpassung oder für Prozessorqualität?

Don Quijote
Also einen größeren Blödsinn hab ich ja bisher nirgendswo gehört, und auch noch schön einen auf hoch intilligent gemacht, klar "128bit CPU" ist auch blöd,

Aber zu behaupten mit einer Datenmenge von 128bit könnte man jedes Atom des Universums adressieren und sei es auch nur "grob",der soll mir das bitte erklären,....,vor allem warum er sich noch nicht den Nobelpreis für Physik geholt hat.http://www.mactechnews.de/index.php?function=17&thread=43570&cat=3&quote=586496#smileyinsert
Ich könnte hier ein paar Zahlen aufführen, die aber wohl keinen interessieren,gebe aber trotzdem einen kleinen Denkanstoß.
Es gibt nämlich schon ganz einfache Zweikörper-Probleme deren Informationen nicht 128bit gespeichert werden können, weil sie sich chaotisch verhalten, also unberrechenbar sind.

Mir fällt gerade ein viel besseres beispiel ein:
Adressiere mal alle Menschen der Welt mit einer Datenmenge von 128bit , wenn davon noch was frei ist kannst du wieder kommen, und wir fangen mal an von all den Menschen ihre Moleküle zu adressieren,dann deren Atome,....,
und dann den "Rest" des Universums....

Tut mir leid das ich das so kritisieren muß.
Wer ..., soll halt nicht mit Steinen schmeißen.

Aber ist doch trotzdem super ,daß der neue iMac schneller ist als der ältere.
Hoffe das wird bei allen Modellen der Fall sein.
Ich würde gerne Vergleiche von Logic sehen, aber die intel version zu logic lässt wohl bis zum ersten ProDeskMac- oder wie er auch heissen wird- auf sich warten.

upps rede hier von speichern und datenmengen....

aber dein 128bit prozessor wird auch nicht alle atome im universum adressieren können.

allein 1mol von einem einfachen Mölekül sind 10 hoch 23 Teilchen,bei den meisten Stoffen schwankt 1mol ca. zw. 1g-100g , die Komplexität von organischen Verbindungen also DNA-Stränge etc. ist da noch gar nicht drin.
Also bitte , rechne mir das vor!

ich brauch dir nicht vorrechnen wie man alle Atome im Universum adressiert,weil es nicht gehen wird.
Atome sind Objekte auf mikroskopischen Maßstab, deswegen kannst du deren Position nicht bestimmen, du wirst praktisch mit dem "Betrachten" des Atoms dessen Position,die du ja Bestimmen willst, verändern, d.h. du wirst zwar etwas messen, aber du weißt nicht in wie weit, das dem entspricht was du eigenlich bestimmen wolltest.das ist jetzt aber auch sehr grob geschrieben.http://www.mactechnews.de/index.php?function=17&thread=43570&cat=3#smileyinsert

Ach, den Anfang und das Ende desUniversums müßtest du natürlich auch noch kennen, um mal auf den Nobelpreis zurück zu kommen;)

???

Was war jetzt mit dem intel iMac

Don Quijote
Man nach 128 Bit kennt kein Mensch auf dieser Welt seine Adresse mehr....

ich hab auch schon vergessen wer ich bin , sollte wenn ich frei hab mal nicht den mund so voll nehmen,
ziehe alles zurück ,
aber selbst all atome der erde bezweifle ich

ahh die 10 hoch 80 brachten mich wohl auf universum, schon richtig blöd von mir das ich´s zitiere und nich noch mal selber lese, sorry