Mein G4 ist bei der Bildbearbeitung zu langsam. Die Frage ist nun, ob durch Änderung z.B. der Graphikkarte eine Beschleunigung zu erreichen ist.

Hardware-Übersicht:
Computername: Power Mac G4
Computermodell: PowerMac3,3
CPU-Typ: PowerPC G4 (2.9)
Anzahl der CPUs: 2
CPU-Geschwindigkeit: 450 MHz
L2-Cache (pro CPU): 1 MB
Speicher: 1.25 GB
Busgeschwindigkeit: 100 MHz
Boot-ROM-Version: 4.2.8f1
Seriennummer: CK041HFYK5B

ATY,Rage128Pro:
Chipsatz-Modell: ATY,Rage128Pro
Typ: Monitor
Bus: AGP
Steckplatz: SLOT-A
VRAM (gesamt): 16 MB
Hersteller: ATI (0x1002)
Geräte-ID: 0x5046
Versions-ID: 0x0000
ROM-Version: 113-72701-125

Ein ähnliches Modell hatte ich auch mal: das mit 500 MHz CPUs. Hatte dann die Rage128 durch die GeForce 2MX aus meinem Quicksilver ersetzt, das hat ihm gut getan.

Danke für die Antwort. Das wollte ich wissen.

Und was für Bilder bearbeitest du so?
72 dpi webgrafiken ? oder Plakatwände ?
Bei großen Dateien: RAM RAM RAM.
Grafikkarte beschleunigt den Bildaufbau von großen Dateien z.B. in Photoshop.
Ne große, schnelle HD hilft bisweilen auch.

mcarno
Ich hatte mal gleiches Modell. Mit Radeon 8500 wurde es schon merklich flotter. Radeon 9000/9200 sollten ähnlich wirken. Geforce 2/4MX würde ich nicht nehmen. Bei höheren Auflösungen sind die ATI-Karten auch in 2D-Benchmarks deutlich langsamer.
So richtig schneller wurde es aber erst mit dem 1,4 GHz Upgrade von Sonnet. Da ist die Kiste schon auf aktuellen Powerbook Niveau, nur das letztere keinen L3-Cache haben, der sich fast überall angenehm bemerkbar macht.

Edit: Die ATI-Karten sind natürlich deutlich schneller, nicht langsamer.

Kawi

Bilder für Druckerzeugnisse, aber keine Plakatwände.

sarkis

Photoshop unter 10.4.2

Die Frage für mich ist, ob eine neuer Rechner her muss und der G4 als Server eingerichtet wird, oder ob eine Aufrüstung sinnvoll ist.

mcarno
Bleibt die Frage offen, wieviel zu ausgeben willst? Sonnet 1400 und Radeon 9200 (mit 128 MB RAM) kosten weniger als 450€. Dafür kriegt man keinen G5 und ein Mac mini wäre spürbar langsamer. Wenn dann noch schnellere Platte und DVD-Brenner rein sollen und der Monitor auch nicht mehr das wahre ist, dürfte ein iMac G5 die bessere Option ein.

sarkis
Also mein Sonnet 1,4 GHz Upgrade hatte keinen eigenen Kühlkörper und der vom Dual 450 ist wirklich fett genug. Das Teil wurde nur mit Games ein wenig warm und ich hatte schon überlegt, den Gehäuselüfter ganz abzuschalten. Jedenfalls würde der auch mit einem schön leisen 1000 Umdrehungen Lüfter noch kühl genug bleiben. Hatte da aber schon einen 1600er eingebaut.

sarkis
Rosetta kann man momentan noch ziemlich vergessen. Der 3,6 GHz Intel tingelt da so zwischen G3 300, bestenfalls G4 933 Niveau (mit Photoshop) rum. Im nativen X-Bench schafft er 38 Punkte. Zum Vergleich: mein G5 2GHz macht 100.

sarkis
Also UT2k4 macht sicherlich auch 100% CPU-Auslastung und der Kühlkörper war nicht so warm wie mit 2x450 MHz. Mit kaum Auslastung war der Kühlkörper circa auf Zimmertemperatur.
Früher wurde Sonnet ja arg kritisiert, weil sie keinen eigenen Kühlkörper mitgebracht haben. Vielleicht zu unrecht.

mcarno

Die CPU zu upgraden bringt mit sicherheit mehr als die grafikkarte zu ersetzen.......besser ist natrülich beides zu erneuern....dann kannste aber auch gleich einen occasion G4 MDD (dual 1.2) kaufen.....für deinen rechner gibt es divers single und dual spu upgrades von 1x 1.4 Ghz bis 2x 1.2 Ghz.......

sarkis
Ich nicht, aber die aktuelle Macwelt hat einige Benchs veröffentlicht. Im MPEG-2 Codieren war Rosetta z. B. nur halb so schnell wie ein Cube 450. Da sind neben dem X-Bench auch noch Core Image Test und SPEC Viewperf Benchs veröffentlicht, die schon auf Intel kompiliert wurden. Auch da sieht es für Intel sehr schlecht aus. Entweder ist XCode 2 so scheiße oder die Intel-CPUs sind so schlapp. Auch mit Games und Rosetta sieht es bislang schlecht aus. 44 FPS mit Quake 3 auf 1024x768 dürfte mcarnos G4 auch noch locker packen.
Bin jedenfalls gespannt, wie Apple uns den Intel-Mac verkaufen will

PS: Ein Dual 2,7 GHz ist fast 3 mal und ein Dual 2GHz mehr als doppelt so schnell im Schnitt wie ein Dual 1 GHz, ähnlich der Faktor im Stromverbrauch. Das sollte man beim G4 aufrüsten bedenken.

sarkis
Da wäre noch die Frage, inwieweit angepasste Software nur über kostenpflichtige Updates rausgegeben wird. M$ hat ja schon auf der Keynote angekündigt, dass zukünftige Office-Versionen auf Intel angepasst werden. Im Umkehrschluss heißt dass, aktuelle nicht.
Die Macwelt schreibt: Die fehlenden Komponenten (Bluetooth, Airport, optisches Audio und Firewire 800) machen ebenso wie die schlechte 3D-Grafik das "Developer Transitionkit" für viele Enwickler nutzlos und bestärken den Verdacht, dass die Maschine wie Apples Intel-Umstieg selbst eher kurzfristig konzeptioniert wurde.
Den Kauf eines Intel-Macs sollte man vielleicht erst Ende 2007 in Erwägung ziehen. Wir werden sehen. Lahmere PowerMacs/Books kann uns Apple jedenfalls nicht andrehen.

Danke für rege Diskussion. Gerade die leichten Abweichungen vom Thema machen es noch interessanter.
Aber ich habe noch eine Frage: Kann ich ein Apple Cinema-Display an den Rechner Hängen? Und welche Graphikkarte, die auch noch im Handel ist, ist dann erforderlich? Bei Cyperport gibt nämlich nicht die, die ich laut Angaben zum Display brauche.

Danyji
LOL. Genau meine Meinung. Ich kann mir eine gewisse Genugtuung nicht verkneifen, wenn ich daran denke, daß ich das direkt nach Bekanntgabe des Switches schon geschrieben und jede Menge Prügel von "Wissenden" dafür eingesteckt habe.

Apple mag zwar seit Anbeginn von OS X die Apps und das OS auch auf x86 kompiliert haben, das glaube ich denen sogar. NeXTStep lief schließlich (am Ende) auf x86 und Darwin für x86 fiel schließlich auch nicht vom Himmel. Aber das macht noch keine runde und funktionierende Produktpalette. Hätte Apple diesen Switch wirklich schon länger geplant - und mit länger meine ich keine Ewigkeit, sondern meinetwegen seit Anfang dieses Jahres - dann würden sie nicht noch an den Grundlagen einer x86-Architektur (die Hardware) rumstricken, sondern bestenfalls an den Feinheiten. Außerdem würden sie den Zeithorizont nicht so weit nach hinten schieben...

Jedenfalls werde ich mir vermutlich nach der MacExpo in Paris ein PowerBook zulegen. Ursprünglich wollte ich nichts mehr kaufen, bis die MacIntels da sind. Das dauert aber a) noch sehr lange und b) gehe ich mal davon aus, daß die ersten beiden Releases Bananenware sein werden. Da greife ich lieber jetzt noch zur letzten PPC-Generation.

also, ich weiss es nervt - aber wenn man mal einfach 0s9 und osx , bzw os9 im emulierten classic-mode auf nem mac vergleicht, auf denen beides native läuft, merkt man sehr schnell, wie rasant eigentlich die ppc-kisten theoretisch sein könnten.
wenns dann wg der emulation irgendwann wieder runter geht mit dem tempo, kann ich das wirklich nur als rückschritt bezeichnen.
das einzige was für mich noch sinn machen würde, wäre auf den intelkisten osx und win parallel in 2 partitionen laufen zu haben. und eventuell noch einen reinraqssigen ppc der jetzigen, ausgereiften generation. mit dem könnte man garantiert noch 3-4 jahre einigermassen vernünftig arbeiten. wenn mans beruflich macht, ist die kiste dann eh fiskalisch abgeschrieben.
best of both world eben.

rantanplan: ich würde auf jedenfall jetzt noch einen aktuellen mac kaufen ( siehe dein thread ). damit liegst du auf jeden fall für die näxten jahre gut im rennen.
gruss vic

vb
die Emulationsverluste dürften mit Rosetta ähnlich sein, aber vielleicht sogar viel schlimmer. Unter Classic wird ja kein Prozessor emuliert und in Benchmarks, die ich mal auf meinem alten Dual unter X.1 gemacht habe, war Photoshop 6 in Classic so gut wie genau so schnell wie nativ unter OS9. Es fühlte sich nur nicht so an.
Apple muss aufpassen, dass nicht bald Windowssoftware schneller auf dem Mac läuft als die OSX-Version.

Das kommt ganz darauf an ob Du unter Mac OS-X oder noch Mac OS-9 Bilder bearbeitest.

Ich geh davon aus dass Du mit Photoshop benutzt. Bisher habe ich mit den Versionen Photoshop 5 - 7 gearbeitet. letztere Version läuft bei mir unter OS X und arbeite fast täglich damit auf einem G4 mit 1.4 Ghz.

Was ich feststellen konnte ist das gerade Photoshop 7 unter Mac OS-9 bis zu 30% schneller ist als unter X (Glaub mir ich habe mich lange damit auseinandergesetzt)

Ram hast Du bestimmt genug. Der Grafikkarte würde ein Upgrade gut tun - jedoch nur wegen Mac OS-X (Mind. eine mit 32 Mb)

Falls es Dir etwas hilft bei der Wahl mcarno. So ungefähr setzte ich Photoshop auch ein, Druckerzeugnisse etc. und bin also mit 1.4 Ghz und 1.5 Gb Ram nicht schlecht bedient.
Natürlich wäre ein Prozessor-Upgrade von Sonnet mit 2 x 1.3 Ghz verlockend....jedoch traue ich dem nicht mehr so ganz, da mein jetztiger Prozessor schon sehr heiss läuft, dass ich einem selbst provisorisch 2. Lüfter sicherheitshalber eingebaut habe. Gerade bei den Sonnet-Karten ist der Kühlkörper viel zu klein dass er ihn ausreichend kühlen kann. Die 1.2 Ghz Sonnerkarte geht ohne weiteres jedoch die 1.4 Ghz, also meine, fängt an Probleme zu machen gerade wenn ich z.Bsp. Leistungshungrige Applikationen im Hintergrund noch laufen lässt-Deshalb der 2. Lüfter.

Also, ein Upgrade lohnt sich bestimmt, aber eben Vorsicht bei den Sonnet-Karten. Wie andere Karten von Herstllern sind habe ich leider keine Erfahrung.

Übrigens habe ich den Sprung von 733 Mhz (Original) auf 1.4 Ghz gemacht. Resultat = Enorm!

Anmerkung:

Gerade auch jetzt wo Apple dem PowerMac G5 (IBM) den Rücken gekehrt hat ist es etawas schwieriger geworden sich auf die jetzige und kommende Situation zu vorbereiten.

Will man seinem betagten G4 einen starkes Upgrade verpassen um so bis zum Erscheinen der neunen Intel Macs zu überbrücken.

Will man den kommenden Dual Core G5 seine Aufmerksamkeit schenken. Diese Entscheidung haätte den Vorteil dass die Software die Unter einem G4 läuft weiter einsetzen könnte. Ob "Rosetta" (Intel Mac) die Performance bringen wird wie vorher

Ist nicht leicht, ich weiss:-/

Ich hab da ganz andere Erfahrungen gemacht. Lass mal Handbrake im Hintergrund laufen und zusätzlich noch andere Dinge, dann merkt man sehr schnell was los ist.
Ob man den Kühlkörper des Dual 450 nehmen kann bezweifle ich. Auch das entfernen des kühlkörpers der Sonnet Karten ist ohne Spezialwerkzeug nicht zu bewerkstelligen.

Danyji<br>
Hattest Du die Möglichkeit dies zu testen? Wenn ja, so sind solche Informationen sehr wertvoll, für uns allen denke ich.

Heisst das also dass Apple sich den eigenen Ast auf dem sie Sitzen absägt? Jedenfalls im Augenblick. Dafür haben sie ja noch Zeit bis nächsten.... ich sag mal Sommer.

Auweia wenn die das nicht hinkriegen bisdahin, ich meine das man die Software die man bisher hatte unter einem IntelMac nicht so läuft wie vorher....

bis zu 25% Performanceverlust würde ich noch hinnehmen, ich denke gerade für einen G4 User der auf IntelMac swicht wird es trotzdem ein Riesenschub sein mit einem IntelMac.

Sorry mcarno, wir sind etwas von Deinem Topic abgewichen, aber Du siehst ja was damit so alles vebunden ist.

mcarno<br>
Bei mir ist eine ATI Radeon 9000 Pro 64 MB drin und das alte 20" Apple Cinema-Display hängt daran.

Ich glaube die Radeon 9000 (inzwischen mit 128 Mb) und die Radeon 9800 mt 128 Mb sind wohl die Graf.Karten die in einem Mac-Shop noch gut erhältlich sind.

Gruss
Sarkis