hallo leute !

schaut euch mal diesen SPIEGEL-TV beitrag an.

das ist ja doch ziemlich happig was da im rahmen einer EU-studie festgestellt wurde; chromosomenbrüche.
und erst die hirnschädigungen, als folge von hirnblutschranken-auflösung, wie die uni lund festgestellt, NOTABENE bei 1/1000 der feldstärke welche bei einem handy zum einsatz kommt:

SPIEGEL-TV BEITRAG vom 5.12.04


noch happiger wird es wenn man weiss, das die im mobilfunk eingesetzte strahlung -- pulsierte mikrowellenstrahlung -- ebenfalls zum einsatz kommt bei:
- WLAN (AirPort/AirTunes)
- DECT (hausfunktelefone, babyfones)
- bluetooth
- DAB, DVB
- etc

schauts euch mal an, mich würde interessieren was ihr zu diesen doch schon sehr deutlichen studienaussagen meint.

Hab's ja immer gesagt. Aber keiner will das hören. Leider. amp;

Gruss
camaso (der aus guten Gründen kein Handy hat und auch kein Funktelefon und auch sonst nichts dergleichen)(aber gelegentlich mal Airport anwirft, wenn er unterwegs ist)

war das nicht schon immer alles klar?

und da drüber muss ich echt lachen:
thron
was ist da dran jetzt neu? Ich frag mich auch beim 2. mal Röntgen im Jahr ob das wirklich sein muss...

ausserdem ist diese ganze Technik doch nicht mehr weg zu denken.

Übrigens wenn ich beim CB-Funk den 2 KW Leistungsverstärker einschalte, wirds mir irgendwann auch war.
Und so lang ich täglich Dieselruß einatmen muss, mach ich mir mehr sorgen um meine Lunge.

Achso zu dem Film: der Rattenversuch ist ja von davon abgesehen, dass es Tierquälerei is, ein echter Witz! Zuerst erzählen sie, dass die Ratte die volle Handystrahlung abbekommt (weil ja Bestrahlung im isolierten Käfig) und danach ist es plötzlich nur ein 10/1000. mal wieder sehr merkwürdig. Und die dramatische Musikuntermalung macht das ganze auch sehr wissenschaftlich.

"Passives Mobiltelefonieren" mach ich schonmal zum Unwort der Jahrtausends! Man fasst es nicht

Ich verzichte dort, wo es möglich ist auf strahlende Geräte. Nur Mobiltelefon und DECT Haustelefon verwende ich. Beim DECT Standart ist es auch nur halb so wild, da im Gegensatz zum Mobiltelefon nur ein Bruchteil der Leistung ausgesendet wird.

Heimnetwork oder ähnliches versuche ich immer mit der Strippe zu realisieren. Bis jetzt hat das auch immer geklappt....bis ich im Herbst umziehe mache ich mir keine weiteren Gedanken.

"irgendwann auch war." war = warm

und wer andere fehler findet, darf sie behalten

Der Spiegel-TV Beitrag ist jedoch in der wissenschaftlichen Darstellung mehr als mangelhaft(!)

ähm ja Sebl... das wollte ich damit sagen

Ich habe den Beitrag nicht gesehen, aber Mäuseversuch und von eurer Beschreibung her klingt das so, als würde sich da auf eine Studie bezogen, die schon älter ist und die wegen methodischer Fehler ad acta gelegt wurde.

Eine neuere Untersuchung: Die Ergebnisse gibt es auch als PDF.

Bislang gibt es wohl keine gesicherten Hinweise darauf, daß das was gemeinhin als "Elektrosmog" bezeichnet wird, eine negative gesundheitliche Auswirkung hat. Und dem Spiegel darf man auch nicht zu viel Tiefgang beimessen, die beschwören ja auch immer noch das Waldsterben, obwohl auch das schon widerlegt ist.

warst du wirklich so naiv gedacht zu haben es waere nicht schaedlich, bevor du den artikel gelesen hast?

Naja, also ... es gab 32 Ratten in 4 Gruppen á 8 Ratten ... maximale Strahlenbelastung waren 10, 100 und 1000mW, sprich 0.24, 2,4 und 24 W/m^2, was SAR-Werten von 2, 20 und 200mW/kg entspricht. Die vierte Gruppe blieb unbelastet. 50 Tage nach Bestrahlung erfolgte die Autopsie. Die Ratten waren 12-26 Wochen alt, die Gehirne damit vergleichbar denen eines Teenagers ...

Soweit mal zum Versuchsaufbau ...

Die genannten Schäden an den Neuronen (übrigens nur bei 2% der Zellen und gehäuft nur in bestimmten Gebieten, was schwer zu erklären ist) konnten nicht eindeutig der Bestrahlung zugeordnet werden, da genausogut andere Umwelteinflüsse wie z.B. Schwermetalle dafür verantwortlich sein könnten.

Und ganz abgesehen davon ist die Stichprobe zu klein, die Fehlerrate viel zu groß, als dass man diese Ergebnisse auf eine größere Population verallgemeinern könnte, geschweige denn auf Menschen übertragbar. Statistisch gesehen also nicht haltbar, was den Versuchsleitern auch durchaus bewusst war.

Des weiteren ist die Studie 22 Monate alt, gibt schon längst jüngere Studien, die gleiches nicht reproduzieren konnten ... und ganz "unabhängig" sind Leif Salford Studien sowieso nicht, er ist bekannter Strahlengegner.

Der Lügner
Ich auch.

Es ist schädlich Punkt aus Amen. Aber wir können nichts dagegen tun.

boehel
Ich mag solche differenzierten Argumente. Die gehen in die Tiefe und bieten viel Potential für ausgewogene, sachliche Diskussionen

soll ich mit Ratten argumentieren? =-O

Wichsen macht blind Punkt aus Amen.

Als ich den Thread-Titel sah, dachte ich gleich: Jetzt geht's wieder mal rund! Und siehe da: Schon wird geheiset, beginnend mit dem Beitrag von 22:25.
Schade eigentlich, denn das Thema hat durchaus Potential! Aber vielleicht kriegen wir noch die Kurve, bevor die Diskussion in zu tiefe Abgründe abgleitet.

Schnapper
Wichsen macht blind Punkt aus Amen


das hoffen wir doch beide nicht

Hören wir auf, is ja Weihnachten ein Fest der Liebe.

Punkt aus amen

camaso

So, und jetzt liest du bitte die letzten Postings nochmal und versuchst, mal zwischen den Zeilen zu lesen. Dankeschön.

SchnapperIch sehe nichts…

... was meinem Posting von 22:25 unverhofft Nahrung gibt...

Selbst wenn's stimmen sollte (was ich längst nicht für bewiesen halte), was wollt ihr tun? Handy abschaffen? WLAN knicken? Kabelmaus statt Funkmaus?

Neben sämtlichen nicht mehr wegzudenkenden Strahlungsarten die der Kommunikation und anderen Zwecken dienen, und von hunderten Satelliten ständig auf die Erde abgestrahlt werden (und damit Astronomen den letzten Nerv rauben), werden wir tagtäglich auch noch mit Dutzenden natürlicher Strahlungsarten bombardiert.

Natürlich kann man sich auf den Standpunkt stellen und alle zusätzlichen, künstlichen Belastungen verteufeln. Aber hand aufs Herz; wer wird schon freiwillig auf die Annehmlichkeiten des modernen Lebens verzichten wollen, und sich lieber in einer Höhle vor kosmischer Strahlung verkriechen wollen?

Ich nicht. Lediglich bei krassen fällen wie unnötigen Röntgenbelastungen beim Onkel Doktor, der gerne dafür extra kassieren möchte, sage ich beherzt nein danke. Das Handy habe ich auch relativ selten am Ohr, also begnüge ich mich mit der übrigen "Berieselung". Ohne dabei ständig ein Dosimeter bei mir zu tragen.

jluetgenMutig und richtig!
Versucht's doch mal umgekehrt: Solange die Unschädlichkeit nicht nachgewiesen ist, sollte die Technik nicht angewendet werden. Das gälte bspw. auch für die Gentechnologie. Aber auch hier versucht man eine Beweislastumkehr: Die Gegner müssen beweisen, dass die Gentechnik schädlich ist. Totaler Schwachsinn.

jluetgen

Ich hab's gesehen, und es ändert nichts an den Tatsachen, oder an meiner Aussage.

Ich sage ja nicht, das man das Gefahrenpotential nicht ständig neu bewerten sollte, ich sage nur, dass es mir jetzt nichts bringt, sofort wegzulaufen, wenn in meiner Nähe einer zum Handy greift.
Wenn Du meinst, Du musst dich davor schützen, dann ist das Dein gutes Recht. Ich bezweifle nur, dass es Dir gelingen wird. Egal ob Du Deine Schnurlos-Maus abschaffst, oder nicht.

Hat von euch auch schon jemand etwas über die Strahlen die von der Erde ausgehen was gehört?

jluetgenSo ist's! Komm, wir malen morgen Plakate…

Andererseits fände ich es nicht fair, wenn wegen irgendwelcher übereifrigen und unschlüssigen Testergebnisse möglicherweise nützliche Technologien eingeschränkt werden. Nur weil einige Leute der Meinung sind, es müsse "etwas getan" werden.

boehelJa. Da gibt's Orte, wo man sich besser nicht aufhält. Uranminen z.B. Oder Bhopal. Ach nein, das sind ja keine Strahlen. Aber etliche Höhlen und Keller können Problem machen wegen Radongas und anderen strahlenden Materialien.
Wenn Du auf die allgemeine natürliche Grundstrahlung anspielst: Die brauchen wir offenbar, sonst wäre sie nicht da. Dass sie heute so stark ist, hat unter anderem mit den vielen Atombombentests zu tun. Und mit anderen Fahrlässigkeiten wie z.B. AKWs etc.

Das war ernst gemeint. Bin Lehrling im 4 Lehrjahr. Und wir haben von der Schule aus nen Kurs besucht. Der Erzähler war ein Elektriker mit Meisterprüfung also kein Studentenfuzzi der irgendetwas erzhält. Er hat viele Beispiele gebracht die das nachweisen. Da waren echte Menschen im Spiel. Seien es Schlafprobleme oder sogar Unterleibsprobleme der Frauen wegen dem Kochherd. Wie erklärst du dir auch dass, das Handy meine Vaters durch das tragen in der Hemdtasche nach ca. 10min ein heftigs stechen im Brustkorb auslöst?
In disem Gebiet sollte man vorsichtig sein. Keine unschlüssige Test aber auch das ganze mal selber zuhause testen und nicht auf den das ist alles voodoozug aufspringen.

in Deutsch ne 1 (sick)

Ich hab's auch ernst gemeint!

Ich rede vom Erdmagnetfeld messbarmittels Kompass

Auch diese Energie zähle ich zu den natürlich vorkommenden und daher für uns vorgesehenen. Sollte also kaum Probleme machen. Oder habe ich Dich nochmal falsch verstanden?

Rantanplan Waldsterben ist leider schon wieder aktuell (Stickoxide iVm. zu trockenem/heißen Wetter schädigen insbes Laubbäume) , sagt jedenfalls die Bundesregierung im neuen Waldschadensbericht.

Nur, weil einige sich das Handy etc nicht mehr wegdenken wollen, heißt das lange noch nicht, dass man es nicht verbietewn sollte und könnte, wenn es sich denn als schädlich herausstellen sollte. Nur weil kein eindeutiger Beweis für die Schädlichkeit (noch?) nicht erbracht ist, heißt das nicht, dass es deswegen unschädlich wäre.

Also ich halte die Diskussion um inbes. gepulste Strahlung nicht für abgeschlossen.

Im übrigen wird ja empfohlen Kinder nicht mit Handy telefonieren zu lassen. So ganz an die Unschädlichkeit glaubt man da also nicht.

camaso zählst du das dazu weil du das weisst oder weil du das annimmst?

boehel: also einer gewissen Strahlung bist du immer ausgesetzt, sei es das Erdmagnetfeld, der Radonbelastung im Schwarzwald, der Uranbelastung im Ostblock oder die Höhenstrahlung auf Bergen/Flügen ...

Und ich glaube kaum, dass allein das Handy das Stechen verursacht ... vielleicht hat ers durch das Gewicht im Kreuz bekommen, kann auch nach vorne ziehen, oder er hat nen Schrittmacher und du weißt das garnicht, weil du den Studentenfuzzis nie zuhörst, die ja nur Mist erzählen, weil in ihren Geschichten keine echten Menschen vorkommen und wenig Bilder sind ...

Es kann durchaus sein, dass manche Menschen sensibler auf Magnetfelder/Strahlung reagieren, aber ein direkter Zusammenhang wurde auch noch nicht gezeigt ... da wird vieles Einbildung sein ...

"Unterleibsprobleme wegen dem Kochherd" ?¿? Wie meinen?

sonorman ich finde es nicht fair gegrillt zu werden und als Testperson wider Willen rum zulaufen, nur weil eine Industrie "Wachstumsmarkt" geschrien hat und ihr der "Feldversuch" mit allen Einwohnern gestattet wurde. Die Einführung dieser Technologien war das Übereifrige! Es gibt und gab keine eindeutigen Untersuchungen dass es ungefährlich ist!

Und ich kann mich eben nicht schützen! Ich werde einfach so mitgegrillt! Ich kann mir das nicht raussuchen.

nix schrittmacher nix kreus nix bilder.
Komm doch nicht so.
Es waren etliche Fälle dabei, die wirklich glaubhaft waren nicht 2 oder 3.
Es war auch keine Sekte oder sowas.

Keine Panik Leute. Habe Jahrelang hinter geöffneten Fernsehern und Radaranlagen gehockt und bin immer noch gesund.... =-O
Double_U

Torsten WestermannWoher weisst Du das?

Einer gewissen Strahlung mag ich immer ausgesetzt sein. Mag sein. Aber ich akzeptiere nicht, das ich deswegen ruhig noch mehr vergiftet werden soll. In den 50ern gab es Schuhgeschäfte mit Röntgenapparaten um zu sehen, ob bei Kleinkindern die Schuhe passen. Hat sich dann als schädlich heraus gestellt.
Nein. Ich will, dass die, die meine Umwelt mit neuen Stoffen/Strahlungen/ sonst. Emisssionen "bereichern" zu erst beweisen müssen, dass ihr Treiben unschädlich ist!

also hab ich das richtig verstanden?
kein book mit airport auf den oberschenkeln....macht impotent.

Thorsten Westermann. Warte mal, bis Du doppelt so alt bist. (Es gibt bei Handys keine Spätfolgenaabschätzung!)

Stefan S.Genau das ist der wesentliche Punkt an der ganzen Diskussion! Nicht ob oder ob nicht schädlich, sondern wer den Beweis führen muss! Das Ergebnis wird dann schon das Richtige bewirken. Hoffentlich.

mag gut sein Torsten jedoch sollte sich der Körper auch davon wieder erholen und das geschieht in der Nacht.

Ähm... mal eine Frage... wie soll man bitte eine Unschädlichkeit nachweisen?
Das Gegenteil ist recht leicht bewerkstelligt: Wenn mir vom Telefonieren mit dem Handy plötzlich Blumenkohlohren wachsen, sind Handys wohl schädlich. Aber nur weil ich noch keine Blumenkohlohren hab (ehrlich!), ist das ja noch kein Beweis für die Unschädlichkeit.

Also.. wie stellt ihr euch den Beweis der Unschädlichkeit vor?

Ich kenne jemanden, die viel Geld für Wünschelrutengänger ausgibt, die ihr sagen, wie sie ihr Bett ausrichten sollte.

Ich kenne jemand anderen, der vor lauter Strahlenhysterie nicht mal eine Quarzuhr umbinden würde, weil er befürchtet, der schwingende Quarz könnte seinen Biorhythmus ungünstig beeinflussen.

Das ist ihr gutes Recht, und ich habe nichts gegen die Einstellung der beiden. Aber ich habe etwas gegen Leute, die einen Volkswirtschaftlichen Schaden in Millionenhöhe und viele Tonnen zusätzlicher Abgase in Kauf nehmen, nur weil sie glauben, einen Autobahnabschnitt verhindern zu müssen, der durch das Nistgebiet eines seltenen Vogelpaares führt.

Und ich habe etwas dagegen, wenn Leute aufgrund unbewiesener Theorien anderen vorschreiben wollen, worauf sie zu verzichten haben und worauf nicht.

Stefan S.
Und? Bist Du schon gar gegrillt?
Was ich gerne mal von Dir wissen möchte ist, wo Du bei Deinen Verboten die Grenze ziehen möchtest. Sollen wir auch Radio und Fernsehen abschaffen, deren Strahlenbelastung wohl kaum geringeren Einfluss hat? Sollen wir die Elektrizität verbieten, weil JEDE stromführende Leitung elektromagnetische Wellen emittiert?

tesh: ein Notebook o.ä. auf den Oberschenkeln erwärmt den Hodensack und das reduziert die Spermazahl. Und das schonmal ohne Airport.

Thorsten W. Beim Bund gibt es inbes. aus früheren Tagen radargeschädigte.

Vielleicht bist Du ja "robust". Schön für Dich!

Schnapper
Ist das nicht das Problem der Erfinder dieser Techniken? Oder willst Du jeweils Deine Unschuld beweisen müssen und nicht der andere Deine Schuld? Das wäre katastrophal, denn dann könnte Dich jeder für irgendwas einklagen und Du müsstest selbst schauen, wie Du aus dem Schlamassel wieder raus kämst. Beweislastumkehr nennt man das.

Radfahren und Tiefkühlpizza machen auch impotent ... nu mal ehrlich, nix ist gesund, zu hohe Vitaminkonzentrationen (besonders ACE) wurden inzwischen auch als Krebsverursacher entlarvt ... alles verursacht doch heutzutage Krebs, will man den Medien glauben ...

Man sollte sich darüber im Klaren sein, was diese technischen Entwicklungen an Vorteilen bringt. Ohne Röntgen sähen wir alt aus, und es ist selbstveständlich, dass sich niemand vor eine R-Röhre stellt und sie laufen lässt, aber niemand hat auch die ganze Nacht über ein Handy am Ohr!

Wäre gepulste Strahlung derart ungesund, dann hätten sich schon viel schneller Schäden eingestellt, die auch gefunden worden wären. Und bevor wir da was machen, müssten wir den Tabak verbrennen und den Alkohol verbieten ... irgendwas richtet uns sowieso zugrunde ...

Der Lügner…sagte der Pessimist und sprang von der Brücke.

sonormann mir persönlich sind seltene Vogelpaare relativ wurscht.

Die Drahtlostechnologie ist nichts natürliches. Kann also sein, dass sie schädlich ist. Sie wurde einfach mal eingeführt in der Hoffnung, dass sie nicht schädlich ist.

Jeder darf tun und lassen was er will, aber eben nicht Emissionen aussenden, die andere schädigen. (Verursacherprinzip) Laute Musik darfst Du Deinen Nachbarn auch nicht um die Ohren kanllen. Ich weiß nicht ob ich schon gar bin. Madame Curie hat das auch erst etwas spät mitgekriegt.

Falls die gepulsten Strahlen schädlich sind, wird der volkswirtschaftliche Schaden (Krankheitskosten!) durch Handys größer sein.