Ist zwar unter den Kurzmeldungen schon verlinkt, aber ich wollte die Fotointeressierten auch hier noch mal auf ein paar neue Kameraalternativen unter den Kompakten aufmerksam machen.
Hier die Links:
Digitalkamera.de @@
Photoscala @@
DPReview @@
DCResource @@

Die NV7 OPS scheint das interessanteste der drei neuen Modelle zu sein. Mit ein paar innovativen Ideen differenziert Samsung die Kameras geschickt vom "Mainstream" der Digicams. Revolutionäres ist aber nicht zu finden. Ob sie letztlich auch in der Bildqualität und der Anwendung überzeugen können, muss sich natürlich erst noch zeigen.

NV3

NV10

Schauen irgendwie komisch aus... Magst du die Innovativen Dinge mal aufzählen? So erscheint's mit irgendwie sehr mager...

Was sagt denn z. B. ein sonorman zu einer kompakten von Samsung (allgemein und subjektiv)?

bissl viel knöpfe .. nich?

Jaguar1

Steht alles unter den Links. Ein bisschen selber lesen muss schon sein.

kefek

Erst mal lesen, warum. Dann vielleicht meckern.

sonorman
Ja ich hab gelesen Und nein ich find das überhaupt nicht praktisch oder innovativ oder sonstiges.

Ich find das umständlich, dass sonst keine tasten bis auf zoom da sind! Es sind mir einfach zuviele. Hätten sparsamer damit umgehen sollen und Tasten die einen Fixe Funktion haben dort lassen

Ist ja schon gut. Ich wollte auch nur auf die neuen Kameras hinweisen. Das sollte keine Kaufempfehlung werden. Ob man sie gut oder weniger gut findet, muss jeder selbst wissen.

Typisch ist nur mal wieder, dass kaum fünf Minuten vergehen, bis die ersten Nörgeleien eingehen.

Wir nörgeln halt gern. Nicht gegen Dich (im Moment ) aber gegen die Samsung. Deswegen Danke nochmal. Sonst könnten wir ja nicht nörgeln

Okay, macht sie fertig. Aber lasst mich aus dem Spiel. Ich bin nur der Überbringer der Nachricht! (woot)

Die erste sieht gut aus (nur design). Danke Sonorman für die "News":-D

die nv3 erinnert sehr an sony und co

sonorman

Wow,
die sehen aber gut aus(1. und 3.) ... mal anders .. und irgendwie wieder sehr "klassisch" .... rrrr

trw

Und sollen sogar ein richtiges Alu-Gehäuse haben, was ja auch nicht selbstverständlich ist.
Für die Liebhaber puristischer Designs sicherlich einen näheren Blick wert.

kefek

Die Idee mit den berührungsempfindlichen Knöpfen mit Trackpadfunktion finde ich gar nicht so schlecht. Ist doch eine gute Idee durch die Bilder zu scrollen, indem man die Reihe der Tasten abfährt.
Großer Minuspunkt ist sicher (den Bildern nach zu urteilen) die Haptik der Geräte. Besonders bei der NV7 (die ansonsten ja schon beeindruckt) stell ich mir das schwierig vor. Muss man halt mal ausprobieren. Freue mich auf erste Ausführliche Tests.

sonorman

Danke für den Thread. Kann man sich echt drauf verlassen: Passiert was auf dem Gebiet der Digitalkameras ist sonorman zur Stelle .

locoFlo
Ich scroll halt nicht oft durch die Bilder. Wozu auch? Anschauen tue ich mir die bilder am Computer. Ubd wenn ich eins löschen will, dass ich gerade geschossen hab geht das mit einfachen tasten sicher besser

HI Sonorman,

Auch ich habe die Meldung so verstanden, wie du sie gemeint hast - Danke dafür . Und lass nicht ab wegen ein paar nörgelnder Mituser. Die haben sich sicher nur in der Wortwahl vertan.

Danke für den Hinweis!

ich finde das Design sehr ansprechend und bin - ohne zu wissen, ob es wirklich gut funktioniert - ersteinmal dankbar, dass sich Samsung Gedanken um neue Bedienkonzepte macht.

jonezGenau so sehe ich das auch.

Hat jemand Bilder, wo der Blitz offen ist? Sieht sicher cool aus. Erinnert irgendwie an die die Kameras von Leica.

Bidde

Leider wieder kein wirkliches Weitwinkel Aber ein interessantes Design..
Die (meiner Ansicht) schönste von allen kommt auch von Samsung...

siehe Bild

Die NV7 ist mein Favorit - so gut wie gekauft, vorausgesetzt sie macht rauscharme Bilder, hat nen schnellen Autofokus (was bei den Kleinknipsen oft nicht der Fall ist) und ich hoffe STARK auf ein ordentliches Display!!!

Schade dass SAMSUNG da nicht ein OLED eingebaut hat! Ein gutes Display ist für mich ein ziemlich wichtiges Kriterium.

Übrigens bin ich der Meinung dass es Designer von Bang & Olufsen waren. Immerhin liefert SAMSUNG auch das Innenleben von "SERENE MOBILE PHONE"

Hübsch die NV7 !!! Erinnert an die alten Leica Knipsen. Will haben

Habe so eben paar spezielle NV Seiten gefunden:

Eine .com Seite, aber noch ohne Inhalt: www.samsungnv.com
Und eine Polnische NV Seite:

Samsungs Digicamseite ist: www.samsungcamera.de

Ist doch wohl ein Witz, dass solche Geräte kein RAW können =-O

arsbbr
was erwartest du von einer 450€ cam?

iMac4ever
sag mal kaufst du eine Kamera nach dem Design? Bilder die mit der NV7 gemacht worden sind gibts ja wohl noch nicht. Und von den TEchnischen Daten gibts wohl auch Alternativen

Ein paar "Alternativen" zur NV7







Wobei mir die TEstbilder der Canon recht gut gefallen

kefek
RAW konnte doch schon bspw. die vier Jahre alte Nikon Coolpix 5000...

Ich frage mich nur, was dann die Zielgruppe sein soll? Gute Verarbeitung, gutes Objektiv, dezentes und minimalistisches Design (vor vorne jedenfalls)... das spricht doch wenigstens für einen Einsatz im ambitionierten Amateur-Bereich. Aber ohne RAW lässt sich dieser einiges an Möglichkeiten entgehen.

Holt euch eine Leica Digilux 2 oder die neue C-Lux1 und nicht so einen Schrott aus Japan

Hier noch ein Link

arsbbr
Man wieso weist du dass die KAmera eine gute Verabeitung noch ein gutes Objektiv hat. Es war doch grad erst die Präsentation. Es gibt noch keinerlei TEstberichte.

Ich würde eher zu einer Canon oder Panasonic(bzw leica) raten, die in diesem Bereich schon um einiges ausgereifter sind, solange es noch keine Testberichte von der Kamera gibt.

kefek

ganz genau
eine Canon, Nikon, Panasonic oder Leica, hier kann man nix falsch machen. Nikon D1x ist die Wucht aber auch sehr teuer

kefek
ja, das Design ist für mich ein extrem wichtiges Kaufkriterium, wenn die Bildqualität stimmt.

iMac4ever
wie die kamera in der Hand liegt oder die Bedienung sind die also eher drittrangig?

Ich verstehe immer nicht was damit gemeint ist "wie die Kamera in der Hand liegt" bis jetzt lagen alle Kameras die ich hatte bestens in der Hand und hatte mit keinem Design irgendwelche Probleme. Wenn die Cams die form einer Zigarettenschachtel hätten hätt ich damit auch keinerlei Probleme... Was habt Ihr bloss für Wurstfinger

arsbbr
meine olle hasselblad kann auch kein raw.

Ich finde bei einer so einen Kamera RAw auch nicht von nÖten

ah, nur wann ist es denn von nöten??
meine minolta kann raw, nur ich nutze es nicht, einfach weil die kamerainterne verarbeitung so gut ist das ich nicht weiter "rumschrauben" brauch.
ich stellen meine kamera so ein das, das ergebnis so ist wie ich es gerne haben möchte.

sorry für den Fehlpost

kefek


[/quote]

Man wieso weist du dass die KAmera eine gute Verabeitung noch ein gutes Objektiv hat. Es war doch grad erst die Präsentation. Es gibt noch keinerlei TEstberichte.

Ich würde eher zu einer Canon oder Panasonic(bzw leica) raten, die in diesem Bereich schon um einiges ausgereifter sind, solange es noch keine Testberichte von der Kamera gibt.
[/quote]


Falls Schneider-Kreuznach nicht den gleichen Mist wie Leica mit ihren Asia-Fälschungen gemacht hat, sollten es sich schon um gute Objektive handeln.
Natürlich kann man nicht sagen, ob die Kamera wirklich gut verarbeitet ist... aber ich muss schon zugeben, dass das Design der Kamera auf den Fotos für mich hochwertig und schlicht/elegant aussieht.

Empfohlen hab ich hier doch garnichts.

svenn
Meine alte A-1 kann auch kein RAW...
Aber der Punkt ist doch, dass man sich bei den JPEGs sehr auf den Chip in der Kamera verlassen muss. Sei es beim Weißabgleich, beim Entrauschen oder beim Schärfen.
Insofern kann Deine olle Hasselblad (falls es eine analoge ist) von Natur aus RAW. Weißabgleich, Schärfe und Entrauschen änderst Du doch ggf. über den Film, den Scanner oder durch Photoshop o.Ä.


Vielleicht hab ich mich aber auch nur von der netten Optik der NV7 blenden lassen, und sie ist nichts anderes als eine hübsche Urlaubsknipse...

Kann mit diesem RAW auch nix anfangen und habe es noch bei keiner Kamera genutzt. Und die meisten Leute die sich ne Kleinknipse kaufen werden sicher mit RAW auch nix anfangen wollen/können.

svenn, iMac4ever
Ich möchte hier keinen RAW-Feldzug durchziehen... aber es gibt wirklich genug Gründe, öfters mal in RAW zu schießen. Gerade auch für Laien, die ja nicht immer die richtige Belichtungszeit und Weißabgleich wählen.

arsbbr
Man wieso weist du dass die KAmera eine gute Verabeitung noch ein gutes Objektiv hat. Es war doch grad erst die Präsentation. Es gibt noch keinerlei TEstberichte.

Ich würde eher zu einer Canon oder Panasonic(bzw leica) raten, die in diesem Bereich schon um einiges ausgereifter sind, solange es noch keine Testberichte von der Kamera gibt.
[/quote]


Falls Schneider-Kreuznach nicht den gleichen Mist wie Leica mit ihren Asia-Fälschungen gemacht hat, sollten es sich schon um gute Objektive handeln.
Natürlich kann man nicht sagen, ob die Kamera wirklich gut verarbeitet ist... aber ich muss schon zugeben, dass das Design der Kamera auf den Fotos für mich hochwertig und schlicht/elegant aussieht.

Empfohlen hab ich hier doch garnichts.

[/quote]

1.Welche Cam bzw Objektiv meinst du mit LEicas Asia-Fälschung
2.Hab ich das Deisgn bemängelt?
3.Raw hat überhaupt nichts damit zu tun ob du einen Weißabgleich machen kannst oder nicht. Raw-Datein sind einfach nur, dass was der Sensor liefert als Datei ohne irgendwelche Farb oder HElligkeitsanpassung. Eine raw-Datei wirst du wohl auch nie gleich ausdrucken beovr du sie in einem Program à la Photoshop bearbeitet hast.

RAW ist eine geniale Sache, aber definitiv nur etwas für Fortgeschrittene.

Ich halte den Einsatz von RAW in Kompaktkameras für ein zweischneidiges Schwert. Einerseits können erfahrene User damit (sofern sie eine Software haben, die ihr RAW-Format unterstützt) nachträglich den Limitierungen ihrer Kamera entgegensteuern. Damit meine ich speziell solche Dinge wie Rauschen/Schärfen, Chromatische Aberration und derlei Dinge. Andererseits glaube ich, das der weitaus größte Anteil von Käufern solcher Modelle niemals RAW verwenden wird und es somit ein überflüssiges Feature ist. Es sei denn, der Hersteller hält es für lohnenswert, für eine geringen Anzahl von Usern ein Kameraspezifisches RAW-Format zu entwickeln.

Habe das Thema gerade mit meinem Bruder Diskutiert, der sich vor ein paar Tagen eine Canon PowerShot S3 IS zugelegt hat. Auch die hat kein RAW, und mein Bruder hat es natürlich gleich bemängelt. Aber nachdem er sich ein wenig damit auseinander gesetzt hat, was RAW eigentlich für Anforderungen an den User stellt, hat er selbst eingesehen, dass es bei seinem Kenntnisstand zur Bildbearbeitung, seiner verfügbaren Software und seiner verfügbaren Zeit eigentlich keinen Sinn macht und er doch lieber bei JPEG bleibt.

arsbbr
RAW ist gerade NICHTS für Laien. Den um die RAWs richtig zu "entwickeln" braucht man schon einiges an Fachkentnis. Ich kann mir außerdem nciht vorstellen, dass du bei der Samsung die Belichtungszeit selbst auswählen kannst

Korrektur bei der Nv7 kann man die Belichtungszeit manuelle regeln

kefek

Bei Deinem dritten Punkt täuscht Du Dich gewaltig. Es hat sehr wohl etwas damit zu tun.

Ich empfehle Dir dazu als Einstieg meinen Bericht "Das digitale Negativ" in Mac Rewind Ausgabe 14. @@

habt doch mal nen bisschen mehr vertrauen in den chip eurer kamera

super weissabgleich bei der hasselblad.....entweder mit einem schlechten kunstlichtfilm, blaufiltergebastel, oder den günstigen trommelscan für 43eur und hinterher an einem aufgeblasenen .tif rumbasteln. brrrrr.

mein raw-konverter ist in meiner minolta eingebaut und funktioniert und funtioniert über die kameraeinstellungen hervorragend.

sonorman[/url]

Ich glaub du hast mich nicht ganz verstanden. Ich wollte
1. sagen, dass man auch bei den meisten Kameras einen manuellen Weißabgleich machen kann und
2. dass die Kamera das Bild nicht "entwickelt" sonder die Daten die der sensor leifert speichert.

Stimmt doch?