Ist zwar unter den Kurzmeldungen schon verlinkt, aber ich wollte die Fotointeressierten auch hier noch mal auf ein paar neue Kameraalternativen unter den Kompakten aufmerksam machen.
Hier die Links:
Digitalkamera.de @@
Photoscala @@
DPReview @@
DCResource @@

Die NV7 OPS scheint das interessanteste der drei neuen Modelle zu sein. Mit ein paar innovativen Ideen differenziert Samsung die Kameras geschickt vom "Mainstream" der Digicams. Revolutionäres ist aber nicht zu finden. Ob sie letztlich auch in der Bildqualität und der Anwendung überzeugen können, muss sich natürlich erst noch zeigen.

die ps s80 rauscht auch

Aber ein bisschen besser schon, und schon gar nicht schlechter.
Genau das war aber die Frage, denn Du sagtest:

die ixus 50 auch

50 = 750

Und Du solltest schon bei den Vergleichen auch die Kommentare darunter lesen.

sonorman

Die Frage steht nach wie vor im Raum: Welche Kamera rauscht mehr, als die Panasonic/Leica(?)

sonorman
DAs kann man schwer sagen. Die Kameras die cih gepostet haben ruaschen wohl alle sehr stark.

die auch

ICh wette man findet bei jedem HErsteller min 1 die stark rauscht(policeman)

nun... anderleuts Testergebnisse hin und her, ich bin einfach durch die Läden gezogen, hab überall mal ein paar Bilder gemacht, und vom Ergebniss her hat die Lumix LX1 das stärkste Rauschen an den Tag gelegt... schon bei ISO 100. Die Canon s80 schnitt am Besten ab, die Bedienung und ein grausam labbrige Klappe haben mich bislang noch vom Kauf abgehalten.
Ich geh jetzt Nikons testen

Die Lumix rauschen doch etwas stark, schade, ansonsten ganz gute Cams.

ja, aber wenn eine kamera schon bei iso100 rauscht, dann ergreife sogar ich panisch die flucht...

ich mein, canon- bashing hin oder her und liebe zu leica/pana, wie auch immer, aber das, was die chips da an bildrauschen auswerfen, is einfach fürchterlich...

Ich wäre froh, wenn mir mal jemand erklärt wie das geht. Panasonic verbaut doch den selben Sony CCDs wie viele andere doch auch, oder? Wie bekommen die so viele Probleme mit dem Bildrauschen?
Eine Analyse von Einem der sich auskennt wäre toll.

Finde nämlich auch das dort der Schwachpunkt der Panas liegt. Ansonsten sind vor allem FZs Kameras zum Verlieben. Für mich, die Macs unter den Digitalknipsen (ich weis das hinkt, aber Emotionen lösen beide aus )

Hier mal ein Bild als Anschauungsmaterial, gemacht mit der FZ10 (ja, das ganz alte Ding:-)) bei ISO 400. War das einzige Bild, von 2919 die ich mit der Lumix gemacht hatte, das ISO 400 hat.

Ist das ein 100% Crop? Sonst sind vergleiche sinnlos.

Hier noch ein Bild zum Thema, damit das ding hier nicht so Off Topic is. Ich find die NV7 einfach nur schnuckelig:

Mit Crop ist Ausschnitt gemeint?

ich glaube, dass das rauschen der panas stark übertrieben dargestellt wird. habe hier gerade eine fz30 im test und bin von dem gerät und der güte der fotos sehr angetan. bis iso 200 tritt kein überzogenes rauschverhalten auf. preis/leistung des gerätes sind sehr gut.
wenns wirklich mal rauscht...mein gott - es gibt doch noise ninja

TFMail1000
Wie du bist durch die Läden gegangen und hats dort photos gemacht?Und dann konnetst du auf den mickrigen Kameradisplays festellen, ob es rauscht oder nicht? Dann hättest du nämlich drauf kommen müssen, dass die S80 als eine von wenigen Canons auch ordentlich rauscht

Juergen doch doch die panas rauxschen relativ stark in hohen Iso Bereichen - wie sehr viele Kopaktkameras. Dafür macht sie solange man unter ISO 400 bleibt super Fotos;-)

Ich hoffe es hört einmal auf mit den Vorurteilen das die Panas so stark rauschen und alle andern um Welten besser sind. Stimmt einfahc nicht.

kefek

genau meine erfahrung. das elmarit der fz-30 ist schon eine klasse für sich - immer den preis im hinterkopf. ich möchte den semi sehen, der damit nicht hinkommt.
ich finde, da stören ganz andere dinge an den panas. kein raw serienbild, blitzsynchro usw.

ach übrigens. die pana ist absolut farbtreu. manueller weissabgleich vorausgesetzt...

Wo kefek immer seine Weisheiten hernimmt…
Links die Canon S80 bei ISO 400, rechts die Lumix DMC-LX1. @@

Juergen
Ich halte das für keine übertriebene Darstellung mit dem Rauschproblem der Panasonics. Die machen zweifellos sehr gute Bilder, aber es ist nicht von der Hand zu weisen, dass sie eben bei höheren ISOs, spätestens ab 400, gegenüber allen anderen mir bekannten aktuellen Kameras weit überdurchschnittlich rauschen. Warum leugnen, was Fakt ist.

Noch mal: Bei niedrigen ISOs machen die Lumixe klasse Fotos! Ich mache die Panas keineswegs aus irgendeiner böswilligen Laune heraus schlecht, aber den Tatsachen sollte schon ins Auge sehen können. Auch wenn man ein Fan der Panasonics ist und/oder selbst eine besitzt.

Bitte auch den Text dazu beachten!

Die Bemerkung "…dass die S80 als eine von wenigen Canons auch ordentlich rauscht" ist also mal wieder völlig aus der Luft gegriffen.

sonorman

keine frage iso 400 ist unbrauchbar. bis 200 ist alles ok...

Ich bin weder Pansonic-Fanatiker noch sonst was. Ich besitze nicht mal ne Panasonic KAmera.


Ok ich hab mich villeicht ein bisschen falsch ausgedrückt. Ich wollte sagen das die S80 meiner gefühlten Meinung nach (ich kann mich ja auch täuschen) mehr rauscht als zum Beispiel eine PowerShot A 620 oder als die Ixus 750.

Mich stören nur Ausagen wie Panasoinc sind "scheisse" weil sie extrem rauschen und es dann so rüberkommt als wären "normale" Bilder nicht zu gebrauchen.

Ich bin mir außerdem fast sicher, dass der Großteil der Anwender derartiger Kompaktkameras "eh" nur im Auto-Modus fotographiert, in welchem die Kameras "hohe" Iso-zahlen nicht mal zulassen:-/

ICh hab übrigens ne Nikon welche meiner Meinung nach ein sehr gutes Rauschverhalten hat

kefek @@sonorman

Im c't-Test wurde bei der Canon S80 ein höheres Rauschen festgestellt als bei der Canon A620.

Auf dpreview.com wurde auch festgestellt, dass ISO 400 bei der A620 eher ISO 600 bedeutet, also ist das Rauschverhalten noch besser (Quelle: A700-Test).

Ich warte auf eine Digitalkamera, die folgende Eigenschaften vereint. Selbstverständlichkeiten wie Schnelligkeit und gute Bedienbarkeit und Optik erwähne ich nicht.

Das muss sein:

- nicht größer als max. eine Canon A620
- mind. 7 Megapixel
- Bildstabilisator
- ISO 800 (in voller Auflösung) ohne zu starkes Rauschen oder Rauchunterdrückung (am besten wie bei Fuji)
- mind. 35 mm Weitwinkel, besser 28 mm


Schön wäre:

- RAW
- mind. 160 mm Tele


Bisher habe ich nichts auf dem Markt gefunden...

jonez
Ich glaub die Fujifilm f11 ist die einzige Kompakte die bei iso 800 brauchbare Ergebnisse liefert.

Ich vergaß: Ein Zoom soll es schon sein, eine Festbrennweite ist mir für den Einsatzzweck zu unflexibel. Und der Preis spielt auch eine Rolle...

kefek
Die Fuji E900 wohl auch. Die finde ich auch sonst ganz interessant...

jonez


das war auch in etwa mein wunschzettel, habe günstig eine a200 bekommen und bin auch im großen und ganzen zufrieden damit.

svenn

Ja, die A200 hört sich ganz gut an, aber welche Erfahrungen hast Du mit dem Autofocus bei wenig Licht gemacht?

Abgesehen davon möchte ich gern Videos aufnehmen können (mind. 640 x 480), und ein bisschen groß ist sie mir auch...

jonez

Wenn Geld keine Rolle Spielt, dann solltest Du einen kleinen Kompromiss in Kaufnehmen. Wenn die Kamera einen Tick größer sein darf, nimm die Canon EOS 350D mit einem Sigma oder Tamron "Superzoom" ( ).

Damit hättest Du:

• Zoom von 29 - 320mm (Kleinbild-äquivalent)
• (Bildstabilisator mit anderen Objektiven)
• 8,2 Megapixel
• RAW
• Um Welten bessere Bildqualität, als mit jeder Kompakten
• praktisch Rauschfreie Bilder bis ISO 800 und brauchbare Bilder bis ISO 3200
• besseren Bedienkomfort
• schnelleren und präziseren Autofokus
• nahezu keine Auslöse-/Einschaltverzögerung
• schnellere Serienbilder
• mehr Auswahl beim Zubehör
• mehr Bilder pro Akkuladung
u.v.m.

Mit einer kompakten, passenden Tasche hast Du nicht wesentlich mehr zu tragen, als mit einer Kompaktknipse inkl. Tasche. In die Hemd- oder Hosentasche passen die nämlich auch nicht.

sonorman

Nur 3 von Jonez genannten Punkten fehlen ihr:

1)Preis spielt eine Rolle
2)nicht größer als max. eine Canon A620
3)Spiegelreflex @@ keine Videos

kefek

Also, ich hoffe doch, dass ich noch richtig lesen kann, aber bei der Hitze weiß man ja nie…

Jedenfalls kann ich die Stelle nicht finden, wo jonez etwas von Video gesagt hat. Dafür finde ich eine Stelle, wo jonez gesagt hat "Und der Preis spielt auch eine Rolle... "

Ich sehe es so: Kompromisse muss man immer eingehen. Das ganze Leben ist ein Kompromiss. Und hier gibt es, soweit ich es überblicke, nur einen Kompromiss: Etwas mehr Größe. Ansonsten erfüllt die 350D alle Forderungen, ja übertrifft sie sogar in bestimmten Punkten.

Aber das müssen ja schließlich nicht wir entscheiden, sondern der gute jonez selbst, nicht wahr? Ich habe nur einen Vorschlag gemacht.

Ah doch, jetzt habe ich die Stelle mit dem Video gefunden.
Okay, zwei Kompromisse, dafür dutzende von Vorteilen.

Es ist wohl wirklich zu heiß.
Jonez sagte ja, der spielt eine Rolle. "K" übersehen.

sonorman
wieso 2 ... 3!!!

1)Preis spielt eine Rolle
2)nicht größer als max. eine Canon A620
3)Spiegelreflex @@ keine Videos


Das es viele Vorteile bringt hätte ich nie bezweifelt;-)

Danke für Eure Mühe (besonders @@sonorman). Es ist warm, deswegen ist Euer Engagement inklusiver temporärer Irrtümer doppelt wertvoll.

Eine Spiegelreflex... ja, da juckt es mir in den Fingern. Und richtig, eine A620 passt nicht in meine Hosentasche (oder es sieht sehr unvorteilhaft aus ), aber sie passt in eine überaus praktische Gürteltasche, die äußerlich klein ist und mich kaum einschränkt, die ich also fast immer bei mir tragen kann.

Denn: Gelegenheit macht Fotos(!)
Ich sehe das auch an meiner analogen Spiegelreflex, die ich weit weniger oft mitnehme, und das vor allem, weil sie ETWAS sperriger ist. Wenn auch der Unterschied nicht riesig ist, so ist er doch entscheidend.

jonez
videos gehen bis 600x800, das gute ist, das der bildstabi auch im videomodus arbeitet.

der autofokus sollte auf einen punkt eingestellt werden, er arbeitet etwas langsam aber auch bei schlechten lichtverhältnissen zufriedenstellend, wenn gar nichts mehr geht, kann auch gut manuell fokussiert werden.

ich habe selber auch die canon a620 und eine weitere kamera bzw. der ersatz für die canon sollte auch nicht grösser als diese sein.
jetzt habe ich mich gut an die a200 gewöhnt und die grösse ist kein thema mehr.
eine kleine neutrale umhängetasche für die a200 und sie ist immer dabei.

wer interesse an meiner canon a620 hat, kann sie gerne für 190 eur kaufen.

folgende bilder habe ich mit der a200 gemacht:

hier zu sehen:


am _mauerstreifen
bahntower
bei_den_rosenhoefen
berlinerfreiheit2
bluete10
bluete9
cosmos
dom_blau
frankfurtertor1/2/3/4/5
gleimtunnel2
jugendmode1/2/3
kraene2/3
lampe1

und mehr

svenn
Schöne Bilder. Danke für die Infos. An Deinem Laden in der Brunnenstr. komm ich öfter vorbei.
Vielleicht hab ich mal 190 Euro dabei, aber ich weiß es noch nicht...

Um noch einmal auf meine Frage zurück zu kommen. Kann mir das jemand mal erklären warum Panas im Durchschnitt mehr Rauschen als andere Kameras (Ist sicher zu großem Teil ein Hype aber Beweisbilder wie die von sonorman sind galubwürdig). Kann man das irgendwie an den Specs festmachen, um beim nächsten Kauf darauf zu achten, oder heisst es wie immer:"Bilder machen und Erfahrungen sammeln:-P!" ?

locoFlo

Das liegt schlicht und ergreifend an den Sensoren, die Panasonic selbst entwickelt hat, und die in dieser Hinsicht eben nicht ganz mit dem Wettbewerb mithalten können. Das werden die sicherlich irgendwann mit einem Nachfolgesensor mal abstellen, obwohl die User darauf schon seit zwei oder drei Chip-Generationen warten.

locoFlo
Ich würd nicht umbedingt sagen dass panas mehr rauschen als andere. Und die Bilder die Sonorman poste sind glaubwürdig. An den "Specs" wirst du das wohl nciht festmachen können. Schau doch am besten vorm nächsten kauf im Internet ein paar glaubhafte Testberichte an. Und das Rauschen betrifft ja eigentlich nru hohe ISO-Zahlen. Das Rauschen kommt wenn du bei schlechten Lichtverhältnissen manuel die Iso-Zahl hochdrehst. Außerdem ist drauf zu achten das manche Kameras "entrauschen" darunter leidet dann die Schärfe des Bildes

sonorman

Aha, dachte das gerade der Sensor das Standardteil von Sony ist, war wohl ein Irrtum. Na dann, auf einen neuen Sensor in der FZ40 amp; (und keine softwaremässig glatt gematschten Bilder).

locoFlo

Tatsächlich gehört Panasonic ja zu den wenigen Digicam-Anbietern, die ihre Sensoren selbst entwickeln, was man ihnen hoch anrechnen muss. Irgendwann werden die ihr Rausch-Problem schon in den Griff bekommen, da bin ich mir sicher.

kefek

Auch dir Danke für deine Meinung. Hoffe mal das ich meine FZ10 bald durch die FZ40 ablösen kann, aber vorher werden ordentlich Testberichte gelesen, mit Augenmerk auf Rauschen bei hoher ISO-Zahl. 200 sollte ohne Qualitätsprobleme möglich sein. Braucht man ja doch mal, im Gegensatz zu 400/800/1600.

kefek
Natürlich habe ich mir die Bilder auf nem Chip mit nach Hause genommen. Auf den MiniMonitoren kann ich das auch nicht beurteilen.
Und ja, auch die s80 rauscht - aber deutlich weniger.
Ich bin im Grunde von allen Kameras enttäuscht, was das Bildrauschen angeht, die Lumix waren da leider am schlimmsten.
Ich bin weder für oder gegen eine Marke, ich möchte einfach nur den besten Kompromiss

jonez
das ist ja klasse, schau doch mal bei mir rein, auch wenn du keine 190 eur dabei hast, würde mich freuen.

TFMail1000
Dei Fujifilm F11 rauscht sehr wenig

hat kein Weitwinkelobjektiv... bin erst ab 28 mm (equiv. zu KB) interessiert.