Zunächst muss ich mich für einen Lapsus entschuldigen; es gab schon einmal einen praktisch gleich hohen Wert, nämlich 143:1 in der Woche vom 12. bis 16. April 2021. Sonst blieben die Werte seit 2010 immer unter 80:1 (sehr selten) oder noch deutlich darunter. April 2021 ist mir durch die Lappen gegangen, da die Daten nur als Grafik vorlegen und man nicht einfach eine Suche in einer Tabellenkalkulation darüberlaufen lassen kann, da kann man eine Grafik übersehen. Sorry.
Dieser Wert wird wöchentlich von Thomson Reuters nach Börsenschluss am Freitag als Insider Transactions Ratio veröffentlicht. Die einzige mir bekannte Quelle für Nicht-Thomson-Reuters-Kunden ist der samstägliche Market Lab-Newsletter vom Barron’s, der aber Abonnenten vorbehalten ist.

Hier mal die Angabe aus dem gestrigen Newsletter:

Normalerweise geht die Skala so von 0 bis 50, in Ausnahmefällen bis 80. Das ist also off the charts im wörtlichsten Sinne.
Dass es noch den von mir übersehenen Wert von April 2021 gibt, ist eine prima Illustration dieses Zusammenhangs. Die Insider waren also 7 (NASDAQ, Russell) bis 8 (S&P 500, Dow Jones) Monate „zu früh“, aber gleichwohl eine deutliche Warnung vor dem, was dann kam. Aber Vorsicht: mehrere Monate Verzögerung können, aber müssen nicht sein.

In summa kann das für alle außer ganz kurzfristigen Tradern bis auf weiteres nur heißen: Finger weg vom Markt!

ich bin nicht der Ansicht von Weia und glaube an ein gutes nächstes halbes Jahr für Apple. Was weiterhin passieren wird ist bei einem Technologiewert wie eben Apple nur schwer abzusehen.

Bei den aktuellen Kursen sollte man zukaufen, denn
- die Zahlen für das Weihnachtsquartal werden gut oder sehr gut sein
- der M3 wird in weitere Modelle Einzug halten und immer mehr Business-Kunden nutzen Apple Computer
- die Vision Pro wird sehr viel Aufmerksamkeit und vielleicht auch Nachfrage generieren - mal sehen, wie Apple liefern können wird
- Apple wird sicherlich in Sachen KI einiges im Köcher haben - ob es in und mit Siri erscheint ist noch nicht klar - mal sehen
- Apple TV+ ist mittlerweile ein hochinteressanter Player im Streaming-Markt
- Übernahmen könnten anstehen - es gibt immer wieder Gerüchte zu Walt Disney oder neu auch Peleton
- zum gehe ich davon aus, dass Apple im Abobereich neue Dienste anbieten wird.... leider habe ich keine rechte Idee, aber Apple weiß, das hier die Kunden im Abobereich gut und gerne für Nützliches bezahlen.

Soweit einige Ideen - ich sehe die 200. Euro für die Apple-Aktie kommen und das ist vom heutigen Niveau aus gesehen schon ordentlich.... das sollte man sich nicht entgehen lassen.

Anton Ochsenkühn

Ganz schön viel Konjunktiv und Fantasien…

Und vieles davon ist schon eingepreist im Kurs. Noch steht aber das Verkaufsverbot der Apple Watch im Raum, drückt sicher auch auf den Preis.

Zwischen den verschieden Modellen bin ich doch eher im "Team Weia".

Ein Statistik aus einer seriösen Quelle ist keine „Ansicht“.
Glauben kann man alles mögliche. Wenn Du gelesen hast, was ich zum Thema Timing geschrieben habe, ist ein gutes nächstes Halbjahr für Apple kein Widerspruch.
Warum sollte das gerade bei Technologiewerten schwer abzusehen sein? Das Gegenteil ist der Fall: Technologiewerte sind Spekulationswerte und als solche der Markttechnik besonders stark unterworfen.
Deine Glaskugel weiß also nicht nur um die AAPL-, sondern auch noch um die Dollarkursentwicklung?
Das sollte man sich entgehen lassen, denn das Chance/Risiko-Verhältnis passt nicht. 186$ auf 219$ (das entspräche einem Lauf zur Roten Linie im April, ist also durchaus möglich) wären 18% Gewinn, fällt die Aktie auf 124$ so wie bei der letzten Insider Transactions Ratio von 123:1, wäre das ein Verlust von 62$ oder 33%. Der potentielle Verlust wäre als fast doppelt so hoch wie der potentielle Gewinn (und man bräuchte 50% Gewinn, um danach wieder pari zu sein) und die Eintrittswahrscheinlichkeit eines Verlusts ist aufgrund der Insider Transactions Ratio hoch.

Wenn der Aufwärtstrend 2003 – 2019 (am Freitag bei 178,50$) erneut hält, kann man darüber nachdenken, aber vorher gewiss nicht.

Nun - Insiderkäufe oder -verkäufe sind oftmals auf vielerlei Gründe zurück zu führen. Das muss nicht zwangsläufig eine Gewinnmitnahme bei hohen Kursen sein.
Ich verkaufe oft Werte, weil ich die Gewinne mit anderweitigen Verlusten steuerlich kompensieren will.
Und warum sollten Insider die Entwicklung in den kommenden Monaten voraussehen können?

Ist morgen der Ukraine-Krieg vorbei oder stoppt Israel seinen Angriff, greift China Taiwan an oder oder...
Wenn die Amerikaner beginnen die Zinsen zu senken, was tun die Europäer?

Welcher Super-Insider will das überblicken können?

Apple ist aktuell gut aufgestellt und darum sind für mich 20-25% Gewinn in den kommenden Monaten deutlich wahrscheinlicher als 30% Verlust.

Wir werden es ja sehen, wer recht hat.

Sie sind sogar immer auf vielerlei Gründe zurückzuführen.
Das sagt auch niemand. Es ist einfach eine statistische Tatsache, dass, seit es diese Statistiken gibt, hohe Insiderverkäufe in hohem Maße mit Kursverlusten des Marktes korreliert haben.
Weil sie die Firmeninterna besser kennen als andere?
Das ist doch völlig egal. Die hohe statistische Korrelation über die vergangenen Jahrzehnte ist eindeutig und ganz sicher aussagekräftiger als Dein gutes Gefühl für Apple.

Klar, Black Swans kann niemand vorhersehen (Du auch nicht, so what?). Die machen die Sache aber höchstens noch schlimmer, als die Insider eh schon befürchten. Von White Swans ist mir nichts bekannt.
Es gibt kein für mich wahrscheinlicher. Wahrscheinlichkeit ist ein aus den vorliegenden Daten mathematisch berechenbares, statistisches Faktum und keine Meinung.
Nein, das werden wir nicht. Wahrscheinlichkeit bedeutet gerade nicht, dass es so kommen muss, nur, dass es wahrscheinlich so kommt. Wenn der Markt durch die Decke geht, dann ist eben die unwahrscheinliche Variante eingetreten, das ist ja immer möglich (nur eben nicht wahrscheinlich) und ändert nichts an der statistischen Regression aus den vorliegenden Daten der letzten Jahrzehnte (bzw. nur minimal etwas durch ein neu hinzugekommenes Datum).

Wenn Dein Plan aufgeht, ist das schön für Dich, aber es war trotzdem keine vernünftige Anlageentscheidung, weil sie auf den deutlich unwahrscheinlicheren Fall gesetzt hat. Das Eintreffen des unwahrscheinlicheren Falles widerlegt nicht die Wahrscheinlichkeitsrechnung. Warum ist das nur so schwer zu verstehen?

Hm. ist eine Woche, in der vermutlich nur wenige Optionen zugeteilt werden, wirklich repräsentativ?
Oder werden Aktienoptionen als Teil des Gehalts wöchentlich ausgegeben?

Alle suchen nach dem "Trend".

Aber es gibt keinen.
Gesicherten.
Niemals.
Sonst wäre es ja auch zu einfach.

In einer stetig komplexer werdenden Welt hat das menschliche Gehirn nur eine Möglichkeit, zurechtzukommen und den Körper als "Träger" zu erhalten:
Vereinfachen und kategorisieren.

Sei es durch die Annahme, das es Gott (oder Götter) gäbe.
Sei es durch die Annahme, das sich Geschichte wiederholt.
Sei es durch die Annahme, das Statistiken und Wahrscheinlichkeiten etwas über die Zukunft aussagen könnten.

Ursachen für bestimmte Ereignisse kann man vielleicht im Nachhinein ausmachen.
Vereinfacht.
Möglicherweise waren es aber nur korrelierende Ereignisse ohne Kausalität.

Echte Fakten sind hilfreicher.
Und Empirie.
Nach starken Kursverlusten folgt IMMER eine Gegenbewegung, oft nur sehr kurzzeitig.
Nach starken Kurssteigerungen folgt IMMER eine Gegenbewegung, oft nur sehr kurzzeitig.

Es ist also möglich, auch bei einer "tendenziellen" Abwärtsbewegung von kurzfristigen Kurssteigerungen zu profitieren.
Sicher nicht, indem man dauerhaft auf Aktien spekuliert.
Effizienter sind gehebelte Produkte mit einem ordentlichen Sicherheitsabstand zum totalen Wertverlust.
Die in einem überschaubaren Rahmen ge- und verkauft werden.
Man muß sich allerdings Zeit dafür nehmen.
Und Handelsvolumen erfreut natürlich die Broker...

PS: heute war ja Feiertag in den USA, mal schauen, wie die US-Börsen morgen starten...

Echte Fakten? Was wären denn unechte Fakten?Aufgrund empirischer Daten errechnete Eintrittswahrscheinlichkeiten sind empirische Aussagen. 🙄

Die Quantenphysik beschreibt, was die Welt im Innersten zusammenhält. Und sie ist eine Wahrscheinlichkeitstheorie. Wer sich sträubt, Wahrscheinlichkeit als Empirie anzuerkennen, und bestenfalls als („unechtes“) Faktum „zweiter Klasse“ behandelt, der hat Empirie und Wahrscheinlichkeit im Kern nicht verstanden.
Was bitteschön ist diese Aussage anderes als die Annahme, dass ein Ereignis, das in diesem Fall bislang (mutmaßlich) mit einer Wahrscheinlichkeit von p=100% eintrat, etwas über die Zukunft aussagt kann?
Das gilt ausnahmslos und immer für die gesamte empirische Naturwissenschaft.

Kausalität ist nichts weiter als eine Korrelation mit einer sehr hohen Eintrittswahrscheinlichkeit.

Sorry. Das ist Quatsch.
Sowohl in der Physik als auch in der Chemie gibt es Kausalitäten. Unabhängig von Wahrscheinlichkeiten.

Nein, ist es nicht, aber es ergibt an dieser Stelle keinen Sinn, wissenschaftstheoretische Diskussionen zu führen.

Für Dich sind statistische Erkenntnis halt keine vollwertigen Erkenntnisse. Sei’s drum. Aus irgendeinem Grund tun sich viele Menschen damit schwer, Wahrscheinlichkeiten ernst zu nehmen.

Ich hab nichts gegen Statistiken.
Und die daraus berechenbaren Wahrscheinlichkeiten.
Aber es fällt mir schwer, die Ergebnisse als "Erkenntnisse" anzuerkennen. Denn es sind nur Vermutungen...

PS: ein Exkurs in die Erkenntnistheorie könnte zwar lustig, aber nicht unbedingt zielführend sein.

Nein, mit Vermutungen haben Wahrscheinlichkeiten eben nichts zu tun bzw. nicht mehr mehr als jegliche empirische Erkenntnis.

Dass bei hoher Zahl von Würfen mit einem austarierten Würfel alle 6 möglichen Punkte zu gleichen Teilen auftreten werden, ist keine Vermutung, sondern eine gesicherte Erkenntnis, so sicher, wie eine Erkenntnis nur sein kann. Nur wenn Du aufgrund dieser Erkenntnis die nächsten 6 Würfe voraussagen willst, wäre das eine (ungerechtfertigte) Vermutung. Vermutlich ist es letzterer Punkt, aufgrund dessen sich viele Menschen so sträuben, Statistik als Erkenntnis zu begreifen. Aber nochmal: Wenn das keine Erkenntnis wäre, dann würde die gesamte Naturwissenschaft auf bloßen Vermutungen beruhen, denn sie basiert auf der Quantenphysik und die ist pure Wahrscheinlichkeitsrechnung.

@Weia
möchtest du anhand deiner "Berechnungen" Market-Timing betreiben? Bzw. Apple "timen"? (oder andere Aktien)

Wissenschaft beruht auf Theorien,
Streng genommen sind das Vermutungen.
Die allerdings sehr stark auf ihre Schlüssigkeit überprüft werden.

Es ist noch gar nicht so lange her, das die wissenschaftliche Theorie davon ausging, das die Welt eine Scheibe sei.
Oder das die Erde das Zentrum des Universums sei.
Wurde beides durch Beweise wiederlegt.
In der Folge gab es neue Theorien...

Ich verstehe die Frage nicht ganz, Du kannst doch seit vielen Jahren lesen, was ich mit meinen Analysen mache bzw. gemacht habe.

Und warum Du Berechnungen in Anführungszeichen setzt, weiß ich auch nicht.

Na gut, kann man so nennen, das ist eine bloß terminologische Frage. Aber wenn alle Theorien Vermutungen sind, verstehe ich nicht, warum Du das nur der Wahrscheinlichkeitstheorie vorhältst. Die ist genauso rigoros auf ihre Schlüssigkeit überprüft worden wie andere Theorien auch.

[quote=Weia]
Echte Fakten? Was wären denn unechte Fakten?
[quote]

Ein echter Fakt ist ein fallender Kurs zu einem bestimmten Zeitpunkt.
Ein unechter Fakt ist das Geschwurbel, warum er wohl gerade gefallen ist.

Eratosthenes schätzte im späten 3. Jahrhundert v. Chr. den Erdumfang auf 40.000 km. Ist schon eine Weile her, finde ich. Und das war gut hergeleitet, kein Zufallstreffer wie manche Aktienkursprognose aus dem Bauch.

Ja, das war damals schon bekannt.
Wurde aber später verleugnet.
Ist kein Ruhmesblatt für die christliche Kultur...

Der Reichsapfel des Mittelalters symbolisierte die Weltkugel
Das "finstere" Mittelalter gab es so gar nicht.

Ganz einfach: ich bin absolut genervt von irgendwelchen "Analysten", die mir den Markt erklären wollen.
Wenn sie es wirklich drauf hätten, würden sie selbst investieren und reich werden bzw. reich sein und ich müßte mir nicht ihren Mist anhören. Denn offenbar sind sie damit nicht reich geworden.
Sondern sie verdienen ihr Geld damit, anderen etwas einzureden.
Und all ihre liebsten "Instrumente" sind für mich ähnlich relevant wie Globuli...

Einer Räumungsklage dürften erfolgreiche Analysten auch nicht gegenüberstehen.

Mir fällt da folgender Spruch ein: "Die dümmsten Bauern ernten die dicksten Kartoffeln."

Oder: die dümmsten Bauern haben die fettesten Trecker und machen die bestmögliche Demonstration...

Was haben Marktanalysten (ich gehe davon aus, dass Du im hiesigen Kontext Marktanalysen meinst) denn mit dem wissenschaftstheoretischen Status von Wahrscheinlichkeitstheorie zu tun?
Nicht unbedingt. Das ist zum einen eine Mentalitätsfrage, nicht jeder hat ein Django spekuliert heute-Mindset. Zum anderen benötigen manche Analysen ein solch horrendes Maß an Daten, dass das für eine Einzelperson ohne den Hintergrund eines Unternehmens weder finanziell noch zeitlich zu stemmen wäre. Investor’s Intelligence etwa wertet wöchentlich um die 200 Börsenanalysen aus. Die wollen erstmal abonniert sein (bei 100$ monatlich pro Abo schlappe 20.000$ pro Monat) und dann auch noch alle gelesen werden, bei 8 Seiten pro Analyse ca. 1600 Seiten, innerhalb einer Zeitspanne von 3 Tagen (Samstag bis Montag). Wie soll das eine Einzelperson schaffen und dann auch noch an der Börse agieren?
Niemand zwingt Dich dazu, Dir den Mist anzuhören.
Marktanalysten leben zunächst einmal davon, dass sie für ihre Analysen bezahlt werden, bei großen Banken, Brokern, Analysefirmen und Medienhäusern sehr gut. Woher Du wissen willst, dass sie damit nicht reich geworden sind, entzieht sich meiner Kenntnis.
Wieso denn einreden? Andere wollen diese Analysen lesen, sonst würde sie niemand dafür bezahlen. Ob die Analysen Hand und Fuß haben, steht auf einem anderen Blatt, aber einreden ist keine adäquate Formulierung.
Dann kümmere Dich halt einfach nicht darum.
Welche Analysten stehen Räumungsklagen gegenüber?

Nach der negativen Kursentwicklung der letzten Tage endlich mal wieder ein richtig erfreulicher Tag.
Bank of America hebt das Kursziel an

Ja, was denn nun – sind Analysten jetzt alle doof oder doch nur die, die sagen, was man nicht hören will?

Wenn ein Beitrag, der die Validität einer mathematischen Theorie, die das Fundament der Quantenphysik bildet, mit der vollkommen aberwitzigen „Begründung“ in Zweifel zieht, der Autor sei absolut genervt von irgendwelchen "Analysten", die ihm den Markt erklären wollen, mehrheitlich als hilfreich bewertet wird, während meine nüchterne Replik, die sachliche Argumente dafür auflistet, dass die Arbeit von Analysten nicht per se ehrenrührig ist, mehrheitlich als nicht hilfreich bewertet wird, so zeigt mir das, dass ich hier nichts mehr verloren habe.

Dieser Thread hat sich in letzter Zeit (in etwa seit dem Ausscheiden von macbeutling?) sehr verändert, hin zu populistischem bis verschwörungstheoretischem Nonsens und emotionalen Ausbrüchen und Glaubenssätzen. Bewertungen sind viel zu oft eher geschmäcklerisch; als hifreich gilt, was man gerne hören will. Sachlich vorgetragene Argumente (solche, die den Namen verdienen) scheinen kaum noch eine Rolle zu spielen. Schade.

Die Analysten über die man lästern könnte, sind Journalisten und vergleichbar mit Autoren in Frauen- und Autozeitschriften. Sie orientieren sich damit aber letztlich nur am Niveau der Leser.
Das sollte nicht verwechselt werden mit den tatsächlichen Analysten im Investmentbanking, die eine andere Aufgabe haben und sich damit an andere Personen richten.

Da gebe ich dir absolut recht und hier gab es sogar schon vor macbeutling einen AAPL Aktienthread (seit 2013), ich erinner mich noch gerne an die Zeiten u.a. mit dem Mitglied MacStar Trader zurück , damals noch ohne Quantenphysik dafür mit guten Diskussionen.....

Ich schlafe mal über einen Put bei über 190$.

torgem

sollte der sich dann in Luft auflösen, Teilverkauf.

Ich denke es ist an der Zeit die AAPL Position zu verkleinern. Womöglich ist sie bei vielen Lesern hier auch die größte Position im Portfolio. Mit beschränkter Upside.

Der Nasdaq 100 hat heute intraday ein neues Rekordhoch bei 16 997 Punkten gemacht, wohl auch wegen des Kurssprungs von +3,3% bei AAPL.

Das ist in dien Sphären von um die 3 Bio. Dollar nun mal so, große prozentuale Sprünge wie in der Vergangenheit sind da eigentlich nicht mehr zu erwarten, es sei denn Apple hat noch mal ein iPhone-Moment 2.0, aber was sollte das sein?

Ok, beamen wäre natürlich so was in der Art, die Älteren werden sich erinnern. Oder die Apple Vision Pro bekommt noch Anwendungen, die man sich jetzt noch nicht vorstellen kann aber dann jeder unbedingt haben will.

Die Vision-Pro wird keinen neuen iPhone-Moment bringen....
Was das aber wohl schaffen könnte, wäre ein Elektro-Auto von Apple.

Das würde die Umsätze nochmals extrem in die Höhe schnellen lassen, alleine schon weil es ein extrem hochpreisiges Produkt wäre.
Und ich denke, dass es von Beginn an durchdachter und qualitativ hochwertiger wäre, als jeder Tesla.

Leider ist es momentan recht ruhig geworden um das Thema AppleCar, weswegen das auch zur zeit nirgendwo diskutiert wird.

Eigentlich ist ein eAuto von Apple ein konsequentes Produkt, welches perfekt zu deren DNA passt.
Bei eAuto ist es eben all-about-Software und das können sie.
Bauen lassen kann man das ja an vielen Stellen.

Sehe ich überhaupt nicht so. Über Verschwörungstheorien hab ich hier noch gar nichts gelesen. Dass man Analysten wenig Glauben schenkt halte ich für absolut legitim (und damit bist nicht Du gemeint). Und die Auseinandersetzung zwischen "Fundis" und "Analis" gibt es hier schon, seit Du hier aufgetaucht bist.

Ich denke manche Forumsteilnehmer haben einfach die Rolle von macbeutling übernommen, indem sie den fundamentalistischen Ansatz vertreten. Vielleicht wird da nicht immer die Etikette zu 100% eingehalten, aber mal ganz ehrlich: Deine apodiktischen Antworten, bei denen Du jede einzelne Aussage des anderen auseinander nimmst und in Grund und Boden argumentierst sind auch nicht immer jedermanns Sache. Selbst wenn sie gut begründet sind. Also sei mal nicht so dünnhäutig.
Ich lese Deine Analysen immer sehr gerne und schätze sie auch. Und ich denke, das geht den meisten hier so.

Also ich habe um 2007 schon die Threads eröffnet, weiter zurück hatte ich jetzt keinen Lust zu gucken

Ich muss das Thema "AppleCar" nochmal vertiefen.

Interessant wird zu sehen, welchen Ansatz Apple verfolgen würde.

1.) der Porsche Taycan-Ansatz:
hochpreisiges und hochqualitatives Produkt, viel Reichweite, viel Leistung, teuer, kleinerer Kundenkreis, viel Marge.

2.) der Kleinwagen-Ansatz:
mittelpreisiges Produkt, großes Klientel, große Mengen, weniger Marge.

Persönlich fahre ich (noch) kein Elektro-Auto, denke aber schon, dass diese Antriebsart eine Daseinsberechtigung hat...und ich lasse den Umweltgedanken mal außen vor und beschränke mich mal auf Leistung, Verschleiß und Effizienz.

Da schlägt ein eAuto meiner Ansicht nach jeden Verbrenner, alleine schon wegen der wenigeren beweglichen Teilchen, weniger Wartung etc.

Dann die Software. DAS kann Apple. Wie kein anderer.

Das in Verbindung mit den dann vielleicht existierenden M5-Chips, die sie selber produzieren ...perfekt.

Wahrscheinlich wird man den Wagen nicht kaufen, sondern nur leasen können.
Dies geht dann in den Bereich "Services" der sich innerhalb eines Jahres wird verdoppeln können.

Vision Pro:Nettes Gadget, aber nicht in der derzeitigen Form.
Baut die Software in eine RayBan-Meta ein und wir reden weiter.

DAS wird dann ein ganz anderes Produkt werden und darauf wird es eventuell auch hinauslaufen.

Die VisionPro ist für mich eher ein Testprodukt, welches trotz seines Status auf den Markt gebracht wird, ein Testballon.

Hier gibt es weit und breit keine Fundamentalanalyse.
Die Fundamentalanalyse basiert auf betriebswirtschaftlichen Kennzahlen und ermittelt den angemessenen aktuellen oder künftigen Börsenkurs. Weia beschäftigt sich hingegen mit der Chartanalyse.

Das, was Du hier als fundamentale Einschätzung bezeichnet, ist die banale Aufzählung von Produktneuheiten und vielleicht mal ein Blick auf künftige Krisenherde wie in China. Diese Einschätzungen könnte man in gleicher Weise bei einem Aktienkurs von 50, 100 oder 200 Euro machen - es würde nichts ändern. Das ist Orakeln auf Basis der Stimmungslage. Auch so kann man Anlageerfolge zielen, schon klar, aber im Grunde folgt man damit dem Ansatz von Weia, der mit einer Art heuristischen Methode der Wahrscheinlichkeitsrechnung der Anlegerpsychologie nachspürt.

Das hab ich auch nicht behauptet. Wer hier schon etwas länger mitliest, der kenn die beiden Lager: die einen vertrauen mehr auf die Produkte und das Management von Apple und die anderen sind eher Team "Chartanalyse". Das war mit fundamentalistischer Ansatz gemeint.

das kann auch gut sein, hatte nur in meinem Postfach nachgeschaut, da damals auch reger Austausch mit PN´s war

Vielleicht erinnert sich noch jemand: am 10.01.24 habe ich DE000MB6LSP6 | MB6LSP | Faktor-Optionsschein | 9,00 | Long | Apple Inc. | Morgan Stanley für 5,44 € gekauft.

Zwischenzeitlich war der Kurs noch auf ca. 4,50 € gesunken, Nachkaufen war aber keine Option.

Heute (8 Tage später) habe ich diese Papiere für 6,80 € verkauft.
Ein Gewinn von 1,36 € pro Papier. Oder 25 %.

Multipliziert mit 1000 Stück sind das 1360 €.
Abzüglich der Tansaktionsgebühren und der Quellensteuer bleiben knapp 1000 € Gewinn, nicht schlecht für 8 Tage bei einem Einsatz von unter 5500 € (und schon voll versteuert!)...

Möglicherweise hätte ich die Papiere billiger kaufen können, möglicherweise steigen sie heute auch noch.
Aber mein Motto ist: "don't be greedy".
Nach einer derartigen Steigerung folgen i. d. R. Gewinnmitnahmen (und nichts anderes mache ich ja auch) mit der Folge von fallenden Kursen. Die dann wiederum zum Wiedereinstieg taugen könnten...

Das war aber nicht gemeint. Ja, es gab diese Auseinandersetzung, aber mit Argumenten. Und es gab im Gegenteil eine Zeit, in der machbeutling und ich gleichermaßen präsent waren und unsere Beiträge von anderen Forumsmitgliedern nicht als Auseinandersetzung, sondern explizit als ideale Ergänzung gewertet wurden – das war aus meiner Sicht die glücklichste Phase.

Aber wie gesagt, das war überhaupt nicht mein Punkt. Gemeint waren Äußerungen wie die Abwertung einer wissenschaftlichen Methode mit dem aberwitzigen „Argument“ persönlicher Genervtheit plus die Tatsache, dass das unter dem Strich als hilfreich bewertet wurde, während sachliche Argumente, ja teils schlichte Weitergabe von Informationen als nicht hilfreich bewertet werden. Das spiegelt ein Ausmaß an Irrationalität, das ich mir nicht antun muss.

Mit technischer versus fundamentaler Analyse hat das überhaupt nichts zu tun.

Es gibt so vielfältige Versuche, die Zukunft, die nicht vorhersagbar ist, vorherzusagen:

- der fundamentale Ansatz: der Aktienkurs einer Firma, die zuverlässig Gewinne erwirtschaftet, muß steigen. Stimmt leider nicht. Ist sehr naiv.
- der charttechnische Ansatz: es gibt statistische Wahrscheinlichkeiten für bestimmte Kursbewegungen. Klappt leider auch nicht immer. Hat aber in normalen Zeiten eine gute Chance, da dieser Ansatz bei den meisten automatisierten Handelsprogrammen verwendet wird. Ist also eine Art der "sich selbst erfüllenden Prophezeiung".
- Der geldpolitische Ansatz: ist viel Geld unterwegs, muß es gewinnbringend untergebracht werden. Entweder in festverzinsliche Anlagen oder in Aktien (etc.)
- der schwarze Schwan: stört nur, läßt sich aber nicht gänzlich ignorieren.
- der emotionale Ansatz: je mehr Menschen über niederschwellige Angebote am Markt teilnehmen können, desto stärken können "Aktionen" einzelne Kurse beeinflussen und zu Verwerfungen an den Märkten führen.
- und demnächst kommt noch die AI hinzu. Wobei, die ist wohl schon sehr lange da, Blackrock nutzt schon seit Jahren entsprechende Algorithmen...

PS:
- beim "geldpolitischen Ansatz" kommt es auf das Narrativ an, das für das entsprechende Papier gerade besteht.
- Blackrock als "AI"-Nutzer hält noch immer konstant 6,47 % aller Aktien von Apple...

Ich möchte mich hiermit öffentlich bei Weia für meine persönlichen Angriffe entschuldigen.
Da hat sich etwas hochgeschaukelt.
Das tut mir leid.

Danke. Das hatte mich wirklich getroffen.