Sie gibt es hier: @@

(Gefunden beim ORF: @@

also ich hab nicht alles gelesen hier, muss aber sehr zu meiner eigenen Verwunderung , @@Pseudemys in der Sache voll zustimmen.

Bei der Verteidugung der Meinungsfreiheit darf es keinen Millimeter Raum für Kompromisse und Ausnahmen geben!

Was wir hier erleben, ist das Zusammnentreffen zweier Zivilisationen mit einem Entwicklungsunterschied von min. 200 Jahren...

Wer Tolleranz der eigenen Kultur gegenüber einfordert, muss diese Toleranz auch gegen Andere leisten.

Ich finde z.B. die islamische Rechtsprechnung genauso verletzend und erniedrigend wie die Karrikaturen von Moslems offensichtlich interpretiert werden. Durch Bilder stirbt aber niemand...

Ui, ein Kreuzritter der schreibenden Zunft.

Auch ein Zeichen der Solidarität, das allen freiheitsliebenden Menschen zur Nachahmung empfohlen:
Wie zu hören, kaufen Menschen weltweit jetzt bewußt bevorzugt dänische Produkte, um die Umsatzeinbußen infolge des Boykotts muslimischer Staaten zu neutralisieren (und zwar, wie sich jetzt schon abzeichnet, da eben weltweit durchgeführt eine entsprechende Dimension erreichend, im Sinne des Ziels erfreulicherweise auch tatsächlich erfolgreich – also weitaus mehr als nur ein symbolischer Akt der Solidarität!).

Schande über die feige EU, die so leisetreterisch gegen den muslimischen Boykott-Aufruf - der ja immerhin EU-Mitgliedsländer, insbesondere vor allem natürlich Dänemark, trifft! - „protestierte“ und keine konkreten Gegenmaßnahmen beschloß (mutmaßlich, um nicht, äh, „Öl ins Feuer zu gießen“, was die Gegenseite natürlich ins Fäustchen lachend nur frecher werden läßt).


Wohin ein „verantwortungsbewußter und behutsamer Umgang mit der Meinungsfreiheit“ führt, das konnte man vor einigen Tagen im Vereinigten Königreich sehr anschaulich studieren:
Durch die Dänemark in den Rücken fallende Haltung der britischen Regierung (denn darauf laufen ja praktisch die gegenüber den Muslimen so salbungsvollen, verständnistriefenden und die Veröffentlichung der Karikaturen kritisierenden Worte von britischen Regierungsvertretern [die ja auch aus dem Munde anderer EU-Regierungsvertreter zu hören] letztendlich hinaus) wie auch der britischen Medien, die feige wegduckend („rücksichtsvoll und verantwortungsbewußt“, gelle?) die Karikaturen nicht oder höchst schamhaft veröffentlich hatten, hatten wohl die dortigen Muslime Morgenluft gewittert:

Auf einer Demonstration am Freitag, den 3. Februar in London gegen die Karikaturen hatten muslimische Teilnehmer, in nicht geringer Zahl, ganz ungeniert zum Massenmord an Nichtmuslimen aufgerufen – und, man glaubt es kaum, die Polizei schritt nicht ein (Neue Zürcher Zeitung vom 7.2.06), obwohl die Aufhetzung zur Gewalt ein klares Offizialdelikt im Vereinigten Königreich ist.
(Jetzt wollen nachträglich Justiz und Behörden doch noch einschreiten – a’ bisserl spät, gel, wird man sagen müssen.)

PS: Ach ja, Ties-Malte und seine Vorwürfe gegen mich:

Wer sich wie ein Schwein benimmt und damit einen entsprechenden Charakter offenbart – und wer glaubt, ich übertreibe, der siehe hier besonders unseres feinen Ties-Maltes Schlußakkord: @@ - mit dem (und seinen Gesinnungsgenossen) diskutiert man doch nicht noch!

(Das wäre dann also auch noch klargestellt, da ja nicht jeder den Hintergrund kennen kann.)


Ansonsten, Leute, die Sache im Auge behalten und Provokateure, und hier tummeln sich ja auch wieder einige, einfach ignorieren!

Pseudemys

Obwohl Du auch in Deinem letzten Beitrag nur Gift und Galle versprühst, hier nun doch ein Versuch, zu einer vernünftigen Diskussion zu kommen:
Das ist eine Mögliche, wie die Sache weitergehen wird.
Eine andere Variante ist die Hoffnung vieler, die sich zurückhalten, dass sich das ganze in Luft auflöst. Es macht schliesslich nur Spass jemanden zu ärgern, wenn der wie gewünscht darauf reagiert. Da die Proteste gesteuert sind, könnte es durchaus gegen die Interessen der islamischen Scharfmacher laufen, wenn der Westen sich ruhig verhält.

Warum sind für Dich alle Weicheier, die diese Hoffnung haben und diesen Weg gehen?

Pseudemys
Auch eine Möglichkeit. Da ich schon immer eine Reihe dänischer Produkte gekauft habe (von der leckeren gesalzenen Butter über die leider nur in DK erhältliche Whiskey-angereicherte Marmelade bis zu red|green), brauche ich da an meinem Verhalten nix zu ändern.

Eine Ausdrucksweise, wie sie dem Stürmer nicht ähnlicher sein könnte. (sick) Nur war es damals der "freche Jud".
Ich hoffe doch, dass die Analogie nicht bewusst gewählt wurde! Ansonsten würde ich für deine sofortige Sperrung plädieren, und zwar mit Nachdruck! Ich bitte dich eindringlich, das klar zu stellen!

In der Tat unglaublich, aber genau kein „verantwortungsbewußter und behutsamer Umgang mit der Meinungsfreiheit“.

Pseudemys, hier bist du eindeutig einen Schritt zu weit gegangen!

Zum einen lasse ich mich von dir nicht beleidigend als "Schwein" beschimpfen, zum anderen bewegst du dich mit deinen verunglimpfenden Verallgemeinerungen erneut nahe einer dem Stürmer nicht unähnlichen Diktion!

Wenn du mit Menschen, die deine Auffassung nicht teilen, nicht diskutieren willst, ist es deine Angelegenheit. Aber was zu viel ist, ist zu viel.

Gelassen und diszipliniert bei der Sache bleiben, liebe Mitleser, nicht provozieren lassen!

Trotzallem:
Einen schönen Tag.

Ich wünsche Dir einen grauenhaften Tag.

Pseudemys, du dementierst meine Vermutungen nicht?

Das erschreckt mich sehr! Mail an die Admins ist raus.

Wie paranoid muss man eigentlich sein, um nicht zu merken, dass man hier alleine mit seiner Meinung ist?
Auf welche Fangemeinde der Mitleser Pseudemys sich hier bezieht ist mir ein Rätsel.

Hallo Leute, geht mal raus an die Luft.
Eins muß man den Towelheads allerdings lassen, der Masterplan mit den Karikaturen ist explosiver als so manche Bombe (wie man hier sieht).

chagrin
Ich muß enttäuschen - daraus wird nichts werden.

jogot
Ausgerechnet Du wagst es nach Deinen Gemeinheiten gegen mich oben hier noch mal zum Thema den Mund aufzumachen!

Ties-Malte
Wer jemanden in einer Diskussion auffordert, doch ins Puff zu gehen, der muß ein Schwein sein. Und darf dann natürlich auch so genannt werden.

Deine Stürmer-Vergleiche, also bösartiges mißverstehen, sind natürlich übelste Verleumdung und damit Du einmal mehr hinreichend charakterisiert - Du hast nun jetzt wirklich auf der ganzen Linie überzeugt!
Falls noch Zweifel bestanden – sie sind nun gründlichst ausgeräumt.
Danke.

(Ja, gesperrt werden, das müßte vielleicht tatsächlich hier jemand.)


Eine feine Gesellschaft hat sich ja hier zusammengerauft (na, mal sehen, wer von den Alten Bekannten auf den Zug noch aufspringt) – ich wünsche gute Unterhaltung!

Aber trampelt doch bitte nicht weiter in der Diskussion so unmanierlich rum, ja?
Das sollte doch möglich sein.

Es gibt auch an der Sache interessierte Mitleser.

Pseudemys
Ausgerechnet du willst anderen den Mund verbieten?
Das wird ja immer schöner…

jogoto:
gefragt hatte ich mich das auch. Sich aber als vermeintlich einsamer Ritter wacker aufrecht zu halten, muss ein erhebendes Gefühl sein.

1. anderer Thread, macht aber nichts.
2. aus dem Zusammenhang gerissen. Es war eine wenn - dann-Konstruktion: Wenn du zuviel Druck haben solltest, dann…
3. Falsche und beleidigende Schlussfolgerung. Dermaßen muss ich mich nicht von dir beleidigen lassen!

Woher nimmst du dir das Recht, andere Foren-TN zu beleidigen?!

Nein. Die Ähnlichkeit in der Sprache ist gegeben. Ich habe dir geschildert, wie ich es aufnehme und dich gebeten, eindeutig Stellung zu nehmen, um Missverständnisse auszuräumen. Ich habe meine Gründe, warm ich auf dieser Schiene sehr sensibel reagiere.

Bis jetzt hast du dich nicht klar und eindeutig geäußert.

Das würde ich hoffen, allein, die von dir schuldig gebliebene Stellungnahme steht noch immer aus!

Meine Meinung in der Hinsicht verfestigt sich zunehmend.

Ach ja, da hätten wir ja weiter oben noch etwas entdeckt:
Es ist in einer Diskussion übrigens nicht von Bedeutung, ob man mit seiner Meinung alleine ist, sondern ausschließlich, ob sie zutreffend ist.
Ausschließlich!

Es stimmt eben nicht:
„Scheiße muß gut sein – Milliarden von Fliegen können nicht irren!“

(Spricht Bände, wenn man’s nötig hat, in einer Diskussion das [hier deplazierte] Mehrheits-Argument vorzuführen…)


Und damit, ja, wer hätte es gedacht, wären wir in gewisser Weise doch tatsächlich indirekt wieder beim Thema dieses Threads.

Stimmt, es spielt keine Rolle, ob man alleine einer Meinung ist oder nicht. Nur solltest du dann vielleicht auch nicht diesen Eindruck zu erwecken versuchen.
("Gelassen und diszipliniert bei der Sache bleiben, liebe Mitleser, nicht provozieren lassen!")

Ich warte noch immer auf deine klare und eindeutige Stellungnahme, mindestens.

(KurzaufdenZugaufspring)
Da spielen sich zwei Sachen ab:
1) Die versuchte Karrikaturendebatte, welche im OT-Bereich an sich Platz haben würde.
2) Tiefenpsychodynamik, welche auch im OT-Bereich keinen Platz haben sollte.
(undwiedervomZugabspring)

Armer Ties-Malte (leider nicht nur…!!)

Tigitalo:

Ich gebe dir Recht.
Aber Pseudemys ist in einer Art und Weise ausfällig geworden, die für mich nur schwer erträglich ist. Das muss nicht im Forum ausgetragen werden, nur hat er mir deutlich zu verstehen gegeben, was er von anderen Wegen (Mail, z.B.) hält, nämlich nichts. Wie also sollte ich mich gegen seine Beleidigungen verteidigen? Bitte verstehe, dass es einen Punkt gibt, an dem ich Dinge nicht einfach nur geschehen lasse. Ich habe im Vorwege versucht, sehr geduldig und sachlich zu bleiben. Das hat Pseudemys offensichtlich gereizt, nur immer noch beleidigender zu werden. Irgendwann ist auch bei mit Oberlippe Unterkante.

(AufdenZug)
Pseudemis
Eine Analyse deiner Art des "Kommunizierens" (<- Bewusst in "..."gesetzt) würde eine reiche Fülle von Beispielen (die schon beim Überfliegen deiner Beiträge zu grossem Teil ersichtlich werden) zeigen dafür, wie Kommunikation durch absolutistische (eventuell fundamentalistische) Ansätze und despektierliche Ausserungen destruktiv geführt und zuerstört werden kann.
(vomZugwiderrunter)

Digitalo, brich Dir aber nicht noch das Bein - bei der vielen Auf- und Abspringerei.

Ich bin in Sorge um Dich!


Und Ties-Malte stimmt Digitalo wieder einmal zu – na, wenn das keine echte Überraschung ist!



Zum Thema:

Bemerkenswert ist ja übrigens auch, daß die USA jetzt natürlich auch wieder ihr eigenes Feindes-Süppchen auf dieser Auseinandersetzung kochen.

Sie greifen Iran und Syrien an.
Angeblich wegen deren Rolle in dieser Karikaturen-Auseinandersetzung.
In Wahrheit natürlich die Auseinandersetzung geschickt nutzend, um ihre (ursprünglich nicht seriös begründete) Feindschaft gegen diese Länder, wohl da auf breitere Anhängerschaft hoffend (auf die sie ja sonst nicht so leicht hoffen dürfen, da die sonstige heuchlerische bzw. verlogene Begründung ja als solche durchschaubar), aufzukochen.

Pseudemys, du widerst mich an.

Du beleidigst mich in unerträglicher Weise, indem du dich nicht einmal scheust, mindestens stark missverständliche Stilmittel zu verwenden (zumindest hast du dich bis jetzt nicht klar und eindeutig distanziert), um dann, ohne auch nur im Ansatz diskutieren zu wollen, mit deinen aus meiner Sicht absolut gehaltenen, keine andere Meinung gelten lassenden, herablassenden Äußerungen fortzufahren.

Heise hätte vermutlich seine Freude an dir… Übst du da eigentlich heimlich, oder warst du schon immer so?

(sick)

Pseudemys
(Aufspring)
Bin geübt, kannst deine Sorge anderweitig verwenden.
Für dich?
Bin selten soviel argumentativer und kommunikativer Schwäche begegnet, wie sie in deinen Postings steckt.
(Zielbahnhofundaussteig)

Pseudemys
Ja, und? Du verteidigst doch so marktschreierisch die Meihnungsfreiheit, egal wer dadurch beleidigt wird. Und dann sprichst Du von "Gemeinheiten", wenn ich versuche Dich zu einem Kommentar abseits Deiner Predigen zu bewegen?
Wie schon in anderen Threads ist es Dir nicht möglich auf eine direkte Frage direkt zu antworten. Du verschanzt Dich nur wieder hinter irgendwelchen Phrasen.
Warum greifst Du eigentlich immer solche Themen auf, wenn es Dich überhaupt nicht interessiert, wie die Meinung anderer ist?

FrançoisDie Furcht vor abgehackten Fingern wäre bei Deinem Geschreibsel sicher begründeter.
Es gibt viele Leute wie mich, die duchaus berechtigte Zweifel am funktionieren eines Türkei-Beitrittes haben und es gibt leider jede Menge Leute wie Du, die es durch eine hirnverbrannte "Argumentation" und bescheuerte Aussagen fertig bringen, dass man sich für diese Meinung schämen muss.

Hier noch mal in DIE ZEIT ein Bericht aus London (worauf ich oben schon - am 09.02.06 um 12:53 Uhr - zu sprechen kam), der vor allem (was mal leider sehr selten erlebt) die richtige Schlußfolgerung (für die ich ja seit meinem ersten Beitrag hier angegriffen werde) zieht:

„[…]Die totalitären Gegner der Freiheit setzen darauf, dass sich demokratische Gesellschaften einschüchtern lassen. Weicht man zurück, werden sie nur zu weiterer Aggression ermuntert.[…]“

Pseudemys

Richtig aus wessen Sicht?
Diskussionen wären nicht so intensiv und sehr kontrovers, wenn die eine Wahrheit so einfach zu finden wäre. Aber ich gönne dir natürlich, wenn du sie für dich gefunden hast.

[/quote]„[…]Die totalitären Gegner der Freiheit setzen darauf, dass sich demokratische Gesellschaften einschüchtern lassen. Weicht man zurück, werden sie nur zu weiterer Aggression ermuntert.[…]“ @@
[/quote]


Das ist eine der veröffentlichten Schlussfolgerungen, die man ziehen kann. Wie du natürlich weißt, gibt es eine Menge weiterer, gerade in der Zeit. Daraus ergibt sich dann der Vorteil, viele verschiedene Ansichten diskutieren zu können.

Aber ich vergaß:
Verstehe ich dich im Kontext deiner Postings also richtig, dass andere Meinungen demnach keinen Anspruch auf Richtigkeit haben?
(Wäre ja ganz interessant zum Thema Offenheit, Diskussionskultur und "Überlegenheit der westlichen Kultur".)

Es ist wirklich mühsam hier mitzulesen.

Vielleicht aber geht es gar nicht um Meinungsfreiheit, Pressefreiheit und die große Freiheit, die Rechte der Menschen, die Rechte der Bürger?

Also ganz nebenbei: Warum empört sich das Abendland denn noch immer, wenn das Morgenland zum Jihad aufruft, so es doch längst zum präemptiven Genozid - gegen wen auch immer - sicht rüstet und orgenisiert (Google: PNAC)?

'Die Zeit' ist ein denkbar schlechter Partner in Sachen 'Information' und erst recht 'Pressefreiheit'.

patrick.

Mir ging es natürlich nicht darum, hier eine Lanze für DIE ZEIT zu brechen – weiß Gott nicht!

Aber wo sie recht hat, da hat sie nun mal recht – zumal hier in einer sehr zentralen Frage!

Und w e r recht hat, so meine Erfahrung mit ihr, das weiss die Schildkröte.

Was soll sie sich da um Gedankengänge Anderer kümmern?
Weshalb sich auf Argumente denkender Mitmenschen einlassen?
Wozu sollte sie sich respektvollem Umgang mit Anderen verpflichtet fühlen?

Weshalb auch sollte sie sich auf solche Kleinigkeiten einlassen, die allesamt nichts daran ändern könnten, dass s i e recht hat?!

Weshalb aber ist sie sich dessen derart gewiss?
Ganz einfach: Sie weiss, dass sie recht hat, weil s i e recht hat.

Schliesslich ist die Erde bis vor Kurzem auch noch eine Scheibe gewesen, weil - vielleicht andere Schildkröten, die recht hatte, weil immer s i e recht hatten? - wussten, dass die Erde eine Scheibe sei.

So weiss die Schildkröte, sagt sie und der Geier denkt wieder einmal darüber nach, was Schildkröten, die sich gerne zum Mass machen, schon angerichtet haben, wenn sie ihre Gefolgschaft gefunden haben.

Vielleicht sollte man einfach mal alles lesen, was das Netz so hergibt ...



It's fascinating, isn't it, how this war has so often come down to what we are and are not allowed to see. We were not allowed to see (for long) the video deaths of those who jumped out of the World Trade Center. We were not allowed to see the coffins of soldiers arriving back in the U.S. We are still not allowed to see the most revealing photographs of what really happened at Abu Ghraib (the case is still tied up in appeals). We were not allowed to see the beheading of Nick Berg. And now we are not allowed to see the cartoons that are being used by Islamists for another round of violent intimidation of free societies.

And then, of course, there is what makes this war different. The web has made it possible to see almost all of this, if you look hard enough. Only the government-withheld Abu Ghraib pics are actually out of view for most people - and, even then, some have been kept back by editors, who see their job as preventing the flow of information, rather than enabling it. And so we have two media now in the world. We have the mainstream media whose job is increasingly not actually to disseminate information but to act as a moral steward, to become an arbiter of sensitivity and good taste. And it's up to places like Wikipedia or the blogosphere to disseminate actual facts, images and informed opinions. Obviously, I don't see the need to publish everything. And editorial judgment counts. But we are approaching a time when the mainstream media may have that as precisely its role - not as a source of informaton, but as an arbiter of social etiquette and good judgment. The New York Times as Miss Manners

— Time magazine columnist and blogger Andrew Sullivan





Want to support free speech, and, not incidentally, the rights of Muslims? Now might be a good time to pick up a copy of The Satanic Verses. @@ @@
If this nonsense continues to escalate, I have a feeling Salman Rushdie is going to need money for a new hideout.

Mann Mann Mann, jetzt habe ich mir doch tatsächlich den gesamten Thread durchgelesen.
Ich kann's fast nicht glauben.

Pseudemys
Nein, natürlich nicht. Wie hätten wir das nur annehmen können?

Na, Hauptsache, du brichst eine Lanze für die Bild-Zeitung bzw. ihre internationalen Pendants.

btw, welchen Gott meinst du?

*scnr*

Hot Mac
Eieiei, ich hoffe, du weist, was du da tust. Du liest nicht nur von Menschen, die sich mit einer eigenen, ggf. abweichenden Meinung publizistisch hervortun (hej, der Mensch denkt, und er wägt ab!), nein, du verbreitest das auch noch! Teufelswerk!

(Ich biete dir mal einen virtuellen Tee an, frisch aufgesetzt einen feinen Earl Grey auf Darjeeling-Basis, das beruhigt die Nerven wieder.)

Digitalo:
Du musst Nachsicht haben. Als Geier hast du den Vorteil des Überblicks. Für eine Schildkröte mag es schwer sein, von Dinge zu hören, die sie selbst doch gar nicht sehen kann. Sicher gibt es Tiere, die zwar nicht fliegen, sich aber dennoch einen Überblick zu verschaffen in der Lage sein, andere werden das möglicherweise nie schaffen; aber wer weiß… Dennoch muss man sich ihre Eindimensionalität ja nicht zum Maßstab machen


Ist es nicht eigenartig, dass diejenigen, die die Veröffentlichung der Karikaturen zumindest auch kritisch sehen, am meisten für den Austausch der sehr verschiedenen Meinungen zum Thema eintreten, während einer, der für die "Meinungs- und Veröffentlichungsfreiheit" antritt, genau entgegengesetzt nur die eine, nämlich eigene Meinung als die einzig seelig machende sehen kann?

patrick.

*gg* Natürlich geht es nicht darum. Oder nur am Rande. Sie sind Mittel zum Zweck.


Also, den Satz musste ich drei mal lesen, bis ich ihn verstanden hatte.
[sarkasmus]
Aber vergiss nicht, dort ist die Achse des Bösen, hier die kulturelle Überlegenheit versammelt.
[/sarkasmus]

Naja, ein einziges Medium ist immer so 'ne Sache. SpOn ist (für mich) bzgl. Nahost überhaupt kein Maßstab, 'Die Zeit' je nach Ressort. Zumindest findest du dort verschiedene Ansichten wieder, die online kontrovers diskutiert werden können. Dass das (dort) Gelesene aber (wie immer) weitere Stützpfeiler braucht, steht doch außer Frage.

Ties-MalteVielen Dank, den nehme ich gerne, obwohl ich schon ein frisches Jever im Glas habe.

ties-malte

Danke für die Ergänzung im Satz.

[sarkasmus]
Aber vergiss nicht, dort ist die Achse des Bösen,
hier die kulturelle Überlegenheit versammelt.
[/sarkasmus]



jo, die deutschen Faschisten hielten sich auch für die allergrößten…
leider musste es erst ein Krieg ausbrechen.

Und wir haben unsere Omas und Opas gefragt:
"Wie konnte das nur passieren?"

Da hat sich ja ein Teil von Ties-Maltes Busenfreunde aus dem anderen Thread ( @@ ) ja doch noch wieder eingefunden.

Tröstet mal ein bißchen Euren Ties-Malte, nicht daß der noch wieder so herzzerreißend und mitleiderrend wie in dem andern Thread, nach dem er für seine Boshaftigkeiten, wie ja auch hier wieder, eine vor mir auf die Finger bekam, an zu jammern anfängt (wozu er weiter oben ja schon wieder neigte, der Schlimme).
Wo ihr ihm ja schon mal da so tapfer zur Seite standet, da sollte das doch kein Problem sein.
Übung darin habt ihr doch inzwischen sicher, wie man teilweise auch hier wieder sieht.

Ich möchte ja jetzt lieber keine - sich ja aufdrängenden! - Gedankenspiele mit „Geier“ betreiben, denn glücklicherweise bin ich halt ein höflicher Mensch – der verständige Leser wird sie wohl schon angestellt haben…

Nur zu mit den Gedankenspielen!
Doch mit genannter Höflichkeit
(Geier Spiel mit Worten lieben)
scheint's ihm, sei's nicht besonders weit.

Unser Ties-Malte vermag einem, neben seinen hysterischen Boshaftigkeiten, auch immer wieder zu erheitern:

So eine renommierte Zeitung wie die Neue Zürcher Zeitung mit der BILD-Zeitung auf eine Stufe zu stellen (denn außer DER ZEIT habe ich keine andere Zeitung zitiert) – das nennt man wohl:
wieder mal den Vogel abgeschossen!

Für keine Peinlichkeit ist sich unser Ties-Malte (und auch mitunter die Busenfreunde) zu schade.
Immer munter, und dabei frech wie Oskar, von einem Fettnäpfchen ins nächste trampeln.

Und immer wieder interessant:
Von niemandem wurden bisher meine Einschätzungen widerlegt, nur immer wieder, von diesem und jenem, gepaart mit unbewiesenen Vorwürfen mal dieser und jener Art gegen mich, darauf wütend eingehackt – im Namen der Meinungsvielfalt, versteht sich!

Aber warum auch argumentieren, wo doch herumpöpeln so viel Aufsehen erregender ist, nicht?
Besonders, wenn man keine überzeugenden Gegenargumente im Köcher hat – da muß man dann halt a’bisserl wild um sich ballern.


Noch ein fröhliches Tontaubenschießen!
(Denn mehr ist wohl hier nicht mehr zu erwaten.)

Und wenn's nicht anders geht,
Die Schildkröt Endlosschlaufen dreht.
Da denkt der Geier sich im Forum:
Sie kann nicht anders.
Lass sie.
Sei's drum.

Ach, Digitalo, statt Pöpeleien (ob gereimt oder ungereimt) mal ein Argument - es wird wohl leider nichts mehr daraus werden.


PS zu meinem Beitrag am 12.02.06 um 19:54 Uhr:

[…]„denn außer DER ZEIT habe ich keine andere Zeitung zitiert“ schrieb ich – an deutschsprachigen auf jeden Fall.

Und was die französische France Soir betrifft, so wird jeder freiheitsliebender Mensch ihre unbestechliche Argumentation und ihre Unerschrockenheit bewundern müssen.
Daher noch mal zusammengefaßt, was die Redaktion schrieb, damit es unter dem Störfeuer mancher hier nicht untergeht (laut ORF):


Das ist einen Haltung, die Respekt und Hochachtung verdient!
Und einige schämen sich hier nicht, direkt und indirekt darauf rumzurotzen – und berufen sich dabei auch noch, oho, auf Meinungsvielfalt!

Pfui Teufel.

Pseudemys


Zunächst möchte ich klarstellen:

Ich mag Deine Art nicht, in der Du immer und immer wieder auf bestimmte Forumsteilnehmer Deine Tränen rollen lässt - und das ganz ohne Grund. Lass die Beiträge also einfach weg.

Eine journalistische Publikation hat keinerlei Anspruch auf Meinungsfreiheit - in der Form, dass Meinungen auch noch selbst produziert werden. Meinungen zu karikarieren ist ebenfalls nicht Aufgabe des Journalismus. Guter Journalismus informiert, regt die öffentliche Diskussion an und ist absolut vertrauenswürdig aber in diesem System leider fast ausgestorben.
(Brauchst mir jetzt nicht WIKI: Journalismus verlinken - Die Definition ist längst angepasst an die Realität.)

Was war der Sinn der Karikaturen? Ich frage, was war zu erwarten was dabei rauskommt? War es berechenbar? Man wollte also provozieren? Wusste die dänische Hochkultur (dieser Presse) nicht, was das Ergebnis sein würde?
Wie hoch entwickelt sind wir eigentlich, wenn wir nicht selbst erkennen und akzeptieren wie weit unser jeder Freiheit reicht, wenn wir mit derselben nicht die Freiheit anderer einschränken möchten - ob ethisch oder physisch?

Was erwarten wir vom Gegenüber, das wir selbst nicht bereit sind zu geben?
Was erwartest Du, pseudemys?

patrick.

Es mag wohl sein, daß Du es nicht magst, daß ich mich gegen Angriffe bestimmter Forumsteilnehmer – die zu ignorieren, man schon Hornhaut auf den Augen oder dem Hirn haben muß! – verteidige (sehr bezeichnenderweise von Dir geringschätzig „Tränen rollen lassen“ genannt, wo doch besonders einer von diesen, der mich mehrmals, hier und in anderen Threads, angepißt, nämlich unser Ties-Malte, tatsächlich gerne recht würdelos rumflennt und um Beistand bettelt, wenn er mit seinen Frechheiten gegen mich nicht durchgekommen ist – und, auch bezeichnenderweise, von Dir Schonung erfährt, wie die anderen Rumpöpeler.

Ist das nicht bemerkenswert?
Ein Zufall wird diese Deine Haltung wohl nicht sein.


Diese fällt aber dann eben, wenig schmeichelhaft, auf Dich zurück, patrick.. Wenn Du nicht zwischen Angreifer und Angegriffenen unterscheiden kannst (oder nicht magst) bzw. es nicht magst, wenn sich der Angegriffene verteidigt (diese Beiträge kann der, nämlich ich, natürlich nicht einfach weglassen – welch ein unverschämtes Ansinnen!), und gleichzeitig, wie gesagt, die Angreifer schonst.

Du kannst Dir ja gerne so eine Behandlung widerspruchslos gefallen – solltest so eine verachtenswerte Haltung aber nicht auch von anderen erwarten!


Die Frage ist nach meinen Beiträgen hier so höhnisch wie provokativ, denn schließlich, patrick., bist Du doch offensichtlich der hohen Kunst des Lesens mächtig.

Provokateure tummeln sich hier schon genug, Du mußt ihre Reihen nicht noch auffüllen.

Aber wenn Du Dich dafür unbedingt hergeben willst – es ist Deine Entscheidung.
Und man weiß dann, was man eben von Dir zu halten hat.

Pseudemys
Du hast dich auf die Jyllands-Posten bezogen, und diese meine ich. Wenn das nicht schon vorher klar war, sei das hier noch einmal unmissverständlich klargestellt.

Im Übrigen instrumentalisierst du dieses Thema (ich vermute, weil es entfernt mit Religion zu tun hat) ausschließlich, um gegen mich auf widerliche und unerträgliche Art und Weise zu polemisieren.

Ich bitte dich daher ein weiteres mal, dieses endlich bleiben zu lassen; ganz konkret auch deinen Ausdruck "unseren Ties-Malte": Ich weiß nicht, wen du mit "uns" meinst, aber ich bin hier ganz bestimmt nicht dein Ties-Malte. Auch bitte ich dich, mich nicht weiter mit Adjektiven von hysterisch bis würdelos charakterisierend zu beleidigen. Dir kommt hierüber kein Urteil zu.

Schade, wie schon im Religions-Thread scheint eine Diskussion des Themas (damit meine ich also mehr als das Abnicken einer Einzelmeinung) nicht möglich zu sein, genauer: unmöglich gemacht zu werden.

Pseudemys
Wieso ein Geisterfahrer? Ich sehe Hunderte!!

(Daß der Ties-Malte immer so übertreiben muß - sich für nichts zu schade!)


Ich habe doch tatsächlich oben versäumt zu erwähnen, daß ich – mein Gott! – auch den Spiegel zitiert habe!
Und zwar mit dem vorzüglichen Beitrag des pakistanischen Schriftstellers Ibn Warraq: "Entschuldigt Euch nicht!"

Jetzt werden wohl gleich einige sich veranlaßt sehen, wieder ihre Drehorgel anzuwerfen (werden sie sich’s verkneifen können?):
„Ach, jetzt wiederholt sich der Pseudemys schon wieder!“

Ja nun, das muß der Pseudemys auch, damit in der Krakelerei der Rumpöpeler und ihrer Unterstützer die Stimme der Vernunft nicht völlig untergeht!

Hier z.B. ist sie zu hören: @@



Eine guten Morgen denen, die ihn verdienen!

(Hallo Ties-Malte, ist der Wunsch, äh, nicht rassistisch, oder mindestens diskriminierend, hm? – Jetzt aber mal scharf nachgedacht!
Notfalls Digitalo und Kumpane mit ins Boot holen – gemeinsam packen wir’s, was?)

PS (da oben übersehen):
Ein Mißverständnis meinerseits wäre durch Ties-Malte klargestellt, ich entschuldige mich für die unberechtigt vorgebrachte Vermutung hinsichtlich der NZZ.
Im übrigen hat man tatsächlich keinen Grund, eine gute Meinung über Jyllands-Posten zu haben – schließlich haben die sich für die Karikaturen entschuldigt! (Siehe mein Beitrag am 04.02.06 um 19:41 Uhr.)

Und, da er ja nicht Ruhe gibt:
Ein Urteil über Ties-Malte steht mir selbstverständlich zu – ja, was bildet der sich denn ein:
Frech wie Oskar und dann wieder wie ein Unschuldslamm rumflennen –die Masche ist jetzt ein bißchen abgenudelt, Ties-Malte.
Und außerdem sehr würdelos – zeig endlich mal Charakter!


Über alle dem den wirklich hervorragenden Beitrag von Ibn Warraq nicht übersehen (man kann nicht oft genug darauf aufmerksam machen) – s.o.!

Pseudemys

Ohne Ironie, ohne Reim, dafür stellvertretend für manch andere Stelle in Deinen Postings, am Beispiel deiner Reaktion auf Patrick:

Auf seinen sachlich und in anständigem Ton vorgebrachten Beitrag reagierst du mit:
- Unterstellungen (eine Frage ist höhnisch und provokativ gestellt)
- Beleidigung (da wird gepisst)
- Hohn (da bettelt einer um Beistand...)
- Überheblichkeit (... weil gegen dich kein Durchkommen ist)
Ich habe mich auf je ein Beispiel beschränkt.

Dazu kommt:
Du bist der Angegriffene.
Nicht der Angreifende u n d Verteidigende.
Du bist nur der Angegriffene.
Das Opfer.
Eine schiefe Wahrnehmung!

Zusammengefasst:
Dein Umgang mit Anderen hier ist ausgesprochen despektierlich.

Und genau da besteht ein inhaltlicher Zusammenhang mit dem Ursprungsthema dieses Threads:
Der Grundrespekt vor dem Andern ist ein wesentlicher Pfeiler im Wertegebäude westlicher Kultur.

Diese glauben sich berechtigt, Botschaftsgebäude niederzubrennen.
Jene fühlen sich befugt, Andere verbal niederzumachen.
Welche Gemeinsamkeiten im Ansatz zwischen den Einen und den Anderen vorhanden sein könnten, ist überlegenswert.

Ich gehe davon aus, dass du auch auf diesen Beitrag eine Entgegnung nach deinem Gusto finden wirst. Dein Repertoire respektloser Äusserungen ist gut ausgebaut.

Es ist für mich ein Beispiel dafür, dass jede Haltung, die Grundachtung vor dem Anderen vermissen lässt, zerstörerisch ist, aus welcher Kultur sie auch stammt.

Da ging's ja weiter inzwischen.
Was mir beim Lesen noch aufgefallen ist.
Pseudemys
Da empfinde ich etwas verbissen Missionarisches.
Und so ganz gesund kommt's mir unterdessen auch nicht mehr vor...

Pseudemys,

Ich hatte dich gebeten, mich nicht weiterhin zu beleidigen (kann nicht sehen, was daran rassistisch sein sollte), leider kommst du dem nicht nach.

• Krakelerei der Rumpöpeler und ihrer Unterstützer
• Frech wie Oskar
• rumflennen wie ein Unschuldslamm
• eine Masche benutzen
• würdelos
• zeig endlich mal Charakter!

Ich wiederhole, mich dieses mal nicht provozieren lassend, nur meine Bitte.