Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Studie zur Zuverlässigkeit von SSDs im Vergleich zu herkömmlichen Festplatten

In den Diskussionen rund um Solid State Drives (SSDs) werden häufig zwei Argumente gegen den Einsatz dieser Speichersysteme geliefert. Zum Einen liegt der Preis pro GB Speicherkapazität deutlich über den Kosten für herkömmliche Festplatten, zum Anderen gibt es noch kaum aussagekräftige Statistiken zur Zuverlässigkeit. Eine französischsprachige Hardwareseite hat einige Händlerdaten gesammelt, die bis jetzt zu Ausfallquoten in Erfahrung zu bringen waren. Folgende Ergebnisse erreichten die einzelnen Hersteller:

  • Intel 0,59%
  • Corsair 2,17%
  • Crucial 2,25%
  • Kingston 2,39%
  • OCZ 2,93%

Auf den ersten Blick sehen diese Werte zu Hardware-Defekten bei SSDs hoch aus. Stellt man die Werte allerdings in Relation zu den Defektraten konventioneller Festplatten, dann schneiden die SSDs nicht schlecht ab. Bei herkömmlichen Festplatten mit einem TB lagen die Zahlen zwischen 1,24 und 5,76 Prozent, bei Platten mit 2 TB immerhin schon zwischen 2,9 und 9,71 Prozent. Je nach Hersteller liegt der Gesamtdurchschnitt zwischen 1,04 und 3,39 Prozent.

Weiterführende Links:

Kommentare

ulanbator
ulanbator08.12.10 16:36
Die Preise der SSD müssten noch ziemlich sinken.... dafür die Grösse ansteigen...
0
Hackbreaker08.12.10 16:36
Sind doch sicherlich "herkömmliche Festplatten mit einem bzw. 2 TB" gemeint, oder? Nicht GB...
0
eiq
eiq08.12.10 16:38
Ich weiß schon, warum ich eine Intel Postville hab.
Allerdings weiß ich nicht, was daran teuer sein soll – ich finde sie äußerst preiswert (im Wortsinn).
0
simmi9108.12.10 16:41
Hätte ja auch gerne ne Intel Postville mit 160GB, preislich wäre das noch in Ordnung aber nur 160GB Speicherplatz?, schade dass das MBP keinen 2. Schacht hat
0
Jürgen Kühnel
Jürgen Kühnel08.12.10 16:43
soll ja wohl heißen:
Bei Platten mit 1TB und 2TB, nicht GB??
0
Fenvarien
Fenvarien08.12.10 16:43
GB .... TB ... wo soll da der große Unterschied sein?
Ey up me duck!
0
Jürgen Kühnel
Jürgen Kühnel08.12.10 16:44
Klar, nehmen wir doch alte 20MB Platten. Mann waren das noch Zeiten...
0
X-Jo08.12.10 16:51
Fenvarien
GB .... TB ... wo soll da der große Unterschied sein?
Für Messies ...
0
eiq
eiq08.12.10 16:52
simmi91
aber nur 160GB Speicherplatz?
Als Datengrab ist eine SSD natürlich teuer – und vollkommen unnötig. Für die Musik- und Filmsammlung nimmt man sich eine billige Festplatte und stöpselt sie entweder extern an oder baut sie einfach anstelle des Superdrives ein.
0
penumbra08.12.10 17:01
gab es nicht mal so 2,5"-Festplatten mit zusätzlichem Flash-Speicher, den man als Extra-Volume ansprechen kann?
So was wäre für mich optimal. 30GB Flash fürs OS, die 300-500GB FP für die Daten...
enjoy life in full trains
0
simmi9108.12.10 17:39
@eiq

An Superdrive austauschen habe ich ja auch schon gedacht aber da muss ich dann wieder einen überteuerten (belehrt mich sonst eines besseren) Einbaurahmen einbauen und man sollte damit auch Garantie verlieren denke ich. Allerhöchstens ne 80gb SSD + 500GB externe HD könnte ne Lösung darstellen.

@penumbra
Es gibt Hybridplatten, die die ich eben gefunden hab hatte 4GB Flashspeicher + 500GB HD und lädt das was man häufig braucht in den Flashspeicher.
Sowas was du beschreibst wäre auch das optimale für mich vllt gibts sowas in der Tat.
0
michaeldorner08.12.10 17:47
Des passt ja wie die Faust aufs Auge. Gestern hat sich meine "normale" Festplatte verabschiedet und zum ersten hab ich darauf aus Frust eine SSD gekauft. Bei mir haben die Festplatten irgendwie eine Lebenserwartung von 10-13 Monaten die letzten 3 Jahre!!! Keine Ahnung was ich falsch mache.
0
Tomboman08.12.10 17:48
welche verbaut apple eigentlich?
0
flummi08.12.10 17:49
@Tomboman: Apple verbaut Apple-gebrandete Toshiba SSDs, soweit ich weiß.
0
flummi08.12.10 17:53
@Tomboman: Die bezeichnung meiner von Apple in meinem MBP verbauten SSD ist APPLE SSD TS256B, hier hab ich ein Test gefunden:
http://harddrivebenchmark.net/hdd_lookup.php?cpu=APPLE+SSD+TS256B
0
Tomboman08.12.10 18:19
puh, also ist die studie komplett auf apple zugeschnitten worden...
0
Heinekentom
Heinekentom08.12.10 18:25
@simmi91

Den Einbaurahmen gibt's schon für 19$ in der Bucht und der Einbau geht problemlos von statten. Möchte die Kombination von "System auf der SSD" und "Benutzerdaten auf der HDD" nicht mehr missen.
0
PeHaEmHa08.12.10 18:28
@simmi91
Ich belehre Dich hiermit eines besseren: Ich habe einen Einbaurahmen aus der Bucht genommen: 15€.
0
Blofeld
Blofeld08.12.10 18:32
Seit ich mein MB Air mit SSD habe, kommt mir mein 24" 2.93 iMac einfach verdammt lahm vor...SSD ist bei Zugriffen einfach sowas von deutlich schneller - daher, hat man einmal damit gearbeitet, ist man versaut.... (und SSD fürs System und HDD für Daten in den iMac basteln traue ich mich nicht ganz, wegen das Bildschirm-Abnehmens, was wohl nicht ganz ohne ist).
0
kaizen08.12.10 20:09
Im Kollegenkreis ist man noch sehr skeptisch wegen der Zuverlässigkeit.
Kann ich nicht verstehen. Warum soll etwas mit bewegten Teilen zuverlässiger sein? Da dreht eine Scheibe mit 7200rpms und drüber fliegt ein kleiner Magnetkopf.

Habe schonmal eine disk im Laptop geschrottet, nur weil ich vor Wut auf den Tisch hauen musste.
Das Leben ist wie ein Brot. Irgendwann wird es hart.
0
X-Jo08.12.10 21:39
kaizen
... und drüber fliegt ein kleiner Magnetkopf.
... mit 10 Nanometern Abstand! (10 Milliardstel Meter)
Und da haust Du auf den Tisch?
0
iBookG409.12.10 00:46
Naja, ich habe bei SSDs ein mittleres Gefühl. Da es ja auch auf Flash-Basis ist, weiß in nicht, ob die SSDs genau so zuverlässig sind wie Festplatten? Denn USB-Sticks sind ja zum Teil zu empfindlich. Naja.
0
Jürgen Kühnel
Jürgen Kühnel09.12.10 08:56
USB-Sticks sind ja zum Teil zu empfindlich
da wird ja auch der letzte Schrott verbaut, zumindest bei den Billigangeboten...
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.