ja darf der denn das überhaupt???
das is nicht gut für den iTMS, da werden sie sich wieder was neues überlegen müssen, sonst säuert die MI wieder ...

Diese Dummköpfe wissen ja garnicht was sie mit dem bereitstellen solcher Software anrichten.

Solche Typen sind mit der Grund, warum fortschrittliche Technologien es schwer haben sich zu etablieren.

Klingt jetzt vielleicht übertrieben, aber ich kann mir sehr gut vorstellen, dass dieses Programm der Erweiterung des legalen Musikdownloads einen weiteren Stein in den Weg legt.

Wenn die Musikindustrie die Raubkopien in den Griff bekommen will, dann muss sie erstmal erwirken, dass auf keinen Newsseiten mehr über neue Download-Clients berichtet werden darf und diese Programme nicht mehr zum download angeboten werden.

Das macht aber wirklich erst Sinn, wenn man überall auf der welt günstig und legal Musik downloaden kann.

LG, Mario

das meinst du aber jetzt so nicht ernst oder?
oder hast du nicht auch das gefühl daß das ein etwas eindimensionaler blick auf die ganze copyright / DRM / geistiges eigentum thematik ist?? aber ich nehme mal stark an der beitrag ist auch irgendwie ironisch gemeint... ?

Da derjenige, der den Song "crackt" ihn ja über iTunes Music Store hat kaufen müssen, glaube ich nicht, dass der Bruch dieses Kopierschutzes soooo schrecklich ist. Ist´s schlimmer als den Song auf CD zu brennen und zu verteilen, in welcher Form dann auch immer ? War doch auch zu ertwarten bei der Erweiterung der Plattform auf PC´s oder? Kein Respekt, diese PC'ler...

so ein scheiß!! was soll das?
Tiger, ich geb dir völlig recht!

btw. hatte der nicht nen gerichtsverfahren am hals wegen seinem decss-prog? was is'n dabei rausgekommen?

Wäre das ganze M$ passiert wären wir doch irgendwo "schadenfroh".
Was aber jemanden "reitet" ein DRM, dass recht lockere Einschränkungen hat gänzlich zu knacken bleibt mir unverständlich.
Auch was sich der Typ jetzt erwartet..? Nobelpreis???

Wenn morgen die MI Apple zwingen würde, jeden Song so zu verschlüsseln, dass man eindeutig den rechtmässigen Besitzer herausfinden kann und diesen dann verantwortlich macht, sollte er geknackte Dateien verteilen, müsste man fast noch Verständnis haben.

Von dem Gerichtsverfahren wurde er freigesprochen. Ich denke es wäre schlimmer gewesen den Store selbst zu hacken. Copyschutz von diversen CD's sind auch alle geknackt worden. So ist es nun mal mit den digitalen Medien. Sobald das Zeugs auf den Festplatten ist, ist es nicht mehr sicher.

Das Prinzip wird deshalb aber keinen Knacks wegkriegen. Denn wer sich Musik ausm Store kauft, hatte sicherlich nicht vor illegal zu handeln. Selbst wenn, bis der Endverbraucher (z.B. mein Vater) weiß, wie er die Musik knackt, dauert eh.

Achja, zu Tiger: Solche Typen sind der Grund, warum fortschrittliche Technologie und Sicherheitstools überhautp entwickelt werden.

ich sag spätestens nächsten monat kommt ein patch für itunes, der den Hack aufhebt.
Genau wie bei diesem Gemeinsamen Musik Tauschen hack, der ging auch ne Zeit lang, wurde dann aber von Apple behoben.

Ach, ich fühle mich hier wohl . Während des Lesens der Kommentare fing ich an zu formulieren, jetzt brauche ich mich zeko, AdMinTon und Jörg nur noch voll anzuschließen!

Jörg
Das wird ja kein große Problem für Apple sein ...

Aber das sieht man wieder einmal, wie unsicher das Windows-System ist. Da kann man doch einfach im Memory ohne Einschränkung so rumschreiben ...

Ja darf man das? Wie kann man nur so eingeschüchtert und klein sein? Ja, man darf das! So lange Codes geschrieben werden, so lange werden sie gebrochen. Und das ist gut für uns alle.

mit abstand die lustigste diskussion seit langem

zeko
ist doch wieder auf Windows passiert. Ich sehe das aber derzeit auch nicht so dramatisch. Windows ist auch nur durch die vielen Raubkopierer groß geworden. Eventuell hilft es ja auch iTMS. Nur das iTMS endlich auch mal in Deutschland kommt ist wichtig.
Die Musikindustrie leidet übrigens nicht unter den vielen Raubkopien sondern zum einen unter der globalen Abschwächung der Konjunktur und den viel zu hohen Preisen.

Wenn man das so betrachtet AdMinTon, mit der Entwicklung von besserer und sicherer Technologien, dann stimmt das schon.
Aber wenn man es so einseitig betrachtet wie es anscheinend die grossen Musikfirmen machen, die es Apple ja auch so schwer machen eine einheitliche europäische Lösung zu schaffen, dann heisst das im Grunde für die: Der Kopierschutz ist nicht sicher, ergo kann man die Musik auch nicht online vertreiben.
Natürlich weiss ein jeder und auch die Industrie, dass jede CD heute in MP3s gewandelt werden kann. Aber gerade deswegen werden sie so lange zögern ein System ein o.k. zu geben das nicht von Anfang an so kopiersicher wie möglich ist. Jedes Knacken einer Software ist deshalb gleichzeitig ein Fortschritt in Richtung mehr Sicherheit, aber auch ein Rückschritt was den Verkauf von Musik in digitaler Form, speziell einen europäischen iTMS betrifft.

ich denke, nach wie vor muß diese diskussion auf anderen ebenen gewochten werden. es ist wie mit dem deutschen steuerrecht - da undurchsichtig, kompliziert, unüberschaubar hat es ein heer von halbseidenen steuerberatern geschaffen, die selbst immer mit einem bein im knast stecken. auch der käufer eines buches kann dieses jedem anderen zum lesen verleihen oder gar verschenken - da ist nichts verwerfliches dran, solange ich dieses nicht nehme, zerhackstücke und inhalte daraus für eigene "kommerzielle" zwecke zweckentfremde. aber, ein gekaufter song steht derzeit irgendwie unter quarantäne. ich bin mit dem kauf rechtlicher eigentümer dieses titels geworden. was spricht dagegen diesen an andere zu verleihen oder zu verschencken, solange dieser eben nicht "inhaltlich" entfremdet, verfremdet oder andersgeartet neu "kommerzialisiert" wird. damit ist genug für das urheberrecht getan. er werden mit sicherheit weitaus mehr harry potter bände gelesen als verkauft. aber, eigentlich lauter alter hut.

Was soll den DRAM überhaupt bewirken? Es gibt immer mindestens einen, der das Ding knackt und ins Netz stellt. Das reicht doch aus! Und alle anderen, die bezahlen möchten können das nicht tun, weil die dämlichen Plattenbosse auf das finale DRM warten. Geniale Strategie.

Wo ist der Weblink zu dieser Nachricht?

Also hier kann man QTFair runterladen.



Damit kann man in QT songs wiedergeben und dann brennen.

Source in C code.

Compile
=======

Download and install MinGW and MSYS:



Execute ./build


Install
=======

Execute ./QTFairUse.exe


Usage
=====

Open and play a MPEG4 AAC file in QuickTime
Player. The raw AAC data will be written to
Desktop\QTFairUse.aac

Und irgendwann kommt's auch für den mac...

Ich konnte nicht bis heute abend warten und hab mir sofort den Kode studiert. Also ich sags, so dass niemand sich falsche Hoffnungen macht. Es handelt sich um einen Patch der die QT library ändert, und dazu ist es wirklich sehr einfach. ES KANN NICHT AUF EM MAC GEBRACHT WERDEN. Also nur für den PC. Es dekodiert keine songs aber lässt sie abspielen mit QT und ändert QT so dass die DRM nicht mehr von QT gelesen werden. Dass hist man muss sie mit QT öffnen und dann wieder speichern. Wenn man den eigenen PC patcht und dann den gleichen song ohne ihn wiederabzuspeichern, einem Freund schickt dann hat immer noch DRM-probleme.

Hier sag ich's und hier lehn ich's ab: wer sich den code anschaut und darüber denkt wie so etwas möglich ist, dann versteht er dass dahinter Apple steht oder Johansen mit einem anderem namen bei Apple schafft. Und Apple hätte auch viele Gründe...

geknackt werden kann alles, nur eine frage der zeit. der typ hätte aber noch warten können, bis der itms weltweit laufen würde, aber nein... jetzt dürfen wir wohl monate länger warten drauf?
bald werden massig songs von pepsi verschenkt und bald vielleicht auch von mc donalds und wir in europa bekommen nichts davon ab, weil bei uns der itms noch nicht funktioniert!

Ich sehe die Sache völlig undramatisch. Leider ist es nach dem neuen Urheberrecht nun verboten, aber nach meinem persönlichen Rechtsempfinden, hat jeder das Recht, bei selbst gekaufter Musik das DRM zu entfernen. Schließlich wird die informelle Selbstbestimmungsrecht durch das nach-Hause-telefonieren (wenn man den Song auf einen anderen Rechner übertragen möchte) massiv beeinträchtigt.

Was man "dürfen sollte" und was in dieser Situation sinnvoll und klug ist, ist vielleicht nicht dasselbe. Tatsache ist ja wohl, dass Apple in dem Bemühen um äußerst liberale DRM-Bestimmungen jetzt solchen Gegenwind nicht gebrauchen kann. Sonst wird es irgendwann nur noch Music Stores á la TCPA geben (M$ u.a.), wo man nur Dateien in propprietären Formaten kaufen und nur mit ganz speziellen Playern abspielen kann.

Wer wirklich unbedingt das Bedürfnis hat, seine Musik auf mehreren Rechnern zu spielen, kann sich doch auch eine CD brennen und die Titel auf dem Zweitrechner importieren.

Ties-Malte


MacWin Devloper
Den letzten Absatz verstehe ich jetzt nicht. Wie meinst du der Typ arbeitet bei Apple?

PS: Um die Datei abzuspeichern brauche ich doch zusätzlich eine QT Pro Lizenz, oder?

"Wer wirklich unbedingt das Bedürfnis hat, seine Musik auf mehreren Rechnern zu spielen, kann sich doch auch eine CD brennen und die Titel auf dem Zweitrechner importieren."

Naja, unter Einbußen der Tonqualität. Letztlich ist es eine Scheindiskussion, weil a) keiner hier bei Apple Musik kaufen kann (was ich gerne machen würde) und b) jedes Lied oder Tonträger jederzeit leicht geknackt weren kann. Im Zweifelsfall reichen Programme Audio Hijack oder ähnliches, die übrigens auch wichtige legale Nutzen haben.

Ich finde es bedenklich, wenn Computerfreunde sich für mehr Überwachung auf ihren eigenen Rechnern aussprechen.

z_oliver
Bedenklich?
Aber du findest hoffentlich "Piraterie" genauso bedenklich.

Ohne das eine bräuchte es das andere nicht. Schliesslich ist nun mal nicht jede Musik gratis.

Aaaaaaaaaaaalso,

ich finde:
Ein Raubkopierschutz ist und bleibt ein Raubkopierschutz. Er ist digital, er ist crackbar und das wird auch vermutlich immer so bleiben.

Meineserachtens sollten die Strafen raufgeschraubt werden.

Weil ...
mal ehrlich,
hat schonmal jemand über Datenschutz nachgedacht?

Wenn man nachher nachvolziehen kann das Person xy seinen Song hier und da gekauft hat ...
Überwachungsstaat ich hör Dir trapsen. LKW Maut ... und songs mit eingebranter ID und geloggter IP ...

nee Du.

Challenge Response und DRM sind eine Kiste.

Und Hacker haben die AUFGABE den Datenschutz zu wahren.