"Nur" 66% schneller?

Angesichts der alten Grafikkarte war es auch keine Kunst, 2x schneller zu sein.

Wer will denn wissen wie ein DualCore einen SingleCore zermatscht?

Kann nicht mal jemand anständig benchen?

SingleCore vs. SingleCore?

Uuuund auch auf xlr8: Beim Mac Mini ist der Core Duo gesockelt!

=-O

Interessant wäre ja, wenn der Single gesockelt wäre....:-P

"Überraschend gut schneidet auch der Intel-Grafikchip GMA950 ab, der im OpenGL-Test gegenüber der ATI Radeon 9200 im Mac mini G4 mehr als doppelt so schnell ist."



wenn man keine ahnung hat einfach mal...

wie man sieht ist laut xbench die GMA950 auch schneller als meine GeForce6800 ultra! xbench ist insbesondere beim graphikkartentest TOTALER QUATSCH. als newsseite sollte man wenigstens einigermaßen informiert sein bevor man unsinn auch noch in bold schreibt.

die GMA950 ist NICHT schneller als eine radeon9200. ein blick in ranking listen und testberichte ist doch nicht so schwierig!

ElNuntius:
Also eigentlich wird ja gar nicht gesagt, dass es ein Duo ist. Die Rede ist nur vom "Mac mini".
der Single wird wohl auch gesockelt sein!

Viktor:

"wie man sieht ist laut xbench die GMA950 auch schneller als meine GeForce6800 ultra! xbench ist insbesondere beim graphikkartentest TOTALER QUATSCH."

Das ist gut möglich.

"die GMA950 ist NICHT schneller als eine radeon9200".

Gibt es dazu Links, die das (für Mac OS X) *richtig* messen?

:macosx:

Warten auf die PowerMac Boliden.

"Das ist gut möglich."

das es totaler quatsch ist? oder das die GMA950 schneller ist?? (letzteres ist nun wirklich vollkommen absurd)

nein für OS X gibt es keine links, die meisten mac seiten schreiben sowieso quasi nur von werbeprospekten ab.

aber für einsteiger gibt es bezüglich graphikkarten einige einfach verständliche seiten wie

dort werden aus verständlichen gründen die intel chips gar nicht erst erwähnt

aber google einfach nach tests über den GMA950 chip

Viktor
Warum sollte die GMA950 in dem OpenGL-Test nicht schnell sein? Es ist gut möglich, dass die GMA950 bei der Polygonberechnung extrem gut ist. Deswegen kann sie sich ja, wie man bei Quartz sieht, dennoch mit Texturen auf Radeon-9200-Niveau bewegen.

Im Intel-Mac für Developer, den Apple auf der WWDC 05 vorstellte, befand sich auch eine Intel-Grafik, die gemäss einigen Berichten unter OS X deutlich schneller war als z.B. eine GF5200 Ultra, und das obwohl die dort eingesetzte Intel-Grafik schlechter ist als diejenige im neuen Mac mini.

Ihr und Eure Grafikkarten!!!

Für Multimedia taugt das Teil allemal und für 3D-games der neueren Generation unbrauchbar. Punkt!!
Die 9200er war auch kein Leistungswunder, das Niveau sollte die GMA950 auch erreichen.

also ich verstehe aus diesem test, dass es einen brandneuen, teureren d u a l core intelprozessor braucht um einem in die Jahre gekommenen, leicht tiefer getakteteren s i n g l e core G4 das wasser zu reichen. AUA!!!
oder sehe ich da was falsch !??

war ja bis jetzt erfreut über die kommende "trasition". aber wenn ich nachher einen (teureren?) Quad-Core-Intel kaufen muss um anähernd mit dem schon vorhandenen Dual-Core-PPC mithalten zu können.
na dann, gut nacht.
aber vielleicht verkauft apple bis dann OS X-lizenzen und IBM verkauft den "IBM QuatroPower 6th Generation-CPU" auf eigene faust :-/(w00t):-/(devil):apple:

@Viktor Frankenstein:

Die GMA950 ist definitv nicht lagsamer als die ultra-lahme 9200er mit *** 64Bit Speicheranbindung ***.

Sie sollte schneller sein!

Ich bin damals bei Macuser gebannt worden, weil ich die Leute darauf aufmerksam gemacht habe, dass im Mac Mini (PPC) der so ziemlich grösste Rotz an Graka verbaut wurde, den man sich vorstellen kann. Denn die 64Bit Speicheranbindung bremsen extrem...

Aber so ein Fuck Moderator, der NULL Plan hat, musste mich natürlich dafür bannen, da er nicht zwischen TROLLEN und WISSEN unterscheiden kann.

Aber dieser Idiot ist zum glück kein Moderator mehr.

@andif8:

XBench ist der Müll. Vergiss also einfach den Test.

Ein Armutszeugnis für MTN, dass die einen XBench-Test verlinken. Sollte sich doch rumgesprochen haben, das die XBench-Ergebnisse unbrauchbar sind...

Gerade eben in einem Forum gelesen, dass angeblich im Cinebench-Rendering-Test der neue Mac Mini (Core Duo) den iMac 20" Rev C schlägt (auch Single-CPU-Test )

Nachmal @Viktor:

"aber google einfach nach tests über den GMA950 chip"

Dann solltest du auch beim googeln darauf achten, dass du die GMA950 mit einer 9200er mit 64Bit Speicherinterface vergleichst. Diese ist nämlich wie schon gesagt, deutlich langsamer als eine echte 9200er.

Warum Benchmarks, wenns doch Praxistests gibt?

Spiel mal auf dem 1,42er G4 mit Radeon 9200 ein 1280 x 720 Pixel kleines H264-Filmchen ab.
Schafft keine 24 Bilder pro Sekunde.

Jetzt "der Neue" einen Film mit 1920 x 816 Pixel.

Guckst du hier:

es gibt benchmarks, die den neuen mini auch auch bei der grafik vorne sehen, dann wird mit benchmarks dagegen gehalten, die mit dem mac mini aber kaum etwas zu tun haben.

wartet doch mal einen barefeats benchmark ab, bevor man zu einem einigermassen realistischen aussage kommt, ihr experten.

dann allerdings wird es mir ein vergnügen sein, stefab und konsorten die UT fps unter die nase zu halten (natürlich nur, wenn der neue schneller ist )

zumal es in zukunft sicher optimiertere grafiktreiber für die Mintelkisten gibt, sie also noch schneller sind als ihre PPC vorgänger.

Viktor Frankenstein, ob jetzt 2.x mal oder 1.5x so schnell, der neue mac mini scheint auch bei der grafik schneller zu sein, was bleibt der PPC fraktion jetzt noch übrig?

einem = einer

andif8

"oder sehe ich da was falsch !??"

ja.

banal ausgesprochen - bis auf OSX nicht viel.

Flop

XBench ist ein lustiges Programm. Aber was sagt es über Realworld-Anwendungen?
Ich habe mir neulich ein weiteres Firewire Gehäuse gekauft, ein IcyBox-Klon für sensationelle 28 EUR mit einem Billig-Chip. Bisher hattte ich nur Luxus-Gehäuse mit Oxford 911Plus Chip. Ich habe die Platte aus so einem Gehäuse genommen und es in das neue Billig-Teil eingebaut. Sie war jetzt langsamer - meine Kopier-Tests ergaben einen Geschwindigkeitsverlust von knapp 10 %. Also habe ich mal spaßeshalber den XBench-Festplattentest laufen lassen. Die Platte im IcyBox-Klon erreichte nur ein viertel der Werte der selben Platte im Hardbox-Gehäuse! Anders ausgedrückt:

Realworld: IcyBox-Klon 90 Punkte, Hardbox 100 Punkte.
XBench: IcyBox-Klon 25 Punkte, Hardbox 100 Punkte.
(das sind jetzt nicht die echten XBench-Werte, sondern auf 100 umgerechte Punkte)

Mit anderen Worten: Wer in XBench schneller ist, der ist wahrscheinlich auch in RealWorld-Anwendungen schneller. Wieviel schneller läßt sich aus den Werten aber beim besten Willen nicht ableiten.

dumm nur das die GMA950 auch nur über ein 64bit speicherinterface verfügt

macnews.de:

"Das Everthing Apple Blog moniert die Open GL-Leistung der neuen GMA950-Grafikchips der neuen Mac minis, nachdem im Forum von MacNN Cinebench-Tests aufgetaucht sind, die den Mac mini mit 1,5 GHz G4-Prozessor mit dem neuen Mac mini mit 1,5 GHz schnellem Core Solo vergleichen. Im Open GL Hardware Lighting-Test sei die Grafikkarte des Vorgängers gegenüber der Grafikleistung des neuen Mac minis um zwanzig Prozent besser."

tja... aber... uh... treiber blahblah

Viktor Frankenstein
"dumm nur das die GMA950?"


Wo steht das?

... auch nur über ein 64bit speicherinterface verfügt

?

danke für die "beruhigenden" antworten.
hoffe sehr das xbench, müll taugt. wär ja ziemlich übel wenn die leistung sinkt, der preissteigt und wir sogar noch auf PPC verzichten müssten.