Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Test: Alternativen zu Time Machine im Vergleich – Carbon Copy Cloner, SuperDuper! und Acronis True Image Cloud

Carbon Copy Cloner (CCC)

Schon vor dem Debüt von Time Machine bot der Carbon Copy Cloner umfangreiche Möglichkeiten, einzelne Ordner oder direkt das ganze System zu sichern. Auch im Jahr 2015 ist CCC immer noch eine attraktive Alternative zu Apples Backup-Lösung.

Wie es der Name schon vermuten lässt, können Nutzer mit CCC die gesamte OS-X-Partition, auf Wunsch inklusive Recovery-Partition, zum Beispiel auf eine externe Festplatte klonen und über das externe Speichermedium danach OS X über das bootfähige Image starten. Genau das ist ein großer Vorteil gegenüber Apples hauseigener Lösung Time Machine, die zwar auch komplette System-Backups erstellt, jedoch keine Boot-Option bietet.

Wenn die interne Mac-Festplatte kaputt geht und keinen Zugriff mehr gewährt, der Anwender aber trotzdem noch schnell darauf gespeicherte Dateien benötigt, ist das mit Carbon Copy Cloner überhaupt kein Problem. Es reicht, die externe Festplatte mit dem CCC-Systemklon an den Mac anzuschließen – schon lässt sich das System booten und wie gewohnt bedienen. Bei Time Machine muss der Nutzer das Backup jedes Mal erst auf die interne Platte oder SSD des jeweiligen Macs aufspielen, um wieder auf OS X zugreifen zu können.


Die Installation des Carbon Copy Cloner ist denkbar einfach. Nachdem der Nutzer die heruntergeladene CCC-App in den Programmordner kopiert hat, geht es auch schon an die Auswahl der zu sichernden Inhalte. Als Quelle sind alle Partitionen der im Mac verbauten Festplatte anwählbar. Dazu noch Netzwerk-Volumes und „entfernte Macs“, die sich via Hostname oder IP-Adresse ansteuern lassen. Es steht dem Anwender frei, entweder die gesamte Mac-Partition auszuwählen oder bestimmte Objekte nicht zu berücksichtigen. Auch Systemdateien lassen sich vom Backup ausschließen.


CCC zeigt auf Wunsch diverse Informationen zu jeder Festplatte oder Partition an; dazu gehören belegter und freier Speicherplatz, das installierte Betriebssystem und das verwendete Dateiformat. Interessanterweise stellt die App auch die aktuelle Lese- und Schreibrate dar, unter anderem als Indikator für die mögliche Dauer einer Datensicherung.

Nachdem sich der Nutzer für die Quelle entschieden hat, gilt es, das Ziel auszuwählen. Grundsätzlich sichert CCC Systemdateien nur auf lokal verbundenen Medien wie externe Festplatten oder USB-Sticks, die mit dem OS-X-Dateisystem HFS+ formatiert sind.

Eine ähnlich komfortable kabellose Backup-Variante wie Apple mit Time Capsule bietet, steht für CCC nicht zur Verfügung. Allerdings ist es möglich, ein Disk Image auf einem Netzwerkvolume zu erstellen. Durch einen Doppelklick auf das Image wird das Volume anschließend lokal gemountet und dadurch wie eine per Kabel an den Mac angeschlossene Festplatte behandelt. Die genaue Vorgehensweise ist hier beschrieben. Der Hersteller warnt allerdings vor möglicherweise starken Geschwindigkeitseinbrüchen, sollte der Nutzer WLAN der kabelgebundenen Vorgehensweise vorziehen.


Wenn alle gewünschten Einstellungen bezüglich Quelle und Ziel gesetzt sind, kann das Klonen des Inhalts starten. Carbon Copy Cloner gewährt umfangreiche Optionen zur Zeitplanung von Backups. Außer Intervallen wie „stündlich“, „täglich“ und „wöchentlich“ kann CCC Backups auch immer dann automatisch starten, sobald Quelle und Ziel miteinander verbunden sind. Auch Einschränkungen wie „Überspringen an Wochenenden“ stehen zur Auswahl. Sicherheitsbewussten Anwendern steht außerdem die Möglichkeit der Backup-Verschlüsselung zur Verfügung.

Carbon Copy Cloner 4 für Mac erfordert mindestens OS X Mountain Lion (10.8). Das Programm kostet Privatanwender 42,84 Euro. Die angezeigten 36 Euro sind exklusive Mehrwertsteuer. Besitzer der Vorversion 3.5 zahlen die Hälfte. Kaufinteressenten können die App 30 Tage lang gratis testen.

Fazit: Die bootbaren Backups des Carbon Copy Cloner sind ein großer Vorteil gegenüber Time Machine. Zudem bietet CCC mehr Einstellmöglichkeiten. Die Sicherung via Netzwerk-Volume ist allerdings nicht so komfortabel wie bei Apples Lösung.

Kommentare

strellson08.09.15 13:14
Nachdem mit Time Maschine zweimal das Backup komplett zerschossen hat (beim Backuppen via WLAN den Rechner zugeklappt) setzt ich nur noch auf SmartBackup
0
mactechh08.09.15 13:29
Time Machine für's tägliche Backup, das geht einfach und unkompliziert.
Ab und zu per Festplatten-Dienstprogramm ein Image der internen auf eine externe Platte.

Was braucht man mehr?
0
halebopp
halebopp08.09.15 13:39
SuperDuper macht eine identische, startfähige Kopie meiner internen Platte. Das hat schon was!
Das war ich nicht - das war schon vorher kaputt!
0
ratti
ratti08.09.15 13:40
mactechh
Was braucht man mehr?

- Die Möglichkeit, Dateien per Pattern auszuschliessen, zum Beispiel die Festplattenimages einer Virtualisierung oder Thumbnail-, Temp, -Bastelordner: Per Dateinamen und -typ
- Spanning, also die Möglichkeit, das Backup auf einer zweiten, dritten,… Festplatte fortzuführen statt auszudünnen
- Eine solide Kontrollmöglichkeit, WAS da eigentlich gerade reinrutscht und warum gerade 10 GB ins Backup wandern, obwohl man meint nix gemacht zu haben.

- Persönlicher Bonuspunkt: Die lächerlichen Animationen weglassen, die beim Restore kommen.

Das alles macht aus TM nicht das ARCHIV-Programm das ich gerne hätte, fehlt mir aber.

Als Entwickler von Webanwendungen generiere ich eine ganze Menge an Daten, die ich im Backup nicht haben will und die teilweise sehr, sehr groß sind. TimeMachine macht es einem nicht einfach, diese Ordner zu finden und zu sperren.
0
PythagorasTraining
PythagorasTraining08.09.15 13:45
CCC ist für mich die Profi Lösung!

Damit mache ich tägliche alle 12 Stunden Backups vom Server und meinen anderen Macs.

Aber zusätzlich werden per TimeMachine die Arbeitsrechner stündlich gesichert.

Ich fahre so immer doppelt. Falls mal eins doch nicht geht...

Und wenn ein Mac mal die Grätsche macht. Zack einfach neu vom externen Laufwerk Booten, denn CCC macht die Startfähig. Danach beginnt die Reparaturarbeit...

ratti
+1
und zusätzlich kann ich mit CCC auf einen entfernten Rechner an einem anderen Ort direkt ein Backup machen.
0
strellson08.09.15 14:00
Wo ich Euch schonmal am Rohr hab. Gerade wurde mein Synology DJ215j geliefert. In die kommen zwei Platten. Wie würde Ihr da vorgehen. Als Raid x(zahl fällt mir grad nich ein) wo beide Platten 1:1 gespiegelt werden. Oder beide Platten "getrennt" betreiben und via Tool/App gelegentlich von einer Platte auf die anderen ein weiteres Backup erstellen?

Zusätzlich zieh ich mir noch eine dritte Copy auf eine externe Platte die dann aus dem Büro mit nach Hause genommen wird.
0
PythagorasTraining
PythagorasTraining08.09.15 14:07
streilson

Wenn du das Synology als Backup Medium nutzen willst, solltest du das System so einstellen, das die beiden Platten sich direkt spiegeln. Dadurch läuftt dein "Backup" im Grunde ständig parallel. Falls jetzt eine Platte abschmiert, kannst du das Synology trotzdem weiter nutzen als sei nichts gewesen. Allerdings zeigt die Synology dann eine Warnmeldung, dass die defekte Platte ersetzt werden soll.

Einen täglichen Backup auf eine weitere externe Platte die dann später zu Hause liegt ist natürlich dann schon fast die optimale Lösung.
0
PythagorasTraining
PythagorasTraining08.09.15 14:23
Zum Artikel:

Hier werden nicht alle Möglichkeiten von CCC dargestellt!
Z. B. fehlt schon der Hinweiß, dass auch auf NAS gesichert werden kann.
Oder das ein Backup automatisch startet, wenn mein eine bestimmte Festplatte extern anschließt. Hier ist sogar das Opa, Vater, Sohn Prinzip möglich, da CCC erkennt welche Platte angeschlossen wird. Für Mobile Rechner sehr praktisch.
Auch die Möglichkeit einen ausgeschalteten Rechner zu starten um das Backup auszuführen sollte man nicht vergessen. Weiter sind Pre und Post Scripte möglich, was den Funktionsumfang noch weiter erhöht.
Cool ist auch die Möglichkeit aus ein externes Medium was nicht HFS+ formatiert ist durchzuführen.
Die Möglichkeit Backups miteinander zu verknüpfen ist auch nicht schlecht. Also z. B. wenn der erste Backup fertig ist, dann erst den zweiten Starten...

schaut hier und unter FORTGESCHRITTENE FUNKTIONEN

Auch nicht zu verachten ist die eMail Funktion, die mich über erfolgreiche oder Fehlerhafte Updates unterrichtet.
+1
Dan00708.09.15 14:58
Ich benutze "Ibackup" wird mit Spenden finanziert, also kostenlos.
Perfekt für mich.
0
iMäck
iMäck08.09.15 15:03
@PythagorasTraining

also würdest du wohl eher CCC als Acronis TrueImage empfehlen (zumindest auf dem Mac)?

hab gerade auf bombich.com (CCC) gelesen:

Carbon Copy Cloner 4
Persönliche Lizenz / Haushaltslizenz

Für die nicht gewerbliche Nutzung auf allen Computern in Ihrem Haushalt....



das ist ja cool!

Kommt bei CCC jedes Jahr eine neue Version a la Parallels raus?
0
Black Mac
Black Mac08.09.15 15:07
Dan007
Ich benutze "Ibackup" wird mit Spenden finanziert, also kostenlos.
Kann man so sehen; muss man aber nicht.
P.S.: Apple kann keine Dienste.
0
PythagorasTraining
PythagorasTraining08.09.15 15:09
iMäck

ich nutze CCC seit ... Version 1! Läuft bei mir seit Jahren also zuverlässig!

Es wird immer sehr aktuell gehalten und ist im Laufe der Zeit immer professioneller geworden. Für El Capitan ist wohl die aktuelle Version 4.1.4 bereits zugelassen.
Es wird also immer bei Bedarf oder neuen Features aktualisiert.

Auch der englische Support ist super.

klare Empfehlung
0
Black Mac
Black Mac08.09.15 15:12
Hier fehlt ganz klar die Empfehlung von ChronoSync. Eigentlich eine hervorragende Software, aber wahrscheinlich schon fast zu umfangreich, was die Möglichkeiten betrifft.
P.S.: Apple kann keine Dienste.
0
MikeMuc08.09.15 15:14
ratti
TimeMachine macht es einem nicht einfach, diese Ordner zu finden und zu sperren.
TM macht es dir sogar sehr einfach. Aber nur sofern du weißt wo du deine Entwicklungsordner mit vielen Daten hast die du nicht sichern willst.
Einfach in den Systemeinstellungen den / die Ordner die nicht gesichert werden sollen reinziehen und fertig. Einfacher geht es nicht. Setzt aber voraus das du weißt was und wo du auf deiner Platte ablegst
0
ThaShiznit08.09.15 16:14
Ist der Artikel eine Werbeveranstaltung oder hat den eure Putzfrau verfasst ?

CCC sollte wenn schon als das Gott-Backuptool welches es ist dargestellt werden.
Die Funktionen sind so enorm, da lohnt sich sogar mal ein ausführlicher Einzelartikel!

ChronoSync ist hier ja leider gänzlich rausgefallen. Auch ein mächtiges Programm ua. um Ordner/Freigaben nach/bei Änderungen zu archivieren.

TimeMachine ist nur gut wenn man noch ein alternatives Backup hat
-1
nane
nane08.09.15 16:34
Also was auch immer die Menschen mit TimeMachine machen, wir hatten noch nie damit Probleme.

Wir sichern seit vielen Jahren x Rechner hier im Büro und auch privat (MacBooks, Minis usw) mit TiM auf verschiedenen TCs aller Baujahre.
Noch nie hat sich ein TiM Backup nicht nutzen oder zurückspielen lassen, noch nie ist ein TiM Backup kaputtgegangen oder sonst was. Und auch die TCs sind "über"-zuverlässig. Unsere erste TC (1.Gen von Mai 2008) ist immer noch täglich im Einsatz.

Den einzigen "Trick" den wir anwenden ist, dass wir das erste Backup über Ethernet-Kabel machen und auch das "restore" machen wir immer über Kabel.

Also wenn man etwas sicheres, einfaches, unkompliziertes haben will - dann ist TiM im Zusammenspiel mit TCs immer unsere erste Empfehlung. Man kann sicher über vieles motzen von Apple, aber TiM ist wirklich noch etwas ganz Apple- "mässiges". Einschalten und geht ohne blabla und trara
Das Leben ist ein langer Traum, an dessen Ende kein Wecker klingelt.
0
chessboard
chessboard08.09.15 17:05
Time Machine ist eine feine Sache — solange sie funktioniert. Nach meiner bisherigen Erfahrung hat sich TM unter jedem System irgendwann geweigert, weiterhin Backups zu machen. Auch die diversen guten Tipps auf der Seite "pondini.org" haben irgendwann nicht mehr geholfen.

Und wenn man bei OS X Updates einen Clean-Install bevorzugt, muss mann sowieso wieder von vorne anfangen und die TM-Backups vom alten System sind nur noch für's Archiv.

Deswegen benutze ich mittlerweile auch nur noch den CCC und bin rundum glücklich. Mittlerweile ist CCC auch bei großen Datenmenge (>1TB) so flott, dass man auch stündliche Backups wie bei TM machen kann, ohne stundenlanges Plattengerödel im Hintergrund.
0
chessboard
chessboard08.09.15 17:17
Bezüglich des Themas "Backups" kann ich übrigens noch "ForeverSave" () wärmstens empfehlen, auch wenn das kein "echtes" Backup-Programm ist.
Damit wird in jedem ausgewählten Programm in einem einstellbaren Zeitabstand ein Speichern-Befehl ausgelöst, und zusätzlich von dem gespeicherten Dokument eine Kopie der aktuellen Fassung in einem Archiv-Ordner angelegt. Diese Kopien können dann nach einer gewissen Zeit automatisch vom Programm wieder gelöscht werden.
Auf diese Weise hat man dann immer die letzten 10, 20 oder 50 letzten Versionen des Dokuments zur Hand, falls man mal Mist gebaut hat. Und das Speichern vergisst man auch nicht mehr.
0
ratti
ratti08.09.15 17:19
MikeMuc
ratti
TimeMachine macht es einem nicht einfach, diese Ordner zu finden und zu sperren.
TM macht es dir sogar sehr einfach. Aber nur sofern du weißt wo du deine Entwicklungsordner mit vielen Daten hast die du nicht sichern willst.
Einfach in den Systemeinstellungen den / die Ordner die nicht gesichert werden sollen reinziehen und fertig. Einfacher geht es nicht. Setzt aber voraus das du weißt was und wo du auf deiner Platte ablegst

Genau das ist das Problem. Das kann ich nicht wissen. Wenn Du mit vagrant und puppet eine virtuelle Wegwerf-Maschine generierst, die mit nfs vom Mac in die Maschine mountest, dort mit composer, ruby und npm Pakete nachziehst, dann…

- weisst Du erstens nicht, wo überall verdammt fette Dateien entstehen
- …hilft dir selbst das nicht, denn es werden ständig neue Maschinen erzeugt und gelöscht, und ich müsste „*/node_modules/*“ oder „*/.vagrant“ systemweit sperren, und nicht „den Ordner“.

Kann man jetzt speziell finden. Aber ich gehe davon aus, dass es in DTP, Videoschnitt, Audiobearbeitung etc. auch solche „komischen Ordner“ gibt.
0
dylan51
dylan5108.09.15 17:24
Time Machine mag was für Tüftler sein. Für mich ausschlaggebend ist die Bootfähigkeit, die TM eben nicht bietet. Mit CCC bin ich dagegen hoch zufrieden. Nicht zuletzt deshalb, weil eine Festplatte den Geist total aufgegeben hat – vom externen Sicherungslaufwerk aus gebootet und das Thema war abgehakt. Die fehlende Bootfähigkeit von TM scheint mir wie ein roter Faden durch Apples Politik zu laufen. Da wird eine neue Baustelle aufgemacht – seht her, wir generieren Fortschritt! – und Apple ist noch nicht mal in der Lage, die Unterlegenheit z.B. unter CCC zu realisieren. Bei dem finanziellen Einsatz, unter dem bei Apple nun mal nichts geht, ist das – zumindest punktuell – bloßes Rumgemurkse.
0
ratti
ratti08.09.15 17:27
RAID ist kein Backup, RAID ist kein Backup, und außerdem ist RAID kein Backup.

Ich war viele Jahre verantwortlich dafür, anderer Leute Daten zu sichern, und die zwei Hauptgründe für Datenverlust sind:

a) Ganz normales Löschen aus Versehen.
b) Totalverlust der kompletten Hardware: Diebstahl, Wasserschaden, Blitzschlag, Dummheit. Ich hab' mal ein RAID fallen lassen.

In keinem dieser Fälle hilft dir RAID.

Bitte einfach folgende Frage stellen: Will ich, wenn eine der Platten ausfällt, sofort weiterarbeiten können und verzichte auf viel Platz? Dann spielgeln.
Oder habe ich die Zeit, mein echtes Backup von anderswo zurückzuspielen und habe lieber ein großes RAID? Dann JBOD.

Sicherheit ist in diesem Setup kein großes Kriterium, sondern Zeit und Bequemlichkeit.
+2
ratti
ratti08.09.15 17:28
CCC ist ein super Tool, ich finde allerdings den Preis unangemessen hoch und verzichte daher.
-1
PythagorasTraining
PythagorasTraining08.09.15 18:06
@ratti

Und welches Backup Tool nutzt du? Wenn du privat mehrere Rechner hast, ist für CCC der Preis gar nicht so hoch. Eine Lizenz für 36$ + MwSt für alle deine Rechner im Haushalt (also mehrere User) ist doch super!
ChronoSync für einen User und ca. 60$ ist da teurer.

Deine Empfehlung zu RAID unterstütze ich genauso. Die Fragen die du aufführst sollte man sich tatsächlich so stellen
0
strellson08.09.15 18:20
ratti
RAID ist kein Backup, RAID ist kein Backup, und außerdem ist RAID kein Backup.

Ich war viele Jahre verantwortlich dafür, anderer Leute Daten zu sichern, und die zwei Hauptgründe für Datenverlust sind:

a) Ganz normales Löschen aus Versehen.
b) Totalverlust der kompletten Hardware: Diebstahl, Wasserschaden, Blitzschlag, Dummheit. Ich hab' mal ein RAID fallen lassen.

In keinem dieser Fälle hilft dir RAID.

Bitte einfach folgende Frage stellen: Will ich, wenn eine der Platten ausfällt, sofort weiterarbeiten können und verzichte auf viel Platz? Dann spielgeln.
Oder habe ich die Zeit, mein echtes Backup von anderswo zurückzuspielen und habe lieber ein großes RAID? Dann JBOD.

Sicherheit ist in diesem Setup kein großes Kriterium, sondern Zeit und Bequemlichkeit.

Genau das hatte ich irgendwo im Kopf, daher meine Frage. Ich muss das für meinen Fall nochmal alles durchgehen, was Sinn macht.
0
Weia
Weia09.09.15 03:57
Ich benutze SuperDuper! seit über 10 Jahren zu meiner vollsten Zufriedenheit. Absolut zuverlässig und vor allem stimmt die Datenintegrität.

Von CCC konnte man das damals, als ich verschiedene Programme testete, absolut nicht behaupten. Beim Backup ging das Erstellungsdatum von Dateien verloren und wurde auf das Änderungsdatum gesetzt. Damit war das Programm für mich indiskutabel.

Ist dieser Fehler mittlerweile behoben?
🦖The dinosaurs invented Jesus to test our confidence in science
0
Weia
Weia09.09.15 04:13
dylan51
Time Machine mag was für Tüftler sein.
Noch simplere Bedienung als Time Machine geht ja wohl nicht.
Für mich ausschlaggebend ist die Bootfähigkeit, die TM eben nicht bietet
Dann vergleichst Du aber Äpfel mit Birnen. Es geht bei Time Machine doch gar nicht um Bootfähigkeit, sondern darum, diverse ältere Versionen Deiner Festplatte zu haben – wie bereits der Name klarmacht!

Wenn Du aus Versehen eine wichtige Datei löschst, dann ein Backup mit einem Programm wie CCC machst und dann feststellst, dass Du diese Datei nicht hättest löschen dürfen, hilft Dir CCC überhaupt nicht – denn da ist sie auch nicht mehr.

Und Beides – Versionierung und eine bootfähige 1:1-Kopie Deiner Festplatte – geht nunmal nicht auf einer Backup-Festplatte. Dann musst Du 2 Backup-Festplatten und 2 verschiedene Backup-Programme (z.B. eben Time Machine und CCC) einsetzen.
und Apple ist noch nicht mal in der Lage, die Unterlegenheit z.B. unter CCC zu realisieren
So ein Unsinn. Logic ist doch auch nicht Photoshop unterlegen, weil es keine Bildretusche kann …

(Zugegeben, die Verwirrung beginnt schon bei MacTechNews, die die getesteten Programme als Alternative zu Time Machine darstellen, was sie weder sind noch sein wollen. )
🦖The dinosaurs invented Jesus to test our confidence in science
0
Weia
Weia09.09.15 04:26
ThaShiznit
CCC sollte wenn schon als das Gott-Backuptool welches es ist dargestellt werden.
CCC ein Gott-Backuptool

CCC hat zumindest früher das Erstellungsdatum von Dateien mit dem Änderungsdatum überschrieben.

Mein Vertrauen in einen Hersteller, der sich derartige Schnitzer erlaubt, wäre – gerade bei so etwas Wichtigem wie einem Backup-Programm – nachhaltig beeinträchtigt …
🦖The dinosaurs invented Jesus to test our confidence in science
0
chessboard
chessboard09.09.15 08:53
Weia
Wenn Du aus Versehen eine wichtige Datei löschst, dann ein Backup mit einem Programm wie CCC machst und dann feststellst, dass Du diese Datei nicht hättest löschen dürfen, hilft Dir CCC überhaupt nicht – denn da ist sie auch nicht mehr.
Natürlich kann man mit CCC auch Daten beim Backup archivieren – wie kommst du darauf, dass das nicht geht? CCC kann man sich im Prinzip genauso einrichten wie TM, mit stündlichen Backups und Archivierung alter Versionen.
Weia
CCC hat zumindest früher das Erstellungsdatum von Dateien mit dem Änderungsdatum überschrieben.
Ob das vor vielen Jahren mal der Fall gewesen sein mag, kann ich nicht beurteilen. In der aktuellen Version passiert so etwas jedenfalls nicht.

Ich mache es so, dass ich eine ständig mit CCC aktualiserte Kopie meiner Arbeitsplatte inkl. aller Projekte auf einer zweiten Platte habe. Sollte die erste Platte kaputt gehen, kann ich sofort von der zweiten booten und weiterarbeiten und habe nicht eine Datei verloren. Das geht mit TM nicht. Dann von dieser Platte einfach eine neue Voll-Kopie anlegen und gut ist.
+1
wicki
wicki09.09.15 11:34
Backblaze hat auch 'was. Wenn man keine Vorbehalten gegen Backups auf amerikanischen Servern hat (es gibt Gründe, welche zu haben), ist das ein sehr sicherer und bequemer Service.
Better necessarily means different.
0
PythagorasTraining
PythagorasTraining09.09.15 11:40
@Weia
Weia
dylan51
Wenn Du aus Versehen eine wichtige Datei löschst, dann ein Backup mit einem Programm wie CCC machst und dann feststellst, dass Du diese Datei nicht hättest löschen dürfen, hilft Dir CCC überhaupt nicht – denn da ist sie auch nicht mehr.

Und Beides – Versionierung und eine bootfähige 1:1-Kopie Deiner Festplatte – geht nunmal nicht auf einer Backup-Festplatte. Dann musst Du 2 Backup-Festplatten und 2 verschiedene Backup-Programme (z.B. eben Time Machine und CCC) einsetzen.

Dann schaue dir bitte mal das Feature SafetyNet von CCC an:
https://bombich.com/features
SafetyNet
Create a bootable clone of your hard drive, but also keep copies of your recently deleted and changed files — just in case.


----------
Mein Vertrauen in SuperDuper ist verschwunden, weil es mir genau so ging wie in dem Testbericht. Irgendwie liefen die Backups nicht durch. Auch das Probeweise zurückspielen des Backups hat nicht immer zuverlässig funktioniert. NoGo

Ich kann auf jeden Fall in CCC nicht feststellen, dass da irgendwelche Datumsangaben der Datei verändert werden.
Weia
Zugegeben, die Verwirrung beginnt schon bei MacTechNews, die die getesteten Programme als Alternative zu Time Machine darstellen, was sie weder sind noch sein wollen.
Aber SafetyNet macht das doch...
0
Weitere News-Kommentare anzeigen

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.