Echt lachhaft. Erinnert mich im Grunde an Herbst 1999, als der G4 kam, und kaum dass er erschien, den wartenden Kunden eine um 50 MHz im Takt gesenkte Kiste untergeschoben wurde, weil nicht genügend topspeed CPUs verfügbar waren. Und wo soll da jetzt nochmal IBM so viel besser sein?

Man könnte es auch anders ausdrücken:
Alle wollen anscheinend uuuuuuunbedingt den Dual-Processor haben, so dass sich die Nachfrage-Kurve völlig schief entwickelt hat.

Niemand kann von IBM erwarten, dass jedem Idioten, der sofort und stehenden Fußes ein Top-Modell haben will, die sofort vor die Füße schmeißen.

Die Jungs müssen schließlich auch WIRTSCHAFTLICH arbeiten!
Und das bedeutet, dass man nicht nur für die erste Anfangsphase seine Gesamtproduktion bemisst.

Der einzige G5, der meiner Meinung nach Sinn mach und sich evtl. genügend von den derzeitigen Dual G4 absetzten kann, ist nun mal der G5 dual 2 GHz.

Der 1,6er ist eigentlich zwecklos, den sollten sie vielleicht besser als iMac rausbringen.

Der 1,8er ist der von Preis/Leistung her interessanteste der G5 Macs aber wird zu schnell leistungsmäßig veralten, weshalb ich schon nachvollziehen kann, weshalb der doppel 2 GHz das begehrteste Modell ist.

also an einem G5 Dual 1.8 GHz währe ich auch noch interessiert. da der preis auch fair ist. währe es schon eine überlegung wert den 1.8 dual zu nehmen. warten wir mal die ersten benchmarks ab.

Hallo
Das ist doch Hausgemachter "Mist". Man kann nicht einen Rechner präsentieren der erst in 3-4 Monaten lieferbar ist . Ist doch logisch das sich da Bestellungen ansammeln . Dazu kommt noch das IBM Probleme mit der Produktion hat . Kleiner Tip an Apple , schaut mal in Richtung Automobilindustrie .Dort werden erst die Volumenmodelle am Markt eingeführt bevor man die Spitzenmodelle einer Modellreihe an den Mann bringt. Hat den Vorteil das die Produktion langsam gesteigert werden kann und die teureren Modelle ausgereift und in genügend großer Stückzahl produziert werden können.

Hallo
Das ist doch Hausgemachter "Mist". Man kann nicht einen Rechner präsentieren der erst in 3-4 Monaten lieferbar ist . Ist doch logisch das sich da Bestellungen ansammeln . Dazu kommt noch das IBM Probleme mit der Produktion hat . Kleiner Tip an Apple , schaut mal in Richtung Automobilindustrie .Dort werden erst die Volumenmodelle am Markt eingeführt bevor man die Spitzenmodelle einer Modellreihe an den Mann bringt. Hat den Vorteil das die Produktion langsam gesteigert werden kann und die teureren Modelle ausgereift und in genügend großer Stückzahl produziert werden können.

Wahrhaftig lachhaft....Apple muss Ihre Produktpolitik endlich mal überdenken...erst ankündigen, wenn man auch liefern kann.....ansonsten werden die Kunden immer genervter....

@Lutz: Kann man nicht vergleichen... Motorola konnte die 500MHz CPU gar nicht liefern

@Arno: Wem der 300€ Aufpreis für 200MHz wert ist soll den 1.8er kaufen.

Entweder nen Dual G5 oder den 1.6er

DDR400 gegenüber DDR333 kann man vernachlässigen. Und wer PCI-X oder 8 RAM Steckplätze braucht kauft eh nen Dual G5

Gruss
Kalle

Das Model hätte Apple gleich mitanbieten sollen, wäre für viele Dual 2GHz-Besteller wahrscheinlich gerade richtig.

Ich würde mir den 2GHz-Dual auch hauptsächlich deshalb bestellen weil er bisher das beste Preis-/Leistungsverhältnis hatte. Ein Dual 1.8er würde das schöagartig ändern und die angebotenen Systeme viel ausgewogener erscheinen lassen. Für mich wäre der Dual 1.8er dann erste Wahl.

Lutz: ks hat recht, dein Vergleich hinkt.

Helmut: Von Fertigungsproblemem bei IBM war nie die Rede, sie haben nur Auslastungsprobleme also eher das Gegenteil.

Loet: beschwer dich wieder wenn die Frist vorüber ist, noch kann man Apple nichts vorwerfen. Ich glaube nicht das es sich Apple leisten kann so etwas wie beim 17"PowerBook noch regelmäßig zu wiederholen.

ks:

"...Kann man nicht vergleichen... Motorola konnte die 500MHz CPU gar nicht liefern"

Was Apple nicht davon abhielt, diese Konfiguration trotzdem offiziell anzubieten. Und wenn die 500er nicht lieferbar waren, weshalb wurden dann die 400 zu 350 degradiert? usw....

Früher haben die Maccianer bei der PowerMac-Reihe eher zum kleinen oder mittleren tendiert. Beim ersten MDD z. B. viele zum kleinen 2x867 und beim FireWire800 zum mittleren 2x1,25 GHZ.

Beim G5 ist es nun mal die Oberklasse. Wahrscheinlich wollte man nicht soviele Dual-Prozis anbieten, weil erst einmal eine große Nachfrage möglichst schnell befriedigt werden muss. Daher zwei Single-Modell. Wenn jetzt aber alle den Dual-2GHz haben, wollen kommt man in noch größere Probleme, daher macht ein 2x1,8 dann Sinn.

Logisch fände ich:

2x2 GHz
2x1,8 GHz
1x1,6 GHz (richtig günstig, wie der 1 GHZ-G4 als eine Art "iMac ohne Monitor")

Ein weiterer "Vorteil" des 1,6er wären die alten PCI-Slots, die dann eine Weiterbenutzung von miroMotion-Karten z.B. möglich machen würde.

@arno:
"Der 1,8er ist der von Preis/Leistung her interessanteste der G5 Macs aber wird zu schnell leistungsmäßig veralten, weshalb ich schon nachvollziehen kann, weshalb der doppel 2 GHz das begehrteste Modell ist. "

Wieso sollte der schnell veralten?
Die G4s werden auch noch gekauft, obwohl die längst leistungsmäßig veraltet sind!!

Das Dual Modell wird wohl deshalb so begehrt sein, da alle Profis das schnellste am Markt wollen (auch wenn es teurer ist, wobei das Preis/Leistungsverhältnis ja sehr gut ist). Die haben mit Neuanschaffungen sicherlich länger gewartet, da es bei den G4-Rechnern ja schon länger stagniert hat mit der Leistung.

Das apple jetzt ein 1,8Ghz Dual anbietet für Leute, die den Rechner schneller brauchen finde ich o.k. Die die länger warten können, bekommen dann den 2 Ghz-Dual. Ich denke der Unterschied wird nicht so riesig sein.

Auf den Ansturm hätte Apple aber gefaßt sein m,üssen, da sie Kunden schon seit langem auf einen echten Knaller gewartet haben. Hätten Sie den Dual G5 aber nicht angekündigt, wären die meisten aber eher enttäuscht gewesen. Erst Recht, wenn Apple den dann 2 Monate später "nachgeschoben" hätte.

Nächstes jahr gibt es für mich auch einen G5. Ein Single mit 1,8 oder 2 Ghz würden mir aber dicke reichen.

Michael

Hallo Arekhon
Sorry , wenn IBM 1,8Ghz G5 Prozessoren in ausreichender Stückzahl liefern kann dann gibt es wohl Fertigungsprobleme beim 2,0 Ghz Prozessor.
Da wurde vorschnell ein Prozessor präsentiert der die Fertigungreife noch nicht erreicht hat.

Hallo Arekhon
Sorry , wenn IBM 1,8Ghz G5 Prozessoren in ausreichender Stückzahl liefern kann dann gibt es wohl Fertigungsprobleme beim 2,0 Ghz Prozessor.
Da wurde vorschnell ein Prozessor präsentiert der die Fertigungreife noch nicht erreicht hat.

Helmut: Das ist keine Frage von Problemen sondern von Produktionsgerechter Vermarktung bzw. Lagerhaltung. Es ist normalerweise so das die Ausbeute der verschiedenen Typen sich unterscheidet.

z.B.:
>2GHz: 10%
2GHz: 25%
1.8 GHz: 30%
1.6 GHz: 20%
<1.6GHz: 10%
Ausschuss: 5%

Warum sollte man wenn es mehr 1.8er gibt als Leute sie aufgrund des von Apples schwachsinnig angebotenen Produktgefüges kaufen/bestellen, diese dann nicht auch als Dual anbieten um das Angebot marktgerechter zu machen. Wenn man dies nicht tun würde, würde ein bestimmter CPU-Typ unnötig auf Lager liegen wärend die anderen Typen Mangelware wären.

Irgendwie sind hier mal wieder zuviele Schwarzseher...

Also, wenn sich der Dual 1,8 nur durch den langsameren Prozessor von 2er unterscheidet wäre mir das bei 500-600 EUR Unterschied auch recht. Die 200 MHz machen sicher weniger als 10% im realen Leben.

Christian

Interessante Diskussion zum Thema:

Lutz: Klar, Apple sagt sich wir bieten mal nen 500MHz G4 an und schauen mal, ob den Motorola liefern kann...

Gruss
Kalle

Arekhon hat im Übrigen Recht, IBM hat keine Produktionsprobleme.

Die sind wohl eher ökonomischer Natur.

Lutz

Apple hat den nicht einfach angekündigt, ohne daß es ihn gegeben hätte, es gab ihn und Motorola stellte in letzter Minute fest, daß ab 450 MHz diverse Fehler möglich waren. So war das und nicht wie es jetzt dargestellt wird.

Gruß,
Andreas

Ich bin auch der Meinung, ein Dual 1.8GHz würde gut in die Produktpalette passen und die Wartezeiten verkürzen.

Wenn aber Apple tatsächlich ein solches Modell für 2549$ einführt, werd ist dann so dumm und kauft sich noch den single 1.8GHz der fast genauso viel kostet. Dann gäbe es folgende 3 Möglichkeiten für Apple:

-Preis des 1.8GHz Single reduzieren (und damit ev. auch den 1.6GHz)

-1.8GHz Single nicht mehr anbieten (unwahrscheinlich, weil dann alle veräppelt sind die sich dieses Modell bestellt haben)

-1.6GHz Modell durch 1.8GHz ersetzen

es wird auch zeit dass apple mehr dualprozessoren auf den markt bringt. das wird vermutlich die softwareanbieter animieren mehr anwendungen auf mehrprozessor zu optimieren

oder wäe das, was rechenpower angeht nicht ein enormer vorteil apples.
und ich hoffe daß das macos zwei oder mehr prozessoren irgendwann optimal nutzt und richtig dann richtig flott läuft. (mit bis zu 8 gigabyte arbeitspeicher) )

Immer wieder nett wie sich, hier Automechaniker sich über Computer unterhalten

"mmer wieder nett wie sich, hier Automechaniker sich über Computer unterhalten "

.... und deutschlehrer .... ;P

sur: Das Multithreading unter OS X ist bereits so umfassend das man fast immer von Dual-CPUs profitiert, es wird z.B. bereits ein einzelner QT-Film auf zwei CPUs verteilt und die meisten Webbrowser sind eh massiv multithreaded.
Die meisten Apps die's wirklich nötig haben nutzen es auch. Mal abgesehen von einpaar einschlägig bekannten Adobe-Apps.

Ruf mal ein "top" in der shell auf und sie dir an wieviele Prozesse multithreaded sind, du wirst staunen!

Nochmal zum Thema Produktionsprobleme bei IBM:
Wer noch immer nicht glaubt, daß die technische Probleme haben, der ist IMHO doch etwas naiv.

1)Ausliefertermin Dual 2GHz G5 verschoben
2) kein Kommentar von IBM - warum wohl-
3) Kenner der Branche reden von Produktionsprobklemen
4) Apple will wohl 1,8Ghz Dual G5s anbieten, um die Nachfrage zu decken

das alles spricht dafür, daß die Ausbeute bei 2 Ghz Chips (noch) nicht so gut ist und IBM daher die (wahrscheinlich) versprochenen Stückzahlen nicht liefern kann.
Ansonsten würde man nicht alternativ Dual 1,8er anbieten.
ALSO hat IBM Produktionsprobleme technischer Natur!!

Das kann sich aber schnell ändern (hoffe ich!).

Michael

zur Unterstützung von Dual-Prozessormaschinen:

Das erledigt im Allgemeinen seit OSX das OS, da dieses Multitasking und -threading beherrscht und auch für die Verteilung der Prozessorlast (Tasks und Threads) zuständig ist.

Nur bei OS9 müssen die Programme explizt für MP ausgelegt sein, da das alte OS dies nicht beherrscht.

Michael

@cws:
der Dual 1,8 Ghz G5 wird wohl kaum 500-600 euro günstiger als der Dual 2,0 sein! das ist doch utopisch, da sonst das Preisgefüge nicht mehr passen würde.

Ich habe gelesen, daß er für 2560 US$ oder sowas in der Richtung verkauft werden soll, also nur wenig günstiger als der 2Ghz (wenn ich die Preise richtig im Kopf habe).

Michael

Michael: Lies mal diesen thread hier:


Und dann überlege nochmal welche Gründe es für einen Dual 1.8er geben könnte außer Fertigungsproblemen. Antwort: Jede Menge! Und alle ergeben mehr Sinn als aus der Luft gegriffene Behauptungen über Fertigungsprobleme.

Selbst wenn IBM welche hätte, würde deren Kapazität locker ausreichen um genügend 2GHz CPUs rauszuwerfen, aber das macht ökonomisch überhaupt keinen Sinn, irgendwo müssen die 1.8er ja auch hin und Apple wird kaum einen Vertrag fast nur für die Top-CPUs abschließen können.