Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

PowerMac G4 und G5 im Performance-Vergleich

BareFeats.com, bekannt für viele Hardware-Performance Tests, hat ein Vergleich zwischen aktuellen PowerMac G4 und G5-Modellen publiziert. Verglichen wurden alle G5s mit dem Dual 1Ghz, 1.25Ghz und 1.42Ghz PowerMac G4.
Der Vergleich fiel nicht wie erwartet aus : Während der Dual PowerMac G5 in manchen Disziplinen den G4 klar hinter sich ließ, ist er in Photoshop nur unmerklich schneller! Es ist allerdings zu vermuten, dass das Photoshop-G5 Plugin nicht installiert war.
In Cinema 4d-Tests waren die schnelleren Dual-G4s den Einprozessor-G5s klar überlegen.
Unter Panther scheint die Sache allerdings anders auszusehen : Unter XBench stieg die Performance im Vergleich zu 10.2.7 um rund 40 %.
Durch den Link an der Seite gelangen Sie zu dem Artikel.

Weiterführende Links:

Blanke Kappen: Neuer Ärger mit MacBook-Tastaturen?
Blanke Kappen: Neuer Ärger mit MacBook-Tastatur...
Kurz: Netflix-Preiserhöhung auch für Bestandskunden +++ Passkey-Unterstützung für WhatsApp
Kurz: Netflix-Preiserhöhung auch für Bestandsku...
"KI-Hardware": Premiere des M4 schon nächste Woche?
"KI-Hardware": Premiere des M4 schon nächste Wo...
Offizielle TSMC-Ankündigung: Die nächsten großen Schritte
Offizielle TSMC-Ankündigung: Die nächsten große...
Test Cambridge Audio CXN100
Test Cambridge Audio CXN100
7 Jahre APFS: Vorteile und Eigenheiten von Apples modernem Dateisystem
7 Jahre APFS: Vorteile und Eigenheiten von Appl...
Recycling-Betrug: Doch Apple lässt Klage fallen, um eigenes widersprüchliches Verhalten nicht zu thematisieren
Recycling-Betrug: Doch Apple lässt Klage fallen...
Steht ein "Apple Smart Ring" kurz vor Veröffentlichung?
Steht ein "Apple Smart Ring" kurz vor Veröffent...

Kommentare

eam01.09.03 00:07
je mehr Tests mit unterschiedlichen Ergebnissen publiziert werden, desto weniger nehm ich die ganze Testerei ernst...
0
Mendel Kucharzeck
Mendel Kucharzeck01.09.03 00:19
eam
Bisher waren die Tests von BareFeats.com immer sehr akkurat!
0
pixler01.09.03 00:59
Abwarten und Tee trinken. Interessant wirds sowieso erst, wenn die Programme mit nem guten Compiler (IBM) überarbeitet werden, das dürfte noch ein paar Monate dauern, bis AfterEffects, Cinema und co. in neuen Fassungen auftauchen. Hat beim G4 auch eine ganze weile gedauert.
0
Thyrfing01.09.03 01:33
Da kommt ein PC mit 'nem Bus voll GHz und alle meinen alles muss sofort gehen. Ich denke, die wirklich wichigen Ergebnisse sind die der RealWorld, sowie die mit dem neuen Compiler. Da gehen aber noch ein paar Wochen ins Land, also werden wir wohl als zuverlässiges Ergebnis den G5 REV.b nehmen können. Cool down! Alles wird gut!

Thyr
0
kohlenstofff01.09.03 01:38
"Es ist zu vermuten das eventuell vieleicht doch, wenn auch nicht ganz bestätigt, 2 oder mehr Rechner mit einander verglichen wurden."

Die Meldungen klingen immer mehr wie Politikergeschwafel.

0
Paul01.09.03 09:03
Auch mit optimierten Compilern wird doch der 2x2 immer vor den 1.6/1.8ern liegen. Der Test zeigt doch eher wo der bessere 'Boom/€' zu bekommen ist.
0
Michael01.09.03 11:06
@paul: was erwartest Du sonst? 2Ghz ist immer schneller als 1,8, erst recht im Doppelpack

Für mich zeigen die Tests, das es noch Anpassungsarbeiten für den G5 geben muß (siehe Photoshop-Plugin), um den PPC970 richtig auszunutzen. Dies betrifft wohl in erster Linie die Altivec-Einheit. Mit existierendem Code scheint der G5 dort abzufallen im Vergleich zum G4, ansonsten wäre das Ergebnis unter PS nicht recht zu verstehen.

Die Ergebnisse sind also weniger ein (schlechtes)Ergebnis der Hardware, als der Anpassung der software an diese. Mit neuen Compilern sehen die Ergebnisse dann wohl besser aus. Das sieht man auch an den viel besseren Ergebnissen unter Panther mit Xbench.

Michael
Wer Jogginghosen trägt, hat die Kontrolle über sein Leben verloren. (Karl Lagerfeld)
0
Rotfuxx01.09.03 11:28
Das Photoshop-Plugin war doch schon bei dem Test verfügbar, warum wurde es nicht eingesetzt?

Es ist ein Irrglaube zu denken, man könnte die wahre Geschwindigkeit eines Rechners dadurch herausfinden indem man die Software-Optimierungen "herausrechnet".

Apple hat genauso beim SPEC-Test geschummelt, indem Intel und G5 beide GCC-Compiler benutzten obwohl es für Intel optimierte Compiler gab.

Die Kraft der neuen Prozis entfaltet sich erst durch die Optimierungen, da ihr Leistungsgewinn nicht nur auf der MHz-Seite, sondern vor allem bei der Architektur angesetzt wird.
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.