Push-Nachrichten von MacTechNews.de

Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Mozilla will zukünftig Release-Zyklus weiter verkürzen

Wie aus der Mailing-Liste der Mozilla-Entwickler hervorgeht, will man offenbar die Entwicklung von Firefox weiter beschleunigen. Die Umstellung auf den sechswöchigen Release-Zyklus war laut dem Release-Manager Christian Legnitto weniger problematisch als erwartet, sodass man langfristig diesen Zyklus auf fünf Wochen verkürzen will. Neue Funktionen würden so bereits 10 bis 15 Wochen nach der ersten Implementierung in der Nightly-Version zum Endanwender gelangen. Zunächst will man aber die Entwicklung im 6-Wochen-Zyklus weiter verbessern, bevor dann eine weitere Beschleunigung der Entwicklung angegangen wird. Für Mozilla hätte die beschleunigte Entwicklung außerdem den praktischen Nebeneffekt, dass Firefox den konkurrierenden Chrome-Browser bei seinem Versionsnummern-Sprint einholen würde.

Weiterführende Links:

Update-Abend: macOS 14.3.1, iOS 17.3.1, iPadOS ...

Recycling-Betrug: Doch Apple lässt Klage fallen...

Mac-Praxis: APFS-Laufwerke überprüfen per Komma...

Bald macOS 14.5 & iOS 17.5

Apple TV: YouTube-Bildschirmschoner erscheint u...

Update-Abend: Apple gibt macOS 14.4, watchOS 10...

MacBook Air M3 vorgestellt

Berichte zum iPhone 16: Zurück zum alten Design...

Kommentare

randfee221.09.11 12:28

na toll... somit werden wir auf der Arbeit stets eine alte Version nutzen, da gibts nämlich höchstens alle 6 Monate eine neue, bisherige minor-updates konnten aber installiert werden.

eiPätt21.09.11 12:33

dass Firefox den konkurrierenden Chrome-Browser bei seinem Versionsnummern-Sprint einholen würde

Wie sinnlos...sie können doch einfach 10 Versionsnummern überspringen, dann haben sie es geschafft! Besser wirds durch eine höhere Versionsnummer auch nicht...
Zudem lese ich aus dieser Meldung, dass die Entwickler wohl jahrelang geschlafen haben müssen und nun endlich wach sind. Für mich ist Firefox gestorben.

jmatterna21.09.11 12:34

Ich sehe es schon kommen, bei jedem Start vom Firefox darf man dann erst einmal die Installation der neuen Version bestätigen. Ob das Sinn der Sache ist, wage ich zu bezweifeln. Ich sehe auch keine wirklichen Sinn hinter diesem Sprint. Für die Aussage, dass Firefox den schnellsten Vereinswechsel hat, kann man sich auch nichts kaufen....

julesdiangelo21.09.11 12:46

Tja, das ist jetzt nur noch Politik. Irgendwelche Notwendigkeiten erfinden um unpopuläre Maßnahmen durchzudrücken.

bin paranoid, wer noch?

Bernd Eichhorn21.09.11 12:48

Wenn dann die Plug-In- und Add-On-Hersteller nicht mit der Programmiergeschwindigkeit von Firefox nachkommen, kann ich womöglich nie ein System haben, auf dem alles aktuell ist.

Beispiel:
- Firefox-Version 10.1. Alle Dritthersteller-Sachen laufen und sind aktuell.
- Firefox aktualisiert auf 10.2. Einige Dritthersteller-Sachen laufen nicht mehr.
- Firefox aktualisiert auf 10.3. Die Dritthersteller haben gerade mal ihre Sachen auf 10.2. aktualisiert. Die laufen dann aber nicht auf 10.3.
- Firefox aktualisiert auf 10.4. Die Dritthersteller sind noch immer damit beschäftigt, ihre Sachen für 10.2. zu optimieren, und machen sich gerade dran, für 10.3. zu programmieren.
- Firefox aktualisiert auf 10.5. Die ersten Dritthersteller geben auf. Ich auch.

dubtown21.09.11 13:13

Wer braucht denn soetwas?

ApfelHandy421.09.11 13:19

Also das mit den Versionsnummern ist n schöner Bullshit

Safari ist auch erst Version 5 und (für mich) der mit Abstand beste Browser!!

Luzifer21.09.11 14:18

Also die wollen offenbar nur mehr scheinen als sein. Was hat denn die Versionsnummer mit den Funktionen und der Stabilität des Browsers zu tun? Das ist doch alles totaler Unfug!

Cogito ergo bumm!

l-vizz21.09.11 15:05

Mir Wurscht. Ob das Ding nun 6.1.2 heißt oder direkt 7. Was soll's? Das Ding war gut und bleibt es auch. Ob das nun "Sinn" macht sei mal dahingestellt. Warum der Browser nun für irgendeinen "gestorben" sein soll nur weil die Versionen stark ansteigen kann ich nicht ganz nachvollziehen.
Ich kenne zumindest keinen der gesagt hat: "Gehe ich lieber zu Chrome - die sind ja viel weiter". Eher da Chrome noch einen ganzen Tick schneller startet und gefühlt schneller ist. Das sind Gründe die ich ja auch akzeptieren kann.

Wer bis zum Hals in Scheisse steckt sollte den Kopf nicht hängen lassen!

Raziel121.09.11 15:19

Ich bleib bei Safari. Ist zumindest auf dem Mac noch der schnellste und simpelste. Ich will surfen und nicht tausende Funktionen

suedmann21.09.11 16:11

Wenn der FireBug genau so gut mit dem Safari oder auch mit Chrome laufen würde, wäre Firefox bei mir auch schon von der Festplatte geflogen. Oder würde ohne gestartet zu werden in der Version 3.6 sein Dasein fristen.

Raziel121.09.11 17:28

@suedmann
Habe ich auch immer gedacht und daher den Firefox immer verwendet für Webentwicklung.

Habe aber jetzt nach langem wieder den Safari Entwicklermodus entdeckt. Ich finde der schlägt den Firebug um Längen und ist schon von Haus aus integriert. Wirf mal nen Blick drauf.

suedmann21.09.11 18:56

@Raziel1
Ich werfe immer wieder begehrliche Blicke. Am meisten fehlt mir die schöne Darstellung der Requests. Das finde ich immer noch sehr schön gelöst bei FireBug.
Aber vielleicht wird es wirklich Zeit zu wechseln. Schade für so ein gutes Projekt. Ich begreife nicht, was die da bei Mozilla reitet .... Aber das stand ja schon 1000 mal in den entsprechenden Threads hier im Board

o.wunder21.09.11 21:12

Dieser schnelle Wechsel wird nur dazu führen das man sich die aktuelle Version nicht mehr holt. So sehe ich das jedenfalls.

sierkb22.09.11 00:42

Raziel1:

Ich bleib bei Safari. Ist zumindest auf dem Mac noch der schnellste und simpelste. Ich will surfen und nicht tausende Funktionen

Es gibt auch diese Stimmen von Leuten, die aus Unzufriedenheit mit Safari diesem (zumindest derzeit) den Rücken kehren:

Tim Bray (Google): Browser Breakup

Mozilla will zukünftig Release-Zyklus weiter verkürzen

Kommentare

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.