Dann soll sich Apple endlich von den Onboard-Karten verabschieden. Das bringt auch mehr Leistung!

Ich verstehe den Zusammenhang nicht ganz.

Nehalem ist eine CUP und keine GPU - wieso sollte Apple nicht weiter auf Nvidia GPU und Intel CPU setzen???

Ich glaube kaum, dass Apple ein Verbot von Intel hat dieGPUs von Nvidia einzusetzen. - Das wäre doch mal was für das Kartellamt

Also - solange die GPUs von Nvidia leistungsfähiger sind als die von intel werden die wohl auch verbaut ...

Der Knackpunkt ist an der Stelle - soweit ich das richtig verstanden habe - das MacBook Pro 13", das auf eine integrierte Grafikkarte setzt, weil kein Platz für eine dedizierte Lösung vorhanden ist. Die derzeitige Situation bedeutet dann bei diesem Modell einen Rückschritt, weil die verfügbaren integrierten Lösungen von Intel weniger leistungsfähig sind, als die von Nvidia, die ja keine integrierten Lösungen mehr anbieten dürfen... Oder?

es geht um Chipsätze - früher hieß sowas auch North und Southbridge, nicht notwendigerweise um GPUs. Mit der 9400er ist halt ein Chip entwickelt worden, der neben den N/S Bridges auch eine GPU beherbergt. Dies ist für N/S Bridges die sich mit den Core iX CPUs verstehen soll lt Intel nicht mehr vertraglich sanktioniert.

Mit Arrandale wird sich das eh ändern, da dort der GPU in der CPU integriert ist... außerdem ist dort ebenfalls die North & Southbridge in einem Chip vereint, somit würde Apple eh nicht mehr auf Nvidia Chipsätze setzen

macht die sache aber auch nicht besser, da die in arrandale befindliche GPU langsamer ist als der 9400M. sofern waere es wirklich wieder ein rueckschritt.

stimmt, aber wie schon gesagt, es geht um mainboards. momentan sind sowohl in den iMacs, als auch im macmini, macbook oder den kleinen MBP varianten mainboards von nvidia drin, welche die GPU direkt auf dem mainboard haben. nur die groesseren modelle haben eine extra grafikkarte drin (der 9600M GT und co auf welchen bei den books umgeschalten werden muss). da aber nvidia laut intel keine lizenz dafuer hat, auch mainboards fuer die neuen core i3-7 zu bauen (darueber streitet man sich grade vor gericht) bedeutet dies das apple nicht mehr nvidia mainboards fuer die kommende prozessorgeneration herstellen kann. damit faellt auch die starke integrierte grafik dieser weg. wenn man, wie buzzelu vorgeschlagen hat, auf eine integrierte loesung verzichten wuerde und dedizierte loesungen (also ne "richtige" graka mit reinschrauben wuerde) einsetzen wuerde, stiege der strombedarf der systeme und die komplexitaet der boards wieder an, was unter anderem bei der kuehlung und arbeitsdauer schwierig wuerde und weg von dem weg fuehren wuerde, den apple seit einiger zeit eingeschlagen hat. dazu kommt, das apple mit OpenCL vermehrt die power von GPU's fuer arbeitsaufgaben benutzen moechte, die produkte von intel jedoch leistungsmaessig dafuer recht schwach sind.
da das gerichtsverfahren noch etwas dauern wird, wird es passieren das apple ab januar keine nvidia mainboards mehr verbaut und so die grafikleistung wieder etwas abnimmt bei den kleineren modellen. alles doof sozusagen

Glaubt Ihr ernsthaft, dass Apple nicht darauf vorbereitet ist? Das wäre sehr leichtsinnig. Abgesehen davon stammt keines der von Apple verwendeten Mainboards von nVidia oder Intel. Die Boards sind Apple-Eigenentwicklungen, welche sich an den jeweiligen Referenz-Designs orientieren. Und das ist ein gewaltiger Unterschied. Apple lässt sich so immer eine Hintertür offen.

(fen)
Das Einfachste ist Du löscht den kpl. Unfug den Du zusammenkopiert hast und nimmst das hier:
Im Klartext: Es gibt für die leistungsfähigen MB Pros und iMacs wieder solide Ware von Intel (Mainboard) und ATI (Grafikchip).
Eine günstigere Lösung für MB und mini steht ab 2010 mit Intel Westmere-Prozessoren mit integriertem Grafikkern zur Verfügung.

Nach dem Nvidia-Grafikbug der weltweit alle Notebooks betraf, und Nvidia den Ruf hat noch nie richtig ausgereifte Ware gefertigt zu haben, ist der Wechsel für Apple wieder zu Intel u. ATI bestimmt keine Überraschung. Ich sehe da nur Vorteile für solide Macs.

also so gesehen ist die Entscheidung für Apple einfach, denn es gibt genau einen Chipsatz der in Frage kommt

Grund der Streitigkeiten ist (hat irgendwie noch niemand auf den Punkt gebracht), dass nVidia mit Intel eine Vereinbarung hat, dass sie Chipsätze (vor allem geht es dabei um die NorthBridge, die in den letzten Jahren das Bindeglied zwischen CPU - Speicher - Grafikkarte und Southbridge (mit USB, Sata, Audio, Lan ...) war) bauen dürfen, die einer Intel CPU die Kommunikation mit Speicher und Grafik ermöglicht. Dafür hat Intel die Protokolle offen gelegt und es flossen Lizenzgebühren. Mit der Nehalemarchitektur gilt diese Vereinbarung (laut Intel) nichtmehr, da der Speicherkontroller und die Grafikkarte in die CPU integriert ist. nVidia war bisher der Meinung, dass die Vereinbarung weiter gültig ist - darum gehts in dem Gerichtsprozess. Die Northbridge fällt somit komplett weg und der Chipsatz ist ab sofort nurnoch für die Anbindung von USB, Sata, Audio, Lan ... zuständig.
Das spart erstma ne ganze Menge Platz und auch Strom - statt bisher 3 oder 4 großen Chips (CPU, Northbridge, Southbride, GPU) sind ab sofort Lösungen mit nur 2 Chips möglich (CPU, Southbridge) und es werden längere Akkulaufzeiten möglich.

Zum Vergleich:
Montevina : 35W CPU (z.B. Penryn 2,8ghz) + 12W GM45 (inkl. X4500 Grafik - vom Stromverbrauch etwa gleichauf mit nVidia 9400m Chipsatz) + 2,5W ICH9M (Southbridge) = 49,5W TDP (ohne Bildschirm, Festplatte, Wlan ...)
32nm Arrendale: 35W CPU (2,66ghz) + 3,5W PM55 (Southbridge) = 38,5W TDP
Ersparnis 11W (bei mehr CPU und weniger GPU Leistung)

die Ersparnis könnte in einen dedizierten Grafikchip wandern, allerdings lassen die 11W keine großen Sprünge zu. Zum Vergleich: der 9600mGT hat ne TDP von 23W, ebendso der GT130m, der G230m und der G240m. Die 8800gts im iMac bringt 60-75W auf die Wage. Neue Books mit Intelgrafik werden also in Spielen langsamer sein, dafür steigt die Akkulaufzeit unter Volllast um >20%. Oder es gibt halt ne echte Grafikkarte dazu, die dann aber die Akkulaufzeit verkürzt - wieder mit der Möglichkeit zwischen der internen und der dedizierten Karte umzuschalten.

der "nvidia-grafikbug" beruht doch auf einer fehlerhaften lötstelle, oder gibt es noch andere bugs?
man sollte dabei nicht vergessen das intel eine mehr-kern-graka entwickelt. über kurz oder lang wird diese chipsatz geschichte sowieso überflüssig werden, die cpu enthalten doch schon die speicher-controller, der rest wird irgendwann auch von den cpu´s erledigt werden, gerade bei systemen wie notebooks.

warten wir mal ab wie sich das ganze entwickelt. und spätestens in einen halben jahr werden wir sehen was die apple-techniker zusammen schrauben.

LordLasch

TDP = Thermal Design Power
Alles klar?

Könnte eine/die neue Architektur im bald erscheinenden iMac (, Mac Mini) schon vorhanden sein?
Welche Kombi haltet ihr für möglich?

Request
my bad, TPD es war schon spät ...

Die neuen CPUs werden erst ab 7. Januar verkauft, also wird es noch etwas dauern

Was soll es...!
Dann gbt es halt wieder dedizierte Grafikchips. Und bei den kleinen MBs halt ne etwas leistungsschwächere Iintegrierte Intelgrafik. Wenn der Preis für die Teile stimmt, dann paßt das auch wieder...

Ich denke dieses Jahr werden wir eh keine neuen MBs sehen, jedenfalls ohne neue CPUs. Man wird noch auf der "alten" Architektur aufsetzen.

Erst im Frühjahr 2010 wird es MBs mit neuen Boards und CPus geben. Auch möglich wäre, dass Apple nei den MBs (zumindest bei den kleinen Modellen) weiterhin auf die guten alten C2Ds setzt mit Nvidia-Chipsatz und nur die Aussatttung variiert und die Preise senkt.

Und die neue CPU generation samt Boards wandert ab 2010 in die MBPs, dann mit gescheiter dedizierter Grafik (zum umschalten bei Bedarf). Für die iMacs ist das ganze eh kein Problem, da gehören auch dedizierte GPUs rein!

Also sehe ich (abgesehen von den kleinen Modellen der MB-Reihe) da keine Nachteile für uns Macuser drin, wenn die Nvidia-Chipsätze entfallen...

Übrigens hoffe ich auch, dass ATI wieder vermehrt Fuß fassen kann!

ich verstehe überhaupt nicht, wieso nvidia da eine lizenz braucht. ein protokoll sollte nicht patentierbar sein und damit auch nicht lizenzzierbar.

aber selbst wenn man sowas patentieren könnte, sollte intel aufgrund seiner marktbeeherrschenden stellung dazu gezwungen sein, die protokolle zu patentieren.

wenn sie das ernsthaft durchziehen wollen, nvidia die konkurrenz auf dem markt einfach zu unterbieten, sollten da mal ganz schnell die kartellbehörden einschreiten und intel zur raison bringen.

Verzeiht mir, aber was man hier so manchmal lesen muss lässt einem die K***e hochkommen. Hier redet jeder als ob er selbst Board/Chipentwickler / Patentanwalt wäre.

Ein Referenzdesign ist ein Platinenlayout, dass empfohlen wird, um einen störungsfreien Betrieb zu gewährleisten, und das hat nichts mit den Chips auf dem Board zu tun. Wenn neue Apple Computer auf den Markt kommen, dann wohl nur weil intel / nvidia so gnädig sind und ihnen auch die Chips verkauft. Die Einträge mit der Aussage "intel doof nvidia toll" bzw. "nvidia toll intel doof" bzw. "ati toll und alle andere doof" passen hier bestens zum Niveau.

Das wird rein gar nichts bringen, da bald schon sowohl die GPU als auch Speichercontroller mit in die CPU wandern (wie hier bereits öfters erwähnt). Dann hat ein Chipsatz so gut wie gar nichts entscheidendes mehr zu tun!

Selbst wenn Nvidia dafür Chipsätze anbieten dürfte, wäre das keine lohnende Sache mher, da man durch nichts hervorstechen könnte, außer dem Preis. Der Markt für Chipsätze wird aussterben, es sei denn man führt neu Funktionen ein, die ein solcher übernehmen würde...

Also mit Intel-Grafik-Schrott kauf ich sicher nichts! Soviel steht schon mal fest. Mit Intel GMA hätte ich mir NIEMALS das MBP 13" gekauft, weil das einfach Müll ist.
Klar, ne 9400M ist auch nicht der Brüller, aber immerhin akzeptable Untergrenze, in Zukunft sollte da schon mehr drin sein. Zum Glück wird es den iMac wenig bis gar nicht betreffen, da kauf ich mir erst nen neuen, mit Quad-Core und mittelguter GPU für <€1.500,- (wie Herbst 2007 mit Dualcore), Bildschirmgröße kann auch 20" sein. Intel-Grafik kommt mir aber mit Sicherheit nicht ins Haus! (oder sonst wo hin) *sick*

PS: Sogar das MB ohne Pro konnte sich dieses Jahr sehen lassen, vorher mit Intel-Grafik war das alles unkaufbar.

stefab: kommt immer darauf an, was man mit dem Gerät machen will...