Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Das Ende der iPod-Ära?

Der große Siegeszug des iPods begann in den Jahren 2003 und 2004. Während man zuvor als iPod-Besitzer noch viele Blicke auf sich zog, sah man die weißen Kopfhörer bald überall auf den Straßen. Das am Anfang eher belächelte Konzept des iPods verhalf Apple zu großem finanziellen Erfolg und zog auch viele neue Mac-Benutzer an. Im Weihnachtsquartal 2005 trugen die iPods mit 55 Prozent zum Gesamtumsatz bei. Damals befürchtete manch einer, Apple könne den Mac vernachlässigen, da der iPod viel interessanter sei. Allerdings wuchs Apple nicht nur im Markt mobiler Musikplayer, sondern steigerte auch den Mac-Marktanteil, führt seit 2007 das iPhone und seit diesem Jahr das iPad im Sortiment. Die Bedeutung des klassischen iPods schwindet seitdem immer mehr.
Zwar sind die Verkaufszahlen nahezu konstant, Apples neue Plattformen machen den iPod aber in einigen Bereichen überflüssig. Ohne den erfolgreichen iPod touch wären die Zahlen längst signifikant eingebrochen. Im laufenden Quartal werden iPod-Verkäufe wohl nur noch rund 10 Prozent zum Gesamtumsatz beitragen. Der iPod ist also nicht mehr das große Zugpferd, um neue Kundenschichten zu erschließen. Mit iPhone und jetzt auch dem iPad hat Apple neue Verkaufsschlager im Sortiment. Ganz gleich ob Apple weiterhin 10 Millionen iPods pro Quartal verkauft oder nicht, die große Ära des iPods ist wohl vorbei und die Nachfolger heißen iPhone und iPad. Auch diese Nachfolger werden sicherlich dazu beitragen, dem Mac zu höheren Marktanteilen zu verhelfen, ganz so wie es damals beim oft zitierten "Halo-Effekt" des iPods der Fall war.

Weiterführende Links:

Kommentare

Gonzoflo02.07.10 16:37


Was war das damals ein tolles Gefühl meinen ersten iPod aus dem tollen Würfel auszupacken...

und die Verpackungen jetzt? Naja …
0
Olinho02.07.10 16:42
Meine 10 GB-Version steht in der Vitrine
0
svepo02.07.10 16:43
Ich finde den iPod Touch sowieso völlig unnötig. Wozu braucht man das?
Für einen iPod (Nano?) hat zu viele Funktion - bald sogar noch eine Kamera WTF! - und als iPhone kann es zu wenig, nämlich nicht telefonieren.

Ich finde den iPod Nano sinnvoller als den iPod Touch.
0
oleg05402.07.10 16:43
Warum sollte man ein Produkt, das 10% des Umsatzes ausmacht einstampfen?
Ist in dieser Rechnung der iPod Touch kein iPod mehr?
Muss ich jetzt ein Telefon kaufen um Musik zu hören?
Oder ein riesiges iPad rumschleppen? Auf meinem iPad habe ich überhaupt keine Musik.
Oder brauche ein iPhone um die Spiele apps zu machen?
Das kommt mir doch alles sehr weit hergeholt vor....

Um die gesamte musiksammlung rumzuschleppen mag ich meinen weißen iPod 60 gb immer noch am liebsten.
*exclamation* mein haus, mein boot, mein pferd.... ;-) iMac 5k 12/2015, ipadPro+Pencil, mbAir 11" 2012, mbp 17" unibody 2011, mbp 17" 2006, mb weiss, mb Air...
0
diddom
diddom02.07.10 16:45
Der ipodtouch hat sehr wohl noch sein Marktsegment, nämlich bei Teenagern.
Bislang haben die (zum Glück) noch nicht alle fette Mobilfunkverträge mit nem iphone an der Backe, wollen aber gerne einen ipod und die Spielekonsole ipod(touch). Das ist nämlich unter den Teenagern schwer angesagt.
Die kaufen auch noch massenweise den ipodtouch mit 8GB, weil der nicht so sauteuer ist und man alles mit machen kann. Ein iphone kostet ja wohl noch deutlich mehr als 170€...
0
oleg05402.07.10 16:46
svepo der iPod Touch ist ein hervorragender PDA.
Also nicht nur für Teenies.

Der beste, den ich je hatte. Das iPad wird das auch nicht auf Dauer ersetzen. Falls ich mir jemals ein iPhone kaufen sollte, dann wird der iPod Touch abgelöst.

Also überflüssig ist er wohl nicht. Immerhin der erfolgreichste.
*exclamation* mein haus, mein boot, mein pferd.... ;-) iMac 5k 12/2015, ipadPro+Pencil, mbAir 11" 2012, mbp 17" unibody 2011, mbp 17" 2006, mb weiss, mb Air...
0
bono01
bono0102.07.10 16:47
Sorry, aber ich sehe das anders als MTN. Klar sind die Zeiten vorbei wo Apple iPods verkauft hat wie geschnitten Brot.
Trotzdem ist der iPod noch immer der meistverkaufte mp3 Player. Sehe soviele iPod nano und iPod Touch Modelle wenn
ich unterwegs bin, mehr als iPhones und iPads. Und das iPad ist ja auch nicht gerade als klassischer mp3 Player ersatz
gedacht. Allein schon wegen der unpraktishcen Größe.
"Ich glaube nicht an den Teufel oder an sein Buch. Aber die Wahrheit ist nicht dieselbe ohne seine Lügen." (God Part II, Song von U2)
0
iGod02.07.10 16:47
Ich habe meine 6 iPods auch alle im Regal stehen
Wäre sehr schade wenn Apple die iPods einstellt.
0
DesertFOX
DesertFOX02.07.10 16:48
Ich glaube nicht daran, dass der iPod in absehbarer Zeit ausstirbt. Natürlich ist aber die Zeit der reinen MP3-Player vorbei und es würde mich nicht wundern, wenn der iPod Clasic bald nicht mehr hergestellt werden würde.

Der iPod Touch allerdings, mit iOS 4 und seinen vielen Möglichkeiten, wird uns aber sicher noch erhalten bleiben.

Vielleicht heißt er bald iPad Nano ?

P.S. Mein erster iPod war ein 4G mit S/W-Display und 40GB!!!
0
Onkel_vom_Mars
Onkel_vom_Mars02.07.10 16:50
Ich finde das iPod nachwievor eine prima Alternative zum iPhone. Nicht jeder kann und will sich für 1000 Euro nen Player kaufen.

Warum sollte es diese Mini-Version des iPad nicht mehr weiter geben? Ich wünsche mir ein iPod mit dem neuen Retina-Display . Das wäre der Knaller, eine Westentaschen-Alternative für das iPad.

PS: Der iPod Touch war für mich der beste Technikkauf der letzten 5 Jahre. Und ich kaufe viel Technik ...
0
imautze
imautze02.07.10 16:50
Ich glaub eher der Markt ist satt. Mir geht's z.b. so, dass ich einen nano 2G hab und einen "normalen" iPod 3G, Musik spielen tun beide, der nano leistet mir zum reinen musikhören mehr als gute Dienste, für alles "neue" kommt das iPhone ins Spiel. Ich hab also rein für Musik gar keinen bedarf mir ein neues Modell zu kaufen. Ist mir das iPhone zu gross nehm ich den nano... bis der Akku stirbt.
0
joeN
joeN02.07.10 16:51
Hallo, nicht jeder hat ein iPhone ... warum auch, wer keines hat nimmt halt einen iPod ... warum auch nicht?

Als würde Apple in Zukunft keine iPod's mehr verkaufen ... genau
0
bono01
bono0102.07.10 16:51
Ich habe nur den iPod 4G 20GB U2 Special Edition behalten.
Die anderen habe ich verkauft oder meiner besseren hälfte geschenkt.
"Ich glaube nicht an den Teufel oder an sein Buch. Aber die Wahrheit ist nicht dieselbe ohne seine Lügen." (God Part II, Song von U2)
0
marco m.
marco m.02.07.10 16:51
@svepo
Was schreibst du denn da? Der iPod Touch ist für alle da, denen das iPhone zu teuer ist, oder die sich den passenden Vertrag nicht leisten können, oder wollen. Auch der iPod wird bestehen bleiben, und zwar für alle, die auf SchnickSchnack verzichten können, und eine guten Player brauchen.
Chevy Chase: Twenty years ago, we had Steve Jobs, Johnny Cash and Bob Hope. Now we have no jobs, no cash, and no hope. Please, don't let Kevin Bacon die!
0
weini02.07.10 16:57
Vielleicht gibt es auch keinen iPod oder überhaupt mp3 Player anderer Hersteller wo es sich lohnt die zu kaufen.

Ich hab noch den uralten iPod 2G mit Firewire und 20 GB. Läuft immer noch regelmäßig bei mir und zwar wie am ersten Tag. Ok, der Akku hält zwar nur noch 2-3 Stunden, das reicht mir aber. Ansonsten hätte ich mir nen neuen Akku eingebaut und das ding wäre wie neu.

Ich hätte aber gerne nen iPod oder anderen Player ohne festplatte mit Flashspeicher und ca. 30-40 GB speicher.

Tja leute, sowas gibt es nicht. Nirgends.

Entweder nur maximal 16 GB oder so nen sinnloses, sauteures Multimedia Dings a la iPod Touch das ich garnicht brauche.

Ich warte seit Jahren auf nen iPod Nano mit 30-40 GB. Hätte ich sofort gekauft, aber nein, lieber ne sinnlose Kamera eingebaut... Ich hab die hoffnung aufgegeben und bleib bei meine uralt iPod bis er auseinander fällt...
0
svepo02.07.10 16:58
@marco m.
Mein iPod Nano spielt mindestens genau so gut Musik ab wie der iPod Touch. Ich hatte auch nie das Bedürfnis auf einen Touch, wozu auch?
Es kann mir einfach zu viel.
0
bono01
bono0102.07.10 16:59
weini

Den iPod touch gibt es mit 64GB Flash Speicher.
"Ich glaube nicht an den Teufel oder an sein Buch. Aber die Wahrheit ist nicht dieselbe ohne seine Lügen." (God Part II, Song von U2)
0
sponge12
sponge1202.07.10 17:01
Ich würde auch sagen, dass die iPods nicht so einfach abgesetzt werden.
Denn jeder der kein Geld für ein iPhone hat der kauft sich einen iPod touch. Schließlich kann er mit dem fast den gleichen spaß haben wie mit einem iPhone nur kann er halt nicht telefonieren und ist um vielfaches billiger.

Mein iPod G5 video wurde neulich auch wieder funktionstüchtig gemacht.
Jetzt verrichtet er seinen Dienst im Auto
www.aroundpanamericana.de
0
weini02.07.10 17:07
bono01
ja klar, is aber sinnlos für mich.

Ich will nur Musik. Mehr nicht.
Das ganze Multimedia Zeugs mit Touchscreen, Spielen, Wlan, Internet, Email is mir völlig egal, dafür hab ich nen richtigen Computer.

Und dafür sind über 350 € einfach zu teuer. Weil ich das, wofür ich zahlen würde, nicht brauche...
0
Sgt.D
Sgt.D02.07.10 17:10
Trotz meines iphones möchte ich auf meinen Nano und Classic nicht verzichten. Den Touch finde ich überflüssig, das ipad ist zu teuer und aufgrund der größe auch keine Alternative.
0
bono01
bono0102.07.10 17:13
weini

Ich denke einen iPod nano mit 64GB wird es wohl erstmal nicht geben.
Also bleibt momentan nur der touch.
"Ich glaube nicht an den Teufel oder an sein Buch. Aber die Wahrheit ist nicht dieselbe ohne seine Lügen." (God Part II, Song von U2)
0
Trampa02.07.10 17:14
komischer artikel... zum glueck ist da ein fragezeichn im titel sonst waers schon arg polemisch...
0
Kovu
Kovu02.07.10 17:25
@weini
Der touch kostet nur 50€ mehr als der nano. Was das 64GB so teuer macht ist der große Flash-Speicher.
Worauf ich hinaus will ist, dass selbst ein 64GB nano dann über 300,-€ kosten würde. Und dafür gibts außer ner Handvoll Leuten (wie dir z.B.) einfach keine Käufer.
0
appleguru
appleguru02.07.10 17:32
@Onkel_vom_Mars:
Genau meine Meinung. Erst dieses Jahr bekomme ich (durch Zufall) das iPhone als Diensthandy. Bis zur Lieferung in ein paar Wochen werd ich dann zwei Jahre überglücklich einen iPod Touch benutzt haben. Musik hören, Kalender organisieren, Kontakte zwischendurch abrufen und Notizen schreiben - das alles werd ich auch mit dem iPhone machen. Aber der iPod Touch kann es auch und war mir dabei Jahre lang treuer Begleiter (und kostete unter dem Strich weniger als ein eventuelles iPhone).
0
Omega0102.07.10 17:45
Ach Leute - das ist ja fast schon wie zwischen Windows- und Mac-Brüdern hier. Ist doch schön, wenn jemand einen nano hat und zufrieden ist und wenn einer einen touch hat und damit zufrieden ist. Warum müssen einige Leute immer wieder versuchen, andere zu "bekehren"? Meins ist aber besser als deins und deins ist sinnlos. *kopfschüttel*

Ich freue mich jedenfalls auf den nächsten iPod touch. Natürlich mit Retina-Display und (wieder einmal) ohne GPS...
0
pqr200902.07.10 17:48
erst cd dann cassette dann wieder cd

dann mp3 spieler

und dann IPOD, das erste was ich von Apple mir leisten konnte und ich war nie enttäuscht eher überrascht was damit alles ging.

Ich hatte meine Musik immer im Griff das war schon mega mäßig genial...
0
DerOwie
DerOwie02.07.10 18:05
Halten wir mal fest: MTN braucht ne deutliche Trennung in News und Magazin.

Der iPod wird weiter wichtig sein.
Warum? Auch wenn das iPhone endlich in Deutschland problemlos zu kaufen ist, holt sich noch lange nicht jeder ein 600 Euro-Telefon.
Natürlich kanibalisiert das iPhone einiges, aber gerade an Jugendliche wird man sicher noch einiges an iPods los. Und zum iPod gehört definitiv auch der iPod touch. Da haben wir halt einen leicht funktionsschwangeren iPod.

Und der nano ist und bleibt ein wunderbares Gerät.
Fasst sich super an, funktioniert hervorragend (in der Grundfunktion teils besser als die iOS-Geräte) und ist verhältnismäßig günstig.
Und auch der shuffle hat seine Lücke.
0
marco m.
marco m.02.07.10 18:24
@svepo

Ist schon klar, aber du vergleichst hier Äpfel mit Birnen.
Mir ist eine Limousine als Fortbewegung, bzw. Transportmittel mehr als genug, dass heisst aber nicht, dass man keine Kombis mehr braucht, nur weil ich das nicht brauche. Du verstehst, was ich damit sagen will?
Chevy Chase: Twenty years ago, we had Steve Jobs, Johnny Cash and Bob Hope. Now we have no jobs, no cash, and no hope. Please, don't let Kevin Bacon die!
0
Morphx02.07.10 18:37
Die iPods bleiben strategisch extrem wichtige Produkte.

Sie binden die Leute an die Apple-Plattform. Deswegen bleibt der nano auf absehbare Zeit das wichtigste (weil erschwinglichste) Apple Produkt für die Massen.

Der iPod touch ist der iPod für die iPhone-Wannabe's. Wer sich nen touch kauft und dort Apps kennen und schätzen lernt, der wird iPhone Kunde sobald er es sich leisten kann.

Diesen Vorteil gegenüber Android wird Apple nicht leichtfertig verspielen.
0
DP_7002.07.10 18:41
Leute, ein nano spricht doch ganz einfach andere Käufer an als ein Touch. Deshalb gibt es auch diese zwei Ausrichtungen. Will ich nur Musik hören brauche ich meiner Meinung nach keinen Touch. Ich benutze meinen Touch hauptsächlich zum eben mal schnell Mails abrufen, was Netz nachschauen usw. Schnell mal schauen was es bei MTN Neues gibt und Ähnliches Also eher als handlicher Laptop Ersatz für solche Dinge. Außerdem spielen nicht nur Teenager Spiele. Zum reinen Musik hören würde ich mir einen Nano kaufen.
0
Weitere News-Kommentare anzeigen

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.