Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Apple stellt klar: Kamera des iPhone 7 ist saphirgeschützt

Saphirglas, also synthetischer Saphir aus geschmolzenem Aluminiumoxid, gehört zu den härtesten transparenten Materialien der Welt. Deswegen findet es vor allem in der Uhrenindustrie Verwendung - so auch bei der Apple Watch -, aber auch beim Schutz von empfindlichen optischen Bauteilen wie der iPhone-Kamera.

Kratzer auf der Kameraabdeckung?
Doch vor wenigen Tagen tauchte ein YouTube-Video auf, das Zweifel an der Härte und vor allem Kratzfestigkeit der Substanz anmeldete und gar spekulierte, es handele sich entgegen der Apple-Werbung nicht um reines Saphirglas. Das Video reiht sich in die Vielzahl an »Test«-Videos ein, in denen das neue iPhone-Modell verschiedenen Belastungen unterzogen wird, um die Widerstandskraft zu testen. So rückte dem iPhone 7 in fraglichem Video Spezialwerkzeug zum Testen der Mohshärte zu Leibe. Zur Überrachung des Testers hinterließ die scharfe Spitze sichtbare Spuren auf der Kameralinse.



Mohs-Skala
Die Mohshärte-Skala teilt Materialien in einen Zahlenwert von 1 bis 10 ein, wobei Materialien der Härte 1 (z.B. Talk) mit den Fingernägeln schabbar sind und Materialien der Härte 10 (Diamant) nur von sich selbst geritzt werden können. Saphirglas müsste einen Härtegrad von 9 haben; das verwendete Werkzeug war aber nur auf die Mohshärte 6 spezifiziert und sorgte trotzdem für eine Beschädigung. Nutzte Apple etwa heimlich eine andere Substanz? Oder handelte es sich nur um eine Saphirfolie auf normalem Glas, wie die Videoersteller argwöhnt?

Klarstellung
Die Diskussion zu diesem Thema sieht Apple offensichtlich derart ungern, dass sich Apple zu einer Stellungnahme gegenüber dem iMore-Autor Rene Ritchie genötigt sah. Darin stellte der Konzern klar, dass sowohl das Kameraobjektiv als auch die Home-Taste von Saphirglas geschützt seien. Aber wenn dem so ist, wie erklärt sich dann der Kratzer auf der Kameralinse im Video?


Die Antwortet lautet: Es ist kein Kratzer. Es ist ein Bruch. Der schmale Kopf des verwendeten Werkzeugs in Kombination mit nicht näher bezifferbarem Druck sorgte nicht für Einkerbungen in Form von Kratzern, sondern bezwang die strukturelle Integrität der Linse. Deshalb gibt es auch den Unterschied zwischen den Begriffen »Kratzfestigkeit« und »Schlagfestigkeit«. Vor allem in ersterem ist Saphirglas weit vorne.

Das Video zeigt auch den Vergleich zu einer Uhr, deren Zifferblatt von Saphirglas geschützt ist. Die Widerstandskraft war hier scheinbar deutlich größer. Für einen fairen Test, so betont Ritchie, hätten sowohl die Dicke der Saphirglasbeschichtung als auch der ausgeübte Druck identisch sein müssen.

Saphirglas bei Apple
Apple verwendet Saphirglas für die Kameraabdeckung seit dem iPhone 5 aus dem Jahr 2012. Zwischenzeitlich war sich die Gerüchteküche auch sicher, dass das Frontdisplay mittelfristig von Gorilla Glass auf Saphirglas umgerüstet werden würde. Spätestens mit der Pleite von Apples Saphirpartner GT Advanced Technologies waren diese Pläne hinfällig, sollte es sie je gegeben haben. Aus dieser Zeit stammt auch unser ausführlicher Vergleich der beiden Schutzmaterialien Gorilla Glass und Saphirglas:

Weiterführende Links:

Kommentare

barabas06.10.16 14:10
Da gibt es aber durchaus andere Tests die zeigen dass das was Apple als Sahphirglas bezeichnet allem Anschein nach so auch nicht ganz stimmt.

0
Dan
Dan06.10.16 14:15
Also für mich sind das Kratzer und keine Risse.
Ich denke der Konsument wird einmal mehr verarscht.
0
PaulMuadDib06.10.16 14:17
Du hast es in Echt gesehen?
0
derguteste
derguteste06.10.16 14:25
HomeButton aus Saphirglas? Dachte es gibt keinen eigenen Button sondern ist im Displayglas integriert? Oder verwechsle ich da was?
0
Rolf Sauber
Rolf Sauber06.10.16 14:31
derguteste
Der Fingerabdrucksensor in der Home-Taste wird von einer dünnen Saphirglasschicht abgedeckt.
Die Taste existiert noch, ist aber nicht mehr mechanisch. Eine Einbettung ins Displayglas ist erst fürs iPhone 8 in Planung.
0
Schweizer
Schweizer06.10.16 14:40
WOW, auf was für geile Dinge der Zugriff hat.
Materialbestimmungsgeräte und dass Ultra geile Mikroskope.

Fakt ist, es ist eine Ultradünne Saphire Beschichtung. Wäre auch nicht weiter schlimm. Was mir hier allerdings sauer aufstoßt, ist, dass Apple aus Gewinnmaximierung nur beschichte. Verdammt Apple, ihr macht doch schon Hunderte Dollar Gewinn pro iPhone, die 5 Dollar würden euch nicht wehtun.. Aber Hauptsache, dass iPhone würde, von Jahr zu Jahr teuer für uns Kunden.
0
barabas06.10.16 14:53
Schweizer
weiter schlimm. Was mir hier allerdings sauer aufstoßt, ist, dass Apple aus Gewinnmaximierung nur beschichte. Verdammt Apple, ihr macht doch schon Hunderte Dollar Gewinn pro iPhone, die 5 Dollar würden euch nicht wehtun.. Aber Hauptsache, dass iPhone würde, von Jahr zu Jahr teuer für uns Kunden.

Tja, so ähnlich dachte ich schon beim mitgelieferten Klinkenadapter, in dem anscheinend ein Mini-DAC der Billigmarke "KiK" seinen Dienst verrichtet. Denn wie lässt sich ansonsten die schlechtere Klangperformance gegenüber den Vorgängergenerationen erklären, bei denen noch ein interner DAC, der selbst auch nicht der beste war, die Klinkenbuchse befeuerte ?
0
Richard
Richard06.10.16 15:08
Diese Welt hat wirklich einen Schaden.
iMac 27 :: MacBookPro Retina :: OS X 10.13
0
iGod06.10.16 15:17
Schweizer
WOW, auf was für geile Dinge der Zugriff hat.
Materialbestimmungsgeräte und dass Ultra geile Mikroskope.

Fakt ist, es ist eine Ultradünne Saphire Beschichtung. Wäre auch nicht weiter schlimm. Was mir hier allerdings sauer aufstoßt, ist, dass Apple aus Gewinnmaximierung nur beschichte. Verdammt Apple, ihr macht doch schon Hunderte Dollar Gewinn pro iPhone, die 5 Dollar würden euch nicht wehtun.. Aber Hauptsache, dass iPhone würde, von Jahr zu Jahr teuer für uns Kunden.

$5 weniger Gewinn pro Gerät bei 100 Mio iPhones sind dann keine Kleinigkeit mehr. Und für was? Damit die Linse nicht verkratzt, wenn Freaks mit aller Gewalt und Spezialwerkzeug daran rumspielen?
0
itomaci
itomaci06.10.16 15:19
Schweizer
WOW, auf was für geile Dinge der Zugriff hat.
Materialbestimmungsgeräte und dass Ultra geile Mikroskope.

Fakt ist, es ist eine Ultradünne Saphire Beschichtung. Wäre auch nicht weiter schlimm. Was mir hier allerdings sauer aufstoßt, ist, dass Apple aus Gewinnmaximierung nur beschichte. Verdammt Apple, ihr macht doch schon Hunderte Dollar Gewinn pro iPhone, die 5 Dollar würden euch nicht wehtun.. Aber Hauptsache, dass iPhone würde, von Jahr zu Jahr teuer für uns Kunden.
Lieber pseudo-sapphire als fire
“An iPod. A phone. An internet communicator. And a camera”
0
mac_heibu06.10.16 15:22
Gell, nicht alle Schweizer sind wie "Schweizer". Wenn ja, müsst ich meinen Winterurlaub stornieren. Solche *** find ich auch hier zuhauf …
0
sonorman
sonorman06.10.16 15:31
Schweizer
Fakt ist, es ist eine Ultradünne Saphire Beschichtung. …
Wo steht dieser "Fakt"?

"There are coatings on the lens, including a fingerprint-resistant coating, but the material of the lens itself remains sapphire." ()

Es ist also eine Dünne Beschichtung (z.B. gegen Fingerabdrücke) auf Saphirglas. Nicht eine Saphirglas-Beschichtung auf anderem Material.
0
pünktchen
pünktchen06.10.16 15:35
mac_heibu
Gell, nicht alle Schweizer sind wie "Schweizer". Wenn ja, müsst ich meinen Winterurlaub stornieren. Solche *** find ich auch hier zuhauf …

Kein Sorge, hier gibt es auch genug *** von deiner Sorte!
0
Dante Anita06.10.16 16:35
sonorman
Schweizer
Fakt ist, es ist eine Ultradünne Saphire Beschichtung. …
Wo steht dieser "Fakt"?

"There are coatings on the lens, including a fingerprint-resistant coating, but the material of the lens itself remains sapphire." ()

Es ist also eine Dünne Beschichtung (z.B. gegen Fingerabdrücke) auf Saphirglas. Nicht eine Saphirglas-Beschichtung auf anderem Material.

Also zerkratzt offensichtlich die Beschichtung. Dann wäre die Frage: wozu Saphirglas, wenn darüber noch eine leichter zerkratzbare Schicht ist?
0
barabas06.10.16 16:42
Dante Anita
sonorman
Schweizer
Fakt ist, es ist eine Ultradünne Saphire Beschichtung. …
Wo steht dieser "Fakt"?

"There are coatings on the lens, including a fingerprint-resistant coating, but the material of the lens itself remains sapphire." ()

Es ist also eine Dünne Beschichtung (z.B. gegen Fingerabdrücke) auf Saphirglas. Nicht eine Saphirglas-Beschichtung auf anderem Material.

Also zerkratzt offensichtlich die Beschichtung. Dann wäre die Frage: wozu Saphirglas, wenn darüber noch eine leichter zerkratzbare Schicht ist?

0
sonorman
sonorman06.10.16 17:08
Dante
Die Beschichtung ist aufgedampft und nur wenige Nanometer dünn. Die kann höchstens abnutzen.
0
chill
chill06.10.16 17:27
Also lügt Apple ja. eine Beschichtung kann man ja kaum als Kristall betiteln.Aber es wird schon Fanboys geben die das als ausreichend hinstellen ^^
MBP M1 256/16 Monterey 12.1 . iPhone 11 128 GB, iOs 15.2
0
ilig
ilig06.10.16 17:28
Wie würde sich Saphirglas vor der Linse/ eine Linse aus Saphirglas fotografisch/optisch auswirken?
0
ilig
ilig06.10.16 17:45
chill
Bist Du sicher, dass man Mineralglas NICHT mit Saphirkristal beschichten kann? Ich meine gelesen zu haben, dass so etwas in der Uhrenindustrie gemacht wird.
0
iBär
iBär06.10.16 18:02
Wann ich die erste durch normalen Gebrauch verkraute Kameraabdeckung sehe, dann mach ich mir Gedanken. Alles andere ist doch völliger Unsinn.
0
Schweizer
Schweizer06.10.16 18:03
mac_heibu
Gell, nicht alle Schweizer sind wie "Schweizer". Wenn ja, müsst ich meinen Winterurlaub stornieren. Solche *** find ich auch hier zuhauf …

Alles gut, wir nehmen auch von so "netten" Zeitgenossen das Geld.
Einen schönen langen Urlaub und komm bald wieder. Dein Geld ist immer gerne Willkommen.




sonorman
Schweizer
Fakt ist, es ist eine Ultradünne Saphire Beschichtung. …
Wo steht dieser "Fakt"?

"There are coatings on the lens, including a fingerprint-resistant coating, but the material of the lens itself remains sapphire." ()

Es ist also eine Dünne Beschichtung (z.B. gegen Fingerabdrücke) auf Saphirglas. Nicht eine Saphirglas-Beschichtung auf anderem Material.

Im Video als er das Gerät in die UNI mitnimmt, und Analysiert.
Ist die oberste Schicht Saphir und der große Rest wird als normales Glas bestimmt.
0
Lerchenzunge06.10.16 18:33
iGod
Schweizer
WOW, auf was für geile Dinge der Zugriff hat.
Materialbestimmungsgeräte und dass Ultra geile Mikroskope.

Fakt ist, es ist eine Ultradünne Saphire Beschichtung. Wäre auch nicht weiter schlimm. Was mir hier allerdings sauer aufstoßt, ist, dass Apple aus Gewinnmaximierung nur beschichte. Verdammt Apple, ihr macht doch schon Hunderte Dollar Gewinn pro iPhone, die 5 Dollar würden euch nicht wehtun.. Aber Hauptsache, dass iPhone würde, von Jahr zu Jahr teuer für uns Kunden.

$5 weniger Gewinn pro Gerät bei 100 Mio iPhones sind dann keine Kleinigkeit mehr. Und für was? Damit die Linse nicht verkratzt, wenn Freaks mit aller Gewalt und Spezialwerkzeug daran rumspielen?

Fünf Dollar hier, fünf Dollar da, fünf Dollar dort - und schon ist man bei den vielen Androiden angekommen.

Und das nur, um, wie Du so treffend sagst, einigen Spezis ihren Spaß zu verderben.

Mir ist egal, ob das aufgedampft, beschichtet, raufgehustet oder massiv ist, solange es nicht zerkratzt, wenn ich meine Finger drauflege.

Und das Objektiv reinige ich eh nur mit einem Tich, da tatsche ich eh nicht dran herum.
0
sonorman
sonorman06.10.16 18:51
Schweizer
Im Video als er das Gerät in die UNI mitnimmt, und Analysiert.
Ist die oberste Schicht Saphir und der große Rest wird als normales Glas bestimmt.
Das stimmt nicht. Er sagt im Video ganz klar, dass der größte Teil eindeutig Saphir ist (wobei lediglich die Reinheit in Frage gestellt wird) und die dünne Beschichtung, von der er redet, ist auf der Innenseite, was zur Vermeidung von Reflexionen und zur Verbesserung der optischen Eigenschaften aufgebracht wurde.

Er selbst sagt im Video aber auch (richtigerweise), dass die Härte von Saphir eine Frage des Reinheitsgrades ist und dass es wohl keine klare Definition gibt, ab welchem Reinheitsgrad man von Saphir sprechen darf.

Siehe auch noch mal
Just to clarify: the iPhone camera lens IS solid sapphire, not a laminate or glass. Just like I show and explain in the video. [Apple] isn't lying.
— JerryRigEverything (@ZacksJerryRig) October 4, 2016
0
Michael Lang06.10.16 19:25
@sonorman:

Danke für die Aufklärung.

Entscheidend ist doch, ob es in der Praxis taugt. Und da sollte es bei normalem Umgang sicherlich kratzerredistent genug sein.

Gilt ja auch für die Wasserdichtigkeit. 50m unter Wasser ist das Teil auch nicht mehr dicht, also sollte man damit nicht tauchen gehen. Und unter nen Hochdruckreiniger sollte man sein iPhone auch nicht halten.

- Das größte Maul und das kleinste Hirn,wohnen meist unter derselben Stirn. - Hermann Oscar Arno Alfred Holz, (1863 - 1929), deutscher Schriftsteller
0
RKnudsen07.10.16 07:55
Ich find's schade, dass diese ganzen Tests Geräte zerstören. Das halte für Verschwendung in einer Zeit, in der Nachhaltigkeit gefordert wird.
Wenn diese Tests wenigstens unter realen Nutzungsbedingungen stattfinden würden, so dass der Verbraucher daraus für sich etwas ableiten kann. Aber so ist es doch nur selbstdarstellerische Nachrichtenerzeugung. Langweilig!
0
freju07.10.16 11:29
Welcher Bekloppte stochert denn mit einem Kugelschreiber oder mit der Spitze einer Nagelfeile auf der Home-Taste oder gar auf der Foto-Ojektivlinse rum? Für eine Berührung mit der Fingerkuppe oder mit einem Linsenreinigungstuch reicht die Härte allemal.
0
barabas07.10.16 11:46
freju
Welcher Bekloppte stochert denn mit einem Kugelschreiber oder mit der Spitze einer Nagelfeile auf der Home-Taste oder gar auf der Foto-Ojektivlinse rum? Für eine Berührung mit der Fingerkuppe oder mit einem Linsenreinigungstuch reicht die Härte allemal.

Es gibt genügend "bekloppte" die mit ihren Smartphones nicht gerade zimperlich umgehen, diese schon mal ohne Schutzhülle in Taschen werfen wo sich möglicherweise noch ihr Kleingeld, ihre Schlüssel oder auch andere scharfkantige und harte Gegenstände herumtreiben. Ich kenne da einige Beispiele aus der eigenen Bekanntschaft deren "Schätzchen" durchaus schon deswegen entsprechende Gebrauchsspuren aufweisen.
Indes, wenn Apple mit gewissen Attributen ihre Waren bewirbt dann ist es durchaus legitim das man diese auch auf deren Qualität überprüft, die Dinger kosten ja auch nicht gerade wenig. Reines Saphirglas hat nun mal einen gewissen Härtegrad die Apple vermutlich aus Kostengründen anders interpretiert und mit ihrer eigenen Mixtur deshalb qualitativ auch schlechter ist.
Aber all dies scheint einigen ja völlig egal zu sein...
0
ilig
ilig07.10.16 12:50
Ich zitiere mich mal selbst.
ilig
Wie würde sich Saphirglas vor der Linse bzw. eine Linse aus Saphirglas fotografisch/optisch auswirken?
Ich denke, solange hier niemend diese Frage sachlich begründet beantworten kann, solange bleiben bisherige Kommentare Spekulation.
0
sonorman
sonorman07.10.16 13:42
ilig
Ich zitiere mich mal selbst.
ilig
Wie würde sich Saphirglas vor der Linse bzw. eine Linse aus Saphirglas fotografisch/optisch auswirken?
Ich denke, solange hier niemend diese Frage sachlich begründet beantworten kann, solange bleiben bisherige Kommentare Spekulation.
Wenn die Frage denn wenigstens einen Sinn hätte…

Wie sich das auswirkt, kannst Du mit jedem iPhone ausprobieren, weil die alle ein Schutzglas aus Saphir vor dem Objektiv haben. Dann brauchst Du es nur noch vorsichtig abmontieren, um herauszufinden, ob die Bildqualität ohne das Schutzglas besser wäre. – Falls es das ist, wonach Du fragst.

Ist wie bei normalen Kameras: Schraubt man sich einen UV-Filter zum Schutz des Objektivs vor die Frontlinse, dann wird das Bild dadurch garantiert nicht besser, aber eventuell ein bisschen schlechter (Stichwort: Reflexionen, Diffraktion, Farbbeeinflussing etc.). Fragt sich nur, ob das beim iPhone irgend eine Relevanz hat.

Aber was hat das jetzt speziell mit Saphir zu tun? Und warum hebst Du das "glas" hinter "Saphir" fett hervor? Daher die Frage, was Deine Frage soll.
0
ilig
ilig07.10.16 13:45
Hier einige Punkte, die meine Frage beantworten und ein paar Aspekte zur Versachlichung.

Dass Apple nicht von Saphirglas sondern von Saphirkristall spricht, scheint eher korrekt zu sein. Optisch scheint reines Saphirglas/Saphirkristall schlechtere Eigenschaften zu haben.
Die Bezeichnung (Saphirglas) ist irreführend, da Saphirglas kein Glas ist. Saphirglas besitzt eine kristalline und keine glasartige (amorphe) Struktur.

Saphirglas ist etwas weniger schlagempfindlich als herkömmliches Quarzglas oder Mineralglas und hat eine sehr hohe Lichtdurchlässigkeit und Lichtbrechung. Dennoch bricht auch Saphirglas unter starkem Druck von spitzen Gegenständen. Die landläufige Meinung, dass Saphirgläser absolut unzerkratzbar seien, ist übertrieben: Wenn andere sehr harte Materialien (z. B. Granit) und starker Druck (z. B. Stoß) auf das Saphirglas einwirken, können auch hier feine Kratzer entstehen, was aber sehr selten vorkommt. Öfter kann man die fälschlicherweise als „Kratzer“ bezeichneten Aufriebe von Aluminium beobachten, die beim Anstoßen auf Aluminium-Oberflächen entstehen können. Diese Aufriebe stellen eine haltbare Materialverbindung dar, lassen sich jedoch leicht mit einem Radiergummi entfernen.
Unter dem Elektronenmikroskop zeigt sich dann auch der Unterschied zwischen Apples Objektivabdeckung und der ebenfalls aus Saphirglas gefertigten Abdeckung einer hochpreisigen Armbanduhr. Während letztere aus mehr oder weniger reinem Saphirglas besteht und dementsprechend kratzfest erst ab Stufe 8 der Mohs-Skala sichtbare Beschädigungen zulässt, setzt Apple auf einen Materialmix der zwar Saphirglas enthält, sich aber aufgrund von Verunreinigungen weniger resistent gegen Zerkratzen zeigt.
Rig betont, dass Apples Kameraabdeckung dennoch hervorragenden Schutz bietet, nur eben nicht gleichermaßen robust wie eine Abdeckung aus reinem Saphirglas ist.
Apple verwendet kein minderwertiges Material, denn reiner Saphir hat schlechtere optische Eigenschaften als der Materialmix den Apple verwendet.
Bei Einem Saphirglas werden blaue Lichtanteile wesentlich stärker gebrochen als rote. Das führt dazu dass vor allem bei Gegenlichtaufnahmen mit einem Saphirs-objektiv ein blau Schleier entstehen würde. Dieses Problem hatte das iPhone 6 tatsächlich noch stärker als das iPhone 7. Apple hat also in Wirklichkeit die Materialqualität verbessert als verschlechtert. Einen entsprechenden Artikel dazu gab es bei dpreview.com
Reines Saphirkristall hat schlechte optische Eigenschaften, daher ein Glasmix. Man bekommt auch die hochpreisigsten Objektive und Schutzfilter nicht für alles Geld der Welt nicht aus Saphirkristall.
0
Weitere News-Kommentare anzeigen

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.