Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

A7-Prozessor: Universität von Wisconsin reicht Patentklage gegen Apple ein

Die Universität von Wisconsin hat über den kommerziellen Ableger Wisconsin Alumni Research Foundation eine Patentklage gegen Apple eingereicht. In der Klage wird Apple vorgeworfen, mit der Architektur des A7-Prozessors gegen ein Patent der Universität zu verstoßen. Das strittige Patent 5,781,752 mit dem Titel "Table Based Data Speculation Circuit for Parallel Processing Computer" stammt aus dem Jahr 1998. Es beschreibt die statistische Auswertung vorheriger Prozessor-Befehle, um vorauszusagen, welche Daten für die korrekte Ausführung des vorliegenden Befehls voraussichtlich benötigt werden. Bei den Abhängigkeiten können auch andere Prozessorbefehle involviert sein, die dann vorgezogen werden, um eine effiziente Prozessorauslastung zu erzielen.

Laut Universität ist das Patent als ein Meilenstein im Prozessordesign anerkannt. Die Arbeit der involvierten Forscher wurde unter anderem mit dem Eckert-Mauchly-Preis ausgezeichnet. Die Universität wirft Apple vor, wissentlich gegen das Patent zu verstoßen, da dieses in neueren Apple-Patenten bereits zitiert werde. Einer Lizenzierung des Patents habe sich Apple bislang verweigert, sodass eine Klage unvermeidlich sei. Apple verbaut den 64-Bit-Prozessor A7 bislang im iPhone 5s sowie im neuen iPad Air und im iPad mini Retina.

Weiterführende Links:

Kommentare

sierkb04.02.14 09:48
Scheint bei Apple Methode zu haben...
Siehe die gewesenen Auseinandersetzungen mit Nokia, Motorola, Samsung, Schweizer Bahnhofsuhr...

Wie Alice Schwarzer & Co. -- wenn kalt erwischt oder es eng wird: "Huch! Vergessen!"
Und dann noch drüber streiten, wenn's ums Zahlen/Nachzahlen geht.
0
David_B
David_B04.02.14 09:54
Hat für mögliche Rechteinhaber doch aber auch Vorteile: Verhandelt man vorher, kann Apple nein sagen und man kann keine Einnahmen erzielen.
Schafft Apple Tatsachen, muss nur noch geprüft und bestätigt werden, dass Apple gegen ein Patent verstößt. Dann geht es für einen Patentinhaber "nur noch" um die Höhe der Entschädigung.
0
sierkb04.02.14 09:57
David_B:

Really? So siehst Du das tatsächlich? Kann ich kaum glauben.
Mit dieser Grundeinstellung gehe ich das nächste Mal dann auch mal im Supermarkt einkaufen. Mal sehen, ob ich ohne Bezahlen an der Kasse vorbeikomme. Und ob ich dann, wenn ich erwischt werde, dann noch um den Preis feilschen und ihn runterhandeln kann...
0
quiddemanie04.02.14 10:02
Sowas blödes dass das eine US Universität ist. Da kann man nicht einfach einen präsidialen Blankocheck ausstellen.
0
Mathias04.02.14 10:15
sierkb
Scheint bei Apple Methode zu haben...
Siehe die gewesenen Auseinandersetzungen mit Nokia, Motorola, Samsung, Schweizer Bahnhofsuhr...

Wie Alice Schwarzer & Co. -- wenn kalt erwischt oder es eng wird: "Huch! Vergessen!"
Und dann noch drüber streiten, wenn's ums Zahlen/Nachzahlen geht.

Meine Güte was für ein Schwätzer
Egal wie tief man die Messlatte für den Intellekt eines Menschen legt, es gibt jeden Tag jemanden der bequem darunter durchlaufen kann.
0
sierkb04.02.14 10:23
Mathias:

Scheint Dich ja persönlich zu tangieren, dass Du Dich derart "sachlich" und "zielführend" äußern musst und Du Dich lieber an der Person reiben magst statt an der Sache...

Unangenehmes und nicht ins gewünschte Bild passendes News-Thema, hmm?
0
Stefan-s04.02.14 10:29
@sierkb:
Dann berichte mal von Deinen Erlebnissen im Supermarkt.
0
nowMAC04.02.14 10:32
sierkb
David_B:

Really? So siehst Du das tatsächlich? Kann ich kaum glauben.
Mit dieser Grundeinstellung gehe ich das nächste Mal dann auch mal im Supermarkt einkaufen. Mal sehen, ob ich ohne Bezahlen an der Kasse vorbeikomme. Und ob ich dann, wenn ich erwischt werde, dann noch um den Preis feilschen und ihn runterhandeln kann...

Das ist kompletter Blödsinn!

Du kannst das doch nicht mit einem Supermarkt vergleichen. Weißt du, wenn du ein Produkt herstellst, das nicht gänzlich kopiert ist, welche Patente du evtl. verletzt? Weißt du wie viele Patente es allein in den USA gibt? Meinst du da kann man bei der Entwicklung einen Überblick haben?

Apple hat sich immer relativ schnell einigen können und dort wo es vor Gericht ging ist die Quote der gewonnenen Klagen für Apple nicht schlecht!

Also nix Supermarkt! Und selbstverständlich hat der Kläger wenn er ein Verkaufsverbot erwirkt besseren Verhandlungsspielraum als wenn man vorher verhandelt und sich Apple noch leichter für einen anderen Weg entscheidet!
Ne Ne, seit Steve Jobs nicht mehr da ist....
0
sierkb04.02.14 10:36
nowMAC:

Na, sind wir schon wieder beim Nach-Vorne-Verteidigen von Apples Handeln und beim Niederknüppeln jeglicher Kritik und beim Reiben am Kritiker und an der Form statt an der Ursache der Kritik?

Supermarkt-Vergleich hin oder her: wie wär's einfach mal mit: "Scheiße, Apple, was Du da (offenbar wiederholt) gemacht hast! Macht man nicht!"
0
sierkb04.02.14 10:43
nowMAC
Du kannst das doch nicht mit einem Supermarkt vergleichen. Weißt du, wenn du ein Produkt herstellst, das nicht gänzlich kopiert ist, welche Patente du evtl. verletzt? Weißt du wie viele Patente es allein in den USA gibt? Meinst du da kann man bei der Entwicklung einen Überblick haben?

Du scheinst das Wesentliche an dieser Newsmeldung überlesen zu haben oder geflissentlich zu ignorieren:
MTN
Die Universität wirft Apple vor, wissentlich gegen das Patent zu verstoßen, da dieses in neueren Apple-Patenten bereits zitiert werde. Einer Lizenzierung des Patents habe sich Apple bislang verweigert, sodass eine Klage unvermeidlich sei. Apple verbaut den 64-Bit-Prozessor A7 bislang im iPhone 5s sowie im neuen iPad Air und im iPad mini Retina.
0
Grolox04.02.14 10:50
sierkb...unser Patentguru meldet sich mal wieder zu Wort.
Die selben Phrasen wie immer .
Den Textverlauf kennen wir nun seit 4 ....5...6 Jahren keine
Ahnung.
Such dir doch endlich mal eine andere Plattform wo du dein
Patenttrollgelaber unterbringen kannst.
Das wäre eine feine Sache .....hast du gelesen was oben steht ...
Patent wurde Angemeldet wann...???

Richtig 1998...
was haben wir heute oder hast du in deinem Dornröschenschlaf
gelegen. 2014
Wer hat hier nun auf was gewartet? Die Uni auf Apple oder Apple auf die
UNi das sie nun endlich mal eine Klage einreichen.
sierkb....Apple zahlt an hunderte Lizenzgebühr warum sollten sie einer
armen Uni das Geld verweigern..?? Denk mal nach.
Lach und Sachgeschichten mit dem ...sierk..
0
sierkb04.02.14 10:53
Grolox:
0
o.wunder
o.wunder04.02.14 10:57
Ich finde nicht gut wie Apple mit Patenten umgeht.
Die Eigenen möglichst nicht an Andere lizensieren um den Markt zu blockieren und die Patente Anderer ohne Lizenzabkommen nutzen.

Das ist ja nun nicht der erste Fall wo Apple so vorgeht.

Klar zählt Apple auch Lizenzgebühren wenn sie dazu verdonnert werden. Die Liste mit den Patenten für die Apple Lizenzgebühren bezahlt, würde mich interessieren.
0
sierkb04.02.14 10:59
o.wunder:

+1
0
Grolox04.02.14 11:04
o.wunder...aha und das macht nur Apple so ?
Wir haben uns Monate das gesülze von sierkb hier
im Forum reingezogen.
Samsung hier Google da...was ist daraus geworden?
Fast alle Klagen hat Google zurückgenommen.
Aus Samsung der Wolf ist Sumsung das Schaf geworden.
Da kam nix mehr . Vor dem EU-Gerichtshof sind sie alle
in die Knie gegangen. Da half auch kein Motorola für
10 Millarden.
Apple hat nichts verkehrt gemacht und werden sie auch nicht.
Für mich zählen nur Richter die ein Urteil sprechen.
Apple muss bezahlen oder nicht.
Forderungen kann jeder haben. Ich kann sierkb auch eine
Rechnung schicken und behaupten er hat 5 Panzer gekauft.
Die Beweislast ist allerdings auf meiner Seite ...oder?
0
Grolox04.02.14 11:10
O.wunder.. dazu gibt es den Börsenbericht , jedes Quartal.
Qualcomm ist dabei einer der Größten. ( warum will Apple keinen
NFC im iPhone ?...richtig)
0
sierkb04.02.14 11:10
Ach, Grolox, wann wachst Du endlich aus Deinem Traum auf und redest Dir nicht alles immer schön und widmest Dich endlich den Realitäten? Die sind weltweit durchaus anders gelagert und mit anderen Vorzeichen und Begründungen als Du es darstellst und gerne hättest.
0
Grolox04.02.14 11:11
ach sag....
alle träumen nur der sierk nicht...jawoll
0
matt.ludwig04.02.14 11:17
Hier is ja ma wieder super sachlich, nicht!
0
quiddemanie04.02.14 11:21
ein öfter zu beobachtendes phänomen, wenn sich argumentfreies reflexbeißen und sierkb treffen...
0
quiddemanie04.02.14 11:25
Grolox
Apple hat nichts verkehrt gemacht und werden sie auch nicht.
Für mich zählen nur Richter die ein Urteil sprechen.

JaJa...Richter und Gesetz...Alles klar, die unbeinflussbarste Kaste des Planeten, gleich nach Politikern wenn es um derlei Größenordnungen geht. Die Uni wird sich das schon überlegt haben, warum sie klagt. Oder sind Amerikanische Unis jetzt schon "Sumsung"-Unis.
0
sierkb04.02.14 11:31
Einfach mal laut zugeben können: "Apple, da hast Du Scheiße gebaut, Apple da hast Du unfair agiert" fällt Einigen hier anscheinend unglaublich schwer. Eher friert die Hölle zu.

Stattdessen sind erstmal immer andere schuld, nie Apple, sind stets diejenigen im Recht, die sich reflexartig schützend vor Apple stellen (Apple ist ja sowieso immer im Recht, macht nie Fehler, Grolox bestätigt es ja sogar nochmal expressis verbis mit "Apple hat nichts verkehrt gemacht und werden sie auch nicht."), sozusagen gottgegeben und vom Präsidenten der USA per Veto-Entscheid protegiert (man könnte auch sagen: per Hilfeschrei in Richtung des Präsidenten Rockzipfel), um die drohende nationale Schmach abzuwenden, sollte Apple einmal vor einer ordentlichen und bis dato anerkannten Instanz nicht rechtbekommen haben (wie ja vor einigen Monaten geschehen).
0
David_B
David_B04.02.14 11:38
quote=sierkb]
David_B:

Really? So siehst Du das tatsächlich? Kann ich kaum glauben.
Mit dieser Grundeinstellung gehe ich das nächste Mal dann auch mal im Supermarkt einkaufen. Mal sehen, ob ich ohne Bezahlen an der Kasse vorbeikomme. Und ob ich dann, wenn ich erwischt werde, dann noch um den Preis feilschen und ihn runterhandeln kann...
[/quote]

Viel Spaß beim Ausprobieren.
0
scharli04.02.14 11:48
@sierkb
Ach, Mensch, Sierkb, hör doch auf.
@quiddemanie
Du magst die US-Regierung nun 'mal nicht, gelle?

Ich schlage eine Fusion von Sierkb und Quiddemanie vor.
0
Stefan-s04.02.14 11:48
@grolox:
Denk aber mit den Panzern immer ans KrWaffKontrG.
0
Apple@Freiburg04.02.14 12:00
Aber mal ganz ehrlich, ich finde diese Patent hier und da Müll schon echt nervig. Man soll natürlich sich seine Erfindungen oder Planungen patentieren lassen können, aber ich finde nach 5-10 Jahren sollte man das zu Papier gebrachte auch mal umsetzen.

Das schlimme an dem ganzen System finde ich das jemand ein Patent für die Theorie und evtl. mögliche Praxis anmelden kann. Aber es darf auch nach 10 Jahren niemand etwas in der Richtung basteln, obwohl dieser jemand ja auf einem Patent sitzt, was nie zum Produkt geworden ist.

Und bevor man hier die blöde USA immer schlecht macht, sollte man mal schauen wie das eigene Land und Regierung so agiert.
0
Grolox04.02.14 12:01
scharli....das gibt aber ein Team
0
Grolox04.02.14 12:06
Apple@Freiburg....du glaubst nicht ernsthaft das hier nur die Uni
dahintersteht....oder.
Bin mal gespannt welche Kröte aus der Deckung kommt
wenn es zur Klage kommt.
Deshalb abwarten und .....
0
bwspeakers
bwspeakers04.02.14 12:40
Es ist doch heutzutage gang und gäbe, den Preis für ein Lizensierungsmodell mehr oder weniger durch Gerichte bestimmen zu lassen. Das Patentsystem ist krank und wenn ein (Möchtegern-) Patentinhaber nun eine Forderung geltend macht, dann müssen zwei Dinge geprüft werden:

1. besteht überhaupt Anspruch
2. in welcher Höhe besteht ein Anspruch

In Verhandlungen zwischen zwei Unternehmen kann es dazu sehr unterschiedliche Standpunkte geben. Wenn "Wisconsin Alumni Research Foundation" nun gerne 5 Dollar pro Gerät haben möchte, dann sagt Apple verständlicherweise "Hackt das?" und die Gespräche sind beendet ...
Falsch: Geht nicht. - Richtig: Geht SO nicht!
0
Grolox04.02.14 12:58
bwspeakers.....genau so ist es.
Besonders dein erster Punkt.
0
Weitere News-Kommentare anzeigen

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.