Apfelholgi
Warum immer gleich die Angriffe wie "unzureichenden Selbstverständnis"? Musst du dich unbedingt profilieren? Ist es denn SO SCHWER ohne so etwas zu diskutieren?

Ich schreibe doch auch nicht gleich was von "maßloser Selbstüberschätzung" oder Forentroll?

Gut, dann wiederhole ich mich eben zum x-ten mal.

Ihr wollt eine Seite sein, die MAc-relevante News bringt. Leider sind aber eure Kriterien für die Relevanz absolut beliebig und für niemanden ausser euch nachvollziehbar. Folglich muss ich mich auch den Vorrednern anschließen und euch den journalistischen Anspruch absprechen, es bleibt dann eben ein Blog in dem jeder postet, was er PERSÖNLICH gerne als News lesen möchte.

Folglich ist Euer Anspruch, eine alles relevante abdeckende Newsseite zu sein in meinen Augen einfach nicht erfüllt, also unzureichend.

Wer in Jogotos Vorschlag eine versteckte Botschaft über die unabstreitbare Belegbarkeit der Argumente liest, muss schlicht paranoid sein, sorry.

Und wenn ihr kritische Stimmen als Profilierungsversuch abqualifiziet, frag ich mich sowieso, ob ihr eure Leser und damit eure Mediadaten richtig bewertet...

Es ist einfach so, das viele hier Zweifel an eurer Handlings- und Argumentationsweise in dieser Angelegenheit haben. Dein Beitrag hat leider gezeigt, das ihr davon keinen Millimeter abweichen werdet. Also ist es mir erlaubt, mir ein abschließendes Urteil über euer Selbstverständnis zu bilden und dieses zu äußern.

Mendel KucharzeckDer Wind rüttelt ja nur als Sturm an eurer Tür, weil ihr sie zugemacht habt. Ansonsten würde er als laues Lüftchen durch die MTN-Räume wehen.
Sie ist ja auch nicht perfekt. Schliesslich mache ich sowas nicht jeden Tag. Ich behaupte nur, dass es in irgendeiner Weise machbar ist.

Nicht der Überbringer einer (guten oder schlechten) Nachricht ist der Täter.

Wenn ihr (mtn) über die Greenpeace-Kampagne so viel Einfluss auf den Geschäftsverlauf von Apple zu haben meint, überschätzt ihr euch, glaube ich. (btw.: Wieso eigentlich nicht auf den von Greenpeace?)

Wenn euer Einfluss doch so groß sein sollte, wäre es an Apple, Stellung zu nehmen und sich Greenpeace zu stellen - ihre Verantwortung (wenn jemand etwas von Kommunikation versteht, dann doch wohl Apple).

Mensch, bei aller Verantwortung: Wenn die Tageszeitungen dieser Welt mit so einer Schere im Kopf durch die Welt gingen, könnten sie sich auflösen - es wäre keine Berichterstattung mehr möglich.

Nachdem ich den Thread nun auch endlich mal komplett durchgelesen haben, denke ich auch, dass eine völlig neutrale Meldung überhaupt kein schlechtes Licht auf Apple oder Greenpeace geworfen hätte. Wenn positiv über Apple berichtet wird, werden die Meldungen ja auch nicht geprüft ob 100Pro was dran ist. Alles was Apple nur ein wenig ins schlechte Licht rückt wird ignoriert. Ich kann mich nur dunkel daran erinnern, dass am Anfang der fiependen MBP keine einzige News zu dem Thema kam. Erst nachdem es etliche MBP gab die auch fiepten und der Thread die 500er Markte erreichte wurde endlich mal eine News geschaltet.
:-y

oh, schon 239 Beiträge.
Na dann will ich mit diesem Beitrag mal noch einen dazu tun.


Eben auch einfach schön inhaltslos.

( Ups, hab ich jetzt schon zuviel geschrieben? )

gorgont
OT: Zwischen diesen beiden News liegen gerade einmal 11 Tage. http://www.mactechnews.de/index.php?id=12498

Hier scheinen einige eine sehr selektive Wahrnehmung zu haben. Fassen wir diese mal so zusammen: Wenn MTN nicht über die Greenpeace-Web-Seite berichtet, wird überhaupt viel zu unkritisch gegenüber Apple berichtet. Nun ja, zum Glück ist unser Archiv da anderer Meinung.

richtig geile Aktion: Greenpeace "motiviert" Apple! Mitmachen!

Jau, dann eben noch mal einen Beitrag mehr.
Mal sehen wann der Zähler überläuft.

sb:
Genau so sehe ich das auch. MTN muß ja auch nicht über jeden Kram berichten.

BTW: Es gibt ein Interview mit der Kampagnenleiterin bei Technology Review in übersetzt bei Heise: , in dem die "Anschuldigungen" präzisiert werden:
"Beispielsweise haben wir das jüngste MacBook-Pro-Laptopmodell von Apple mit vier anderen Marken – Dell, HP, Acer und Sony – verglichen und dabei herausgefunden, dass ein bestimmter BFR-Typ die höchste Konzentration hatte. Außerdem steckte PVC in dem Apple-Gerät."
Ich glaube niemand hätte erwartet, dass ihr Eure Macbook Pros auseinanderrupft und untersucht.

JDI
wenn sich Erwachsene Unterhalten, sollte man nicht stören!

Du bist hier wirklich der Forumstroll(sick):-&

 Apfelholgi

:-) Der Spruch mit dem Glashaus und den Steien sagt dir was? :-)

Mendel Kucharzeck
Ach komm, nun reicht es mir aber! Wir sind hier unterschiedlicher Meinung, das kann zwischen Erwachsenen schon mal vorkommen. Ich denke auch, das ich meine Position ausreichend argumentiert habe und auch begründet habe, warum ich meine Aussagen über die Institution MTN ausgesprochen habe. Aber ich poste nicht einfach irgend einen hirnverbrannten Schrott um die Posting-Anzahl hochzuziehen.... DAS wäre nämlich wirklich Profilierungssucht!

Wenn du das nicht unterscheiden kannst, dann wundert mich der Rest auch nicht mehr!

sb
Naja mir war aufgefallen, das eingige von dem Problem geplagt waren und nichts in den News zu lesen war. Ok ich ziehe meinen Post zurück, dann habe ich wohl die eine News übersehen
Ich sehe das ganze ja auch nicht ganz so kritisch, aber wenn Greenpeace Apple Unterstellt, sie würden noch mit Chemie und sonst nem Zeug ihre Kisten zusammenbauen dann wäre es ja ne News wert. Ihr habt ja die News (http://www.mactechnews.de/index.php?id=14291) gebracht und der zweite Link verweiste zu golem.de wo man die Greenpeace Aktion auch nochmal nachlesen kann.
Es haben genug über die Greenpeace Aktion berichtet... es muss ja nicht jede Seite dabei sein.... Habt euch lieb und vertragt euch

jdi:
Wenn man nichts zu sagen hat, einfach mal die Klappe halten.

Tom Knevels:
oha - da schadet Heise Apple nun aber… und durch das Verlinken indirekt nun auch mtn - böse böse!

sb:
Berichterstattung ist immer subjektiv. Auch die Entscheidung, nicht über eine Sache zu berichten, stellt eine Stellungnahme dar. Niemand hat behauptet, mtn sei (immer) unkritisch. Ich behaupte nur: Die bisherige Argumentation, warum über die Greenpeace/Apple-Aktion nicht berichtet wird, ist nicht stichhaltig, gemessen an sonstiger Berichterstattung nicht konsistent. Die Frage ist nicht „ob“, sondern „warum“.

Spekulation 1: mtn mag Greenpeace nicht und berichtet deswegen nicht darüber.
Spekulation 2: mtn berichtet nicht darüber, um deine damalige Entscheidung (nicht darüber zu berichten, weil politisch) nicht zu unterlaufen.
Spekulation 3: Eine Mischung aus beidem.
Spekulation 4: mtn berichtet nicht darüber, … keine Ahnung. Weil dieser thread inzwischen als eine Art Machtprobe missdeutet wird?
Spekulation 5: fällt mir nicht ein. Sehe keine weiteren Gründe.

Tom Knevels
Ein interessantes Interview, dass in seiner Berichterstattung das Abzielen der Greenpeace-Kampagne auf die gesamten Computerindustrie in den Vordergrund stellt. Apple findet (viel weiter unten) in nur drei Fragen überhaupt Erwähnung. weil (nach Greenpeace, die sich offensichtlich mehrfach abgesichert zu haben scheinen) Apple die Branche in Umweltfragen anführen könnte (also ein durchweg positiver Aspekt!), und weil Apple in mancherlei Hinsicht in der Bewertung schlecht abzuschneiden scheint (das ist schlecht. ).

Nehmen wir die Werte mal als richtig gemessen an, stellt sich mir einzig die Frage nach der Auswahl der Bewertungskriterien. Wurden sie gewählt, um Apple in ein schlechtes Licht stellen zu können, weil man Apple für die eigene Kampagne gerne missbrauchen möchte? (So ja die geäußerte Vermutung bei mtn) Oder ist die Stoffe-Auswahl (und damit auch die Kritik an Apple) begründet?

Ich bin kein Chemiker. Aber wäre die Kampagne komplett aus der Luft gegriffen oder wäre die Stoffe-Auswahl komplett hanebüchen, wäre (so meine Vermutung) inzwischen darüber berichtet worden. Nicht nur, weil es für Apple um Image (also viel Geld) geht, sondern auch, weil es gegenüber Greenpeace seit Brentspar eine kritische Öffentlichkeit gibt. Vielleicht kommt da noch was, aber bisher ist mir nichts bekannt.

Ich finde, MTN hat richtig gehandelt.

Es gibt wer weiß wie viele Elektronik Firmen die Gift verbauen.
Es sollte halt jeder wissen, das selbst "unweltfreundlich" hergestellte Rechner immer mit Mengen von Gift beaufschlagt sind, und zwar bei der Produktion und des Rechners selber.

Darum ist es gut, wenn Rechner möglichst lange benutzt werden können, so wie das ja bei Macs schon mal besser ist als bei PC's, was aber nicht unbedingt an der Hardware liegt.

jdi:
Du hast es nicht verstanden: Abgesehen davon, dass dein Argument geeignet ist, jeglichen Fortschritt (und jegliche Kritik) zu unterbinden, geht es hier nicht um die Bewertung der Kampagne, sondern um die Gründe, warum Apple-Relevantes von mtn nicht in den News gebracht wird. Du bist quasi auf der falschen Baustelle (nämlich in den Kommentaren einer solchen News).

nun ja, es fällt halt schwer sich einzugestehen, daß man mit einem Kauf eines Produktes auch einen Teil Verantwortung für die Umwelt übernimmt. Das fängt bei Billigst Lebensmitteln an, die entspr. nicht umweltschonend angebaut werden, und hört bei Apple Rechnern noch lange nicht auf.

JustDoIt Ich kenne keine Lebensmittel die nicht umweltschonend abgebaut werden können... Ich denke du meinst hier die Umverpackungen

Hey Leute, ich habe eben ein guten Kommentar gelesen, der es gut zusammenfasst und auch eine kritische Meinung ruhig mit einfliessen lässt:

Hier noch einmal das oben genannte Transkript des Interviews bei TechnologyReview: Wenn MTN das durchgelesen hätte, würde sie vielleicht einige Meinungen überdenken.


Nicht zu unterschätzen finde ich ja folgende Anmerkung:

"Wir haben allen Unternehmen einen Monat vor Veröffentlichung unseren Bericht zugeschickt. Sie hatten also genügend Zeit, um Informationen klarzustellen oder anzufügen. Diese wurden für die veröffentlichten Daten auch berücksichtigt"

Greenpeace kann es sich einfach nicht leisten haltlose Daten und "Schwarzmalerei" zu betreiben, weil sie als zivilgesellschaftliche Organisation absolut darauf angewiesen sind. Ein Unternehmen brauch "nur" ein Produkt zu verkaufen und kann es möglichst billig machen oder anderweitig die Reize der Käufer wecken. Greenpeace ist darauf angewiesen, dass Teile der Gesellschaft mitziehen.

Und da kann die MTN-Redaktion sagen was sie will: Besser hätte man eine Kampagne NIE machen können!! Hallo? Die haben sogar die Geschichte Ihrer Bemühungen bei Apple gelistet ( ) und selbst ihre negativen Ergebnisse Apple vorgelegt, um die Bestätigung zu erhalten, dass sie nicht völlig daneben liegen. Nebenbei haben sie etwas Apple-like die Informationen zu Apple zusammengefasst - einfach und übersichtlich (nicht mit einem unverständlichen Zahlenwust ( ). Weitere praktische Informationen zum Inhalt sind hier ( ) zu finden. Selbst der obligatorische "Get a Mac"- Spot auf der Titelseite fehlt nicht.
Liebe MTN-Redaktion, was wollt Ihr wirklich?!

Lasst doch ein wenig Demokratie zu und berichtet auch was eure Leser wollen. Es ist doch nix unnormales, was da gefordert wird?! Effektiv - und das ist ja sicherlich nicht zu leugnen - berichtet Ihr dieses Thema nicht, weil es euch persönlich einfach nicht schmeckt. Die ganze inhaltliche Frage ist wirklich nicht nachvollziehbar, bzw. in irgendeiner ( ! ) Hinsicht evident! Wirklich dieser Kindergarten ist echt schon oberpeinlich und zum heulen . Dass es keinen richtigen Weg zurückgibt ohne Verluste ist tatsächlcih ein Dilemma. Aber ich denke eine Flucht nach vorne wäre sinnvoll, aber verkommt mit jedem weiteren Tag zu einer Farce.

Das sinnvollste wäre echt ein Newsreview zu dem Thema, indem man mal die Sache zusammenfasst. Oder ein Kommentar. Oder einfach... Ach, Ihr seid doch alles kreative Köpfe!! Ich bin mir sehr sicher, dass ein Eingeständis sehr viele Sympathiewerte einbringen würde. Auch ich als einer, dem die Umwelt alles andere als Wurst ist, würde ein sehr viel besseres Bild von euch erhalten.

JuL!

ja, schöner hätte man es nicht zusammenfassen können, aber ich denke leider, da bewegt sich nichts mehr...:-(

Kommt schon, liebe MTN-Redaktion, macht das ich Unrecht behalte!

Ich habe bei Greenpeace angefragt und um eine Gegenbeweis für die absurden Beweggründe von MTN zu erhalten ("VÖLLIG aus der Luft gegriffen", "wirklich unabhängig bestätigt wird", "nicht einfach nachvollziehbar und belegbar sind", "nicht GANZ GENAU belegbar"... ). Solche Ignoranz kann man meines Erachten nach nicht stehen lassen. Nicht weil ich Greenpeace forcieren will, sondern weil ich die Haltung gegenüber diesen Problem hochgradig problematisch finde. Ich hoffe dass eurer Nachichtendienst nicht zu einer Masse mit einem solchen Verantwortungsgefühl gehört.
Interessant ist, dass Greenpeace gewöhnlicherweise die eigenen ad hoc-Untersuchungen teilweise doppelt von unabhängigen Instituten gegenprüfen lässt. Ihr dagegen Nachichten ungeprüft übernehmt, wenn sie Apple-konform ist - das ist eine völlig andere Philosophie. Ich finde die Gerüchte zu Apple auch interessant, aber die Argumentation für die Themenauswahl ist einfach völlig inkonsistent!
Nebenbei finde ich es absurd, dass Ihr (MTN) Vermutungen hinstellt, die Ihr nicht in einem Telefongespräch mit Greenpeace bestätigen lasst oder euch die "Beweise" liefern lasst und die Belege für die tatsächliche Gefährdungslage - sondern sich eure Kunden dafür rechtfertigen müssen. Greenpeace ist nicht ein Verein von durchgeknallten Hippies, sondern mittlerweile eine hochorganisierte Organisation, die wie jede weltweit agierende Organisation vorwiegend aktiv im Hintergrund tätig ist und solche medienwirksamen Aktionen relativ selten sind.

juL!:
Naja, es gibt einen Unterschied zwischen recherchierendem, ggf. investigativem Journalismus und News Ticker.

Dass Greenpeace gegenprüfen lässt, davon ist auszugehen; die Frage ist, ob Auswahl und Menge der beanstandeten Stoffe zu Kritik in diesem Maße Anlass geben (Verhältnismäßigkeit), oder ob eine Aktion, die auf eine Branche zielt, aber vorwiegend einen Hersteller (Apple) trifft, angemessen ist, etc. Diese Überlegungen kann ich nachvollziehen. Nicht hingegen, das Thema aus eigener Unsicherheit darüber nicht zu behandeln. (Ich bin im Übrigen auch nach wie vor davon überzeugt, dass o.g. Gründe nicht die Ausschlaggebenden für die Entscheidung mtns waren).

Die Entscheidung, eine Meldung nicht zu bringen, ist auch eine Form von Kommentar, nur dass die Auskommentierung im Hinterkopf des (Nicht-)Lesers stattfindet.

Ich halte es für einen Fehler, eine Apple-relevante News nicht zu bringen, und für einen noch größeren, diesen nicht zu korrigieren.

Ich will doch jetzt auch mal meinen Senf hinzugeben Also ich halte Greenpeace für eine sehr lobenswerte Organisation und überlege, bei denen auch mal lokal einzusteigen...Dass Apple dadurch einen Nachteil hat, finde ich vollkommen okay, da Umweltschutz nun mal vorgeht (für mich). Ich fände es auch besser, wenn Apple da in Zukunft weniger gefährliche Stoffe einsetzen würde/ umweltfreundlicher produzieren sollte. Das sollte aber bei allen Computerherstellern passieren, wenn man sich mal vor Augen führt, wieviele Rohstoffe für einen einzigen Rechner "verplempert" werden. Von mir aus dürften die Rechner dann auch teurer sein, sie sind im Moment ja eh zu günstig geworden...Von mir aus kann Aplle dann ja zwei Produktpaletten, eine umweltfreundliche und eine -schädliche anbieten Wenn sich manche Chemikalien nur sehr schwer ersetzen lassen, könnte man versuchen, mehr alte Teile zu recyceln.
Und ich versteh jetzt auch gar nicht, warum MTN ein Problem damit hat, diese News zu bringen. Wenn nicht auch über die Schattenseiten des Macs berichtet wird, warum sollte ich dann MTN lesen? Irgendwann fehlt die Objektivität und das erinnert mich dann irgendwie wieder an die Zensur bestimmter Medien, insbesondere der Nachrichten in gewissen Ländern...Ich denke, ihr brecht euch keinen Zacken aus der Krone, wenn ihr diese Aktion von Greenpeace erwähnt, wie gesagt berichtet ihr ja auch über andere Produktionsfehler bei Apple. Manche Leser wirds interessieren und die anderen sagen sich vielleicht, das interessiert mich jetzt überhaupt nicht, wie umweltfreundlich Apple ist- hier rein, da raus. Und die Kampagne schmeichelt Apple ja nebenbei doch auch und ist somit gut gelungen. Ich kann mir auch gut vorstellen, dass Apple kein großes Problem hat, da weiterzumachen, wo sie angefangen haben; der Stromverbrauch der Netzteile hat ja definitiv abgenommen über die Generationen, der Core Duo ist endlich wieder sparsamer und anscheinend werden immerhin auch bei den iPod-Akkus auf gewisse Ingredienzen verzichtet, nur mal als Beispiel...

fG,
The RAT

Wer heute aufmerksam die Mac-Nachrichten gelesen hat, dem müsste aufgefallen sein, dass Greenpeace es nicht bei dem Erstellen einer Website lassen möchte, sondern anderweitig seiner Aktion Nachdruck verleiht.

Greenpeace hat einen Stand auf der MacExpo gemietet und Leute informiert. Allerdings scheint Apple etwas zu aufdringlich gewesen zu sein und wurde daraufhin von der Expo suspendiert - so der Sprecher der MacExpor.

News hier ( ) - bei MTN leider nichts, wobei es doch eher MTN-konform wäre?!


Weitere Links zu dieser Nachricht von der anderen Seite (Greenpeace):

JuL!
So entstehen Falschmeldungen.

gelesen bei macnews: Greenpeace fliegt wegen schlechten Benehmens von der MacExpo:-D

Jetzt werde ich sogar noch weniger eine News darüber schreiben, AppleInsider hat auch geschrieben, dass Green Peace die Besucher wie auch andere Aussteller belästigt haben. UNTRAGBAR das verhalten wie ich finde!

Das Verhalten von Demonstranten ist eigentlich immer "untragbar" für diejenigen, gegen die demonstriert wird. Insofern ist das Verhalten von Greenpeace nicht verwunderlich. Aber auch nicht, dass sie rausgeflogen sind.

Mendel Kucharzeck
Also das ist nun wirklich ein (mehr als) schwaches Argument, Mendel. Man kann die Geschichte aus verschiedenen Perspektiven betrachten, man kann sie unterschiedlich bewerten. Aber das? Greenpeace provoziert (wer hätte das gedacht), darum berichten wir nicht?! Ist eine Ausrede. Dabei hätte die Aktion eine Chance für euch sein können, aus eurem Dilemma (diesem Thread nämlich ) herauszukommen. Chance vertan.

Mendel

Einige Japaner finden die Störungen, die durch Greenpeace verursacht werden im Walfang auch untragbar.

Dipol
Mhm, nun kann man natürlich die Problemverursacher (in dem Fall die Walfänger bzw. Apple) nicht mit unbeteiligten Leittragenden (Messebesucher und andere Aussteller) in einen Topf werfen. Dass Apple sich beschwert ist klar und nicht weiter der Rede wert (wenngleich auch ziemlich dumm von ihnen, sie sollten lieber zusammenarbeiten, alles andere gibt nur schlechte Presse). An diesem Fall ist nur erstaunlich, dass es "anonyme" Beschwerden gab, das macht die sache nicht transparenter und man weiß nicht, ob es diese Zwischenfälle gegenüber unbeteiligten Dritten wirklich gab.

fliwatüüt

Du setzt voraus, dass Greenpeace die Veranstaltung "guerillamässig" missbracht, was ich persönlich nicht so recht glauben kann. Immerhin wurden hier Aussagen wiedergegeben und nicht die Meinung der Redaktion vertreten. Leider hat man hier nicht so recht einen weitgehend unbeteiligten Dritten, der das Verhalten gesehen hat.

Ties-Malte
Als ich dass vorhin lesen durfte ("UNTRAGBAR das verhalten wie ich finde!") war ich wirklich sprachlos - das ist so höhnisch und unfassbar! Ich kann da nur sagen: Untragbar, das Verhalten, wie ich finde! (mit korrigierter Orthographie) - Oder in einem besserem Deutsch: Ich finde das Verhalten [von MTN dahingehend] untragbar!

ich bin ja mal gespannt wie das hier (der Thread, die andere Thematik interessiert mich persönlich wie ihr ja schon wisst eher weniger als mehr) weiter geht. Die Umweltschützer werden ja in nächster zeit noch häufiger in den Medien in unserem macdunstkreis auftauchen.

Achso wenn ich schon grad hier bin: Was würde sich in Deutschland für mich als normalen mac consumr ändern wenn sich greenpeace durchsetzt ? (interessiert mich wirklich und ist nicht zynisch/sarkastisch/ironisch gemeint)

Wie "unabhängig" ist Greenpeace eigentlich noch? Wieso haben die es nötig Leute zu bezahlen(80DM pro Tag), damit die zB. vor Atomkraftwerken demonstrieren! Live passiert 1992 in Lubmin, nahe Greifswald.

Ich finde die, Entschuldigung, "Bande" zum (sick)(sick)(sick)(!)

Meine private Meinung.

evilalex
Greenpeace geht es um den Austausch bestimmter Werkstoffe und die Rücknahme von Rechnern und umweltgerechte Entsorgung auch in Ländern, in denen es nicht sowieso gesetzlich vorgeschrieben ist. Eine Umsetzung dürfte also höhere Kosten verursachen (und darüber einen Wettbewerbsnachteil mit sich bringen), wenn die höheren Kosten nicht auf anderem Wege kompensiert werden können. Es bedeutet also schon einige Anstrengung, Einfluss auf die Kostensenkung bei offensichtlich teureren Ersatzstoffen auszuüben (wenn möglich), ebenfalls, eine möglicherweise niedrigere Dividende oder geringfügig höhere Preise zu rechtfertigen. Denn der Preisdruck ist sicher enorm („Macs sind teuer“-Argument) und eine „Green-Apple-Vermarktung“ sicher nicht mal eben mit links gemacht, erstrecht, wenn man von Apple eine Vorreiter-Rolle (d.h. von den anderen Herstellern einen Nachzugs-Zwang) erwartet.

Interessant wäre in der Tat, die Kosten einer Umstellung mal zu kalkulieren und die Machbarkeit zu diskutieren. Vielleicht gibt es hier ja Verfahrenstechniker, Chemiker, etc., die dazu etwas sagen können.

Jepp, geb ich dir vollkommen Recht. so bleibt es als eine trotzige und unbeholfene Geste in Erinnerung, die nichts mit Stil, Verantwortung und positiver Gestaltung (hier: einer Aktion) zu tun hat.

Ties: Ah ja ok danke.

Bodo
Was hat das mit Unabhängigkeit zu tun? Es gibt keine unabhängigere Organisation als Greenpeace, da die, im Gegensatz zu allen anderen Umweltorganisationen, keinerlei Gelder von Staat oder Wirtschaft annehmen. Und da es keine Mitgliederorganisation ist, kann auch auf diesem Wege keine Manipulation stattfinden.

Das ist so ohne Begründung, Entschuldigung, eine ziemlich banale Aussage.

Greenpeace provoziert und zeigt dadurch öffentlich Missstände auf. Sicher überschreiten sich manchmal Grenzen, aber das ist leider oft nötig um etwas zu bewegen. Da die Greenpeace-Aktionen gewaltfrei ablaufen, habe damit kein Problem.

Meiner Meinung ist es absolut nötig, umwelt- und sozialverträgliche Produktion und Entsorgung zu fordern. Meinetwegen zahlen ich gerne etwas mehr, wenn das Gerät dann vernünftig entsorgt wird und nicht also Giftmüll irgendwo in Afrika oder Asien landet.

Außerdem hat Apple hier die Möglichkeit Vorreiterrolle zu spielen. Gerade in Amerika ist das Thema Umweltschutz jetzt ganz stark in Mode. Würde Apple entsprechend reagieren wären hier zwei Sachen möglich: Profitmaximierung und Umweltschutz. Man sollte endlich von dem Gedanken wegkommen, dass Umweltschutz und Geldverdienen sich nicht unbedingt gegenüber stehen.

Die News nicht zu bringen, weil die Aktivisten angeblich Besucher belästigt haben ist nicht nach zu vollziehen - das sind subjektive Empfindungen. Mich störts nicht wenn jemand Zettelchen und Bio-Äpfel verteilt. Ich habe da eher das ungute Gefühl, dass sich da jemand auf den Schlips getreten fühlte.

Satz verkorkst: Man sollte endlich von dem Gedanken wegkommen, das Umweltschutz und Geldverdienen sich gegenüber stehen.

Mendel Kucharzeck
appleinsider hat auch geschrieben...

tolles argument. mal sehen, was die noch so schreiben...O:-)

gorgont
Es ging mir eigentlich erst einmal um den Anbau von Lebensmitteln und der ist durchaus nicht umweltschonend!

Das Computer immer mit Giftstoffen beladen sein werden, sollte klar sein.

Es ist auch gut, daß Hersteller angehalten werden, möglichst wenige Giftstoffe zu verwenden und zu verbauen. Letztendlich ist das der Zug der Zeit und die Forderung für die Zukunft, und wer dort Technologieführer ist, gewinnt die Zukunft.

Also insofern finde ich die Greenpeace Aktion schon ok.

Was mich nur immer wieder verwundert, ist, wie sich manche Leute recht einseitig (unbestätigter Vorwurf) um eine Umweltgerechte Aktion kümmern (meine nicht Greenpeace damit) und dann aber selber im ganz privaten Bereich, einfach nicht hinschauen.

In der neuen MacUp ist sogar ein printartikel über die Greenpeaceaktion....warum wird hier nicht berichtet?

MacUp hat doch viel mehr das Risiko bei falschrecherchierten Beiträgen rechtlich belangt zu werden als Ihr hier!

Ich finde die Argumente gegen eine neutrale Newsmeldung nichtssagend!

Gerade aktuell:

Greenpeace - Umweltskandal in Altötting / Oberbayern - Chemikalie in der Alz nachgewiesen - Belastung 10.000 Mal höher als im Rhein - Ortsansässiges Unternehmen im Verdacht @@ (via tagesschau-feed). Dazu dann: Uno-Bericht: Wasserkrise ist größere Bedrohung als Krieg (was ich für Quatsch halte, es wird Kriege ums Wasser geben!) @@http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,,OID6081688_REF1,00.html

Aber warum sollte eine Apple-related news site schon über Apple und Greenpeace berichten…

(nein, liebe mtn-Redakteure, mit aussitzen is nich… das durfte nur der Dicke damals.)

_____
JustDoIt
Eben

Socke:
macnews berichtet online, MacUp im print, warum sollte mtn (news tag und nacht) das denn auch noch tun?

Ich finde die Aktion und die Diskussion toll. Aber dass MTN jetzt nicht mehr berichten wird, dürfte klar sein. Wenn sie jetzt - 2 Monate später - was bringen, ist das für sie noch peinlicher, als gar nichts zu bringen. Trotzdem Schade, dass die Chance verpasst wurde. Das einzige, was uns übrig bleibt, ist lange und sachlich zu diskutieren, damit der Thread immer in der Leiste bleibt. Wenn er gesperrt wird, fahren wir alle nach Mainz und machen Bambule.

tobiedl: ich stimme vollkommen zu. Gewinnmaximierung und Umweltschtuz schliessen sich nicht aus. Gerade in Amerika nicht, wo für jeden neuen Popeltrend Milliarden aus den privaten Haushalten in die Kassen der Unternehmen fliessen.

dr.macy

Wieso ist es mit zunehmendem Abstand peinlicher? Ich finde es nie zu spät einen Fehler einzugestehen.

Richtig. Ich hab aber nur versucht zu verstehen, warum sie die Meldung immer noch nicht bringen. Mal abgesehen von ihrer Borniertheit, die dürfte immer noch einer der erste Gründe sein.

ich habe mir mal Zeit genommen diesen Thread durchzulesen. Ich kann es net verstehen warum unsere Mainzer Jungs - die wir ja wohl alle mögen - nicht über Ihren eigenen Schatten springen können.


WAS IST SCHLIMM DARAN EINEN FEHLER EINZUGESTEHEN?

Ein Bericht - auch verspätet - wäre doch nur ein Zeichen von Größe.
Kein Berich halt eben das Gegenteil!