Es ist ja sehr ruhig hier geworden – haben sich schon alle von AAPL getrennt oder sind alle nur restlos verwirrt?

Ich wollte in dieser wilden Zeit zumindest einen kurzen Blick aus großer Höhe auf den Gesamtmarkt im Großen und Ganzen geben, um die wichtige Stelle zu markieren, an der der Markt (und die wirtschaftliche Entwicklung zumindest des Westens) stehen.

Hier ein Quartalschart des S&P 500, der den gesamten Jahrhunderttrendkanal seit 1929 bis heute zeigt:


Wie Ihr sehen könnt, hat der Markt die letzten drei Quartale tatsächlich leicht über den oberen Rand des Jahrhunderttrendkanals gelugt, konnte sich dessen Gravitation aber nicht entziehen, sondern trat auf der Stelle, bis er jetzt wieder auf den Rand zurückfiel.

Das ist in allen möglichen Zeitmaßstäben ein sehr typisches Verhalten, gleich, ob das der Beginn eine Ausbruchs nach oben ist (dann ist der jetzige Rückfall auf den oberen Rand ein letztes, typisches Von-oben-Antesten des durchbrochenen Widerstands vor dem endgültigen Abstoßen nach oben) oder eine extreme letzte Übertreibungsphase war (Kojote Karl über der Schlucht gleich ), bevor der Markt (samt Karl) abstürzt). Der Chart gibt keine Auskunft darüber, was von beidem passieren wird, sehr wohl aber, dass der Markt an einer auch langfristig sehr wichtigen Scharnierstelle steht.

Die drei Punkte in den letzten fast hundert Jahren, an denen der S&P 500 den oberen Rand berührt hat, fallen mit den drei technologischen Umwälzungen in diesen hundert Jahren zusammen:

• industrielle Massenfertigung (1929)
• Computer/Internet (2000)
• KI (2025)

In allen drei Fällen löste das euphorische Wirtschaftserwartungen aus, die den Markt jeweils an den oberen Rand des Jahrhunderttrendkanals brachten.

Von den ersten beiden Fällen wissen wir, dass diese Erwartungen langfristig gerechtfertigt waren (der Jahrhunderttrendkanal steigt stetig an), aber kurzfristig zu früh (der Markt fällt zunächst deutlich in den Kanal zurück, in die Mitte oder gar den unteren Rand). Die Frage ist, ob das diesmal wieder so sein wird (dann lässt die Tatsache, dass es zuvor zu einer Übertreibung kam, ein besonders böses Erwachen befürchten) oder ob der berühmt-berüchtigte Fall eintritt, dass „diesmal alles anders“ ist und der Markt nach oben aus dem Kanal ausbricht. Letzteres würde darauf hindeuten, dass KI ganz im Sinne ihrer Apologeten eine singuläre Technologie ist, die ein bislang noch nie gekanntes beschleunigtes Wachstum produziert.

Wahrscheinlicher ist der erste Fall, aber auszuschließen ist der zweite nicht. In beiden Fällen dürfte man auf das Jahr 2026 als eines einer Weichenstellung zurückblicken. (Ja, es kann theoretisch natürlich auch der gänzlich unspannende Fall eintreten, dass der Markt eher behäbig um den oberen Rand des Jahrhunderttrendkanals herum weitersteigt.)

Das ist offenkundig keine Prognose, sondern nur eine Landkarte, um zu zeigen, wo wir stehen.

Hier ein Monatschart für einen etwas detaillierteren Blick:


Und hier schließlich als Nahaufnahme ein Tageschart:


Wieder einmal ist faszinierend, dass der Markt sich nicht nur exakt auf bestimmte Linien zubewegt, sondern das auch noch in genau Moment tut, wo sich zwei wichtige langfristige Linien schneiden (neben dem oberen Rand des Jahrhunderttrendkanals hier noch der Aufwärtstrend seit 2020 (dicke grüne Linie)). Der Kreuzungszeitpunkt dieser beiden Linien, auf den der Markt jetzt fast exakt gefallen ist, steht seit Oktober 2022, also seit mehr als 3 Jahren, fest!

DANKE Weia

Faszinierend! Danke.

Die Aufwärtsbewegung, die seit meinem letzten Kommentar stattgefunden hat, war eine der stärksten beziehungsweise je nach Messlatte sogar die stärkste Aufwärtsbewegung der US-Börsengeschichte. Das macht das Szenario, dass es sich um einen Ausbruch nach oben handelt, von einem deutlich weniger wahrscheinlichen zu einem zumindest gleichwahrscheinlichen Szenario. Nur gleichwahrscheinlich deshalb, weil diese Bewegung derart extrem war, dass sie andererseits fatal an das Blow-Off-Top im Jahre 2000 erinnert, von dem sich zu erholen der Markt ein Jahrzehnt brauchte.



Kurzfristig steht der Markt wahrscheinlich unmittelbar vor einem Top, das für den Fall, dass die letzten 7 Wochen eine extreme Übertreibungsphase waren, ein Top für viele Jahre werden würde. Ob das der Fall ist oder nicht, hängt daran, ob wir gerade einen Ausbruch nach oben aus dem Jahrhunderttrendkanal gesehen haben. In diesem Fall sollte der Markt nicht mehr erneut an oder gar in den Jahrhunderttrendkanal zurückfallen. Tut er das jedoch, stehen uns wahrscheinlich Börsenjahre bevor, die eher schlimmer als 2000 ff. werden dürften. Die jetzt bevorstehende Abwärtsbewegung wird also entscheidende Hinweise auf die Zukunft liefern, je nachdem, ob sie in den Jahrhunderttrendkanal zurückfällt oder vorher stoppt und wieder nach oben wendet.

Letzte Tage wurde von die 300$ Marke geknackt ... ich kann mir gut vorstellen, das es jetzt erst seitwärts oder auch wieder leicht nach unten geht, bevor es wieder ein neues ATH geben kann.

So langfristig wie bislang ... bei mir weitere 20 Jahre ... weis ich nicht, ob ich investiert bleiben sollte, wobei , zumindest für mich, immer "der Fels in der Brandung" war, also ein relativ sicherer "Hafen". Ob KI und alles damit zusammenhängende auch in 2-5 Jahren noch so gehypt sein werden ... k.A.

Sollte sich die jetzige Phase als Übertreibungsphase herausstellen (und nicht als Ausbruch), dann solltest Du dir mehr vorstellen können als seitwärts oder auch wieder leicht nach unten.

Wenn Du seit 20 Jahren dabei bist, dann hast Du keine repräsentativen Erfahrungen für eine solche Phase gemacht, weil Du 1.) erst nach der Blase 2000 eingestiegen bist und 2.) AAPL damals zu den aufsteigenden Neulingen gehörte.

Jetzt ist AAPL aber eine der großen Technologieaktien, die den Gesamtmarkt prägen, so wie damals Intel und Microsoft. Intel hat sich seinerzeit gefünftelt und erst dieses Jahr das Hoch von 2000 überboten, Microsoft hat sich gedrittelt und 16 Jahre gebraucht, bis es das Hoch von 2000 wieder erreicht hat. AAPL hat sich von 2000 bis 2002 sogar gesechstelt, aber dann begann Apple seinen kometenhaften Aufstieg, sodass die Aktie den zeitlich größeren Teil der Seitwärtsbewegung von 2000 bis 2013 nicht mehr mitgemacht hat; Du hast davon in den letzten 20 Jahren nichts mitbekommen. Aber wenn es wieder zu solch einer Phase kommt, dann wird AAPL dieses Mal als eine der den Markt prägenden Aktien definitiv auch betroffen sein. Und dazu steht noch zu befürchten, dass 2000-2013 Kindergeburtstag war im Vergleich zu dem, was jetzt droht, wenn die letzten Wochen eine Übertreibungsphase waren (was fundamental gesprochen heißt: die Erwartungen an KI erfüllen sich ökonomisch nicht im antizipierten Maße).

Als jemand, der 2001 den 50% Aktiensturz über Nacht nach der Gewinnwarnung von Apple miterlebt und dadurch viel Geld verloren (Optionen) hat, kann ich nicht unbedingt behaupten, das das Kindergeburtstag war und schüttel über solche Aussagen nur den Kopf.......

Erstens war diese Aussage auf den Gesamtmarkt bezogen, nicht spezifisch auf AAPL (der Zusammenhang war lediglich, dass sich AAPL aufgrund seiner Marktkapitalisierung dem Gesamtmarkt sicher nicht mehr so wird entziehen können wie in den Jahren 2003-2009).

Zweitens war diese Aussage ein Vergleich, dessen zweite Komponente Du noch gar nicht kennen kannst. Die Formulierung sollte ja gerade dazu dienen, anzudeuten, dass es Gründe für die Befürchtung gibt, dass ein mögliches Szenario, das im Falle eines Rückfalls in den Jahrhunderttrendkanal eintreten könnte, eben deutlich schlimmer wäre als das, was 2000-2009 passiert ist (eher Richtung 1929 als Richtung 2000).

Drittens sagt es überhaupt nichts über die damalige Börsensituation aus, wenn Du mit Optionen Geld verloren hast. Optionen sind Spielgeld und können auch in einem ganz friedlichen, unspektakulären Markt zum Totalverlust führen. Davon rede ich hier nicht.

Wer 2000 in AAPL investiert war und die Nerven behalten hat, war 5 Jahre später wieder pari. 1929 dauerte das im Schnitt 25 Jahre, also fünfmal so lange. Warum schüttelst Du den Kopf, wenn ich sage, ein Verlust, der nach 5 Jahren wieder ausgeglichen ist, ist Kindergeburtstag im Vergleich zu einem, der das erst nach 25 Jahren ist? Stimmst Du dem nicht zu? Warum?

@Weia:
Wir sind hier aber schon im AAPL Thread oder ?

Es hat schon seinen Grund, warum die ganzen alten Mitglieder, die den AAPL Thread belebt haben, hier nicht mehr schreiben, ich werde mich dem anschliessen.

Ein bisschen Kapitalmarktlehrstunde: Der marktabhängige Anteil heißt systematisches Risiko, der Apple-Anteil ist ein unsystematisches Risiko. Im Kapitalmarkt wird das mit Beta (β) bezeichnet. Beta misst, wie stark eine Aktie auf Marktbewegungen reagiert. Ein Beta von 1 bedeutet, die Aktie bewegt sich gleichläufig mit dem Markt; über 1 bedeutet überproportionale Reaktion. Der verbleibende, nicht durch Beta erklärte Anteil der Kursbewegung heißt Alpha, wobei Alpha die risikobereinigte Überrendite gegenüber dem Markt bezeichnet, also genau das, was Weia im Thread für AAPL in der Phase 2003–2009 beschreibt. Die Aktie hat sich dem Gesamtmarkt entzogen, weil Apple damals noch kein Schwergewicht war und unternehmensspezifische Faktoren (iPod, iPhone) dominierten.

Weias Argument lässt sich damit so formulieren: Je größer das Gewicht im Index, desto stärker zieht der Markt die Aktie mit. Die Aktie kann sich Marktbewegungen schlicht weniger entziehen. Bricht der Markt ein, würde es Apple diesmal mitreißen. Einen neuen iPhone-Moment, der das Unternehmen nochmal fundamental gegenüber dem Restmarkt neu bewertet, ist schwer denkbar.

Ja. Habe ich etwas anderes behauptet? Willst Du bestreiten, dass die Kursentwicklung einer Aktie auch von der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung und somit dem gesamten Aktienmarkt abhängt und dieser Einfluss in Zeiten weltwirtschaftlicher Krisen wie im Augenblick dominiert?

(Nicht abhängen tut die Situation von AAPL hingegen davon, dass sich jemand mit hochspekulativen Optionsspielerien die Finger verbrennt – das kann man zu jeder beliebigen Zeit mit jeder beliebigen Aktie.)
Wenn Du damit suggerieren willst, das läge daran, dass ich hier in diesen hochkritischen Zeiten versucht habe, eine grobe Orientierungshilfe für den Gesamtmarkt (der für AAPL eine wesentliche Rolle spielt) zu geben, so ist das gleich doppelt unsinnig:

• Ich habe mich ja selbst aus einer Summe von Gründen (zu denen nicht zuletzt Animositäten wie die Deine gehören) weitestgehend aus diesem Thread zurückgezogen. Es gab 2026 überhaupt keinen Thread mehr, bis ich ihn eröffnet habe, um jene Orientierungshilfe zu geben. Das willst Du mir ernsthaft vorwerfen?
• Immerhin 30 Forumsmitglieder fanden diese Orientierungshilfe hilfreich; es gab also einen Adressatenkreis für meine Informationen, der jedenfalls größer ist als die Anzahl derjenigen, die (warum auch immer) verstummt sind.

Wenn Du emotionalen Spielcasino-Plausch nüchternen Sachanalysen vorziehst, steht es Dir ja frei, auch einen Thread eröffnen.

Lieber Weia,
30 Leute fanden deine Orientierungshilfe gut, aber deine anderen Abhandlungen & ellenlangen Diskussionen mag schon fast keiner mehr drauf eingehen / lesen.

Auch ich ärgere mich, oben überhaupt etwas dazu geschrieben zu haben.

Genau, weil viele wissen, was passiert, wenn man etwas dazu schreibt, schweigen viele lieber

Meine „anderen Abhandlungen & ellenlangen Diskussionen“ in diesem Thread waren lediglich aus gegebenem Anlass fortgesetzte Erläuterungen im Geiste der Analyse zu Beginn und im übrigen nicht sonderlich lang.

Wenn ich davor warne, dass sich der Markt möglichweise einer äußerst gefährlichen Übertreibungsphase befindet, wie es sie höchstens alle paar Jahrzehnte einmal gibt, und Deinem Beitrag vom 15.05.26 um 12:54 Uhr entnehme, dass Du meine Aussage insofern falsch verstanden zu haben scheinst, als Du dir als schlimmsten lediglich Fall einen leichten Kursrückgang nach unten vorstellst (den man bequem aussitzen kann), soll ich Dich dann ins ggf. offene Messer rennen lassen?

Im übrigen bestand meine „ellenlange“ Antwort auf Deinen Beitrag gerade mal aus 220 Worten. Das war schon zu lang? Sind denn währenddessen Beiträge mit mehr als Tweet-Länge bereits eine Überforderung? Ohne eine gewisse Mindestlänge lässt sich nichts Gehaltvolles sagen. Aber gut, mache ich mir halt die Mühe in Zukunft nicht mehr; für mich ist das angenehmer.
Sie schweigen lieber, als klärende Antworten zu bekommen?

@Weia Ich lese Deine Beiträge auch immer wieder sehr interessiert. Ob ich Deiner Analyse folge und dann danach handele ist eine andere Frage. Von da her empfinde ich sie schon als große Bereicherung, vor allem angesichts der Tatsache, dass sich hier im Forum schon lange nichts mehr getan hat.

Was viele wahrscheinlich stört ist Deine Beharrlichkeit, Recht zu haben. Das macht eine Diskussion mit Dir nicht nur unbefriedigend sondern meist vollkommen sinnlos, da man auf keinen gemeinsamen Nenner kommt. Das betrifft nicht nur den AAPL Thread. Ich denke deshalb versuchen die meisten schon gar nicht mehr, Dir zu widersprechen (ich jedenfalls).

Im konkreten Fall bin ich allerdings Team Weia. Ich wüsste jetzt nicht, was Du in diesem Thread falsches gesagt haben solltest. Den Rückzug von @Dirki halte ich für eine Überreaktion, denn das was @Weia geschrieben hat ist faktisch korrekt und sachlich vorgetragen. Ich kann da jedenfalls keine Polemik heraus lesen.

Also bislang erkenne hier ja gar keine "anderen Abhandlungen & ellenlangen Diskussionen". Verstehe daher dein Ärgern nicht.

Ich finde die Aktien"kurven"diskussionen hier immer sehr interessant. Auch die Korrelationen zwischen Apple und dem Gesamtmarkt. Inwiefern ein Handeln, sprich verkaufen, in Frage kommt muss ja jeder selbst beurteilen, vor allem in Bezug auf das drittel Gewinnabgaben, die einem bevorstehen. Jedenfalls auch von mir danke an Weia für das Aufzeigen der Zusammenhänge.

Etwas off Topic aber auch Aktien bezogen.

Wer mal sehen möchte, was der ganze AI und KI Hype momentan mit den Werten von Qualitäts Speicher Produzenten anstellt, muss nur mal einen Blick auf SanDisk werfen. Da wird es einem schwindlig.

Ich denke, der Markt hat mittlerweile mitbekommen, dass Apple im KI-Rennen mehr als gut positioniert ist, eben nicht durch den Bau von sehr teuren Rechenzentren, sondern eben durch den Vertrieb von hervorragender hardware, mit der diese ganze KI mehr als gut genutzt werden kann.
Klar, Speicher-hersteller gehen durch die Decke (AMD, SanDisk, Nvidia usw.) und Apple hinkt da etwas hinterher.... wenn man aber so lange wie ich dabei ist, dann hat man schon seine Jahre mit dreistelligen Prozentsteigerungen erlebt und erfreut sich daran.

Ich baue stark darauf, dass die WWDC und das neue Siri der Aktie einen weiteren Schub verleihen wird.
Kursziele stehen momentan bei Max. 400$ und in Anbetracht der anderen Schwergewichte und deren Marktkapitalisierung hat die Börse wohl keine Angst mehr vor großen Zahlen.

Ach ja: in den letzten 19 Jahren hat jeder neue Formfaktor beim iPhone für einen zusätzlichen Schub gesorgt, ich bin gespannt, was ein potentielles iPhone Fold im September für Auswirkungen hat.

Betrachtet man die letzten Quartalszahlen und die Verkaufszahlen im iPhone-Bereich kann man sagen, dass Apple Hardware nach wie vor die Leute zum Kauf bewegt.

Ich bin gespannt, ob die Aktivität hier im Thread wieder als Kontraindikator dienlich ist.

Ausbruch aus dem Jahunderttrendkanal spannend 🧐

Nach dem Ausbruch besteht Hoffnung auf das zweite AAPL Treffen 😎 - schön, dass der ein oder andere hier noch von sich hören lässt.

Die Marke hatten wir für 300€ angesetzt, was derzeit etwa 350$ entspricht. Erreichbar.

Ich bin gespannt. Soll ich bei $310 raus gehen oder weiter warten... Bin mir unschlüssig. Gibt ja viele Warner. Allerdings viele davon versuchen ja auch etwas zu verkaufen. Ich denke, ich bleibe mal investiert und schaue wohin der Weg geht, da ich immer noch von Apple überzeugt bin.

Wenn du ohnehin (teilweise) raus wolltest, wäre der jetzige Zeitpunkt nicht ganz falsch. Ein All-Time-High hat das andere gejagt und erfahrungsgemäß geht das natürlich nicht endlos so weiter. Ob es dann richtig war, wird die Zeit zeigen.

adiga

Vielleicht einen Trailing Stop setzen oder einen Teil verkaufen?

Ich persönlich würde jetzt NICHT verkaufen.
Wir stehen wirklich noch am Anfang der KI-Entwicklung und auch wenn Apple nicht in Data-Center investiert (sehr gute Entscheidung) produzieren die immerhin die Produkte, mit denen das alles stet gut genutzt werden kann.

Bin mal gespannt, was die WWDC im nächsten Monat bringt. Die vor 2 Jahren hat der Aktie ja einen enormen Schub verpasst.

Werde wohl mal drin bleiben. Sind nur wenige Aktien und ich benötige das Geld momentan auch nicht. Aber danke für die Kommentare, sind immer wieder interessant und bereichern die eigene Wahrnehmung.

Mag sein, aber 2000 standen wir auch erst am Anfang des (kommerziellen) Internets. Nur war dessen kommender Erfolg in den Kursen bereits eingepreist und es dauerte je nach Aktie (AAPL war damals, wie besprochen, eine Sondersituation, die es jetzt nicht mehr ist) mehr als ein Jahrzehnt, bis diese Kurse überboten wurden. Dazwischen gab es heftige Kursverluste.

Der Aktienmarkt jetzt genauso überhitzt wie 2000. In der gesamten bekannten modernen Börsen-Geschichte folgte auf so eine Phase (1901, 1929, 1965, 2000) immer ein langer Kursstillstand oder Schlimmeres. Du müsstest also tatsächlich der Auffassung sein, dass KI revolutionärer ist, als es industrielle Revolution, IT-Revolution und Internet jeweils waren. Und davon, dass sich das Ganze als Luftblase erweist, die die Hoffnungen nicht erfüllt, haben wir da noch gar nicht geredet.

Eine Ausnahmesituation ist per definitionem nicht wahrscheinlich. Es ist nicht rational, auf das Unwahrscheinliche zu setzen, auch wenn das im Einzelfall natürlich erfolgreich sein kann.
Ja, aufgrund einer dreisten Lüge seitens Apple.

Disclaimer: Ich stehe dem ganzen KI-Hype mit seinem Anspruch auf „Intelligenz“ aus philosophischen Erwägungen extrem skeptisch gegenüber, aber es kann natürlich sein, dass ich deshalb denkbare schlichte pragmatische Effizienzsteigerungen zu wenig würdige. Aber ich sehe einfach nicht, wie solche pragmatischen Effizienzsteigerungen größer ausfallen sollten als seinerzeit jene durch IT und Internet.

Nunja, da fallen mir der 11.09., das Platzen der Immobilienblase und die darauf folgende Finanzkrise als Bremser ein.
An Kriege und Notlagen scheint die Börse sich mittlerweile gewöhnt zu haben, schlimm genug.
Aber auch im Zeitraum von 2000-2010 hat Apple sich versiebenfacht...hier fallen mir iPod und iPhone als Katalysator ein

Aber irgendwelche Verwerfungen gibt es immer, die die Börse, wenn sie überbewertet ist, als Vorwand nehmen kann, auf das statistische Mittel zurückzukehren. In der Stillstandsphase 1902-1923 war das der 1. Weltkrieg, 1929-1954 der 2. Weltkrieg, 1965-1982 die Ölkrise, 2000-2013 die von Dir angegebenen Ereignisse. Manchmal, wie etwa bei der Finanzkrise 2007ff., gibt es auch einen unmittelbaren Zusammenhang, denn die Überbewertung des Aktienmarktes und der Leichtsinn bei den windigen Schuldpapieren entspringen derselben massenpsychologischen Verfassung.

Und für die nächsten 10 Jahre steht der Börse doch bereits eine reichhaltige Auswahl an Krisen als Vorwand zur Verfügung, wenn sie einen braucht.
Das kann sich sehr schnell ändern; endlos lässt sich der Optimismus, es werde schon gutgehen, nicht aufrechterhalten. Momentan glaubt die Börse noch daran, weil sie daran glauben will. Wem eine nächtliche Äußerung eines irrlichternden Präsidenten reicht, guter Dinge zu sein, der will belogen werden.
Ja, aber das haben wir doch mehrfach besprochen, das war die Sondersituation eines fast bankrotten Unternehmens auf dem Weg zum höchstkapitalisierten. Das kann sich bei Apple so niemals mehr wiederholen. Apple kann sich schon rein rechnerisch nicht mehr vom S&P 500 abkoppeln, weil es einen wesentlichen Teil des S&P 500 ausmacht. Und der Kurs kann sich vom jetzigen Niveau auch nie mehr (inflationsbereinigt) vertausendfachen, weil Apple dann mehr als zehnmal so viel wert wäre wie das Bruttosozialprodukt der gesamten Welt.
Auch so etwas wird es bei Apple nie mehr geben. Es gibt nicht so viele Dinge, auf die praktisch die gesamte Welt wartet und für die Apple zufällig das passende Know-How hat. Am ehesten noch Hausautomation und später Robotik, ab da hat Apple bislang nicht geglänzt und der potentielle Kundenkreis ist bereits weit eingeschränkter.

Wenn ich mich richtig erinnere, beruhen Deine Aktienerfahrungen weitgehend oder sogar ausschließlich auf AAPL. Da hast Du einfach sagenhaftes Glück gehabt, aber das kannst Du weder auf den Aktienmarkt insgesamt noch auf die Zukunft von AAPL extrapolieren.

Ach weißt du, mir würden ab sofort 10-15% Plus/Jahr reichen...man wird im Alter ja demütig und bescheiden

Auch 20% würden wir nehmen

Ich würde mal eher mit 5 bis 10% rechnen.

Der scheint gerade schon vorweggenommen zu werden. Von Apple wird erwartet, dass sie mindestens etwas vergleichbares wie versprochen liefern. Die Vorstellung auf der WWDC vor 2 Jahren war ein großer Fehler und zeigt, dass Apple ängstlich statt selbstbewusst war. Tim Cook hat Apple finanziell dahin gebracht, wo es heute steht. Dies aber auf Basis des etablierten Produktspektrums (Watch/AirPods als iPhone Satelliten). Märkte wurden nicht mehr neu erfunden (Car, VR, AR, Robotik, …)

Aber für alles zwischen 5% bis 20% reicht doch ein Index-ETF und man kann sich die Frage und das Risiko der Wahl einzelner Aktien schenken?

...jetzt komm mir doch nicht mit Fakten

Ja das sehe ich auch so. „Problem“ ist die Steuerfreiheit von vor 2019 erworbenen Anteilen. Selbst, wenn Apple die nächsten 5 Jahre 10% schlechter laufen würde, wäre es nach Steuern vorteilhafter. Oder ich habe einen Denkfehler.

Ah, OK. Das ist natürlich ein Punkt.

Muss korrigieren. 2009 muss es heißen.

Oh je, der Markt geht wohl davon aus, dass durch die Anhebung der Preise die verkauften Stückzahlen und damit der Gewinn geschmälert wird. Die Marge dürfte durch Preisanhebung gewahrt bleiben. Immerhin macht Apple nicht Karussellgeschäfte wie viele der KI-Buden sondern echten Umsatz und Gewinn.

DAs wird der Grund für den Rückgang sein, ja.
Wobei ich gelesen habe, dass viele andere Hersteller auf breiter Flur ebenfalls nachziehen wollen/werden/müssen.
Insofern ist das eine Entwicklung, die die gesamte Branche trifft.

Das wird zwangsläufig so sein. Nur, wenn die Einkommen nicht gleichzeitig mit steigen, werden einige auf preiswertere Geräte als Apple switchen. Das betrifft leider auch Deutschland, wo das Wirtschaftswachstum nicht mitzieht. Sieht man dann auch gut in den Reaktionen hier im Forum. Es gibt aber genug andere Regionen, wo das Wachstum da ist und damit auch die Einkommen steigen. Die spanende Frage ist, ob diese Käuferbasis mit Wirtschaftswachstum und damit steigenden Wohlstand die Basis der Regionen übertrifft, die nicht von der Inflation profitieren. Anders gesagt, steigt die Käuferzahl netto durch den KI-Boom oder sinkt sie. Schwer einzuschätzen.

Nein, das ist nicht der Grund, sondern ein willkommener Vorwand, um AAPL-Anteile zu verkaufen.

Der Grund ist doch vollkommen offensichtlich: der Börsengang von SpaceX, der höchstkapitalisierte In der Börsengeschichte. Wo bitteschön sollen die 75 Milliarden US-Dollar denn herkommen, wenn nicht aus dem Verkauf anderer Aktien? Solche Beträge hat doch niemand unter der Matratze liegen.

Deshalb sind in den letzten Tagen praktisch alle megakapitalisierten Technologieaktien eingebrochen, Alphabet, Amazon, Apple, Nvidia … Die Vorwände sind in jedem Einzelfall höchst unterschiedliche, der Grund ist aber bei allen derselbe.
Nö, die haben das allesamt längst hinter sich. Dass Apple die Preiserhöhungen deutlich länger als die Mitbewerber hinauszögern konnte, war doch gerade der Grund dafür, dass Apples Marktanteil in jüngster Zeit stark gewachsen ist.

75 Milliarden entsprächen roundabout 2% von Apples Marktkapitalisierung...selbst wenn die jemand alleine bei AAPL geparkt haben sollte und die dann verkauft hätte, das hätte wohl nicht solche Auswirkungen auf den Kurs, von daher gesehen kaufe ich dieses Argument nicht.

Ausserdem: ICH konnte SPCX kaufen, ohne AAPL zu versilbern ok, ich gebe zu, das Ordervolumen war eher ein etwas kleineres

Du musst die 75 Mrd. auf den Free Float beziehen (die am Markt gehandelten Aktien) und nicht auf alle Aktien. Dann sieht deine Rechnung schon anders aus.

Was ist denn Deine Erklärung dafür, dass „zufällig“ die ganzen megakapitalisierten Technologieaktien aus irgendwelchen höchst unterschiedlichen angeblichen „Gründen“ ähnlich stark (alle an oder in die Nähe des 200-Tagesdurchschnitts) eingebrochen sind?

Sagte ich, dass ich dafür eine Erklärung habe?

Zumindest für AAPL sagtest Du genau das.

Da gibt es ja wohl 1000 Gründe dafür:
- Iran Krieg doch nicht beigelegt
- Zweifel an KI Boom
- derzeitige Speicherpreise
- Gewinnmitnahmen
- Abfärben einzelner wichtiger Aktienkurse auf den Gesamtmarkt
- Negativ-Aussagen berühmter Investoren bzgl. US Markt
- insgesamte US Skepsis
usw.

Ich verstehe die allgemeine Börsenlage nicht als eine konkrete Reaktion auf einzelne Ereignisse (zumindest nicht Ereignisse von so geringer Bedeutung, wie der Space X Börsengang), sondern eher als psychologisches Massenphänomen, das in Wellen verläuft. Und Kohle ist allgemein auch genug vorhanden. Daher erscheint mir Deine Begründung die am wenigsten plausible.
Vermutlich war es also nicht nur ein Auslöser, sondern die Kombination mehrerer Gründe.