Wer wegen dem fehlenden StuffIt bei Tiger gejammert hat lese

Push-Nachrichten von MacTechNews.de

Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Forum>Software>Wer wegen dem fehlenden StuffIt bei Tiger gejammert hat lese

Gaspode10.05.0511:19

Der Autor hat sooo recht

Und jetzt wenden wir uns wichtigeren Dingen zu

Kommentare

1 2 ＞|

sonorman10.05.0511:38

Ok, ok, so weit, so gut. Habe es zwar nicht komplett durchgelesen, aber im Grunde ist klar, worum es geht. Und ich sehe is genau so! Aber mal eine bescheidenen Frage: Hat schon mal jemand ausprobiert, wie effektiv die OS-Eigene Komprimierung arbeitet? Im Vergleich zu Stuffit, meine ich?

Recht flott ist sie ja. Trotzdem schade, dass nicht von Haus aus .sit und .sitx unterstützt werden. Zumindest zum Auspacken. Ansonsten kann ich auf Stuffit nämlich auch herzlich verzichten.

elnino10.05.0511:42

Ich musste mir gestern erst wieder ein Programm mit Stuffit entpacken, welches momentan nur so ausgeliefert wird... Demoversion von iView Media Pro (aktuell 2.6.4)
Bei 10.3.9 isses ja noch kein Problem...

cheers

sonorman10.05.0511:48

Bei mir war es nach der Installation von Tiger so, dass ich erst mal gar nichts auspacken konnte. Vor allem deshalb nicht, weil ich nicht auf Anhieb Stuffit Expander als DMG gefunden habe, sondern nur als .sit-Datei. Und die kann man in Tiger ohne Stuffit nun mal nicht auspacken.

Von mir aus kann der ganze Stuffit-Krenpel verschwinden. Wozu ein anderes Format als ZIP benutzen, wenn es noch nicht mal so gut komprimiert (unter 10.3. jedenfalls war es so)? Und die meisten Dosen-User wissen sowieso nichts mit .sit anzufangen.

sonorman10.05.0511:49

Ah, Murdock. Du sagst es. Habe Deinen Kommentar leider zu spät gelesen.

sonorman10.05.0511:50

.rar wäre wahrscheinlich noch effektiver.

Hardtrancer10.05.0511:52

Was mich nervt ist, das das interne ZIP immer noch Resourcedateien miterzeugt die aber nicht sichtbar sind.

Somit habe ich immer mehr Daten im Archiv als tatsächlich nötig !

Liebling10.05.0511:54

Eben, mit dem Unix-Untergrund ist .tar, .zip oder .tgz ja schon im System integriert und durchaus als Standard anzusehen. Also warum Ballast mit rumschleppen...
Ich brauch auch kein Stuffit.

Eszett10.05.0512:03

zip ist verglichen mit näueren Kompressionsverfahren schnell, aber ineffektiv. Die lätzten Stuffit-Versionen haben sehr viel besser komprimiert, insbesondere dann, wenn die Datei fast nur Nullen enthielt. Auch gzip ist meist däutlich effektiver als zip. Noch besser komprimiert bzip, die Dateien heißen dann .bz2. Allerdings kann, soweit ich mich erinnere, bzip wie gzip nur eine einzige Datei komprimieren, d.h. man müßte dann wieder zu Konstrukten wie ".tar.bz2" greifen. Was aber prinzipiell auch nicht schlächt ist.

Ich dänke, die Liste müßte so ungefähr lauten:

bz2 komprimiert ein wenig bässer als stuffit komprimiert bässer als gzip komprimiert bässer als lharc komprimiert bässer als zip.

Natürlich hängt das vom Dateiinhalt ab. Mal komprimiert das eine Verfahren bässer, mal das andere, aber insgesamt ist zip nicht besonders effektiv.

nova.b10.05.0512:09

Eßzett
müßte es dann nicht konsequent stüffit und kömprimiert heißen?;-)

nova.b10.05.0512:10

oder klemmt das e?

sonorman10.05.0512:11

Dass Stuffit besser komprimiert, konnte ich bei mir aber nicht nachvollziehen.
.bz2, .gzip und Konsorten sind schon besser, aber leider nicht mit der Dosenwelt kompatibel.

Nur so nebenbei, @@ Eszett; ich weiss ja, dass Du ein starker Verfechter des "ß" bist und auch gerne mal auf eine korrekte Schreibweise pochst, aber willst Du jetzt eine eigene Rechtschreibreform durchführen, in der Schrittweise das "e" gegen ein "ä" eingetauscht werden soll?

sonorman10.05.0512:12

Oh, die anderen Jungs waren schneller.

Ties-Malte10.05.0512:31

Was böte sich denn als Alternative zu StuffIt an? Ich weiß, dass es eine Menge tools bei sourcefork gibt, aber vielleicht gibt´s da ja Empfehlungen?

(Übrigens gibt´s für Tiger-geschädigte auch einen dmg-Expander, weil .sit ja ohne schon vorhandenen Expander ja nicht geht ) @@

„The early bird catches the worm, but the second mouse gets the cheese.“

Ties-Malte10.05.0512:32

(Herr, lass edit vom Himmel fallen...

„The early bird catches the worm, but the second mouse gets the cheese.“

Eszett10.05.0512:49

nova.b

Eßzett
müßte es dann nicht konsequent stüffit und kömprimiert heißen?;-)

Nein, Du hast es nicht verstanden. "stüffit" wäre z.B. Türkisch, nicht Däutsch, und hier geht es ja um die Näue Rechtschreibung:

- "schnäuzen" statt (korrekt) "schneuzen" (hat nämlich nix mit der Schnauze zu tun, die neue Schreibweise ist nur blödsinnig).

- "Stängel" statt "Stengel".

- "Gämse" statt "Gemse"

- "belämmert" statt "belemmert"

- "aufwändig" als (dämliche) Alternativschreibweise zum immer noch Standard: "aufwendig".

- "gräulich" statt "greulich". Was aber dämlich ist, denn das Wort "gräulich" bezeichnet eine Farbe.

Das sieht also so aus, als ob "eu" konsequent durch "äu" ersetzt werden soll und häufig "e" durch "ä".

Was ich hier schreibe, ist vorauseilender Gehorsam, d.h. ich nehme jetzt schon vorweg, was unsere Großen Weisen Führer erst andenken bzw. zukünftig befehlen werden. Ihr werdet sehen, die Zukunft bringt, daß ich rechtschreibe, äh Rächt schreibe.

BDW (bei dem Weg): Die Überschrift dieser Diskussion hätte lauten müssen:

Wer wegen des fehlenden StuffIt bei Tiger gejammert hat, lese ... (wobei ich mir von wegen das Komma nicht so sicher bin)

sonorman10.05.0512:59

Eszett

Du bist ein richtiger Prophet, ehrlich.
(Oder heißt das jetzt Profet?)

Vermeer10.05.0513:01

Das Komma ist korrekt, aber in der Klammer danach wird's dann wild ...(devil)

Danyji10.05.0513:11

Gaspode

Der Autor hat sooo recht

Selten so einen unreflektierten, ahnungslosen Artikel gelesen. Ich arbeite als u. a. im Datenhandling und Stuffit ist da unter Mac-Usern das einzig voll kompatible Format welches die Resource Forks nativ unterstützt und keine .blabla Dateien reinschreibt bzw. Schriften und alte EPS-Formate u. U. zerstört.
Die eingebaute Zip-Funktion ist völlig ineffektiv. Wenn ich eine bestimmte Dateigröße nicht überschreiten darf ein Totschlag-Argument.
Mir ist letztens eine 56 MB großer Ordner mit Drop Stuff in normaler Komprimierung auf 7 MB geschrumpft. Da hat´s für e-Mail gereicht.
Vor Zips haben ich ziemlich Horror, nach dem Entpacken wird aus dem Quark-Dokument eine Textdatei, Schriften im Ar...., EPSe haben in Quark keine Vorschau mehr und auch viele DMGs waren nach dem Download kaputt. amp;
Stuffit ist für mich eh ein Muss, da ich auch ab und an .bin Dateien öffnen muss.
Außerdem ist es in p2p Netzwerken schon ganz praktisch vorher zu wissen, dass eine .sit Datei mit Sicherheit für den Mac bestimmt ist.

Danyji10.05.0516:59

Gegen .dmg Dateien sprechen auch noch andere Gründe. Gestuffte .dmgs sind ja meist doch noch etwas kleiner. Für Drag&Drop dmgs braucht man Zusatzsoftware. Außerdem habe ich schon einige kaputte .dmgs untergeladen, die nach dem zweiten Versuch auf einmal funktionierten. Mit .sit ist mir das noch nicht passiert.

Unter Mac-Usern ist das Stuffit Format einfach das beste, weil stressfrei, abwärtskompatibel, kleine Dateigrößen, umsonst (auch Drop Stuff läßt sich bis ans Ende aller Tage nutzen ohne zu zahlen), man erkennt gleich, dass es vom Mac kommt etc.. Ein .dmg impliziert, dass es sich um ein Programm bzw. einem Installer handelt und so soll es bleiben. Für zip gibt es keine Berechtigung, weil OSX zu große Dateien macht, genau wie bei .dmgs. Wo bleibt da der Sinn?

guerbi10.05.0517:59

Danyji

Unter Mac-Usern ist das Stuffit Format einfach das beste...

Ist nicht genau das eines der Hauptprobleme von Stuffit? Es ist tatsächlich auf die (kleine) Mac-Welt begrenzt. Dateien packt man nun aber oft gerade deshalb, damit man sie mit anderen möglichst einfach austauschen kann...
Übrigens: zumindest auf meinem Computer packt ZIP tendentiell eher besser als Stuffit. Und in einem Bruchteil der Zeit.

Rantanplan10.05.0518:26

Stimmt schon, bisher war man mit sit(x) auf der sicheren Seite. Die resource forks waren mit dabei, nach dem was ich mal ausprobiert hatte (unter 10.3), war das sitx auch noch das Format mit dem höchsten Kompressionsverhältnis.

Auf der Negativseite von Stuffit steht allerdings die ziemlich angegraute Software und deren abgrundschlechte Performance. Wenn ich eine größere Datei sit-en wollte, dann konnte ich locker in die Mittagspause gehen. Sogar das Auspacken dauert elendig lange. Außerdem - nicht unbedingt ein K.O.-Kriterium, aber trotzdem - kostet es nicht gerade wenig Geld.

Auf der anderen Seite gibt es DMGs und, seit 10.3, ZIPs, die ebenso die resource forks beachten. Das Zippen ist einfach zu handhaben, geht schnell und problemlos. Wie es mit xattr und ACLs aussieht, keine Ahnung, wäre aber mal interessant zu wissen. Und... habe ich das nur geträumt oder soll ab 10.4 nicht auch tar und Konsorten mit resource forks umgehen können?

Ich sag's ganz ehrlich: ich habe Stuffit gehaßt, aber zu Zeiten von 10.1, als ich zum Mac kam, war das der Quasistandard. Unter 10.3 hatte ich noch Stuffit Deluxe 9 installiert, aber im 10.4 habe ich jetzt nur noch den Expander und hoffe, daß die Totenglocken für dieses überholte Format endlich läuten

„Wenn ich nicht hier bin, bin ich auf dem Sonnendeck“

Danyji10.05.0518:44

Rantanplan

Auf der anderen Seite gibt es DMGs und, seit 10.3, ZIPs, die ebenso die resource forks beachten. Das Zippen ist einfach zu handhaben, geht schnell und problemlos.

Ich persönlich brauche das .sit Format nicht unbedingt, aber in meinem Job muss ich viele MacUser (die z. T. noch mit OS9 arbeiten) mit Schriften, EPSen, Logos, EAN-Codes etc. versorgen und da bin ich mit Suffit auf der sicheren Seite. Das OSX-Zip funktioniert nicht mit Ressource Forks. Ich habe gerade eine Schrift gezippt und danach war sie putt. Mir ist es auch mal gelungen, dass die Schrift noch am leben war, aber ich muss mich 100% darauf verlassen. Unter Panther ist die Zip-Funktion absolut nicht ausgereift. Wie das mit dem Tiger ist, werde ich Ende der Woche erfahren.

Danyji10.05.0518:46

Außerdem nervt dieser __MACOSX Ordner und sorgt nur für Verwirrung.

Rantanplan10.05.0518:55

gaspode

Der resource fork als xattr verkleidet.... Genial

„Wenn ich nicht hier bin, bin ich auf dem Sonnendeck“

Rantanplan10.05.0518:59

Äh,, Danyji... wenn du __MACOSX siehst, dann ist klar, daß du deine Resource forks verlierst, denn die stecken da drin. Das ist eine Erweiterung von Apple am ZIP-Format. Wenn du __MACOSX siehst, dann ist das ein Zeichen dafür, daß du einen Entpacker nimmst, der dieses Format nicht versteht und danach sind logischerweise die Dateien kaputt. Das liegt aber nicht am ZIP-Format, sondern am Entpacker...

„Wenn ich nicht hier bin, bin ich auf dem Sonnendeck“

Danyji10.05.0519:21

Rantanplan

Äh,, Danyji... wenn du __MACOSX siehst, dann ist klar, daß du deine Resource forks verlierst, denn die stecken da drin. Das ist eine Erweiterung von Apple am ZIP-Format..

Und genau diesen Effekt wirst du bei 90% aller Mac-User erleben. Mal ne andere Frage: Wie zur Hölle gebe ich dem System den Befehl, ein .zip nicht mit Stuffit zu dekomprimieren(?) So ein Schwachsinn, was sich Apple da zusammengefummelt hat

Danyji10.05.0519:48

gaspode

Die Endung .ZIP gehört /System/Library/CoreServices/BOMArchiveHelper.app
.

Das nenne ich mal Look and Feel. Soll ich das vielleicht noch immer dabei schreiben, wenn ich gezippte Schriften verschicke. Mit dem Tiger kann ich ja jetzt nicht mal mehr Stuffit vorraussetzen

Rantanplan10.05.0520:15

Danyji

Sorry, aber das ist so ein typischer Fall, wo durch Anwenderfehler etwas schief läuft und die Schuld dem OS X zugeschoben wird.

Wenn du eine Software installierst (Stuffit), das sich die Behandlung von .zip-Dateien unter den Nagel reißt, dabei allerdings nur das "alte" ZIP-Format ohne resource forks kennt, dann kann man das schlecht OS X anlasten.

Außerdem kannst du die Zuweisung DateitypApplikation noch nachträglich ändern, der Eintrag taucht bei "Öffnen mit..." auf. Das ist aber kein Spezifikum von zip, sondern ganz generell so.

"Mit dem Tiger kann ich ja jetzt nicht mal mehr Stuffit vorraussetzen"

Ja, endlich gibt es die Fehlerquelle mit dem zerschossenen Zip nicht mehr, weil es nicht mehr von Stuffit geöffnet wird. Und wenn du an Legacy-Systeme gepackte Daten schicken willst, dann mußt du halt auch Legacy-Software dafür verwenden (also Stuffit).

„Wenn ich nicht hier bin, bin ich auf dem Sonnendeck“

Pseudemys10.05.0520:36

Eszett

Ich gratuliere Dir zu Deinem konsequenten Denken, und vor allem zu Deinem – Humor!

Danyji10.05.0521:29

Rantanplan

Danyji
Außerdem kannst du die Zuweisung DateitypApplikation noch nachträglich ändern, der Eintrag taucht bei "Öffnen mit..." auf. .

Schau dir mal genau meinen Screenshot an, wo steht das da bitteschön.
Und du bist auch wieder ein Fall für Apple ist nie Schuld. Ich muss bei meiner Arbeit immer vom DAU ausgehen, der nur den Doppelklick kennt. Der wird nämlich nie aussterben. Außerdem habe ich schon so einige Zips gehabt, die nur Stuffit aufgekriegt hat. Aber warum sollte ich jetzt meine Daten zippen? Noch einmal:

-Die Dateien sind zu groß
-Ressource Forks gehen eventuell flöten (kleiner Panther in jedem Fall und auch danach keine Garantie)
-Der PC-User sieht einen Haufen ._Dateien, die Verwirrung stiften können.

Damit ist das Apple-Format für meine Arbeit schon gegessen, da die Ressource Forks wichtig sind. Privat ist was anderes. Ich finde übrigens nett eine eingebaute Option zu haben und hoffe, dass alle Mac-User nur noch mit dem System zippen anstatt mit Stuffit, aber Stuffit gehört schon noch ein paar Jahre zu einem Muss-Programm auf dem Mac, es schwirren ja immer noch ein Haufen .sits im Netz rum.

PS: Ich habe wegen des Zip-Formats schon sehr viel Mehrarbeit gehabt, da baut sich ein wenig Hass auf. amp;

Rantanplan10.05.0521:54

Danyji

Rantanplan

Schau dir mal genau meinen Screenshot an, wo steht das da bitteschön.

Keine Ahnung. Ich hatte den überhaupt nicht angesehen Was für eine OSX-Version ist das denn? Habe ich noch nie (> 10.3) gesehen, daß da kein BOMArchiveHelper drin ist. Siehe Screenshot von mir, da sind allerdings zwei drin, weil ich noch das archivierte 10.3 auf der Platte habe.

Und du bist auch wieder ein Fall für Apple ist nie Schuld. Ich muss bei meiner Arbeit immer vom DAU ausgehen

Daß Apple nie schuld wäre habe ich zwar nicht behauptet, aber du gibst Apple für etwas die Schuld, wofür sie echt nix können. Wenn du mit dem falschen Entpacker die Datei auspackst, dann ist das nicht Apples Schuld, sondern deine bzw. die deiner DAUs.

Aber warum sollte ich jetzt meine Daten zippen? Noch einmal:

-Die Dateien sind zu groß
-Ressource Forks gehen eventuell flöten (kleiner Panther in jedem Fall und auch danach keine Garantie)
-Der PC-User sieht einen Haufen ._Dateien, die Verwirrung stiften können.

Damit ist das Apple-Format für meine Arbeit schon gegessen, da die Ressource Forks wichtig sind.

Windows kann keine resource forks, weder mit zip noch mit sit...

Privat ist was anderes. Ich finde übrigens nett eine eingebaute Option zu haben und hoffe, dass alle Mac-User nur noch mit dem System zippen anstatt mit Stuffit, aber Stuffit gehört schon noch ein paar Jahre zu einem Muss-Programm auf dem Mac, es schwirren ja immer noch ein Haufen .sits im Netz rum.

Schön, es kann sich ja auch jeder den Expander kostenlos runterladen... Ich sehe irgendwo das Problem nicht.

Du hast Leute, die Computeranalphabeten sind und denen du gepackte Daten schicken mußt. Jo mei, dann nimm halt das was dir am einfachsten vorkommt und wenn es sit ist, dann bitte, auch egal. Schick ihnen beim ersten Mal einfach einen Link zu Allume mit, damit sie sich den Expander runterladen können und dann war es das doch? Bei Windows ist Stuffit schließlich auch nicht vorinstalliert, was ist jetzt so schlimm daran, wenn es beim Mac genauso ist?

Daß Apple das Stuffit nicht mehr mitliefert, um diesem Format langsam mal etwas den Boden zu entziehen, halte ich für absolut begrüßenswert. Wie oft haben sich Windows-User, die mir beim (Ent-)Packen über die Schulter gekuckt haben, über mich lustig gemacht, weil das so ewig gedauert hat. Macs sind ja so langsam.... unglaublich, da glaubte man es wirklich überdeutlich zu sehen. Für mich ist Stuffit ehrlich gesagt der letzte Dreck (und sorry, das war jetzt auch etwas emotional).

„Wenn ich nicht hier bin, bin ich auf dem Sonnendeck“

Danyji10.05.0522:43

Rantanplan

Du hast Leute, die Computeranalphabeten sind und denen du gepackte Daten schicken mußt. Jo mei, dann nimm halt das was dir am einfachsten vorkommt und wenn es sit ist, dann bitte, auch egal. Schick ihnen beim ersten Mal einfach einen Link zu Allume mit, damit sie sich den Expander runterladen können und dann war es das doch?

Bei mir im Verlag ist halt Mac die Plattform für Grafik. Falls sich da ein Win-User eingeschlichen hat, soll er möglichst früh merken, dass er damit da nicht weit kommt. Aber wenn er am Stuffit-Format nicht scheitert, dann spätestens an den Schriften
Stuffit heißt auch Mac. Man identifiziert sich dadurch.
So einige Mac-Grafiker sind aber auch wirklich Old-School. Da sollen wir die Logos in AI 8 statt 9 abspeichern, weil ihre Quark Version (3.3?) sonst keine Vorschau anzeigt. Wenn da jemand das mit dem Zip-Format für schick hält (natürlich mit Stuffit gemacht), hat er meinstens einen Haufen inkompatibler Zeichen in den Dateinamen eingebaut, die dann hübsch ersetzt werden. Wenn du mal einen halben Tag zig Dateien in Quark neu verknüpfen musstest, weil aus dem Slash ein Bindestrich geworden ist (manche Leutz aus Ami-Land benutzen auch noch viel exotischere Zeichen für ihre Dateinamen, die das Standart-Zip nicht unterstützt), oder einen halben Tag EPSe neu abgespeichert hast, damit die Quarkvorschau wieder da ist, bekommst du automatisch einen Zip-Hass. Auf´m PC darf man die Zeichen eh nicht verwenden und RessourceForks gibt es nicht, da ist das keine Gefahr. Der BOMArchiveHelper kann zumindest mit dem Slash umgehen und vielleicht auch mit mehr, aber er verschwindet aus dem Kontextmenü, wenn man Stuffit als Standart definiert. Ich habe den Schritt aber erst vor wenigen Wochen getan, der __MACOSX-Ordner ist mir jedenfalls erst drei mal untergekommen.

Rantanplan10.05.0522:51

Danyji

Stuffit heißt auch Mac. Man identifiziert sich dadurch.

Kann ich verstehen. Ich bin erst mit 10.1 zum Mac gekommen, deswegen fehlt mir das, aber ich kann's verstehen.

Der BOMArchiveHelper kann zumindest mit dem Slash umgehen und vielleicht auch mit mehr, aber er verschwindet aus dem Kontextmenü, wenn man Stuffit als Standart definiert.

Hm, das ist aber fies. Wußte ich auch noch nicht.

„Wenn ich nicht hier bin, bin ich auf dem Sonnendeck“

SGI10.05.0523:11

Mal ehrlich Leute - Dateiendungen, die vorausgesetzt werden, um Dateitypen bestimmten Programmen zu zuweisen, nenne ich einen echten Rückschritt.
Sowas ist lächerlich.

Ich hänge z.B. einem PDF die Endung .mp3 an und das dumme OSX meint doch tatsächlich, es sei somit eine Datei für QT oder iTunes.

Noch schlimmer wird´s, wenn ich stattdessen mal .tiff anhänge. Dann meint das Anzeigeprogramm doch glatt, die Datei sei kaputt oder nicht unterstützt.

Dann noch in den Prefs "Suffix ausblenden" aktivieren und der gemeine Macuser kommt ins schleudern.

Ich warte auf das erste Automator-Script, welches den Inhalt des Userordners mit willkürlichen Dateiendungen versieht.

(Und Ihr rätselt herum, welcher Gott nun besser ist, Stuffit oder Apples rudimentäres ZipTool)

Rantanplan10.05.0523:18

SGI

Kuck mal hier: vielleicht versöhnt dich das dann wieder ein wenig

„Wenn ich nicht hier bin, bin ich auf dem Sonnendeck“

Danyji10.05.0523:27

SGI
Irgendwie hast du ja Recht, aber ich kenne auch die Alternative (ein wenig OS9 habe ich schon mitgemacht). Suffixe machte keiner und wenn da der Ressource Fork flöten geht, weil vielleicht jemand ne ISO gebrannt hat oder ein Zip oder einfach nur per Mail verschickt ohne Stuffit, sitzt du vor einer Textdatei und hast ohne Suffix keinen Plan, welches Programm wohl das Ding wirklich öffnen kann. Hätte der Mac einen Marktanteil von 95% inc. Server, würde das ja funktionieren, aber so halt nervig. Stuffit rührt die Ressource Forks nicht an, von daher hat dieser Streit sehr wohl was damit zu tun, weil ohne Ressource Forks sind die Suffixe halt der letzte Anker.
Ich bin aber ganz froh, dass dieses Suffixe ausblenden nicht richtig funktioniert und hoffe, Apple hat da nichts verschlimmbessert.

Rantanplan10.05.0523:31

"Alle Suffixe anzeigen" hat nicht richtig funktioniert, das funktioniert jetzt. Bzw. MacMark würde jetzt wohl sagen, daß es jetzt kaputt ist Wo steckt der eigentlich?

„Wenn ich nicht hier bin, bin ich auf dem Sonnendeck“

Danyji10.05.0523:38

Jetzt ohne scheiß? Auch meine InDesign und PSD-Dateien haben kein Suffix mehr im Finder? Wäre zu verkraften, wenn die ausgeschaltete Option nicht englische Ordnernamen hervorzaubern würde. Oder ist dieser Bug jetzt auch behoben?

Rantanplan10.05.0523:50

Hm, war es nicht umgedreht? Wenn die Option "Alle Suffixe zeigen" an war, dann wurden die Ordner plötzlich englisch angezeigt? Das ist jetzt jedenfalls nicht mehr so.

„Wenn ich nicht hier bin, bin ich auf dem Sonnendeck“

SGI10.05.0523:57

Ranti

Abwarten, was in der Praxis damit wirklich (sinnvolles) möglich wird.

SGI11.05.0500:01

Habe gehört, das mit dem Englischen Ordnern sei behoben. Dafür werden dann aber auch Programme (alias Programmpakete) nach den Schema Programm.app angezeigt. Wow - Windows ist nicht mehr weit.

Danyji11.05.0500:11

Jaja, du hast Recht. Ich will natürlich meine Suffixe sehen und trotzdem keine englischen Ordnernamen haben. Letzteres wäre ja fast noch zu verkraften, aber mit deutschem Benutzer ist das halt ein heilloses Durcheinander unter Panther.
War sicherlich nicht gerade einfach, diesen, nennen wir es Bug, aus der Welt zu schaffen. Mit Panther ging nur Wahrheit oder Lüge bis auf Ausnahmen. Jetzt müsste es zwei Ebenen des Fakes geben.

Danyji11.05.0500:11

Danyji11.05.0500:13

Ups, mein erstes Doppelposting.
Hoffentlich macht MTN mal ein ordentliches Forum-Update.

SGI11.05.0501:04

Du hast aber eines übersehen. Ich ging bewusst nicht auf den Aspekt der Austauschbarkeit von Dateien mit anderen OS Welten ein. Der ist mir bekannt udn naja, wie Du selbst sagst ein notwendiges Übel (was mich auch nicht unbedingt stört)

Was das Rückschrittliche ist: dass ein so überlegenes OSX für sich selbst oftmals auf Dateiendungen angewießen ist und Apples eigene Programme voll drauf bauen. Also alles schön innerhalb der kleinen 2,5 % Insel.

Danyji11.05.0501:25

Es ist halt die Frage, wie viele Menschen auch am Dateinamen und nicht nur am Icon sehen wollen, aus welchem Programm die Datei erstellt wurde. Bei den vielen Dateiformaten sehen sich Icons in kleinerer Darstellung auch recht ähnlich. Also ich finde gut, beides zu sehen.

Danyji11.05.0501:35

PS: JPEG und EPS haben im Finder u. U. das gleiche Icon, ähnlich wie .txt, .doc. und .php Dateien und sicherlich einen Haufen anderer Formate. Also ohne Suffixe kriegt man da keinen Durchblick mehr.

vb11.05.0502:30

mal ne ganz allgemeine anmerkung: ich nuss oft mp3-s verschicken ( geschnittene interviews, umfragen, otöne etc.
meine kunden sind ein paar werbe + pr agenturen, die meistens windows netzwerke haben. eine hat einen linux server + win-arbeitsplätze.
wenn ich viele einzelne mp3´s zu einem archiv über die apple -archiv-erstellen option erstelle, können diese zips nicht mehr geöffnet werden, bzw werden fehlerhaft entpackt, zb als text-dateien.
sowas hatte ich das letzte mal bei aol vor einigen jahren-da kam en auch b ilder , fotos + mp3´s als text an.
da kann doch was nicht stimmen - hat das was mit den suffixen zu tun? muss diese option an sein, damit windows das nach dem entpacken zuordnen + interpretieren kann?
gruss - vic

„Man kann auch Anderes blasen als Trübsal...“

vb11.05.0503:44

agrajag

ja, ich ich meine diese ....alle suffixe anzeigen.... funktion, beim speichern zb.(siehe bild ) mein gedanke: wenn die suffixe nicht gezeigt werden und die dateien dann so verzippt werden, kann windows vielleicht später beim entpacken die formate nicht mehr interpretieren ( ? ) klingt vielleicht naiv, aber ich versuche eben das fehlverhalten irgendwie zu verstehen...
zu deiner 2ten frage: die diversen mp3´s sind alle in einem ordner, der dann irgendeine bezeichnung hat ( ....produktion xy otöne abgemischt ..),
diesen ordner verzippe ich mit (rechtsklick....archiv von...erzeugen) und schicke in dann als anhang.
mein kunde kann das empfangene .zip gar nicht erst öffnen, bzw erhält irgendwelche fehlermeldungen. keine ahnung, was da nicht passt...(?)
gruss - vic

„Man kann auch Anderes blasen als Trübsal...“

Ties-Malte11.05.0504:00

Ich bin da auch kein Fachmann, aber das sind ja zwei verschiedene Dinge: Zippen und Verschicken. M.W. braucht Win die Endungen, weil´s daran das Format festmacht, oder?. Fehlt das, ist das doof. Ob du die Dateien vorher in einen Ordner tust oder nicht macht übrigens keinen Unterschied, ein Ordner wird automatisch angelegt.

Wichtiger ist, dass du Win-gerecht verschickst. Also bei Mail.app den Anhang nicht einfach ins Fenster ziehen, sondern per Menü, um dann "Anhänge Win-kompatibel versenden" anklicken zu können, es sei denn, du hast das sowieso als Option voreingestellt. Wie das bei Entourage aussieht, weiß ich nicht genau, benutze ich nicht.

„The early bird catches the worm, but the second mouse gets the cheese.“

1 2 ＞|

Wer wegen dem fehlenden StuffIt bei Tiger gejammert hat lese

Kommentare

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.