Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Software>Welches Mac OS X verwendet ihr zur Zeit hauptsächlich?

Welches Mac OS X verwendet ihr zur Zeit hauptsächlich?

dom_beta19.05.1319:54
Welches Mac OS X verwendet ihr zur Zeit hauptsächlich?

Also auf dem Mac, den ihr am liebsten verwendet.
„...“
0
Umfrage

Welche OS X Version verwendet ihr zur Zeit?

  • Mac OS X 10.1
    1,9 %
  • Mac OS X 10.2
    0,0 %
  • Mac OS X 10.3
    0,0 %
  • Mac OS X 10.4 Tiger
    1,1 %
  • Mac OS X 10.5 Leopard
    1,5 %
  • Mac OS X 10.6 Snow Leopard
    14,9 %
  • Mac OS X 10.7 Lion
    6,1 %
  • Mac OS X 10.8 Mountain Lion
    74,3 %

Kommentare

aggi
aggi19.05.1319:56
iMac = ML
Mini = Lion (zu alt für ML!)
0
mtnforumuser19.05.1320:08
MacBook 2006 - Snow Leopard
MacBookPro 2011 - Mountain Lion
0
iMango
iMango19.05.1320:25
Mac Mini 2006: Snow Leo
iMac 2012: Latest OS
„mau5dead like deadmau5“
0
Waldi
Waldi19.05.1320:37
dom
ich verstehe dich!
Du willst endlich wissen, ob du umsteigen sollst.
Ich auch.
ich habe einen Mac mini (early 2009 mit 2 GB ) als aktuellen Rechner und wage auch nicht den Umstieg. Ich will nicht aufrüsten.
(Höchstens RAM, aber sowas kriegst in Wien nicht.)

Was ist mit ML besser?
„vanna laus amoris, pax drux bisgoris“
0
iGod19.05.1320:37
iPhone und iPad = iOS6
Mein iPod ist dafür leider zu alt.
0
bestbernie19.05.1321:00
Alle intelkisten laufen unter 10.8.3, der 867iger QuickSilver und das PB 12" 867 mit Leopard.
0
söd knöd19.05.1321:59
Ich habe jetzt mal für 10.8 abgestimmt aber nur weil das der Mac ist mit dem ich am häufigsten sitze, den Mac den ich am liebsten verwende ein Cube läuft nur mit 10.4 ist aber mein Lieblingsrechner.
0
Moss
Moss19.05.1322:06
Waldi
Wichtig neben den 4GB Speicher (8GB technisch möglich beim Mini) sind die passenden Programmversionen für 10.8. Bin direkt von 10.6.8 auf 10.8 umgestiegen, aber erst nach einigen Monaten und zunächst testweise auf einer extra Festplatte.
Ob ML besser ist, muss jeder für sich selbst beantworten. 10.6 ist ausgereift ohne iOSsierung.
Persönlich war ein Programm, dass 10.8 vorraussetzte, mein letzter Beweggrund zu wechseln.

10.8
0
subjore19.05.1322:17
Mountain Lion ist besser als Lion. Der Umstieg von Snow Leopard lohnt sich nur, wenn man iCloud braucht.
0
dom_beta19.05.1322:22
Waldi
dom
ich verstehe dich!
Du willst endlich wissen, ob du umsteigen sollst.

Nicht direkt.

Ich teste seit einiger Zeit ML auf meinem MBP und finde es trotz allem langsam und verbuggt.

Ich sitze hier grad an meinem weißen MacBook mit SL und bin erstaunt, wie schnell der Rechner ist.
„...“
0
iPanel19.05.1322:25
subjore
Mountain Lion ist besser als Lion. Der Umstieg von Snow Leopard lohnt sich nur, wenn man iCloud braucht.

Also gab es in diesen 2 neuen Versionen nur ein neues Feature?

Nein!

Und bestimmst du, wer welches Feature für wichtig empfindet?

Nein!
0
Hannes Gnad
Hannes Gnad19.05.1323:07
Waldi
ich habe einen Mac mini (early 2009 mit 2 GB ) als aktuellen Rechner und wage auch nicht den Umstieg. Ich will nicht aufrüsten.
(Höchstens RAM, aber sowas kriegst in Wien nicht.)
Das glaube ich nicht.
0
Hannes Gnad
Hannes Gnad19.05.1323:17
Waldi
Was ist mit ML besser?
FileVault 2. Mittlerweile bei etlichen unserer Kunden vorgeschrieben, also ein voll verschlüsselter Datenträger im Notebook.
0
dom_beta19.05.1323:47
Na ja, es gibt ja immer noch schwerwiegende Bugs in ML (MB hat es ja schon erklärt).

Bin gespannt, ob Apple die Fehler noch ausbügelt oder nicht. Ich habe bei Apfeltalk.de gelesen, es gibt einen Bug in ML Server der ein schwerwiegenden Bug im Mailserver beinhaltet. MB schrieb, daß sofern kaum jemand Druck ausübt, dieser wohl nicht von Apple zu MLs Lebzeiten fixen wird.

Die Rezension von MB zu ML Server fand ich auch interessant.
„...“
0
Apfelbutz
Apfelbutz20.05.1312:32
subjore
Mountain Lion ist besser als Lion. Der Umstieg von Snow Leopard lohnt sich nur, wenn man iCloud braucht.

Stimmt, die Cloud ist der Knackpunkt.
„Kriegsmüde – das ist das dümmste von allen Worten, die die Zeit hat. Kriegsmüde sein, das heißt müde sein des Mordes, müde des Raubes, müde der Lüge, müde d ...“
0
Gerhard Uhlhorn20.05.1314:38
Auf älteren Rechnern sollte man kein Mt. Lion installieren, das läuft zu langsam. Und unter 8 GByte sollte man es auch nicht nutzen. Ebenso nicht mit einer sehr langsamen Grafikkarte.

Lion geht gar nicht. Das hatte ich auf einem weißen iMac Ende 2006, und das war fast unbrauchbar. Jetzt hat jemand anders den Rechner und es läuft wieder 10.6.8. Aber auch auf neueren Rechnern kann ich es nicht empfehlen. Die fehlerhafte Speicherverwaltung macht ein längeres Arbeiten fast unmöglich.

Entweder 10.8 oder 10.6. Aber 10.7 kann man vergessen.
0
mitzlaff20.05.1315:17
Gerhard Uhlhorn
Ging mir mit dem Air (1. Generation) genauso. Mit nur 2 GB RAM war es mit 10.7 dermaßen an seine Grenzen gestoßen, wurde auch sehr heiß (Lüfter lief dauernd), dass ich auf 10.6.8 zurück musste; 10.8 geht wegen der Grafik ja nicht. Selbst mit Snow Leopard läuft es sehr zäh, liegt vielleicht auch an der Platte oder dem I/O-Transfer (defekte Samsung 80 GB gegen Toshiba 160 GB getauscht). SSD ist wegen des PATA-Anschlusses keine wirkliche Alternative.
0
Gerhard Uhlhorn20.05.1315:24
Ja, da wo nicht 10.8 läuft, da sollte man auch nicht 10.7 einsetzen.
0
Apple@Freiburg20.05.1315:41
@Gerhard

Blödsinn, auf meinem iMac Late 2006, 2,33 GHz C2D, 4 GB RAM, läuft Lion wirklich super.

Und noch nochmal Blödsinn, mein MacBook Air 2011, 1,8 GHz Ci7, 4GB RAM (war damals max.) läuft Mountain Lion perfekt, extrem schnell und flüssig, unter dem ausgelieferten Lion war es spürbar langsamer. Also 8 GB RAM brauch man für ML nicht zwingend, wenn man es hat ok. Allerdings sollte man nicht nur 2 GB RAM haben.

@Mitzlaf

Die ersten MBA waren auch mehr schlecht als recht, PATA und nur eine 4200 rpm HD Das war bei Auslieferung schon viel zu langsam.
0
mtnforumuser20.05.1315:53
Ich habe jetzt schon mehrfach erlebt, dass der Finder sich in Mountain Lion aufhängt (SAT.1 Beachball of Death). Abhilfe war immer der Neustart des Finders. Das kannte ich bislang unter Lion und Vorgängern nicht.
0
Dekator
Dekator20.05.1316:02
Lion, ausschließlich. Hat zwar seine Sachen, aber ML mit dem ganzen Benachrichtigungszeug und FB/Twitter-Integration ist mir einfach zu 'clunky'.
0
Apple@Freiburg20.05.1316:17
Benachrichtigungszentrale kannst du ausschalten, Facebook und Twitter sind per Default sowieso deaktiviert und mir ist eine Zwangsnutzung dieser 3 Features nicht bekannt.
0
Hannes Gnad
Hannes Gnad20.05.1319:01
mtnforumuser
Ich habe jetzt schon mehrfach erlebt, dass der Finder sich in Mountain Lion aufhängt (SAT.1 Beachball of Death). Abhilfe war immer der Neustart des Finders. Das kannte ich bislang unter Lion und Vorgängern nicht.
Das kann man bei jeder OS X-Version haben, und ist ein Zeichen dafür, daß ein gemountetes Volume nicht (mehr) antwortet, weil der Datenträger defekt ist oder das Dateisystem eine schwere Macke hat.
0
Hannes Gnad
Hannes Gnad20.05.1319:06
dom_beta
Ich habe bei Apfeltalk.de gelesen, es gibt einen Bug in ML Server der ein schwerwiegenden Bug im Mailserver beinhaltet. MB schrieb, daß sofern kaum jemand Druck ausübt, dieser wohl nicht von Apple zu MLs Lebzeiten fixen wird.
Seit 10.8 sind das OS und der Server (weitgehend) entkoppelt, d.h. das ehemalige OS X Server gibt es so nicht mehr, "10.8 Server" ist eigentlich "Server.app, die auf 10.8 läuft".

Diese Server.app hat aktuell Versionsnummer 2.2.1 und hat sicherlich Luft nach oben was Bugs, Stabilität und Features angeht. Mal schauen, das nächste Update kommt bestimmt.
0
subjore20.05.1323:17
Apple@Freiburg
@Gerhard

Blödsinn, auf meinem iMac Late 2006, 2,33 GHz C2D, 4 GB RAM, läuft Lion wirklich super.

Und noch nochmal Blödsinn, mein MacBook Air 2011, 1,8 GHz Ci7, 4GB RAM (war damals max.) läuft Mountain Lion perfekt, extrem schnell und flüssig, unter dem ausgelieferten Lion war es spürbar langsamer. Also 8 GB RAM brauch man für ML nicht zwingend, wenn man es hat ok. Allerdings sollte man nicht nur 2 GB RAM haben.

@Mitzlaf

Die ersten MBA waren auch mehr schlecht als recht, PATA und nur eine 4200 rpm HD Das war bei Auslieferung schon viel zu langsam.

Bei 4 GB hatte ich immer das Problem, dass Safari sich langsam durch den Arbeitsspeicher gefressen hat und nach einer Stunde waren die 4 Gb Arbeitsspeicher weg und es machte nicht mehr so viel Spaß.
Aber stimmt man braucht keine 8 Gb. Ich habe jetzt 6 Gb und es reicht vollkommen aus. Er füllt 5 Gb recht schnell auf aber das letztes Gb schützt micin der Regel immer davor swap zu bekommen.
0
kawi
kawi20.05.1323:30
Gerhard Uhlhorn
Auf älteren Rechnern sollte man kein Mt. Lion installieren, das läuft zu langsam. Und unter 8 GByte sollte man es auch nicht nutzen. Ebenso nicht mit einer sehr langsamen Grafikkarte.

Hier MBP early 2008 mit 4GB RAM. ML ist gefühlt das beste OS das dieser Rechner bisher gesehen hat. Und das mit den 8GB RAM als Pauschalurteil ist einfach - mit Verlaub - Bullshit, sorry.
Dsa mag ja in speziellen Fällen immer davon abhängen was man mit dem Rechner macht. Aber weder meine Frau mit ihrem MBA und 4GB klagt über sonderlich auffällige Probleme, noch ein Kollege, dessen MBP kürzlich einen Speicherfehler hatte und der nach über einem Jahr mit 8GB RAM nun nur noch 4GB hat, weil halt ein Stein defekt war hatte seitdem das dringende bestreben unbedingt wieder auf 8GB aufzurüsten. Er bemerkt den Unterschied nach eigenen Angeben "gelegentlich" ... halt je nach Nutzungsverhalten. im Alltag aber eher weniger.

Immer diese "auf dem und dem Gerät und mit weniger als XY RAM absolut nicht verwendbar" Pauschalisierungen ....
0
Quickmix
Quickmix21.05.1300:46
10.8.3

Läuft perfekt für mich. Logic Pro und Photo Editor Software.

Ach ja Mac mini late 2012. 4GB Ram
0
BlackSeb
BlackSeb21.05.1307:50
Zu Hause auf dem iMac: 10.8 (der ist insgesammt mein Lieblingssystem)
In der Agentur auf dem Mac Pro: 10.6 (würde gerne auf 10.8 umsteigen, das Update wird auch wohl noch dieses Jahr vollzogen )
„MacBook Pro M3 Max (14C/36GB) / iPhone 13 Pro (256GB) / iPad 7. Generation (32GB) / Apple TV 4K (2. Generation)“
0
Gerhard Uhlhorn02.06.1323:01
Apple@Freiburg
Blödsinn, auf meinem iMac Late 2006, 2,33 GHz C2D, 4 GB RAM, läuft Lion wirklich super.

Und noch nochmal Blödsinn, mein MacBook Air 2011, 1,8 GHz Ci7, 4GB RAM (war damals max.) läuft Mountain Lion perfekt, extrem schnell und flüssig, unter dem ausgelieferten Lion war es spürbar langsamer.
kawi
Hier MBP early 2008 mit 4GB RAM. ML ist gefühlt das beste OS das dieser Rechner bisher gesehen hat. Und das mit den 8GB RAM als Pauschalurteil ist einfach - mit Verlaub - Bullshit, sorry.
Ihr solltet Euch vielleicht mal in Ruhe diese Website zu Gemüte führen:

Von dieser Website stammt nachfolgende Grafik.
0
Krypton03.06.1301:39
Gerhard Uhlhorn
Ihr solltet Euch vielleicht mal in Ruhe diese Website zu Gemüte führen:

Du darfst die Website aber auch gerne selbst mal lesen. Abgesehen von diesem (für dich und deine Arbeit sicherlich relevanten Chart) gibt es auch noch andere Aussagen und Diagramme auf der Website, welche eher die Anforderungen von Otto-Normalanwender widerspiegeln.

Für viele bringen 8 GB recht wenig an Geschwindigkeit. Gerade bei ML werden nicht benutze Programme auch mal kurzerhand vom OS geschlossen (in den Schlafmodus versetzt) um wieder Speicher frei zu bekommen. Die trägen Auslagerungen sind bei den Macs mit SSD auch nicht mehr so stark zu spüren wie zu HDD Zeiten.

Nicht falsch verstehen. Ich bewege mich auf dem selben Anwendungsterrain wie du und klebe bei einem mit 8 GB ausgestatteten Book ständig am Limit. Bei mir wird es erst ab 16+ GB entspannt.
Viele andere Anwender kommen aber nicht an diese Grenzen und kommen deshalb auch mit 4 GB klar.
0
Gerhard Uhlhorn03.06.1301:59
Ich wollte damit auch nicht sagen dass das für jeden gilt und für jeden gleich gut ist. Aber es gibt einem die Möglichkeit den eigenen Fall herauszusuchen und danach zu bewerten.

Und ja, ich habe mir natürlich auch die anderen Fälle angesehen und daraus gelernt, dass es in bestimmten Fällen auch reichen kann weniger Speicher zu haben.

Das war also nicht als Mission zu verstehen.
0
kbundies
kbundies03.06.1310:18
iBook G4 - Leopard
iBook intel - Snow Leopard
MacBook Pro late 2008 - Snow Leopard (ML auf 2. Partition / testweise)

Alle Rechner laufen wunderbar & ohne Probleme.
0
tgam03.06.1312:36
Auf meinem MacBook Air 2.1 (2009, 2,3 GHz, SSD, 2GB RAM) läuft ML tatsächlich sehr gut. Selbst mit Photoshop zu arbeiten ist durchaus erträglich.
0
tgam03.06.1312:58
Korrigiere: 2,13 GHz...
0
tgam03.06.1313:24
Welches System belastet eurer Meinung bzw. Erfahrung nach so einen Rechner wie mein ('altes') MacBook Air stärker, ML oder SL? Oder mit anderen Worten gefragt: Mit welchem System erhalte ich mehr Leistung vom Gerät?
0
trashcantrasher03.06.1313:27
ML auf

MacPro 3.1
iMac i3 - 21,5" 2010 oder so
0
Gerhard Uhlhorn03.06.1313:35
Lion belastet den Rechner sehr, keine Frage. Snow Leopard und Mt. Lion laufen ziemlich gut. Ich denke die tun sich nicht viel. Nur kann Mt. Lion viel mehr.

Ach ja, und man sollte bedenken, dass Mt. Lion mehr RAM benötigt um gleiche Leistung zu zeigen.
0
tgam03.06.1313:45
Gerhard Uhlhorn
(...) dass Mt. Lion mehr RAM benötigt um gleiche Leistung zu zeigen.

Das heißt, ich würde unter Umständen die Ressourcen eines Rechners wie dem Air 2.1, den ich ja nun RAM-bezüglich nicht aufrüsten kann, auf der Basis von SL effizienter nutzen können?
0
Megaseppl03.06.1314:07
dom_beta
Ich teste seit einiger Zeit ML auf meinem MBP und finde es trotz allem langsam und verbuggt.
Welches MBP denn? Und: Clean Install oder Update? Das Update hat bei vielen Anwendern ja Geschwindigkeitsprobleme gebracht...
Die Bugs halten sich, zumindest bei mir, auch in Grenzen... aber das kann bei verschiedenen Anwendungsszenarien natürlich anders aussehen.

Ich mag ML - und möchte auf viele Dinge auch nicht verzichten (z.B. iMessage, Push-Benachrichtigung(Notification Centre). Einige Dinge, wie z.B. der Multi-Monitor-Support für mehrere Fullscreen-Anwendungen dürfen aber gerne noch verbesser werden.
0
Boss
Boss03.06.1314:25
Da mein MBP mit FusionDrive nur gut mit OS X 10.8.x läuft und das jetzt fast fünf Monate ohne Probleme, habe ich MB auch FusionDrive und 10.8.3 eingerichtet.
Daten von MBP zu MB über Lan, spart Zeit die ja Geld bringt.
0
Gerhard Uhlhorn03.06.1314:46
tgam: Ja, das kann das bedeuten. Es käme auf einen Versuch an.
0
Mortiis
Mortiis03.06.1316:37
Hauptsächlich Mountain Lion, allerdings dann experimentell MacOS 10.4.11 (iMac G3) und als mobile Surfmaschine fürs Weibchen MacOS 10.5.8 (iBook G4).
„...nichts ist umsonst, selbst den Tod bezahlt man mit dem Leben!“
0
zod198803.06.1317:21
dom_beta
Welches Mac OS X verwendet ihr zur Zeit hauptsächlich?

Also auf dem Mac, den ihr am liebsten verwendet.

Auf allen grundsätzlich das Neueste inkl. Unserem Hackintosh Homeserver.
0
Hofnarr03.06.1318:34
subjore
Bei 4 GB hatte ich immer das Problem, dass Safari sich langsam durch den Arbeitsspeicher gefressen hat und nach einer Stunde waren die 4 Gb Arbeitsspeicher weg und es machte nicht mehr so viel Spaß.

Dasselbe Problem hatte ich mit Firefox auch. Die 4GB waren zwar nicht ganz weg aber war deutlich langsam nach 2-3 Stunden, manchmal auch schneller bei vielen Tabs. Ich hatte gehofft es würde sich bessern wenn ich auf 8GB aufrüste.. Pustekuchen, ist genau wie davor.
Beim Rumspielen mit "browser.cache.memory.max_entry_size" habe ich auch nichts auffälliges gemerkt.
0
Gerhard Uhlhorn03.06.1319:13
Ja, irgendwie wird der Speicher nicht wieder richtig freigegeben. Das ist aber seit Mt. Lion deutlich besser geworden. Ich helfe mir immer mit Fee Memory . Das macht den Speicher wieder frei.
0
dom_beta03.06.1320:27
Megaseppl
Welches MBP denn?

MBP Early 11.

Clean Install
„...“
0
tgam03.06.1320:44
Gerhard Uhlhorn
Das macht den Speicher wieder frei.
Oder einfach im Terminal den Befehl "purge" eingeben
0
dom_beta03.06.1320:54
besser nicht, damit sabotiert man das System

„...“
0
Gerhard Uhlhorn03.06.1322:01
tgam
Oder einfach im Terminal den Befehl "purge" eingeben
Nein, das habe ich schon etliche Male versucht. Das hat nicht die gleiche Wirkung. Es sieht sogar so aus, als wenn es überhaupt keine Wirkung hat.
0
tgam03.06.1322:06
Seltsam, auf meinen Rechner funktioniert es ohne Probleme. Ich benutze es, nachdem ich beispielsweise mit Lightroom 4 gearbeitet habe.
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.