Ich möchte mir in der nächsten Zeit eine Digitale Spiegelreflexkamera zulegen. Jetzt ist die Frage welche soll ich nehmen?
Der Preisrahmen liegt so bei ca, 700-800€ mit nem Standard Objektiv.
Habe mal an eine Nikon D50 gedacht. Oder eine Canon EOS 60D. Die Qual der Wahl... Habt ihr noch andere Tipps?

Canon 60D?

Vertippt oder habe ich was verpasst?

Habe mich mal etwas umgeschaut:

http://www7.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=361619

mit 2 Objektiven..
oder noch besser aber 28 € über deinem Budget:

http://www7.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=322280

torfuxx http://www.digitalkamera.de/Kameras/Canon-EOS-D60.asp

Siluro welches Set würdest du denn empfehlen? Lohnt sich der Mehrpreis für die D70? taugen die Kit Objektive was?

harun<br>
Definitiv nein. Bei keinem Set und keinem Hersteller. Ich kann Dir als Kamera die Canon EOS 350D empfehlen (obwohl ich jahrelanger Nikon-Nutzer bin ). Für ein wirklich gutes Objektiv, das Dir die Freude an der neuen Kamera nicht versaut, musst Du allerding mindest noch einmal den Kamerapreis drauflegen.

also die Canon EOS D60 gibt es für 399€. Da hätte ich zumindest noch einen größeren Spielraum beim Objektiv... Was würde sich denn da dann anbieten?

harun

torfuxx ist nicht ganz berechtigt. Immerhin hat er 60D geschrieben (was sich nach einer neuen Kamera anhörte) und nicht D60 (was ein verdammt alte ist).

Aber man hätte draufkommen können, du hast recht.

---

Zum Thema: Bei der D60 kannst du natürlich keine EF-S-Objektive nutzen. Bedeutet das günstige EF-S 3,5-5,6 18-55 kannst damit nicht nutzen und brauchst relativ teuere Standardobjektive wie z. B. das EF 4 17-40. Das kostet allein schon 950 Euro.

Also wahrscheinlich eher eine Canon EOS 350D (wenn sie nicht zu klein ist für deine Hände) mit einem EF-S 3,5-5,6 18-55.

http://www.canon.de/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/zoom_lenses/ef_2470mm_f28l_usm/index.asp

jogoto

Ja, kein schlechtes Objektiv, aber für diesen Einsatzzweck eher nicht gedacht, da

1) 24-70 umgerechnet 38,4-112 ergibt. Das wäre mir für einen Standardzoom unten doch schon ein bisschen zu lang.

2) Der Trümmer allein garantiert 1100 Euro kostet und damit aus dem Preisrahmen fällt.

jogoto
willst du harun verarschen, oder was?

Da trifft schon eher dieses 350D + 18-55 Kit den Rahmen.

http://www2.preissuchmaschine.de/psm2_frontend/main.asp?produkt=356820

Gegen die 350D gibt es eigentlich nicht zu sagen. Sie ist deutlich besser als ihr Vorgänger - die 300D.

Es ist eine gute Einstiegs-DSLR - allerdings nicht für jede Pranke geeignet (z. B. für meine).

Ich mag es auch gerne ein bisschen solider und bin deshalb weiterhin froh eine 10D zu haben, die ich allerdings wiederum nicht für den Gebrauchtkauf empfehlen würde, da du auch hier kein günstiges EF-S-Objektiv kaufen kannst.

Das 18-55 ist im Endeffekt ein riesengroßer Kompromiss, aber damit ist das Loch vorne erst einmal zu und man hat einen nützlichen Brennweitenbereich.

Über kurz oder lang muss da was besseres her. Entweder EF 17-40 (wenn man vielleicht mal weg möchte vom 1,6er-Crop) oder das wirklich brauchbare EF-S 4-5,6 18-75.

Das bekommst du für 700-800 Euro allerdings noch nicht im Kit mit einer 350D. Da muss der Preisrahmen schon eher auf 1000 Euro aufgestockt werden.

rotfuxx

Von einem "Einsatzzweck" war noch gar nicht die Rede. Wäre aber durchaus interessant.

Sitox

Warum? Ich finde es schade, dass man die Möglichkeiten einen modernen digitalen Spiegelreflexkamera durch die eingeschränkten Möglichkeiten eines auf Preis getrimmten Objektivs beschränkt. Ich hatte nicht nach dem Preis des Objektivs geschaut; es war allerdings da einzige mit einer durchgehenden Ausgangsöffnung. Und das ist mir persönlich sehr wichtig. Was nützt mir ein super Tele, wenn durch hohe Blendwerte fast jede Situation "zu dunkel" zum fotografieren ist?
Im Übrigen, auch wenn Du nicht meiner Meinung bist oder ich hier etwas dummes gesagt habe, könntest Du das etwas freundlicher ausdrücken.

1.156,- Euro? Nach Sitox Reaktion hatte ich mehr erwartet. Versteht mich nicht falsch, dass ist viel Geld und ich könnte es mir spontan auch nicht leisten. Dann würde ich mir aber auch keine DSLR kaufen sondern eine kompakte. Der größte Vorteil einer DSLR ist, dass man sich gute Objektive dazu kaufen kann.

harun

Was sind den die Anwendungsgebiete? Dann kann ich Dir vielleicht was empfehlen, was auch im Preisrahmen liegt.

Mal ne blöde Frage... Gibt es eigentlich DSLRs, die SD-Karten verwenden?

mfg

Stefan

PS: Was ist der Vorteil einer CF-Karte, die wohl offensichtlich häufig verwendet wird?

Ja , die Nikon D50.
Der Vorteil einer CF Karte...
Hmm, im Vergleich zu einer SD ist sie griffiger, besser zu handhaben.
Das ist aber rein subjektiv

CF-Karten hatten die höchste Verbreitung auch unter den Produzenten, waren immer die billigsten (pro MB), hatten die höchste Kapazität und sind kompatibel zum Microdrive (noch höhere Kapazität). Die relativ große Größe erlaubt eine Verwendung nur in großen Gehäusen. Inzwische hat sich das teilweise relativiert.
Können die Fuji DSLRs nicht SD Karten zusätzlich zu CF verwenden?

Also die Fuji S3pro kann CF + xD Cards lesen (und schreiben).
Aber ich hab auch schon irgendwo gelesen, dass manche beides (SD+CF) können. Aber ich kann nicht mehr sagen wo...

jaja, das alter...O:-)

Für mich ist SD wichtig, weil ich meinen Speicherkartenzoo ausmisten will... Das ist auch der Grund, warum ich meine F10 wieder abgegen werde und wahrscheinlich durch eine Panasonic FX9 ersetzen werde...

Über die F10 freut sich sicher meine Freundin

Stefan

Am I biased?
Am I Canon-headed?
Nooooooooooooooooooo!
________________________________

Im Ernst; welche Kamera ich empfehlen würde, weiß hier jeder. Und dazu stehe ich, beim derzeitigen Stand der Dinge.

gerade war ein Freund von mir da und hat mir seine Canon EOS 10D vorgeführt. Die hat mir so auf den ersten Blick ganz gut gefallen und ist ja auch noch einigermaßen erschwinglich. Was würde sich denn für ein Objektiv zum Anfang eignen? So im Preisrahmen bis 300€

harun

Die EOS 10D ist zwar nicht schlecht, aber schon fast 2 Generationen alt. Als Gebrauchte oder als Auslaufmodell sollte sie spürbar günstiger sein, als eine EOS 350D. Zwar hat die 10D ein höherwertiges Gehäuse als die 350D, aber letztere ist technisch in einigen Bereichen deutlich voraus.

Nimm am besten eine EOS 350D, wenn es geht mit einem Canon EF-S 17-85mm 1:4-5.6 IS USM. @@ http://www.canon.de/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/image_stabilization_lenses/ef_1785mm_f45is_usm/index.asp

Diese Kombination ist zwar etwas teurer, als von Dir angedacht, dafür aber eine sehr gute. Wenn das zu teuer ist und Du ein Zoom mit größerem Brennweitenbereich brauchst, dass nimm stattdessen ein Sigma oder ein Tamron 18-200mm @@ http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?idcatart=391 oder http://www.tamron.de/index.php?id=106&kc_prid=457

ich werde einfach erstmal ins Geschäft gehen und die EOS 350D ausprobieren. danach kümmere ich mich dann um ein Objektiv. erstmal danke für die vielen Ratschläge!

harun
ich beschäftige mich seit geraumer zeit mit derselben frage und bin nach langem studieren einschlägiger zeitschriften und der darin publizierten tests bei der olympus E-500 sowie der canon 350D hängengeblieben, bis mir die fujifilm finepix s9500 untergekommen ist. diese hat zwar keine wechselobjektive (was auch was positives sein kann) aber sonst alles andere, mit dem man eigentlich sehr zufrieden sein kann @@ http://www.digitalkamera.de/Kameras/Fujifilm-FinePix-S9500.asp
eine von den dreien wird in der nächsten zeit wohl das rennen machen.
viel spaß bei der qual der wahl

harun
kleine ergänzung: in den "einschlägigen" fachzeitschriften finden sich neben praxistests auch oft CDs/DVDs mit testbildern, die einen objektiven vergleich der bildqualität zulassen @@ http://bigmac.mac-disk.de/downloads/?labor-testbilder. an deiner stelle würde ich auf jeden fall solche publikationen zu kaufentscheidungen heranziehen.

Immer wieder gern von mir empfohlen: dpreview.com http://www.dpreview.com/
Dort werden verschiedene Modelle ähnlicher Preisklasse auch direkt verglichen und auch reichlich Beispielfotos geliefert http://www.dpreview.com/reviews/canoneos350d/page19.asp
Durch diese Site sollte man sich vor einer Kaufentscheidung durchgewühlt haben.

harun

Ins Geschäft gehen ist immer eine der besten Alternativen (im Geschäft kaufen übrigens auch).

Wie schon gesagt, man muss die 350D mal in der Hand halten. Einige finden sie aufgrund ihrer kompakten Bauweise superpraktisch, andere wiederum zu fimmelig. Hängt vor allem von der Handgröße und den Haptikvorlieben ab.

Ich weiß nicht ob du es in meinem Posting gelesen hast, aber die 10D bringt einfach den "Nachteil" mit sich, dass sie keine EF-S-Objektive nutzen kann und dann wird es schnell teuer, um einen KB-Zoom von 28 bis ca. 70 mm nachzuahmen.

Ein EF 4,0 17-40L USM kostet ca. 950 Euro (mein derzeitiges "Immerdrauf"). Dann gibt es noch das Sigma 3,5-4,5 15-30 EX DG DF ... kostet ca. die 650 Euro und ich habe nur schlechte Erfahrungen mitgemacht. Ich weiß nicht wie gut das Tokina 3,5-4,5 19-35 an Digitalkameras aussieht. Ich hatte es damals mal an meiner Minolta und es war ein sehr schönes, gut verarbeitetes Metall-Objektiv, dürfte so ca. 450 Euro kosten.

Natürlich gibt es noch viele andere gute, aber die sprengen häufig komplett den preislichen Rahmen:

http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand='Canon%20EF'%20OR%20brand='Sigma%20AF'%20OR%20brand='Tamron%20AF'%20or%20brand='Tokina%20AF'%20or%20brand='Vivitar%20AF'%22

Die D70 ist eine grundsolide Kamera! Das 18 - 70 mm Objektiv im Set ist wirklich gut und empfehlenswert. Meine verkaufe ich nun für 599 Euro mit Objektiv gebraucht.. Bei Interesse mail an mich!

Und beschränke dich bei deiner Auswahl auf die Marken Canon, Nikon und KonicaMinolta. Lass die Finger von Pentax und Olympus (ui.. mit dem letzteren stoß ich hier einen Grabenkampf an).

rotfuxx<br>
Hehe Wenn man SD Karten verwenden will, bleibt nur die Pentax
Aber das gilt ja nur für mich und möglicherweise muß man hier einfach "Abstriche" machen und CF nehmen

mfg

Stefan

also ich würde ja zu einer olympus e-500 raten. die bekommt man schon mit zwei wirklich guten objektiven für rund 730 euro und sie steht der eos 350d eigentlich in nichts nach - bzw. hat sogar zusätzlich noch einen staubschutzfilter vor dem sensor zu bieten.

einen guten testbericht zu dieser kamera gibt es hier: @@http://oly-e.de/test_e-500.php4

Stefan Lühr<br>Das ist übrigens falsch. Wenn man unbedingt SD-Karten verwenden will, kann man auch eine EOS 1D nehmen. Die haben zwei Kartenslots. Einen für CF und einen für SD. Da kann man dann z. B. Festlegen, auf die CF-Karte RAW zu schreiben und gleichzeitig JPEG auf die SD. Oder andere Kombinationen.

--

Hier einer der Gründe, die IMHO sehr deutlich machen, warum ich lieber eine EOS 350D anstatt einer D70 oder D50 nehmen würde. Da die Ausschnitte bei 100% gemacht wurden, mag der Eine oder Andere die Unterschiede in der Gesamtbetrachtung für gering erachten. Ich finde sie jedoch frappierend.

Da werden aber auch Äpfel mit Birnen verglichen. Einmal ISO 100 und einmal ISO 200? Was soll das?

(Besitze selber eine 300D)

Olbi

Wieso? Die Nikon bietet nun mal kein ISO 100. Und Rauschtechnisch ist sie trotzdem nicht besser bei ISO 200. Dieser Spezielle Vergleich zielt darauf ab, die Kameras in ihren jeweils bestmöglichen ISO-Einstellungen zu vergleichen. Also ist der Vergleich absolut gerechtfertigt.

Das ist eins der typischen Testbilder, auf die ich mich nicht verlassen würde, wenn ich sie nicht selbst erstellt habe.
Obwohl ich auch für die Canon bin, finde ich den Test unfair. Die Canon-Bilder wurden mehr nachgeschärft. Ist sicher bei beiden Grundeinstellung, nur die lässt sich bei der Nikon auch hochsetzen. UND es ist eine Frage des Objektivs.

jogoto

Klar, da kommen dann wieder Erbsenzählereien ins Spiel. Man kann z. B. auch bemängeln, dass die Nikon Aufnahme mit einem 50mm f1.8 aufgenommen wurde, während an der Canon ein 50mm f1.4 saß. Doch selbst wenn diese identisch wären (sie waren ja mit Blende 9 beide recht weit abgeblendet) und wenn die Canon auf ISO 200 gestellt gewesen wäre, hätte der Vergleich kaum anders ausgesehen.

Der Kommentar von DPReview zu diesem Vergleich:

Noch ein Vergleich.
Verschiedene Nikon Modelle haben schon seit längerem Probleme mit Moiré, welches zwar in der Praxis selten auftaucht, wenn dann aber umso ärgerlicher ist.

sonorman

Mach mal halblang. Entweder wir reden hier über Details, dann kannst Du mir nicht Erbsenzählerei vorwerfen, oder wir lassen es gleich bleiben.
1. wusste ich nicht um die Details (Objektiv, Blende) des Tests und habe deswegen auch nichts ins blaue hinein vermutet.
2. hab ich nur von dem gesprochen, was ich sehe, und das ist eine stärkere Nachschärfung an den Canon-Bildern. Ist ja auch nichts schlechtes; tut dem Bild auch bei den Farben gut.
3. rennst Du bei mir offene Türen ein, wenn Du die Canon für die bessere Kamera hälst; das weiß ich schon seit der ersten EOS. Leider hatte ich mich zuvor für die Nikon F4s entschieden und wegen umfangreichem Zubehör nie den Markenwechsel gewagt.
4. bist Du viel Detaiverliebter als ich. Also wer ist hier der Erbsenzähler?

jogoto

Oh sorry, das ist wohl falsch rübergekommen. Ich meinte nicht Dich mit Erbsenzählerei, sondern allgemein den Umstand, dass Details zu vergleichen natürlich in Erbesenzählerei ausarten kann. Somit wäre eher ich der Erbsenzähler, da ich ja Details hervorhebe, die auf 10x15 Prints kaum zu sehen sein werden.

all

ruhig, ruhig.

Nikon oder Canon ist echt eine Geschmacksache. Da tut sich im semi-professionellen Bereich recht wenig. Ich finde persönlich, dass Canon mehr fürs Geld bietet, aber im Endeffekt ist dieser "objektive Unterschied" nicht unbedingt bedeutend und stattdessen überwiegt der persönliche Geschmack.

Wer schon gute System-Objektive hat, sollte sowieso am besten bei seiner Plattform bleiben, denn bei den Scherben kommen die Unterschiede einfach mehr zu tragen, als bei den Bodys.

rotfuxx
Ich bin ganz ruhig! amp; *schnauf*

Um wieder mal vom Thema abzulenken

Habe gerade http://www.fotokoch.de/digifoto/70105.shtml gefunden. Damit muesste ich mir doch nicht mehr Pentax antun und kann die Canon nehmen

So.. jetzt muss ich nur noch sparen ..

Stefan

Bin auch wieder ruhig; komme gerade vom Mittagessen...

sonorman
Oh sorry, das ist wohl falsch rübergekommen
Kein Problem, ich hab`s nicht so ernst aufgenommen, wie es vielleicht durch meine Antwort den Anschein hatte.

sonorman
Hatte die D70 für kurze Zeit und die Moiré-Macke war der Tropfen a. d. h. S., der mich auf Canon umsteigen ließ. Die Male, die es auftrat (gar nicht mal soo selten) war das Motiv für jede Nachbearbeitung verloren. Extrem ärgerlich.

Sitox

Ja, Moiré rausretuschieren ist nahezu unmöglich und geht in jedem Fall mit Detailverlusten einher. Darum fände ich das auch nicht akzeptabel.

sonorman<br>
Siehe Pentax auf Deinem Bild. Da ist die Retusche schon eingebaut.

ich bleib dabei - die olympus bietet das derzeit beste preis-leistungs-verhältnis im einsteigerbereich...:-)

ich meine natürlich die e-500 @@http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=canon_eos350d%2Coly_e500&show=all

Blaubierhund

Ich weiß ja, dass Du Olympus-Fan bist, aber ich bin anderer Meinung.

Die E-500 hat vom Funktionsumfang her einige sehr interessante Funktionen für eine Einsteiger-SLR, aber ich kenne keinen SLR-Einsteiger, der diese Features auch nur annähernd zu nutzen wüsste. Und wenn derjenige so viel gelernt hat, dass er sie nutzen könnte (und würde), wird er wahrscheinlich schon längst auf ein höherwertiges Modell umgestiegen sein.

Vom Technischen Standpunkt aus gesehen mag sie zwar ganz okay sein, aber an eine 350D reicht sie von der Bildqualität und Rauschfreiheit nicht ganz heran. Und dass ich das Four/Thirds-System bestenfalls für eine kuriose Insellösung halte, ist ja inzwischen weitgehend bekannt. Sowohl Bildformat, als auch alle mit dem Sensorprinzip einhergehenden Folgeerscheinungen sprechen gegen die Olympus. Da wir das an andere Stelle ja schon mal ausführlicher diskutiert haben, werde ich jetzt (erst mal ) nicht näher darauf eingehen. Nur so viel:

• Hochwertige Olympus-Objektive = Extrem teuer!
• Keine, oder kaum Objektive von Fremdherstellern verfügbar.
• sehr kleiner optischer Sucher
• Stärkeres Rauschen bei höheren ISOs
• soweit ich weiß nur USB 1.1
• soweit mir bekannt, keine Objektive mit Bildstabilisator erhältlich.
• Bildformat im veralteten Fernseherformat 4:3
• Sehr geringe Sensorgröße die kaum Reserven für höhere Auflösungen bei niedrigem Rauschen bietet.

Der einzigartige Ultraschallmechanismus zur Sensorreinigung ist zwar eine sehr schöne Sache, die auch andere Hersteller aufgreifen sollten, ist aber noch lange kein Allheilmittel gegen Sensorverschutzung und schon gar kein Totschlagargument.

Ich halte vom Olympus 4:3-Format auch wenig.

Wie schon gesagt sorgt die kleine Sensorgröße (2er-Cropfaktor) dazu, dass es verdammt schwierig sein wird, die Megapixelzahl weiter auszubauen ohne das Rauschverhalten massiv zu verschlechtern.

In Sachen rauscharme Chips hat Canon einfach derzeit die Nase vorn.