Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Hardware>Umfrage zum Intel Mac...

Umfrage zum Intel Mac...

DerKieselbach11.02.0613:43
Ich würd' gern' mal wissen wie viele hier schon einen Intel Mac haben bzw. wer noch wartet usw. Vielen Dank.
0

Kommentare

Le Petit Filou
Le Petit Filou11.02.0614:12
Die Umfrage ist wertlos. Es fehlt:

[x] ich werde NIE einen kaufen.
0
Thomas Franz
Thomas Franz11.02.0614:23
da wir uns hier in einem Mac Forum befinden, wird die Option "ich werd nie einen kaufen" zu selten berücksichtigung findet, irgendwann wird es keine anderen Macs mehr geben, denk ich mal
0
ahuebenett11.02.0614:32
Le Petit Filou
Die Umfrage ist wertlos. Es fehlt:

[x] ich werde NIE einen kaufen.

Wie süß - er nun wieder.

Alex

P.S.: Außer dir ist niemand dieser Meinung - daher ist sie mutmaßlich irrelevant.
0
Bodo
Bodo11.02.0614:39
Ich will einen Mac mit SparcT1(!)(devil)
0
Le Petit Filou
Le Petit Filou11.02.0614:48
ahuebenett
Le Petit Filou
P.S.: Außer dir ist niemand dieser Meinung - daher ist sie mutmaßlich irrelevant.


Nett, daß du mich weiterleben läßt. Komm ich nicht ins Gulag?
0
patrick.11.02.0615:05
ahuebenett

"Außer dir ist niemand dieser Meinung - daher ist sie mutmaßlich irrelevant."

Haste vom lieben Georg aus Übersee abgekuckt?
Spekulativ und anmaßend. (sick)
0
kawi
kawi11.02.0615:08
[x] Mein aktueller Mac machts noch ein paar Jahre
0
ahuebenett11.02.0615:23
Le Petit Filou
ahuebenett
Le Petit Filou
P.S.: Außer dir ist niemand dieser Meinung - daher ist sie mutmaßlich irrelevant.


Nett, daß du mich weiterleben läßt. Komm ich nicht ins Gulag?

Nein - höchstens ins Gulasch.
0
DerKieselbach11.02.0615:31
Ich konnte nicht mehr zur Auswahl stellen und da wir uns ja (wie schon gesagt) in einem Mac Forum befinden, gehe ich von den ehesten Fällen aus!
0
ahuebenett11.02.0615:39
patrick.
Haste vom lieben Georg aus Übersee abgekuckt?
Spekulativ und anmaßend. (sick)

Bitte versuch doch wenigstens sachlich zu bleiben.
0
heldino11.02.0615:51
(x) kaufe einen Intel-mac wenn die Geschwindigkeit mal stimmen sollte solange keiner einen Quad in den Schatten stellt will ich kein intel-inside oder sonstwo haben...
0
Mac-Devil
Mac-Devil11.02.0616:02
Der Intel iMac 20" meiner Freundin ist heute gekommen... leider ist sie noch nicht zuhause... ansonsten hätte ich mich längst mit dem Gerät beschäftigt... aber später....
„In Dog Year's I'm Dead“
0
pixler11.02.0616:25
Mac-Devil

sieht so aus als ob Deine Freundin nicht viel von dem neuen Gerät haben wird
0
Rantanplan
Rantanplan11.02.0616:28
Vielleicht in diesem Zusammenhang interessant:
„Wenn ich nicht hier bin, bin ich auf dem Sonnendeck“
0
Mac-Devil
Mac-Devil11.02.0616:42
pixler

...so sieht das aus.... hehe
„In Dog Year's I'm Dead“
0
cab11.02.0618:18
Ich hab auch noch PPC Macs und brauche erst mal keine neuen, die mit Intel werde ich mir wohl frühestens nach den ersten paar Revisionen antun, wenn so mal klar ist, wo die ihre neuen Macken haben.
0
teorema67
teorema6711.02.0620:46
Ein leichtes 12.1" oder 13.3" Book wäre OK. Ist völlig egal, ob IBM oder Intel, wenn Apples 12" PowerBooks nicht so überaltert wären, hätte ich längst eines
„Wenn ich groß bin, geh ich auch auf die Büffel-Universität! (Ralph Wiggum)“
0
gratefulmac
gratefulmac11.02.0623:39
Wenn Apple nen Proz der Firma Müller aus Brasilien einbauen würde, dann wäre das für mich genauso ok wie von irgendeiner anderen Firma.
Der Proz ist doch nur (hier liegt die Betonung auf "nur" ) ein Teil der Gesamtkomposition OS/Hardware/Design/Funktionalität .

0
Bodo
Bodo11.02.0623:41
Wie lange soll das eigentlich noch so weitergehen(?)
0
jonny
jonny11.02.0623:45
Ich fuerchte das Thema wird uns alle noch eine Weile begleiten O:-)
0
Swentech12.02.0600:04
Ab 3,5 Ghz steige ich erst um, egal ob die CPU dann Intel, AMD oder IBM heist.
Apple ist es auf jeden Fall, denn ich liebe das Betriebssystem und die Aufmachung.

Und wisst ihr, warum ich erst dann umsteige?
Weil programme wie Google Earth, Encoder Programme etc. schneller arbeiten wenn die CPU mehr Ghz hat.
Multiprozessor nützt bei diesen Programmen meist nichts.

Ich glaube das 2,5Ghz immer 2,5Ghz bleiben, egal ob sie Intel oder PPC heisen.
0
ts
ts12.02.0600:32
Es ist zwar richtig, dass gewisse Probleme nicht effizient parallel lösbar sind, aber die Taktfrequenz der CPU(s) sagt eben nicht notwendigerweise viel über die Leistung aus.
0
gratefulmac
gratefulmac12.02.0600:58
3,5 GHz ?

Tja ob das jemals eintreffen wird ?

Jeder Appleuser hat es den x86 immer vorgebetet, dass GHz nicht alles ist.
Nun - indem Moment wo selbst die x86 Group eine Kehrtwende macht und auf Multicore umschwenkt, scheint die GHz- Gigantomanie auch bei einigen Appleusern zu wirken.

Liegt das nun am Quadschock oder am Intelschock ?

Wie auch immer. Die IT -Industrie hat das Thema GHZ zu den Akten gelegt.
0
teorema67
teorema6712.02.0601:01
Bodo
Wie lange soll das eigentlich noch so weitergehen(?)

Na mindestens so lange wie Apple dem Acer 3002WTMi und vergleichbaren mobilen nix entgegensetzt.
„Wenn ich groß bin, geh ich auch auf die Büffel-Universität! (Ralph Wiggum)“
0
overdoze
overdoze12.02.0601:42
teorema
Versteh ich nicht ganz. Setzt Apple dem nix entgegen? Ist ein PowerBook 12" da in irgendeiner Hinsicht schlechter? Oder ein MacBook? *kopfschüttel*
0
Serge
Serge12.02.0601:47
theorema.
Na dann kauf doch den Acer.. hält dich doch niemand davon ab. Wer sagt, dass man Apple kaufen muss?
Ich denke, die meisten hier kaufen ihren Rechner wegen dem Gesamtkonzept, nicht wegen dem Prozessor oder anderen technischen Daten. Wers lieber nach Ghz haben möchte, na egal, da gibt es ja auf dem Markt genügend Auswahl.
Und diese Intel PPC Diskussion geht mir ehrlich gesagt inzwischen sowas auf den Senkel, genauso wie das ernst nehmen von irgendwelchem Marketinggeblubber von irgendwelchen Firmen (inklusive Apple)...
0
cab12.02.0608:41
Serge Paulus
theorema.
Und diese Intel PPC Diskussion geht mir ehrlich gesagt inzwischen sowas auf den Senkel, genauso wie das ernst nehmen von irgendwelchem Marketinggeblubber von irgendwelchen Firmen (inklusive Apple)...

All jene, die nun wie wild einen Intelmac kaufen, fallen genauso auf das Marketing von Apple und Intel rein, von wegen 4x schneller und so. Wer wirklich denkt, dass jetzt auf einmal alles schneller läuft, der fällt eben auch nur auf das Marketing rein.
0
teorema67
teorema6712.02.0611:04
overdoze

Ich bin bei weitem nicht der Einzige, der mehr als 1024 x 768 braucht. Da ist Apple 2 Jahre verspätet.

Serge Paulus

Ich sagte doch, völlig egal ob PPC oder Intel drinnen ist, es sind anderer Bereiche, in denen die 12" Books nicht zeitgemäss sind.
„Wenn ich groß bin, geh ich auch auf die Büffel-Universität! (Ralph Wiggum)“
0
Dieter12.02.0612:00
Eigentlich lohn ein Rechnerwechsel erst ab Faktor 3, oder?
0
Serge
Serge12.02.0612:09
cab:
All jene, die nun wie wild einen Intelmac kaufen, fallen genauso auf das Marketing von Apple und Intel rein, von wegen 4x schneller und so. Wer wirklich denkt, dass jetzt auf einmal alles schneller läuft, der fällt eben auch nur auf das Marketing rein.
Sonnenklar.
teorema:
Ich sagte doch, völlig egal ob PPC oder Intel drinnen ist, es sind anderer Bereiche, in denen die 12" Books nicht zeitgemäss sind.
Die Frage ist, ob das relevant ist. Ich denke eher nicht, da das Herausstellungsmerkmal von Apple nicht die Hardware ist (zumindest nicht im technischen Bereich) sondern das Gesamtkonzept und das Betriebssystem. Apple-Rechner also mit anderen Rechnern in Vergleich zu stellen ist daher eher uninteressant, weil Apple sowieso vom Konzept her nicht mit dien Herstellern konkurriert (oder konkurrieren will). Und trotz massivem Marketinggeblubber von Stevie erkenne ich bei Apple ein Konzept. Nun liegt es an mir/dir, dieses Konzept zu mögen und Apple zu kaufen oder es eben nicht zu mögen (und dann eben bei anderen zu kaufen). Ich hoffe, damit dir klargemacht zu haben, warum mir die technischen Vergleiche egal sind und sie mir inzwischen ziemlich auf den Geist gehen, da ich weiss, dass das eben bei Apple nicht alles ist. Und ich denke, das das die meisten hier im Forum auch so sehen (oder nicht?).
0
Bodo
Bodo12.02.0612:21
Serge Paulus
*zustimm und unterschreib*
0
teorema67
teorema6712.02.0613:07
Serge Paulus
Ich denke eher nicht, da das Herausstellungsmerkmal von Apple nicht die Hardware ist (zumindest nicht im technischen Bereich) sondern das Gesamtkonzept und das Betriebssystem.

Beim Gesamtkonzept sind wir uns einig. Deswegen habe ich seit 20 Jahren Apple.

Serge Paulus
Apple-Rechner also mit anderen Rechnern in Vergleich zu stellen ist daher eher uninteressant, weil Apple sowieso vom Konzept her nicht mit dien Herstellern konkurriert (oder konkurrieren will).

IMHO ist das ein Irrtum. Apple ist besser und konkurriert mit anderen Herstellern, schon immer. Schau dir den Spot von 1984 an. Apple hatte auch früher zeitweise schnellere Prozessoren als die Konkurrenz. Das TiBook war weitaus leichter als jedes vergleichbare Notebook, von seiner Akkulaufzeit konnte die Konkurrenz 2001 nur träumen. Derartige Qualitäten sollen heute einfach egal sein? Das verstehe wer will
„Wenn ich groß bin, geh ich auch auf die Büffel-Universität! (Ralph Wiggum)“
0
Bodo
Bodo12.02.0613:13
teorema67
Es ging Apple sicher nicht in erster Linie um die Ablösung der G5s. Apple hatte aber in Bezug auf die Books keine andere Wahl! Wie lange hätte Apple denn noch warten sollen? Der G4 ist schon seit Jahren tot, da Freescale nur "Papier-Chips" gebaut hat. Und nein, es gibt keinen G5 der in ein Book passen würde(!)
0
Serge
Serge12.02.0613:41
teorema
Apple ist besser und konkurriert mit anderen Herstellern, schon immer. Schau dir den Spot von 1984 an. Apple hatte auch früher zeitweise schnellere Prozessoren als die Konkurrenz. Das TiBook war weitaus leichter als jedes vergleichbare Notebook, von seiner Akkulaufzeit konnte die Konkurrenz 2001 nur träumen. Derartige Qualitäten sollen heute einfach egal sein? Das verstehe wer will
Naja, Apple ist nicht besser als andere Computerhersteller. Sie sind halt auch so eine Firma. Jeder, der das meint gibt sich einer Illusion hin. Das zeigt schon das Marketinggeblubber von Steve, und eigendlich ist es egal. ob es von Steve jobs, Steve Balmer oder sonst einem CEO kommt, es ist immer das gleiche...
Und klar hatte Apple mal schnellere Prozessoren, und klar waren sie schon mal schneller, sie waren aber auch schon mal langsamer. So ist das Geschäft halt. Und who cares, wenn man mit den Maschinen gut arbeiten kann, ob die jetzt die schnellsten oder die zweitschnellsten sind... na gut, wer Videos rendern muss, dem ist die Geschwindigkeit nicht egal, aber dafür hat Apple ja auch was im Programm..
Und ausserdem sind die Akkulaufzeiten der Apple Books immer noch ganz hervorragend im Verlgleich zu dem Krempel von anderen Firmen. Auch wenn sie nicht mehr die schnellsten sind, aber da wissen wir ja auch, dass Apple da nicht wirklich die Wahl hatte. Insofern: falls du ein Apple Book brauchst, warte einfach etwas ab, die Intel-books werden schon anständige Geräte, da bin ich mir ziemlich sicher. Mein iBook G4 800 reicht mir heut aber immer noch zum Arbeiten.
0
Serge
Serge12.02.0613:45
Bodo... Papier-Chips? Da mag ich lieber Kartoffel-Chips
0
Bodo
Bodo12.02.0613:55
Serge Paulus
Silizium, als Material wäre sicher besser gewesen. Dann hätten die sogar funktionieren können.(devil);-)
0
cab12.02.0614:05
Ich denke eben, egal ob Motorola, Freescale, IBM oder nun Intel, Apple macht immer den selben Fehler: Es will einfach nichts in die Chips investieren, keine Forschung und Weiterentwicklung von sich aus unterstützen, Apple will immer dass andere die ganze Arbeit und die ganzen Kosten haben. So bekommt man nirgendwo einen aktuellen Chip (ausser bei Intel die ja auch ohne Apple weiterentwickeln).Und durch die Bestellungen kurz bevor sie das Zeug brauchen wird es auch immer und bei jedem Produkt Verspätungen wie nur was geben, das geht gar nicht anders.
Mit anderen Worten: Apple wird auch bei Intel feststellen, dass das so nicht funktionieren wird.
0
Bodo
Bodo12.02.0614:09
cab
Dann lies mal das hier: Ich traue mich gar nicht vorzustellen, was da für Pro-Macs bei rauskommen könnten(!):-P:-P
0
Serge
Serge12.02.0614:09
cab
Ich weiss nicht, ob Apple überhaupt in die Chipentwicklung einsteigen will. Was soll das denn auch? Wollen sie demnächst AMD, Intel und IBM Konkurrenz da machen? An wen wollen sie die Chips den weiterverkaufen? Und nur für ihre eigenen Rechner Prozessoren entwickeln? Vergiss es.. kuck doch einfach, wie es bei Freescale geht, dann weisst du, dass Apple das nicht will...
Um im Prozessorgeschäft mit den Großen mithalten zu können, muss man schon etwas größer sein als Apple.
0
cab12.02.0614:15
Nicht selbst entwickeln, aber sich daran beteiligen. Schönstes Beispiel: MS hat sich mit ner horrenden Finanzierung und Mitarbeit den XBox 360 Prozessor bei IBM aus dem Boden gestampft. Gleichzeitig hat Apple IBM vorgeworfen, nicht genug aus eigenem Antrieb am G5 weiterzuschrauben. DAS ist die Diskrepanz bei Apple, die ich ankreide. Gut, bei Intel können sie sich nen Schritt zurücklehnen, aber auch da wird irgendwann mal der Punkt kommen, wo es so nicht mehr weitergeht, einfach nur fordern und nichts dazu beitragen.
0
Serge
Serge12.02.0614:19
Cab: Ja, vielleicht... aber trotzdem, überlege dir, wie viel Aufwand in der CPU-Entwicklung drin steckt. Und hat Apple da (noch) die richtige Forschungsabteilung? Und wenn ja, können sie mithalten? Wenn sie nicht mithalten können, ist es besser, die Pfoten da ganz wegzulaassen und Intel machen zu lassen.. was Steve ja offensichtlich grad tut.
0
Serge
Serge12.02.0614:20
Ausserdem hat M$ ja auch genügend Kohle, die sie einfach so aus dem Fenster rausschmeissen können mit ihrer XBox 360....
0
Swentech12.02.0614:41
maxefaxe
Meine Güte. Google Earth braucht ne schnelle Grafikkarte, mehr nicht. Da sind 3,5 Ghz totaler Blödsinn. Encoder lassen sich wunderbar parallelisieren da man ja zeitlich mehrere unabhängige Inhalte errechnen kann (getrennte Frames oder Samples. Da macht jeder Dual oder Quad einen stupiden X86 mit 3,5 GHz so was von platt. Mich dünkt das du von der Materie wenig Ahnung hast.:-X

maxfaxe >Ich habe keine Ahnung warum du so schlau bist?
Entweder du hast dein Wissen irgendwo zusammen gelesen oder du hast es selbst getestet.
Vielleicht hat dir dein Lehrer in der Schule nicht gesagt, dass nicht immer alles stimmt was geschrieben steht. Nicht einmal auf Bücher kann man sich immer verlassen.
Mein Wissen basiert überwiegend auf Tests und deren Rückschlüsse.
Von der Programierung der Programme habe ich keine Ahnung, wenn du dies als "Keine Ahnung von der Materie" meinst.

GoogleEarth braucht sicher eine schnelle Grafikkarte (Meine Gforce 7800GT ist dann zu langsam) ich beobachtete allerdings, dass die Temperatur des Grafikprozessors nur sehr geringfügig gestiegen ist(+2°C).
Bei manchen Spielen steigt die Temperatur auf teilweise +8°C an.

Wird meine Grafikkarte von GoogleEarth nicht voll ausgenutzt?, sind die Treiber schlecht?


Zur CPU Geschwindigkeit bei GoogleEarth kann ich nur sagen, er nimmt sich immer nur 100%, egal ob ich den Prozessor auf minimale oder maximale Leistung geschalten habe, wobei das Bild mehr ruckelt, wenn ich minimale Prozessorleistung eingestellt habe.

Meine Folgerung ist:
Hätte ich jetzt 3,5 oder 4 Ghz, würde GoogleEarth auch 100% CPU Last nehmen, währe aber wesentlich schneller.

Bei den Encoderprogrammen sieht es im Augenblick überwiegend genauso aus. Fast alle Programme können ihre Aufgaben auf meistens nur 2 CPU parallelisieren.
Mehr Geschwindigkeit kommt da erst, wenn die Taktraten höher sind.

Mir scheint, die Programme sind auch an ihre Grenzen gestossen.
Aber es gibt noch Hoffnung, wenn man dem Programm "Diva" zuschaut.
Es nimmt sich weit mehr als 200% CPU und ist das schnellste Programm im Augenblick fürs Rippen.

Der G5 Quad reicht mir solange, bis es schneller wird und deshalb bleibe ich bei meiner Meinung, das ich erst Umsteige, wenn die CPU Geschwindigkeiten über 3,5Ghz liegen. Vorher macht es keinen Sinn für mich.

...ist meine persönliche Meinung dazu.

0
jonny
jonny12.02.0615:09
Swentech
Mit den Codecs zum Rippen kenne ich mich nicht so gut aus, aber was GoogleEarth angeht:

Das laeuft auf einem aktuellen PowerBook wesentlich besser, als auf meinem alten G5 2x1.8 GHz mit GeForcer FX 5200.
Da ist die GraKa schon sehr entscheident!
Auf meinem aktuellen iMac CD 2.0 GHz laeuft GoogleEarth mit etwa 30% / CPU-Kern und ist deutlich schneller als auf dem G5. Der iMac hat uebrigens die XT1600 mit 256 MB RAM!
0
DerKieselbach12.02.0615:21
Noch mal zur ursprünglichen Umfrage zurück,

sieht ja so aus das mehr Leute hier auf Intel Macs umsteigen, als das sie noch warten, hätte ich jetzt so nicht gedacht. Also ich werde auch noch auf die 2. o. 3. Revision des Intel iMacs warten und dann zuschlagen...
0
teorema67
teorema6712.02.0615:33
Swentech

Ich komme auf maximal 70 % CPU-Last mit Google Earth 3.1b auf PB 1.67 15" mit ATI Mob-Radeon 9700 128MB.
„Wenn ich groß bin, geh ich auch auf die Büffel-Universität! (Ralph Wiggum)“
0
Swentech12.02.0616:08
jonny
Auf meinem aktuellen iMac CD 2.0 GHz laeuft GoogleEarth mit etwa 30% / CPU-Kern und ist deutlich schneller als auf dem G5. Der iMac hat uebrigens die XT1600 mit 256 MB RAM!

Wenn das stimmt, dann habt ihr recht mit der schnellen Grafikkarte.
Allerdings kann ich dann meinen G5 Quad zum Fenster raus schmeissen.

Denn GoogleEarth holt sich bei mir maximal 100% CPU leistung.
Das ist unfair, wenn er bei euch nur etwa max. 30% CPU holt!

Wenn es mit der XT1600 ganz gut läuft und mit meiner 7800GT so schlecht obwohl die Gforce 7800GT laut tests schneller ist als XT1600, dann frage ich mich echt, woran das nun liegt.
0
jonny
jonny12.02.0616:14
Swentech: ich kann dir leider nicht sagen, woran das bei dir liegt. Ich bin mir auch nicht so sicher, wie die Systemlast auf dem PowerBook war, aber ich glaube auch dort hat sich GE 100% genommen. Ich benutze die GE Version 3.1.0527.0!

Ob du deinen Quad jetzt zum Fenster rausschmeissen musst, nur weil GoogleEarth nicht vernunftig da drauf laeuft, bezweifel ich
0
teorema67
teorema6712.02.0616:16
Dann ist irgendwie definiert, dass Google Earth sich beim Quad 100 % holen darf.

Das gibt's nämlich auch bei Word 2004 Mac, das sich auf meinem PowerBook unter bestimmten idle Bedingungen 100 % holt. Ist aber ganz klar ein Bug, ob von Word oder vom OS ist unklar.
„Wenn ich groß bin, geh ich auch auf die Büffel-Universität! (Ralph Wiggum)“
0
teorema67
teorema6712.02.0616:17
Hier v3.1.0617.0
„Wenn ich groß bin, geh ich auch auf die Büffel-Universität! (Ralph Wiggum)“
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.