Ein Problem, das mich seit knapp 20 Jahren und etwa einem Dutzend Macs begleitet:

Warum sind USB-Sticks am Mac eigentlich so elend langsam?

Gerade bin ich dabei, mal "schnell" 3,6 GB auf einen ExFat-formatierten 32GB-Stick zu kopieren. Schätzung "Ungefähr 2 Stunden", was es erfahrungsgemäß auch dauern wird.

Und dann diese elendigen "._DS-Store"-Dateien, oder wie die auch immer heißen, über die sich Windows-Leute ständig verwirrt beschweren.

(Ich weiß, da stecken Metadaten für die Finder-Darstellung drin, aber braucht den Dreck auf Sticks wirklich irgendwer? Warum kann man das nicht zumindest deaktivieren?)

Verdammt, Apple, könnt ihr diesen Mist endlich mal in den Griff kriegen?

(Sorry für den seit langem angestauten Frust - ich fühle mich jetzt aber besser)

Gegen die .dsstore Dateien habe ich BlueHarvest installiert
Und was die Performance betrifft: ich habe hier USB Sticks die schon schnell sind. Kommt halt auf den entsprechenden USB Standart an.

Hab jetzt die Gegenprobe mit ExFat nicht gemacht, aber auf einem Stick, der mit HFS+ formatiert ist geht das ganze eher in 3 Minuten statt 3 Stunden vonstatten.
Entweder es liegt am Format, am Stick, oder an der Verbindung. Steckt der nicht direkt im Mac, sondern an einem Hub oder in der Tastatur? Auch das kann sich negativ auswirken.

USB-Sticks sind nicht langsam. Apples Unterstützung für FAT- und ExFAT-Dateisysteme ist langsam.

Dateien, die mit einem Punkt beginnen, sollten in allen Betriebssystemen standardmäßig unsichtbar sein. Wenn Windows-Leute die sehen, haben diese ihre Datei-Browser extra so eingestellt, versteckte Daten anzuzeigen.

Schreibvorgänge sind oftmals erheblich langsamer als Lesevorgänge. Darüber ist es schon ein Unterschied, ob es sich um viele kleine oder wenige große Dateien handelt.
Und schlussendlich spielt der Hersteller des Sticks eine große Rolle.

Ein USB-Stick, der schon einmal ganz voll beschrieben war, ist immer erheblich langsamer als ein jungfräulicher, weil die im Dateisystem gelöschten Blöcke vor dem erneuten Beschreiben noch im Flash-Memory gelöscht werden müssen. Nimm ein paar Euro in die Hand und versuchs mal mit einem brandneuen Stick. Hinweis: Die Blöcke im Dateisystem sind in der Regel anders geschnitten als die in der Hardware.

Was haben lahme Billig-USB-Sticks mit Apple zu tun?
Kauf Dir einen ordentlichen Stick mit guter Lese- UND Schreibgeschwindigkeit und Dein Problem ist erledigt.
Anfangen kannst Du z.B. mal hier:

Es sind tatsächlich viele kleine Dateien, die den Speed bei jedem USB-Stick einbrechen lassen. Dann spielt die Formatierung (das Dateisystem) und die rohe Geschwindigkeit des Sticks eine Rolle.
Es gibt sehr schnelle Exemplare.
Wer das Problem richtig erschlagen will, kauft sich einen USB-Stick, bei dem sich eine richtige SSD drin versteckt. Die sind richtig teuer, brechen aber lange nicht so schnell ein wie ordinäre Sticks.

Windows zeigt Dateien mit einem "." am Anfang des Namens immer an

Die Einstellung versteckte Dateien anzuzeigen hat mit dem "." nichts zu tun, die wirkt sich stattdessen auf Dateien mit dem "Versteckt" Attribut aus.

Kann sein, hilft mir aber nicht, wenn man mit Windows teilen will. (Was mutmaßlich 90% der Anwendungsfälle von 90% aller Nutzer ist.)
Nein, immer direkt am Gerät.

Der Tipp hilft leider im Alltag keinen Schritt weiter, wenn man von Kollegen oder Freunden einen Stick zugesteckt kriegt — Könntest du mir das schnell mal etc.
Die Sticks sind fast immer so ganz normale Sandisk, Trekstor u.ä., keine Werbegeschenke in Spongebob-Form.

Bleibt die Frage, warum seit Jahren bei mir (Dutzende Macs, Dutzende Sticks) der Mac für einen Ordner mit ein paar hundert MB Ewigkeiten braucht, die Windows in praktisch einem Wimpernschlag erledigt. Schreib- und lesenderseits.
Karma?!

Danke. Dass ich da nicht schon Jahren draufgekommen bin, das hätte mir Stunden an Lebenszeit gespart, in denen ich den Müll im Windows-Explorer entfernen musste.

Peinlich für ein Unternehmen mit angeblich Milliarden Barreserven. Zumal das Problem meiner Erinnerung nach schon seit Mac OS 9 besteht.
Nein.

Und Danke für die vier Negativbewertungen meines Ausgangsposts — ich liebe euch auch 😘

LoMacs
Aus Interesse und wenn Du ggf. Zeit dafür hast…

1. Welches System nutzt Du derzeit?

2. Test mit ein und dem selben USB-Stick der Dir aktuell langsam erschein… (hintereinander weg)
.a) Formatierung FAT, dann Schreib-Lese-Geschwindigkeit messen
.b) Formatierung ExFat, dann Schr…
.c) Formatierung HFS, dann Schr…
.d) APFS, denn Schr… (wenn vom Deinem System schon unterstützt)

Als Tool zum Messen der Geschwindigkeiten kannst Du Blackmagic Speed Test nutzen:

Danke für Testen und Bereitstellen der Ergebnisse
vg.

Wenn du vieles (alles) löschen willst, ist formatieren oft viel schneller

Mach ich, versprochen. Ab morgen hab ich wieder Zugang zu Windows.

Vor dem Kopiervorgang (begonnen heute um 11:00 Uhr rum, inzwischen 2 von 3,6 GB rüber geschaufelt, geschätzte Zeit noch vier Stunden) hab ich den Stick natürlich formatiert.

Dann muss man damit leben
Es gibt noch ne Maßnahme gegen das Einbrechen bei vielen kleinen Dateien:
Vorher auf dem Mac ein Zip draus machen und das dann auf den Stick...

Es ist eben dumm, das Windoof kein HFS+ lesen kann.
Aber es gibt Abhilfe:



USB-Speichersticks müssen nicht zwangsläufig mit einem Windoof-Dateisystem ausgestattet sein.

Danke für den Beitrag, aber Leute, die 2019 noch "Windoof" sagen, kann ich nicht ernst nehmen.

LoMacs
Schau mal in den Systeminformationen, ob der Stick nicht mit USB 1.0 unterwegs ist.

wieso nicht auf sticks verzichten? ist doch schon lange möglich heutzutage

Stimmt. Ein Link auf einen DropBox-Ordner etc. täte es auch, das geht auch verschlüsselt.

Mein Reden seit – ja, ich glaub schon fast zehn Jahren. Ordner in der Cloud freigeben, E-Mail, was weiß ich, fertig. Weg von materiell gebundenen Daten. Filme auf DVD, an einen Gegenstand gekettet, weg damit. Musik auf Laserscheibe?! WTF?!

Dann kommen Kollegen (eher /-innen) mit dem Stick in der Hand. Was, dein 2500,- teures Teil braucht noch zwei Stunden?! Vorher ist das aber ganz schnell gegangen ... Ja, ist halt FAT ... Ich bin nicht fett ... nein, das Dateisystem von Windows mein ich ... was ist jetzt mit dem Stick, schaffst du's oder nicht ... manchmal kotzt mich das einfach an.

Angesichts der Negativbewertungen hier tut mir diese mir eher wesensfremde Emotionalität fast Leid.

Schaut nicht so aus (Bildschirmfoto). USB 2 sollte so um die 50MB/sec können. Davon bin ich um Größenordnungen entfernt.

(Edit: Ich habe fast 13GB davon GRATIS! Geil, das muss gefeiert werden ... )

Ein qualitativ guter Stick mit guter Schreibrate ist unumgänglich...
Und die sind halt eher teuer.

Einen vergleichsweise schnellen und günstigen: Sandisk ultra flair (benutz ich selber)

Doch auch dieser bricht mit dem Schreibspeed ein... und ja, auch bei grossen Dateien...!!

Übrigens: kann deinen Ärger verstehen... somit ein thumb-up

Meine sharings-over-air bewältigt meine NextCloud... inkl. Briefkasten und Passwortschutz

und wieso sagst du dann deinen Kollegen nicht, du schickst ihnen eine Mail oder einen Link zum DL?

Okay. Dann richte ich das mal meinen Kolleginnen aus. Wenn sie dann nachfragen, warum das bei Windows kein Problem ist, täusche ich einen Hustenanfall vor und renne aufs Klo.

Die erste Antwort, die mich tatsächlich zum Nachdenken bringt.

Vielleicht könnte man ja einfach behaupten, das beste Betriebssystem der Welt mag keine USB-Sticks...

Abgesehen von der grossen Anwendungsmöglichkeit ist USB Schrott...

Wieso hat Apple nie FireWire-Sticks auf den Markt gebracht....?!

LoMacs:

Als Erklärung für die Langsamkeit evtl. hilfreich:

(Terminal is 984.6x faster than Finder)

The Robservatory (05.12.2016): The Finder’s GUI tax can be very expensive
(inkl. Kommentare, besonders der Kommentar von Thomas Tempelmann)

The Robservatory (05.12.2016): Quickly expand compressed files in Finder

Es gab Firwire-Sticks, teuer wegen Lizenzgbühren ....

Ich dachte das gleiche Problem wie LoMacs zu haben, alle meine Sticks waren schnarchlangsam.
Dann für ca. 40 € einen Sandisk Extrem Pro gekauft - der war ungelogen ca. 100 mal schneller beim Schreiben als mein schnellster Stick. Am Macbook mit USB 3.1 Schreiben meiner 1,5 GB Testdatei in 5-6 Sekunden. Manchmal ging das Kopierfenster gar nicht mehr auf.

Das Problem ist also vermutlich nicht der Mac.

Meine Frage war mehr rethorischer Natur...
Immer diese Lizenzgebühren.
Dasselbe mit Thunderbolt....
Mit USB-C soweit Geschichte

Ups... Schreibfehler... rhetorisch

Na Ja, neben der Qualität des Sticks spielt schon noch die Struktur der Daten eine Rolle. Wenn man statt 1,5 GB 15000 Dateien mit 100 Byte kopiert, werden halt 15000 ._-Dateien zusätzlich geschrieben. Das kostet Zeit und bringt keine wirklich hilfreiche Information.
Es kann noch schlimmer kommen: man kopiert 100 mp3-Dateien auf einen Stick, steckt ihn in einen Player und der sagt dann "ist keine mp3-Datei" o.ä. Und das nur, weil auf dem Stick 100 ._xyz.mp3-Dateien sind, bei denen dann die Endung wirklich gelogen ist.

Das ganze Apple Double-Zeugs scheint mir ziemlich theoretisch zu sein. Der Rest der Welt richtet sich nicht nach Cupertino. Das Verfahren des macOS classic, (Streichen der Ressource-Fork beim Kopieren auf eine Windows-Diskette) scheint mir praktikabler. Ob das dem TE wirklich geholfen hätte, ist eine andere Frage.

Hab die gleichen Erfahrungen gemacht und deine Frage ist sicherlich keinen Downvote wert. Und das sag ich, der Online max. 10mal irgendwo irgendwas bewertet habe. Ich zuck ebenso wie Du mit den Axeln.

Anyway, hier mein Tipp für Alle "Viel-nach-Windows-Kopierer". Eine Mini-Partition in Fat/Exfat/ erstellen und die Daten zuerst dorthin kopieren. Dann per Script _ds_store und andere Mac Artefakte löschen und dann erst kopieren (gibt auch ein Mini-Mac-Programm dafür, leider Name entfallen). Dann per Finder ..... aber Finder ist immer langsamer als rohes Terminal kopieren. Daher könnte man sich ein Bash hinterlegen. So ala: Von Partition TEMPCOPY alles nach USBSTICK kopieren.... so rasch wie möglich.... aber checken.... und danach alles auf TEMPCOPY löschen.

spiel mal ein wenig mit der blocksize beim formatieren - wenn du ne kleine blocksize hast und grosse dateien dass geht meist nach hinten los - gleiches gilt bei grosser blocksize und vielen kleinen dateien ...

Vielen Dank für eure Erfahrungen und Gehirnschmalz, aber es sind in den wenigsten meine eigenen Sticks, sondern von anderen. Formatieren ist da meist keine Option.

Vielleicht liest ja ein begnadeter Programmierer mit und erbarmt sich zu einer kleinen App, auf dem man die zu kopierenden Daten schiebt und die dann per Dialog fragt, wohin die Daten denn sollen (der Stick), keine .-Dateien schreiben, sondern nur Nutzdaten. Externe Laufwerke sollten zur 1-Click-Auswahl angeboten werden.

2 h für 3,6 GB auf einen ExFat-formatierten 32GB-Stick?
Ich habe mal gerade mit 0,4 GB* getestet und per Hand die Zeit gestoppt:
ExFat 16 GB: 1:02 Min.
ExFat 1 GB (der älteste Stick, den ich habe): 3:25 Min.
ExFat 16 GB: 0:35 Min.
MacOSExt. 32 GB USB 3.0: 0:10 Min.
Fat32 8 GB: 1:34 Min.
Also maximal 31 Minuten für 3,6 GB bei einem Uralt-USB 2.0 Stick aus einer Zeit als es 32 GB-Sticks womöglich noch gar nicht gab.
> irgendwas stimmt da bei Dir nicht.

Wie wäre es, ein paar billige Sticks zu kaufen und die Kolleginnen bitten diese nach Gebrauch zurückzugeben? Das kannst du ja mit Sicherheitsaspekten begründen:
* gestestet mit Foto-Dateien

Wieviele Dateien hast du kopiert? Große Foto-Dateien? Das wäre trivial. Der TE sagt nichts über die Anzahl von Dateien.

Ich habe gerade 2,3 GB, 56.000 Objekte auf einen recht flotten Fat32-USB3-Stick kopiert. Ansage: 52 Minuten, Ist: 44 Minuten. Unter Windows werden statt 56.000 Objekte 99.500 Dateien+Ordner angezeigt. Das ist das nach meinem Empfinden total überflüssige AppleDouble.

Das Problem allein auf die Qualität des Sticks zu schieben, scheint mir zu simpel.

Eventuell wäre auch noch Paragon NTFS bzw. Tuxera NTFS eine Option, zumindest könnte man das mal testen.

Sind kommerzielle NTFS-Treiber für macOS, so dass nicht nur NTFS lesen unterstützt wird (was macOS ja auch ‚out-of-the-box‘ kann), sondern eben auch NTFS schreiben.

Und funktioniert schneller und stabiler als die FUSE basierte (dafür aber kostenfreie) Variante.

NTFS hat auch kein Dateigrößen-Limit von 4 GB (wie FAT32), weshalb als Alternative ja oft ExFAT benutzt wird …

Unter sämtlichen modernen Windows-Versionen wird NTFS unterstützt und so lange nur Dein Mac diesen kommerziellen Treiber für NTFS bräuchte, wäre das ja i.O.

Von Paragon NTFS wie auch Tuxera NTFS gibt es Demo-Versionen, welcher der Anbieter aktuell die schnellere und zuverlässigere Implementation liefert, kann ich leider nicht beurteilen.

Hatte in manchen Jahren Tuxera benutzt und in manchen Paragon, wechselte immer wieder mal was die Vor- und Nachteile betraf (ähnlich wie VMware Fusion vs. Parallels Desktop).

Und ansonsten bleibt natürlich BlueHarvest Pflicht, wurde eingangs ja schon erwähnt.

Unsinn

1. Diverse Dateien und auch Rechner haben einfach mal nichts im Internet zu suchen.
2. Ein Upload ist also schneller als eine direkte Kopie auf nen Stick?

Das Gegenteil habe ich gemacht. Ich denke, ich konnte zeigen, dass selbst der ollste ExFat 1 GB USB 2.0-Stick 3,6 GB Datenvolumen in einer halben Stunde übertragen kann und normale Sticks in rund 10 Minuten.
> es liegt also nicht an ExFat, nicht am alten Stick und nicht am Datenvolumen (bei 500 Dateien)

Du lieferst den Hinweis, dass es an der Anzahl der Dateien liegen könnte (falls das überhaupt beim Problemsteller der Fall ist)
> Lösung: vorher eine zip-Datei erstellen und dann erst übertragen
> Andere Lösung: es gibt ein Problem mit dem Mac.

Probier die Daten mit einem Synch-oder Backup-Programm zu kopieren statt im Finder.
Evt. hast du da auch gleich die Möglichkeit, bestimmte Dateitypen auszuschliessen.... d.h. nachher kein Bereinigen mit BlueHarvest

Legoman

Ist doch kein Unsinn? Kannst ja eine verschlüsselte dmg Datei hochladen. Und ist auch unverschlüsselt wahrscheinlich sicherer wie ein USB Stick auf dem die Daten roh liegen.

Klar geht das schneller, da der USB Stick physisch ja zur Person B reisen muss, wenn das nicht der Fall ist einfach AirDrop etc verwenden?

Wenn Person B das nicht akzeptieren will, ist das ja sein Problem 🤷🏻‍♂️

Vielleicht mal übers Terminal mit
probieren, wobei man Quelle und Ziel aus dem Finder per Drag&Drop ins Terminalfensterchen ziehen kann.

Transferrate 399/414 MB/s klingt ja fantastisch. 1,5/2,1 MB/s Kopiergeschwindigkeit schon weniger. Und das unter Windows, also ohne die hier diskutierten eventuell spezifischen macOS Probleme. USB-Sticks sind in der Praxis einfach schnarchlangsam. Ich nehm die alte SSD meines MBA als mobile Festplatte, auch nicht viel unhandlicher und hundertmal schneller.