Bald ein halbes Jahr ist es her seitdem die Macbook Pro mit Thunderbolt vorgestellt wurden. Einer Schnittstelle die prinizpiell viel verspricht, doch wo bleibt die Hardware?

Gibt es schon Speicherlösungen oder andere Hardware ("Monitor-Adpater" & das eine DAS von Promise ausgenommen)? Es wird ja eigentlich immer nur gelobt und hochgepriesen. USB 3.0 wird hingegen immer niedergemacht.

Wenn ich auf Geizahls schaue, dann sehe ich dort 1083 Notebooks mit USB 3.0, 165 externe 3,5" Platten und 325 externe 2,5" Platten mit USB 3.0.
Hardware mit Thunderbolt?
4 DAS (2 unterschiedliche Geräte)
1 teures Kabel

In Zeiten wo Notebooks mit schnellen SSD daherkommen ist eine USB 2.0 Anbindung (Macbook Air) doch nicht mehr wirklich zeitgemäß, oder?

Weiß wer von konkreten Produkten mit Thunderbolt, die in nächster Zeit kommen sollen (wenn möglich mit vertretbaren Preisen)? Die LaCie Little Big Disk ist ja schon seit Februar für "Sommer 2011" geplant, bisher gibts aber anscheinend noch nicht mal richtig Reviews dazu geschweige den Preise

Du hast Wahrnehmungsstörungen, sehr oft, vielleicht solltest Du mal Hilfe inanspruch nehmen?

re:com

Du hast absolut Recht. Es ist einfach ärgerlich, wie wir User unter der Verbohrtheit von Apple leiden müssen, und es ist absurd, wie einige Fanboys einfach die Realitäten verleugnen.

Inzwischen gibt es beispielsweise preiswerte USB-3-Multicard-Reader und Massenhaft günstige externe Festplattenlösungen. Aber bei T-Bolt ist nach wie vor tote Hose mit Peripherie. Und dann beschränkt Apple auch noch heimlich in einigen Produkten (MacBook Air) die Fähigkeiten von T-Bolt, nur um einen billogeren Chip einsetzen zu können (mutmaßlich).

Nix gegen T-Bolt aus technischer sicht, aber wenn es sich zu einer Art Betamax unter den Schnittstellen entwickelt, nützt uns das gar nichts.

PS: eine Chance bleibt noch: vielleicht gibt es bald nur noch Chipsätze für USB3. dann muss Apple auch USB3 anbieten, wenn sie nicht so dreist sein wollen und USB komplett verbannen.

Meine Güte, glaubt ihr die Hersteller schnipsen einmal mit dem Finger und schon steht ein ganzes Produktsortiment verkaufsfertig im Lager?

Lasst denen doch erstmal Zeit ... oder wollt ihr lieber schnell zusammen geklatschte Hardware die euch 3 mal am Tag einen Kernelpanic spendiert?

Und zu Thunderbolt VS USB3:
TB wird USB3 sicher nicht ablösen/besiegen, sondern eher den Platz einnehmen, den zuvor Firewire hatte. Beschränkte Verbreitung im Consumer-Segment, etwas teurer, aber für Leute die die Vorteile schätzen vorhanden.

… und es wird sicher auch diverse Adapter für USB 3.0 geben.

Es gibt zur Zeit einfach keinen USB 3.0 Chipsatz welcher von Apple unterstützt wird - sonst wäre es im Grunde das Gleiche wie mit den Gigabit bzw. FW 800 Adaptern.

Thunderbolt ist einfach zu teuer um mal eben die externe 2,5" HD die unter 100€ kostet, anzuschliessen. Für mich ist es klar, das ich ohne USB3 keinen neuen Rechner von APple kaufen werde. USB2 ist einfach total veraltet und die Firewire Zeit ist definitiv vorbei, zumindest für die kleinen Lösungen, einfach zu teuer.

Ist hier die Schnittstellenkrankheit ausgebrochen?
Ich entscheide mich doch ned für oder gegen ein System, weil ich eine Datenmenge X 5 Minuten schneller rein oder raus bekomme?
Ich hab SCSI 1 und ADB überlebt, es gibt imho schlimmeres als nen Mac mit USB2 und FW800

nur mal meine 2p,
kmb

Kauf dir doch nen MacMini und benutz ihn im TB target ... da haste deibe externe Platte

Naja, einen neuen Standard ohne Hardware introduzieren zu wollen ist schon seltsam. Für mich ist der TB-Anschluß meines MBP das Feature um unterwegs schneiden zu können. Ein kleines 2-Plattengehäuse. Eine als Scratch, die andere als Speicher.
Wäre perfekt. Wäre.

Laut Sonnettsupport sollte die kleine DoppelSSD "we hope End of June" erscheinen. Jetzt ist es ein bisschen später. Selbst Pegasus kann keine ausreichenden Stückzahlen liefern.

Das ist nur teilweise wahr. Hauptsächlich liegt es an Intel, da Intel USB 3.0 bisher noch nicht in die Chipsätze integriert hat (ist für 2012 angekündigt). Da Apple keine zusätzlichen Chips hierfür verbauen möchte, müssen die Macs bisher ohne USB 3.0 auskommen.

Du nicht. Aber für jemanden der zB unterwegs Backups von Full HD Material machen möchte oder tonnenweise Material von einer externen Platte verarbeitet für den macht es schin was aus ob das mit 5 facher Geschwindigkeit geht oder nicht. Bei Apple gilt wie so oft Hü und Hott.

Ich bin mir sicher würde Apple enger mit anderen Herstellern zusammenarbeiten dann wären die TB Geräte schon längst da.

Ich finde es hat ganz andere Gründe warum Thunderbolt noch nicht so stark vertreten ist.

Man sieht anhand Promise welche fertig entwickelte Geräte haben aber anscheinend nicht in ausreichend Stückzahl liefern können - am Gehäuse oder den HDD's wirds nicht liegen. Ich denke der Chip Lieferant für die Thunderbolt Schnittstele kann nicht ausreichend Stückzahlen liefern wahrscheinlich wird Apple selbst für die Macs soviele benötigen.

USB 3 ist schon viel länger am Markt ist ja klar das auch mehr Hardware dafür zur Verfügung steht.
Ausserdem ist Geiz ja bekanntlich Geil egal wie schlecht es ist, wenn im Mediamarkt ein billiger Preis auf dem Rotem Schildchen steht wird es gekauft.

Trotzdem finde ich, dass USB3 nur als Übergangslösung taugt. Derzeit braucht der Heimanwender zwar nicht mehr Speed aber schaut die neuen SSD's an die können jetzt schon USB3 bis an die Grenzen ausreizen. In ein paar Jahren wird der froh sein welcher ein Thunderbolt Gehäuse für seine SSD zuhause stehen hat.
Highend User können sowieso nx mit USB3 anfangen das Protokoll ist einfach saudumm (siehe einen alten Mac-tv Bericht FireWire vs USB).

Zum Thema Apple verbaut im MBA nur nen spar TB Chip - es liegt an der Baugrösse es war einfach kein Platz um den normalen TB Chip verbauen.

Das einzige, was zur Zeit Stress macht ist das Kabel von Apple - Promise kann gut und viel liefern, wie viele brauchst Du denn?

Mal wieder ein Fall von totalem Realitätsverlust. Der normale Nutzer baut sich die SSD direkt in seinen Computer ein. Wozu braucht man als normaler Nutzer externe SSDs? Als Backupmedium sind Festplatten viel billiger pro GB, und wer maximalen Durchsatz haben will, der kauft sich eine PCIe SSD. Im Vergleich mit PCIe ist TB lahm. Mac Nutzer haben damit natürlich ein Problem, weil es außer im MacPro keine PCIe Slots mehr gibt. Apples Produktpalette zwingt einem halt beständig mit Kompromissen zu leben. Aber selbst für Apple wäre es ein leichtes einen speziellen PCIe Slot in iMac, MacMinis, MacBookPros einzubauen, in dem eine spezielle PCIe Karte hineinpaßt. Wenn ASUS so etwas mit den eeePCs hinbekommt, sollte das Apple mit den sehr viel teuren Macs auch umsetzen können.

Was in ein paar Jahren mal gebraucht wird, ist ein der Computerbranche vollkommen irrelevant, dann gibt es meist neue Schnittstelle, von denen man als Verbraucher aktuelle keine Vorstellung hat. Irgend etwas auf Vorrat zu kaufen ist daher unökonomisch.

Laut Apple Store 4-6 Wochen Lieferzeit!

Was die ganze Diskussion für mich beenden würde, wäre ein neuer Mac mit (zusätzlich zu T-Bolt) USB 3, oder zumindest ein Statement, dass Apple in künftigen Generationen auch USB 3 anbieten wird.

Thunderbolt gut und schön, aber es zeichnet sich ab, dass es alles andere als ein industrieweiter Standard wird. Eher läuft es auf eine Verbreitung ähnlich wie bei FireWire hinaus – mit entsprechend teurerer Peripherie. Da es aber nunmal auch sehr viele Anwendungsmöglichkeiten für hohe Datenraten im Konsumerbereich gibt, ist es einfach unumgänglich, dass man als Apple-User Zugang zu kostengünstiger USB-3-Peripherie bekommt. Man kann sich ja nicht einfach arrogant hinstellen und behaupten, T-Bolt wäre nun mal professioneller, weil das Protokoll von USB saudumm wäre. Das ändert doch nichts an der Tatsache, dass der Rest der Welt inzwischen flott und günstig mit USB3 zurecht kommt. Die Zeiten, in denen Macs und ihre User eine Insel sind, sollten längst vorbei sein.

Wenn dann noch in absehbarer Zeit USB 3 in die Lage versetzt wird, bis zu 100W Bus-Power zu liefern, gibt es einen weiteren wichtigen Grund, warum man USB nicht einfach ignorieren und als minderwertige Lösung abstempeln kann. @@

sonorman
Apple wird nächstes Jahr USB 3.0 unterstützen. Die sind nur auf die Chipsätze von Intel (Ivy Bridge) angewiesen, und ich glaube nicht, dass sie die darin vorhandene USB 3.0-Funktionalität künstlich beschränken werden. Davon hätte niemand etwas – ganz abgesehen davon, dass es absolut lächerlich wäre.

Hab ich doch auch nicht unterstellt,oder?
Ich sprach nur davon, dass Apple die T-Bolt-Fähigkeiten im aktuellen MacBook Air beschränkt. Und das ist Fakt.

Wenn sie später USB 3 unterstützen, ist ja alles gut, aber nach dem bisherigen Verhalten von Apple glaube ich erst daran, wenn es da ist.

Sonorman
Apple wird USB3 schon einsetzten keine Sorge, es ist nur so das sie Mainboards bisher so kompakt und effizient wie möglich gemacht haben und nicht für alles einen extra Chip verlöten der nur Platz kostet.
Ausserdem bin ich der Meinung das externe SSD Festplatten sehr wohl einen nutzen haben könnten. iMac und Mac Mini Nutzer müssen so das Gerät nicht zerlegen! Ausserdem sind SSD derzeit teuer und in nem Jahr bestimmt wesentlich günstiger zu haben.

Es ist einfach traurig, dass sich TB nicht mit USB 3 messen darf weil die Hersteller keine Geräte liefern. So ist s klar das TB keine Chance hat gegen USB3!

Und was soll der Käse mit PCIe Karten du unterstellst mir totalen Realitätsverlust und kommst mit PCIe Karten daher - sorry aber das ist lächerlich! MacBook oder mini mit solchen Karten ???

Und nochmals im MBA wurde eben ein kompakterer TB Chip verbaut deswegen kann man immer noch so ein Promise R6 mit 1000mbit/s Nutzen dazu ein 27" Display! Mehr würde die interne Graka eh nicht packen!

100W mit USB3 ist noch größerer Schwachsinn soviel Leistung benötigt nichtmal ein kompletter Mac mini oder ein MacBook - mobile Geräte könnten unmöglich noch nebenbei soviel Leistung zur Verfügung stellen!

janknetWir werden sehen.

Ich möchte nur noch kurz klarstellen, dass nicht ich die Sache mit PCIe ins Spiel gebracht habe. Bitte in solchen Fällen den entsprechenden User mit einem ( @@ ) ansprechen.

Hab ich auch nie behauptet.
Aber wie wir Herrn Jobs kennen, würde er je nach Gemütslage durchaus nicht davor zurück schrecken, die dann im Chipsatz vorhandene USB 3.0-Funktionalität zu deaktivieren.

No Problemo. Das klang nur so, weil es in einem Atemzug mit der Antwort auf meinen Kommentar fiel.

Aber Du hast Recht. Zuzutrauen ist "His Stevenes" so einiges. Genau darum behalte ich auch noch meine Zweifel, ob USB3 in Macs kommen wird, bis es wirklich da ist.

sonorman
Sorry hab Dich mit gfh..... verwechselt!
Hab ich leider übersehen!

Ich weiss zwar nicht, welche Geräte in naher Zukunft mit TB erscheinen werden, aber wenn sie erscheinen sind sie bei Apple aufgelistet:
http://www.apple.com/de/thunderbolt/

meinst Du die Promise Pegasus Raids? Die sind problemlos in ausreichender Stückzahl vorhanden - wie viele willst Du denn haben?

Von den gerade mal 8 auggelisteten Geräten ist aber bis dato auch nur das Promise RAID erhältich, oder?

Stimmt, dafür ist Thunderbolt nicht gedacht. TB ist eine Lösung für Anwender, die wirklich hohe Datenraten benötigen. Oder Leute, die einen ganzen Gerätepark anschließen wollen. Also eher für, ich wage dieses Wort in diesem Forum kaum auszusprechen, sogenannte "Profis". Hüstel.

Wie ich schon weiter oben schrieb: Nicht jeder Apple-User ist ein Profi. Und selbst wenn man Profi ist, heißt das doch noch lange nicht, dass man auf die günstigeren und vielfältiger verfügbaren USB-3-Produkte verzichten muss. Daher verstehe ich diese Argumentation nicht: T-Bolt ist für Profis, also braucht man keine große Produktauswahl und keine günstigen Preise? – Das kann's ja wohl nicht sein.

Ja.
Genau deswegen wurden Industrie-Standards, zu dem Thunderbolt ja gehören tut, geschaffen.
Nun die wirkliche Fragestellung: Ist Thunderbolt ein echter Standard oder eine individuell geschaffene Schnittstelle?

Da kann wohl nur der Herr Jobs für Aufklärung sorgen.......

Das habe ich auch nicht behauptet. Mir würde ein Mac mit USB3 logischerweise auch besser gefallen als einer ohne. Wenn mir eins an Apple-Hardware nicht gefällt, dann sind es die viel zu wenigen Schnittstellen.

Das ändert aber nichts an der Zielgruppen-Ausrichtung von TB, und nichts an den Vorteilen, die es gegenüber USB3 für diese Zielgruppe hat. Für den "2,5" Platte für unterwegs"-Massenmarkt ist TB jedenfalls nicht nur zu teuer, sondern auch
nicht gedacht. TB und USB3 sind keine Alternativen, sondern unterschiedliche Produkte für unterschiedliche Nutzungs-Szenarien.

Ich denke, das ist von Apple alles so geplant und gewollt. Apple möchte ein Nischenprodukt, damit Käufer von Apple-Hardware im Endeffekt noch einmal zusätzlich draufzahlen. Dadurch wird perspektivisch der Umsatz steigen, das freut doch die Aktionäre. Nur das zählt.

Apple wird niemals USB3 einführen. Es seit denn, USB3 ersetzt irgendwann im PC-Bereich USB2 komplett.

Ich denke irgendwann wird es kommen - natürlich als "booom mega feature".
Firewire hat sich ja auch nie so durchgesetzt wie USB2.

Am iPod hat man gesehen, dass Apple ja auch zurückrudern kann. Ich habe noch einen alten iPod mit Firewire...

Ab und an geht einem der "Steve Mobs" halt schon auf den Zeiger...

Naja, ein USB3 Chip ist nicht sonderlich groß und hätte sowohl beim iMac und MacBookPro problemlos auf die Platine gepaßt.
Das sind mal wieder die Mängel der Apple Produktpalette. Toll aussehende Geräte, die aber in der täglichen Nutzung nicht mehr allzu praktisch sind. Wo bleibt die Ästhetik, wenn man externe Boxen zum Macmini oder iMac dazustellen muß? Da wird dann das all-in-one Konzept konterkariert. Praktischer wäre es in so einem Fall, wenn man leichter die eingebauten Festplatten und/oder SSDs austauschen könnte. Das erhält die Optik, das Energiebudget und läßt sich auch besser transportieren. Aber das ist von Apple gar nicht vorgesehen. Man soll sich gleich ein neues Gerät kaufen, oder zum Apple Service rennen.
Ich habe nicht behauptet, daß man das in alle Macs einbauen könnte. Der Markt sieht aber momentan so aus, daß Nutzer, die viel Leistung brauchen, sich eine Steckkarte für den PC oder Server kaufen. Alle anderen kaufen sich SSDs für SATA 6G oder 3G. Eine TB Lösung wäre somit eine reine Apple Nischenlösung, die sonst nirgends verwendet würde. Da TB ein nach außengeführter langsames PCIe-Interface ist, muß man einen PCIe Controller verwenden, um von PCIe Signalen die SSD anzusteuern. Die am Markt verfügbaren Chips sind entweder so ausgelegt, daß sie von PCIe auf SATA 6G wandel (SATA Hostadapter) oder man benutzt einen RAID Controller Chip. Diese sind teurer und sind i.d.R. auf 4 oder 8 PCIe Lanes ausgelegt, d.h. man hat einen teuren Chip, der an TB sein Potential noch nicht einmal ansatzweise umsetzen kann - als PCIe Steckkarte sehr wohl.
Von mobilen Geräten ist da auch keine Rede, es geht darum, daß man im stationär Betrieb mobile Geräte am USB3 Port laden/betreiben kann. Das ist im Sinne der Vereinfachung von Ladengeräten natürlich sehr wünschenswert.

Das PCI Komitee hat schon eine alternativ Lösung verabschiedet, die pro Port billiger sein wird als TB. Da gleichzeitig leistungsfähigere Varianten vereinbart wurden, dafür gibt es einen Markt im Enterprisebereich, ist die Wahrscheinlichkeit eher gering, daß sich TB am Markt etabliert. Die Frage wird schlußendlich beantwortet, wenn Intel Ivy Bridge auf den Markt bringt. Ist in den Ivy Bridge Chipsätzen TB nicht enthalten sieht die Sache extrem schlecht für TB aus.

100W am USB3-Port gehen so ohne Weiteres sicher nicht. Ich frage mich, ob das nur eine Sommerlochmeldung ist oder ob da wirklich ernsthaft etwas kommen wird. Man müsste dann die Spannung deutlich erhöhen. Bei nur 5V wäre die Stromstärke vermutlich zu hoch für die kleinen Kontakte (20 Ampere). Was aber passiert, wenn man einfach 20V oder 30V anlegt weiß ich nicht - da rechnen ja nicht alle Geräte mit Müsste also evt. automatisch passieren oder der Stecker müsste sich mal wieder ändern

Thunderbolt ist zu teuer wenn es nur mit den teuren Kabeln funktioniert. Ich hoffe weiterhin auf eine Break-Out-Box die dann FW, USB(2/3), etc. zur Verfügung stellt an einem TB-Anschluss.

Ob die einfach nur mal zum Spass so eine Meldung rausgeben? @@

Es heißt ja auch nur "bis zu"!
So wie beim Internet-Provider, der bis zu soundsoviel sagenhaften MB/s Downloadraten verspricht.

Einen entsprechend ausgerüsteten Mac oder PC mit starkem Netzteil vorausgesetzt halte ich das aber für durchaus möglich.

sonorman klar geben die Meldungen raus. Entweder weil wirklich etwas kommt, oder weil man zeigen möchte, dass man noch weiter daran entwickelt oder einfach um im Gespräch zu bleiben. Bis zu 100W an einem 5V-Anschluss halte ich für nicht realistisch. Überleg mal wie der abgesichert werden müsste bei 20A (oder vielleicht habe ich nur einen Gedankenfehler - Ich bin kein Physiker/Elektriker)

Sei's drum. Ich möchte endlich einen Thunderbolt-Hub sehen, der dann zusätzliche FW-Ports und USB-Ports zur Verfügung stellt, damit ich z.B. einen iMac mit zwei/drei getrennten FW-Ports ausrüsten könnte. Das wäre für mich wirklich eine Hilfe.

Mir fehlt da seitens Apple etwas die klare Strategie.

Auf der einen Seite ist bei Apple der klare Trend weg vom Businesskunden hin zum Konsumermarkt zu erkennen und auf der anderen Seite versucht man mit "Gewalt" eine neue leistungsfähige, aber auch sehr teure Schnittstelle für den Businesskunden zum etablieren, für die es dann noch nicht mal ausreichend Hardware gibt.

Das Intel bis heute keinen Chipsatz mit integriertem USB3 haben soll halte ich für einen Witz. 2008 wurde die Spezifikation von USB3 verabschiedet und Intel war selbst dabei! Das wird also eher politische Gründe haben, um die eigene Schnittstelle zu pushen.

Das unterschreibe ich!

Auch unterschrieben.

vielleicht ist diese Behauptung schlicht Unsinn?

eventuell erscheint so eine Hardware nicht einfach per Fingerschnippen, sondern muss erstmal gebaut werden?

Ach ja, die Welt ist kompliziert

Huch Doppelpost.

Apple hatte ja in der Vergangenheit schon mal einen neuen "Standard" als erster Computergersteller auf den Markt "geschmissen" ohne das die dafür notwendige Hardware verfügbar war. Na, wer weis noch was das war????

USB!!! Ist lange her, aber war.

Wir sind als Kunden zu sehr verwöhnt und erwarten immer gleich eine Lösung. Aber die dafür notwendige Geduld können oder wollen wir nicht mehr aufbringen. Also übt Euch in Geduld, zum Weihnachtsgeschäft wird's schon was geben

Das eine - unter Mac-Fans - gerne wiederholte Legende. Als der erste iMac mit USB 'rauskam hatte bspw. Logitech schon eine zweistellige Millionenzahl an USB-Geräten verkauft.
(PC-Hardware hatte schon eine ganze Weile vorher USB eingebaut. Das Problem war, dass es unter Windows 95 nicht besonders funktionierte. Erst mit USB 1.1 und Windows 98 ging es dann so richtig los.)

Wo bleibt die Hardware? Hier
Wir haben schon zwei bei uns rumstehen! Aber war ein Fehlkauf da es keine Mac Pro(s) mit Thunderbolt gibt!

Legende hin oder her. Mehrere Millionen Mäuse oder Tastaturen halten auch nur bedingt als Beweis dafür her, dass USb "etabliert" war. Klar gabs die Schnittstelle und entsprechende Peripherie schon vorher. Aber bei dem was sämtliche PC Hersteller an Uralt Schnittstellen nach wie vor mitschleppten war USB für viele Anwender auch nur "eine Schnittstelle von vielen" ("irgendsowas Neumodisches").
Der Umstand das der imac zum einen quasi keine andere/alte Schnittstelle mehr mit sich führte UND das er dermaßen erfolgreich am Markt ankam, trug zu einem nicht zu unterschätzenden Anteil dazu bei, dass auch dem USB Anschluß mehr Aufmerksamkeit zuteil wurde. Ich bin weit davon entfernt zu behaupten Apple habe USB quasi im Alleingang durchgesetzt, aber der Etablierung zu einem weitverbreiteten "Standard" hat Apples Strategie alle anderen Zöpfe abzuschneiden mit Sicherheit beigetragen. Zumindest in der Geschwindigkeit, in der das letztendlich passiert ist. Aufzuhalten war USB auch ohne Apple sicher nicht, aber das Ganze hätte in der Breite an Peripherie sicher etwas länger gedauert.

Hätte, wäre wenn ... Bis zum Frühjahr 2001 hatte Apple gerade mal 5 Millionen iMacs verkauft - für Apple unbestritten ein geradezu riesiger Erfolg. Gemessen am restlichen Computermarkt jedoch eine sehr überschaubare Größe, welche sicherlich keinen besonders bedeutenden Einfluss auf die USB-Peripherie hatte.

Ich glaube du verkennst da was. Was Apple gemacht hat wurde schon immer vom Rest der Computerindustrie SEHR GENAU beobachtet. Völlig unabhängig ob Apple selbst davon 200000 oder 20 Millionen Produkte unters Volk gebracht hat. Wieviel Millionen wann vom iMac verkauft wurden ist daher sekundär. Das wichtige war zum damaligen Zeitpunkt das Zeichen: Apple hat ein komplett neu designtes ein preiswertes Einsteigergerät und stattet dieses quasi ausschließlich mit USB aus. Einer Schnittstelle die bis dato nur *neben* anderen meist für Maus und Tastatur verwendet wurde. Allein die Berichterstattung über den iMac damals sprengte bekannte Grenzen. Die Aufmerksamkeit die das Gerät und damit auch die verwendete Aussatttung bei Apple bekommt und bekam, übersteigt und überstieg von jeher den eigentlichen Marktanteil (okay bis zum iPhone/iPad wenigstens^^ )

Ob das nicht eher daran gelegen haben könnte:
Ansonsten widerspreche ich deinem sonstigen Glaubensbekenntnis nach wie vor. Apple war damals kurz vor'm Ende und recht weit davon entfernt, für den Rest der Computerwelt besondere Maßstäbe setzen zu können.

Apple war tatsächlich knapp vor der Pleite, aber der iMac war eine Sensation und wurde sehr wohl von der Branche beachtet.

iMonoMan
Nein, du kannst ruhig auch Leuten glauben die damals (und länger) schon rund um den Mac aktiv waren, als es tatsächlich noch soetwas wie eine "überschaubare Szene" gab . Spätestens seit Jobs Rückkkehr ca 1,5 Jahre vorher stand Apple deutlich mehr im Fokus der Aufmerksamkeit weil schlichtweg JEDER (und damit meine ich schon die gesamte IT-Welt) einfach wissen wollte ob sich der mutmaßliche Heilsbringer auch tatsächlich als solcher entpuppt. Und der iMac wurde von allerwelt nicht zuletzt als Steves Baby und Ergebnis seiner "Visionen" etc betrachtet und gefeiert.
Allein schon wegen der Vorgeschichte Apple => Lisa => Macintosh => Apples Erfolg => Scully => Jobs Rausschmiss => Apples Niedergang => Jobs Comeback wurde alles mit Argusaugen beobachtet.
Und natürlich war es auch die damit verbundene Marketing Kampagne.

Du glaubst doch nicht, dass alle Welt zwar auf die Apple & iMac Werbung aufmerksam geworden ist, die gesamte IT-Branche gespannt wissen wollte ob mit Apple ein einstmals großes Unternehmen bald das zeitliche segnen wird, oder ob sie das Ruder nochmal rumreißen können, was genau jetzt Jobs bewerkstelligen kann (der quasi als der letzte Rettungsanker und nachwievor als Visionär galt) - und sich dann kein Schwein über die Maßen dafür interessiert das dieses neue Zukunfstweisende iDingens ausnahmslos auf eine einzige Schnittstelle setzt, die im PC Lager gerademal so als zusätzliche Option wahrgenommen wurde.

Du kannst es bezweifeln wie du willst - aber Apple, Jobs und der iMac im speziellen stand anno 1998/99 nicht nur unter Beobachtung der IT-Branche, sondern erstmals seit langem auch von angrenzenden Medien, Tageszeitungen etc. Über dieses iDingens im Zusammenhang mit Steve Jobs berichtete einfach alles und jeder.