Es müssen nur zwei mit dem richtigen Bedürfnis nach intellektueller Erotik zusammenkommen und schon kapern sie nen Thread. Schließlich ist intellektuelle Autoerotik nicht halb so spaßig. Den Thread hier kriegen sie geschenkt. Es guckt auch sonst keiner zu. Bleibt also intim

Also: Was ist OS X und Linux und Unix und Posix wirklich?
Wir wollens alle supergenau wissen.
Los gehts...

Oh ne, jetzt wird's eklig.

Genau!

Hat leider keinen mehr interessiert. Schade!

Da drin kommen ja die Hauptdarsteller dieses Threads gar nicht vor

und ist eh nicht interessant.

Nur viele posts um nichts

MacMark:

Sag' mir einen einzigen Grund, warum ich Dir den Gefallen tun und über Dein so penetrant hingehaltenes Stöckchen springen soll? Immerhin drehte sich das Ganze in einem ganz anderen Thread, und dort haben wir die Diskussion beendet. Warum willst Du es krampfhaft hier fortsetzen?
Weshalb soll ich mich auf dieses Spiel weiter einlassen? Ich lasse Dich im Glauben, Du hättest recht und gut.

Jaguar1
Es ging um einen anderen Thread:

sierkb
Selbst wenn du es wolltest, ich glaube nicht, daß du es könntest. Die Lage ist halt aussichtslos bei GNU/Linux: Was sollen sie denn noch machen? Zu jeder DVD nen Zwanziger beilegen? OS X liefert das UNIX für alle, was GNU/Linux versprochen hatte.

MacMark:

Du willst wohl unbedingt, dass ich Dir den hier: <°)))o>< zuwerfe, oder?

Nene @@ MacMark, der zetaline hat schon nach "meinem" Thread gefragt

sierkb
Hast du keine Fakten oder Argumente mehr?

Du bist Fakten und Argumenten doch gar nicht (mehr) zugänglich, sondern suchst Dir lieber irgendwelche "Argumente", die ich nur noch als "Strohhalm" bezeichnen kann. Und knallst sie hier auf den (fremden) Tisch. Also lasse ich es lieber. Ein Fanboy (und ich habe den Eindruck, Du bist einer -- wenn auch einer mit gewissem technischen Sachverstand) ist für sowas i.d.R. nur schwer zugänglich. Von der Fähigkeit zur Kritik und Selbstkritik am Produkt des eigenen Herzens mal ganz zu schweigen.

Warum willst Du die Diskussion (wir hatten ja leider gestern schon einen Thread diesbzgl. "gekapert", ich will es dabei bewenden lassen und nicht noch ausweiten) nun unbedingt hier auf diesem Tisch des Hauses fortsetzen? Wem soll das was bringen? Cui bono?

Ich bin immer zugänglich für sachlich korrekte Aussagen. Für nachweislich falsche Behauptungen nicht, auch wenn sie in Roman-Format kommen.

Ich ziehe selbst das in Zweifel.

Abgesehen davon: dann lege diese Messlatte bitte auch bei Dir selber an. Dazu gehört auch, dass man zugibt bzw. zugeben kann, wenn man mal falsch, nicht ganz richtig oder am eigentlichen Punkt vorbei gelegen haben sollte. Dazu gehört auch, dass man zugibt bzw. zugeben kann, diese eigene Messlatte mal auf die eine oder andere Weise verfehlt zu haben oder übers Ziel hinausgeschossen zu sein. Ich kann und praktiziere das zuweilen -- ich weiß, wo meine Schwächen sind und habe dazu hier auch schon mal das eine oder andere Mal Stellung bezogen bzw. den Versuch zur Besserung gelobt. Du auch? Du schweigst Dich lieber aus, wenn Dich jemand auf Ungereimtheiten in Deiner Argumentation stößt (anderen hier bei MTN ist das wohl auch schon aufgefallen). Oder Du bläst gleich zum Großangriff und greifst zuweilen nach Argumenten, die in meinen Augen teilweise immer dünner werden und einem Strohhalm gleichen. Und sowas vergällt mir die Lust an der Auseinandersetzung auf einem einigermaßen hohen Niveau. Hätte ursprüngl. etwas mehr von Dir erwartet.

Merkst Du nicht, dass ich im Moment einfach keine Lust habe, auf diese Deine (in meinen Augen zunehmend herbeigezerrten und dünnen) Argumente einzugehen? Es ist nicht so, dass ich inhaltlich nicht drauf eingehen könnte (es wäre ein Leichtes), ich will einfach nicht. U.a. deshalb, weil ich es albern finde, dass Du diesen Thread jetzt auch noch dafür in Beschlag nehmen willst -- und quasi nachtrittst. Bitte akzeptiere und respektiere meine Entscheidung. Ende der Wortspende. Ende der Vorstellung.

Och Menno, jetzt haben sie extra diesen Thread nur für uns aufgemacht, und Du wirfst das Handtuch. Aber ich verstehe Deinen Rückzug, denn Du hast Dir mehrmals massive sachliche Fehler in Deinen Romanen geleistet im Ursprungs-Thread.

Das passiert mir nicht, denn, wenn ich bei etwas unsicher bin, dann schreibe ich immer eine Einschränkung dazu wie "meines Wissens" oder "circa" und dergleichen. Fehlt die Einschränkung, dann kannst Du Gift drauf nehmen, daß ich exakt weiß, was Sache ist. Und wenn darauf dann unrecherchierte Vermutungen und aus der Luft gegriffene Behauptungen von Dir als Anwort kamen, war klar, daß ich die noch in selbiger Luft zerreisen würde. Also heul nicht.

MacMark:

Bzgl. meiner sachlichen Fehler: ich habe sie eingestanden (so ich sie als falsch erkannt habe) und korrigiert, oder?
Was ist mit Deinen sachlichen Fehlern bzw. Fehlgriffen? Was ist mit den vielen Fragen von mir an Dich, auf die Du keine Antwort gegeben hattest, die eigentlich viel näher am eigentlichen Thema gewesen wären (Linux war nicht das Thema, sondern eigentlich MacOSX)?

Das ziehe ich doch sehr in Zweifel dass dem so ist und dass Du das so kannst.
Übrigens: um derlei einschränkende und vorsichtig gehaltene Worte bemühe ich mich zuweilen auch, wenn ich mir nicht ganz sicher bin.

Ich heul nicht, keine Sorge. Ich gebe einem in meinen Augen verbohrten MacOSX-Fanboy nur nicht das Futter, das er gerne hätte, um seine Seele streicheln zu können. Bzw. ich habe mich lange genug dazu hinreißen lassen, das zu tun.

Wenn Du der Meinung bist, MacOSX sei das Geilste, das Größte, das Perfekteste auf der Welt und alle anderen (in diesem Falle Linux bzw. GNU/Linux sind Flaschen dagegen), dann sei der Meinung (es hat schon eine gewisse Auffälligkeit, wenn Du Dich zu Schwächen und Problemen von MacOSX entweder gar nicht äußerst oder nur äußerst zurückhaltend und knapp, und wenn es darum geht, MacOSX hochleben zu lassen bzw. andere OS schlechtzumachen, dann bist Du ganz vorne dabei). Ich argumentiere Dir gegenüber da nicht mehr gegenan. Wenn Du gegenüber Windows diese Haltung einnehmen willst, kann ich das ja noch einigermaßen nachvollziehen. Aber gegenüber Linux und anderen Unices kann ich es nicht nachvollziehen.

Da scheint (für mein Gefühl) meine Toleranz und der Blick über den eigenen Tellerrand etwas weiter gefasst zu sein als der Deinige. Mir ist so ein eng gefasster Blickwinkel ZU eng, ZU sehr Bauchnabel, ZU sehr egozentrisch. Deshalb werden wir da nicht zusammenkommen, und deshalb habe ich auch keine Lust, auf Deine zuletzt abgegebenen "Argumente" und Aufzählungen inhaltlich näher einzugehen. Tut mir leid.

zitat:
Das passiert mir nicht, denn, wenn ich bei etwas unsicher bin, dann schreibe ich immer eine Einschränkung dazu wie "meines Wissens" oder "circa" und dergleichen. Fehlt die Einschränkung, dann kannst Du Gift drauf nehmen, daß ich exakt weiß, was Sache ist.

*megaschmunzel*

sagt mal jungs, könnt ihr das nicht sein lassen ?

nehmen wir mal an macmark neigt manchmal zur verbohrten sturheit, trotzdem ist er eigentlich korrekt gewesen…

und sierkb, wurde schon darauf hingewiesen und hat sich doch deutlich gebessert mit seinen ausschweifenden textblöcken.

wer sich da hier wo verrannt hat, werte ich jetzt mal nicht.

ggf. könnt ihr beide das jetzt mal langsam sein lassen und vielleicht koexistieren, im sinne eines miteinanders, statt gegeneinander…


btw. wollte suse so pauschal einen tausender für einen custom compile/install, fand ich auch ziemlich daneben und überteuert…das nur am rande.

DQ

Jetzt sei hier mal nicht der Spielverderber!
Dieser Thread IST doch extra für MacMark und sierkb!


... psssst: Solange sie sich hier austoben bleiben die anderen Threads unbehelligt..

DQ:

[url]ggf. könnt ihr beide das jetzt mal langsam sein lassen und vielleicht koexistieren, im sinne eines miteinanders, statt gegeneinander…[/url]

Von mir aus SEHR gerne. Ich habe kein Problem damit.
Erinnern wir uns nur mal leise daran, WAS der eigentliche Auslöser des Ganzen war: mein Beitrag um am 05.05.09 um 15:45 Uhr. Darin hatte ich es "gewagt", MacMark leicht zu widersprechen bzw. ihn dahingehend zu korrigieren, dass MacOSX Leopard strenggenommen nur für die Intel-Plattform ein UNIX03-Zertifikat hat, MacOSX Leopard PPC also offiziell KEIN UNIX03 ist und alle vorherigen MacOSX Versionen eben auch nicht (und sich damit eben, was diese Auszeichnung angeht, auf dem gleichen oder ähnlichen Level befindet wie andere unixähnlichen Betriebssysteme auch)!

Und ich habe einen sehr wahrscheinlichen Grund genannt, warum z.B. GNU/Linux bisher keine solche Zertifizierung hat bzw. einen Grund, warum Apple an so einer Zertifizierung evtl. jetzt, nach Jahren der Existenz von MacOSX bzw. wenn man weiter zurückgeht: NeXTStep/OPENSTEP, plötzlich und auf auf einmal Interesse haben könnte, eine solche Zertifizierung nachzureichen, wo GNU/Linux die Server dieser Welt bisher auch ganz gut ohne diese Zertifizierung erobert hat und niemand von denen, die GNU/Linux sogar in richtig kritischen oder HPC-Ungebungen einsetzen, bisher daran Anstoß genommen hat, dass diese Zertifizierung ja bisher fehlt...

Dass MacMark das nicht auf sich sitzen lassen würde, war fast abzusehen (wurde da doch gerade etwas an seinem "Heiligtum" infrage gestellt)...

Und so nahm das Unheil dann seinen Lauf, und MacMark hatte sich dann schön auf GNU/Linux eingeschossen (um MacOSX aus der argumentativen Schusslinie zu bekommen?) und seitdem versucht, GNU/Linux zum Thema zu machen und da irgendwelche Schwächen herauszukramen. Schön die möglichen Schwächen und weniger glänzenden Dinge bzgl. MacOSX geflissentlich übergehend oder ausblendend: MacOSX mag auf dem Desktop gegenüber Linux klarer Gewinner sein -- doch welche Rolle spielt MacOSX Server gegenüber GNU/Linux? Ist da die Rollenverteilung nicht möglicherweise eklatant gegensätzlich und anders? Und wenn ja, warum?

Ich habe in dem betreffenden anderen Thread das Spiel ein wenig mitgespielt bzw. ich habe mich (leider) dazu hinreißen lassen, einen Thread zu sprengen und völlig OT werden zu lassen. Dass das passiert ist und ich dazu beigetragen habe, tut mir leid. Ich will das nicht wiederholen. Zumal mir das Weitermachen von MacMark in diesem Thread hier wie "Nachtreten" vorkommt. Das ist aber nicht meine Art, der ich mich bereitwillig fügen will bzw. das Niveau, auf das ich mich ziehen lassen will.

Boah wie geil

Realsatire pur und mindestens einer der Hauptdarsteller merkt's nicht mal.

Wir haben doch alle mitbekommen das keiner von euch dem anderen Recht geben mag. Ertragt es wie erwachsene Menschen und spielt nicht Kindergarten.
Obwohl - ich sehe gerade heute Abend läuft nichts im TV...wartet bitte kurz, ich hol mir 'nen Sixpack und wir lesen euch heute Abend wieder? Das wäre cool!

senf

dein erster Beitrag?


Welcher Feigling traut sich hier nicht mit seinem normalen Forennamen zu seiner eigenen Meinung zu stehen?

sierkb
Du interpretierst viel zu viel unzulässige Dinge in mich hinein, die Du nicht wissen kannst. Wenn Du Dich auf das konzentrierst, was ich tatsächlich geschrieben habe, dann kannst Du 95% auch von Deinem letzten Posting schon wieder streichen. Du dichtest mir Probleme und Motivationen an, die nur in Deinem Kopf existieren (und in Deinen Romanen). Es wäre besser fürs Gesprächsklima, wenn Du auf Verleumdungen verzichtest.

GNU/Linux ist im Serverbereich erfolgreicher als auf dem Desktop, weil Server in der Regel ohne GUI per Netzwerk und Shell administriert werden. Auf dem Desktop arbeiten nur wenige Leute damit, obwohl es für lau ist, weil normale Benutzer damit nicht so gut klarkommen. Beispiel: Wer kann schon Graphikkarten-Treiber in den Kernel compilieren? Okay, ich konnte das, aber Joe User, kann der das?

GNU/Linux hat gegen andere Systeme auf dem Server gute Karten, weil es kostenlos ist.
Wenn man eine Serverfarm betreibt, dann überlegt man schon, ob man viel Geld pro Rechner an Software-Lizenzen ausgeben will, oder ob ein kostenloses GNU/Linux nicht auch ausreicht und man durch Masseneinsatz eventuelle Defizite des Systems wieder ausgleichen kann.
Server werden von Fachleuten betreut und nicht von Joe User. Daher fallen die GNU/Linux-Schwächen des Desktop-Bereiches im Serverbetrieb nicht so ins Gewicht.

Es ist halt so mit "kostenlos": Ich kann den letzten Schrott bei Sonne an die Straße stellen. Wenn ich ein Schild "zu verschenken" dranhänge, dann ist der Krempel noch am selben Tag weg. Kostenlos geht immer weg, auch wenn es nicht gut ist.

Das ist kein Fred mehr, sondern schon ein Block.

Very unterhaltsam, indiet.

PS: Was haltet Ihr von DRYOS? Bin ich letztens drauf gestoßen, vermutlich eine Weiterentwicklung von ZWEYOS.

Genau. Und deshalb ist sich Apple ja auch nicht zu schade, bei seinem Darwin, welches annahmsweise mal gut 80 Prozent (oder sogar mehr) des gesamten MacOSX ausmacht, voll auf -- wie sagtest Du noch gleich? -- "kostenlosen Schrott" zu setzen, also den OSS-Stack, der auch in einigen wichtigen Teilen aus GNU-Zeugs besteht, vom verwendeten Kernel mal abgesehen, der sich ja auch aus Bestandteilen solchen angeblichen "kostenlosen Schrotts" zusammensetzt...

Und solche Firmen wie bspw. IBM engagieren sich da seit Jahren mit vielen Entwicklern und Geldern und pumpen da Millionen um Millionen in diesen "kostenlosen Schrott" rein (in diesem Fall Linux-Kernel und GNU-Linux bzw. Dienstleistungen und entspr. Software-Produkte) rein bzw. fahren zuweilen richtig dicke, fette und auch nicht kostenfreie Marketing-Kampagnen, um diesen "kostenlosen Schrott" zu promoten und zusammen mit ihrer Hardware zu verbreiten oder/und Service und andere Produkte dazu anzubieten...

Zu dem vorangegangenen von Dir gesagten Rest sage ich jetzt mal ganz bewusst nichts.

macintosh IIvx

yep, in der tat mein erster Beitrag. Soll es ja geben. Zugegeben, ich bin seit 2005 hier auf der Seite unterwegs. Aber man muss sich ja nicht überall anmelden, gelle?
Aber der Thread hier ist die Krönung, da konnte ich nicht widerstehen

senf

ja neee, is klar....

Ich hätt noch mayonäse

nebst käse

salz und pfeffer

für den siegestreffer

sierkb
Es ging um "kostenlos geht alles weg". Das Schrottbeispiel diente der Verdeutlichung des Prinzips. Dein Bogen zu Betriebssystemen ist unzulässige Polemik, auf die Du zu viel Wert legst.

macintosh IIvx

Au backe. Genau das ist der Grund warum ich mir Forenbeiträge in der Regel spare. Es gibt immer Typen die im Besitz der alleinigen Wahrheit sind und alles besser wissen. Glaub's mir oder glaub's mir nicht, aber tu nicht so als wüsstest Du besser als ich, ob ich hier schon mal gepostet habe oder noch ein anderes Pseudonym benutze. Dankeschön. *sick*

Ich habe den Ball nur zurückgespielt, den Du mir zugeworfen hast. Die Farbe des Balls und seine Semantik hast Du bestimmt und nicht ich.

Ich überlasse diese Entscheidung, wer hier mehr polemisiert und wer weniger, gerne mal anderen/Dritten. Du auch?

sierkb
MacMark

Och mensch jetzt habt euch doch wieder lieb

Ihr seit doch zwei nette und Sympatische Typen , also beerdigt eure Streitigkeiten. Ich bin doch sehr froh das im MTN Forum ein gewisses Niveau herrscht. Und ich finde ihr tragt einen großen Teil dazu bei. (im positiven Sinne natürlich )

Aslo was solls, wir sind doch eine Geimeinde

Nein. Du hast etwas hineininterpretiert, was ich nicht geschrieben habe:

Meine Aussage war: "Wenn es kostenlos ist, wird man alles los, sogar Schrott."

Deine unzulässige Folgerung: "Alle kostenlose Software ist Schrott." Das kann man aber aus meiner Aussage nicht folgern. Das ist logisch schlicht falsch.

Frisco
Schönes Bild

Philundseincube
Ich stelle ein paar sachlich oder technisch falsche Behauptungen richtig.

Drehe es dir, wie Du willst. Im Zweifel ist immer der andere schuld bei Dir, nee ist klar. Gib's doch endlich auch mal zu, dass Du zwischendurch Schwachfug behauptest und mit Polemiken um Dich wirfst...

... und unterliegst dabei dem Fehler, davon auszugehen, dass Deine Behauptungen und Polemiken wiederum richtig und zielführend und nur die allein richtig und zielführend seien...

Und nu' hör' endlich auf! Ich komme mir echt vor, wie in einem Kindergarten hier!
Meinetwegen, wenn's Dir gut tut dabei: ich gebe Dir Recht, Recht und nochmal Recht! Damit du endlich zufriedengestellt bist. Ist es das, was Du hören willst? Ich habe keine Lust mehr, mich mit den sachlichen Entgleisungen auf Deiner Seite weiter auseinanderzusetzen! Wenn Du der Meinung bist, nur sie dürften so stehenbleiben, dann bitte! Ich habe keine Lust mehr, das ist mir inzwischen echt zu blöd geworden!

Es gibt hier genug mitlesende Leute hier, die kennen Dich, Deine Standpunkte und Diskussionsweise (und auch grad' Deine öffentlich zelebrierte Privatfehde mit MTN) lange genug, um das alles gut genug einordnen zu können. Ich hatte jedenfalls mal ein besseres Bild von Dir, tut mir leid.

Bitte belegen und nachweisen. Ansonsten ist das Diffamierung und Beleidigung, was auch in Foren eine strafbare Handlung darstellt

Alternativ kannst Du mich auch um Entschuldigung bitten …

War da nicht was ähnliches vor ca. 4 Jahren? .

§

was war doch gleich die Stossrichtung der Diskussion

....die sachliche Auseinandersetzung empfand ich als sehr lehrreich und interessant...

das ist eindeutig eine provokation und so(vorteil weil es kostenlos ist und am server sowieso von fachleuten betreut wird) schlicht nicht richtig noch dazu.

zeig mir mal den "Fachmann" der von Luft lebt,nichts kostet und einen Linux Server wartet…wieder ein punkt, der so nicht stimmt.

da fällt mir der klassische Linux Mix Server anwendungsfall ein, Deutscher Bundestag Server Infrastruktur und die haben wirklich geld wie heu, nur als beispiel

zum unix 03 der opengroup, yoa…da möchte ich hier nichts (mehr) zu sagen.

Habe ich nicht behauptet. Es ging darum, daß diese Software (GNU/Linux) kostenlos ist, andere Server-Betriebssysteme jedoch nicht.

Der Admin kostet für alle Systeme Geld, fällt also bei einem Kostenvergleich als Konstante raus.

ich gehe mal auf dein rausgepicktes argument ein, mir war und ist nicht so ganz klar, worauf du mit dem kostenlos eigentlich hinaus willst oder wolltest, nur am rande.

die anpassungen an die hardware, in form von eigenen compilationen sind zb. sicher nicht (immer) kostenlos.

bei einer kosten/nutzungrechnung fallen auch sicher adminkosten in's gewicht.

winadmin gibt es halt wie sand am meer, viele 1euro jobber sind/waren (zugegeben, auch aus sozialen gründen) win admins, sprich die kosten eines win admins sind ehr zu vernachlässigen, auch wenn der mitunter viel zu tun hat und sicherlich meanwhile sich weitergebildet hat, bzw musste um überhaupt noch am arbeitsmarkt zu bleiben.

imho, sind die kosten der admins/administrationsaufwand trotzdem sehr unterschiedlich, aber darum geht es hier ja auch eigentlich nicht.

mich irritiert eher der smily und das §…gefällt mir ganz und gar nicht.

wobei, ich den spruch mit sexy linux, naja…zumindestens für mich nicht zutreffend finde, zugegeben.

Daß der Erfolg von GNU/Linux zum großen Teil seiner kostenlosen Verfügbarkeit zu verdanken ist.

Sorry DQ,
ich hab echt ganz vergessen, im Startpost dieses Threads zu erwähnen:
"...und für Kryptisches aus der Feder unserer germanischen Sphinx alias DQ, garantiert frei von allen zu groß geratenen Buchstaben"

FreeBSD/OpenBSD/NetBSD und letztendlich Apples OS-Grundlage Darwin sind ebenfalls kostenlos verfügbar, das Projekt OpenDarwin nach 4 Jahr4n der Existenz mangels Interesse Dritter grandios gescheitert und still und heimlich eingestampft...

Nicht zu vergessen Free Solaris 10 5/09

wenn die argumente ausgehen, ist es immer gut, wenigstens auf farben zurückzugreifen, oder?

nun, je weiter man im wissen kommt, umso günstiger werden die os versionen, egal welcher provenienz.

die verbreitung der regionfreien player, zb. das fahren eines eigenen os auf den verschiedenen komponenten,
das hat schon was und neben dem immensen performance gewinn eines schlanken os, zum größten teil zur verbreitung geführt.

wobei sich in der gui, dem nachteil von linux schlechthin, doch auch was tut in den jahren.

selbst apple hatte sich bemüht, seine hw schmackhaft zu machen und die volks zu halten.

microsoft das selbe in grün-$$$$.

man kann und wird diese feste größe schlicht nicht wegdiskutieren können, leugnen sicherlich…aber eben nicht wegdiskutieren…@esäk

wären wir alle 1,45m, haarlos und dick…wäre das nicht total langweilig ?

Überraschung (für Dich) … PureDarwin is open

successor to OpenDarwin


um genau zu sein

jetzt wird es langsam interessant…

Fakt ist doch dass keiner Darwin wirklich haben will. Mac OS X wird wegen dem User Interface benutzt, da muss man doch gar nicht weiter diskutieren. Würde Mac OS X auf dem Linux-Kernel laufen, würde irgendjemand den alten Kernel wiederhaben wollen? Ich denke eher, man würde sich über die massive Hardwareunterstützung von Mac OS X freuen, wenn es denn überhaupt der End-User bemerken würde.

Falsch. Fakt ist, daß Du die Fakten nicht kennst: *sick* *sick* *sick*
• Bei Google macht man den Voodoo-Kernel für andere CPUs damit: code.google.com/p/xnu-dev
• XEN-Virtualisierung für XNU: sourceforge.net/projects/xenu
• Darwin für ARM-CPUs: sourceforge.net/projects/darwin-arm
• Betriebssystem PureDarwin puredarwin.org
Und last but not least:
• Betriebssystem GNU/Darwin in direkter Konkurrenz zu GNU/Linux:  gnu-darwin.org

Bißchen viel für "keiner", gelle?

Ja, XNU hat wenigstens offizielle Kernelschnittstellen. Warum Linux als Kernel ein Rückschritt wäre, beschreibe ich hier:  macmark.de/osx_xnu.php
War schon ein bisserl unbequemer für mich, als ich für eine Graphikkarte unter GNU/Linux, deren Treiber in den Kernel compilieren mußte. Bei XNU legt man einfach eine Kernel-Extension ab. Danke an die Kernel-API von XNU.

Ja schön, es gibt erst recht Linux für jede bescheuerte Plattform (da kann Darwin lange nicht mithalten) und daran wird noch mehr rumgefrickelt und Features eingebaut die keiner braucht. Das heißt noch lange nicht dass es auch irgendjemand benutzt. Und genau das bezweifle ich immer wieder bei den Sachen die du so schön verlinkst und auflistest.

Linux hat auch Kernelmodule. Schon mal eine neuere Distribution ausprobiert? Da macht man um seine Grafikkartentreiber zu installieren ein Häkchen bei "restricted drivers", dann werden die heruntergeladen und aktiviert. Nix mit Kernel neukompilieren. Aber das muss ich dir wahrscheinlich nicht erzählen.
Die Vorteile von XNU dürften ja in der Theorie schon da sein. In der Praxis aber gibt es bei Linux absolut keine Probleme in sachen SMP, Sicherheit, Robustheit, was auch immer du da anführst. Im Gegenteil, in der Praxis ist XNU einen kleinen Tick langsamer - wie du auf dem als FUD deklarierten Anandtech-Artikel selbst verlinkst gut, im Desktop-Bereich kräht kein Hahn danach ob ein Thread in 200 oder 600 Mikrosekunden erstellt wird. Und ich glaube auch nicht dass die Architektur von XNU an sich daran schuld ist.
Sonst wäre Linux ja nicht so weit verbreitet bei Großrechnern - Darwin ist ja, wie du so schön erklärt hast, genauso frei und offen zugänglich.