oder ...
... warum quasi jeder Mac schon heute (zumindest fast) ein "Retina" Display hat.
... warum "Retina" nicht mit 4-facher Auflösung gleichzusetzen ist.
... warum spielen deswegen denn eigentlich alle verrückt?

Zur Definition lt Apple ist ein Retina Display ...... eines bei dem man keine einzelnen Pixel unterscheiden kann.

Bei der iPad (3) Vorstellung hat Apple das ncoh genauer definiert und zwar so ...

Ein Retina-Display ist also lt. Apple ein solches bei dem man bei "normalen" Sichtabstand keine einzelnen Pixel mehr ausmachen kann. Wer also nicht gerade mit seiner Nase an seinem 27" iMac oder Cinema/Thunderbolt Display sitzt, der sollte auch heute shcon keinen einzelnen Pixel erkennen.

ein interessanter Artiekl dazu >>
ein netter Rechner >>

---
... warum mein iPhone 3GS schon ein "Retina" Display hat.
Ich schaue kaum näher als von 50cm Entfernung (Auge-iPhone) auf das Display. Bei diesem Abstand ist bei normaler Sehstärke kein einzelnes Pixel mehr auszumachen.

---
BTW .. Bei 3m Sitzabstand sollte man btw zwischen 720p und 1080p auf einem 50" TV übrigens auch nicht unterscheiden könne

Nein, das möchte ich nicht

Ich habe den Artikel gelesen. Dieser beruht aber auf falschen Erkenntnissen der Sehschärfe des menschlichen Auges. Es wird von einem zu niedrigen Wert ausgegangen. Eine Studie (Curcio, C.A., K.R. Sloan, R.E. Kalina and A.E. Hendrickson 1990 Human photoreceptor topography. J. Comp. Neurol. 292:497-523.) kommt auf andere Werte, die die Ergebnisse verzerren.

Ein interessanter Artikel hierzu, der die Aussagen Dr. Raymond Soneiras, auf den Dein verlinkter Bericht gründet, wieder relativiert:

http://www.theregister.co.uk/2010/06/25/retina_display_claims_upheld/

Und hier eine Aufklärung eines Retina-Neurowissenschaftlers:

http://prometheus.med.utah.edu/~bwjones/2010/06/apple-retina-display/



Na ja, du hast ein wenig die "Spielregeln" neu aufgestellt, indem Du sagtest, daß jedes Display (durch Anwendung Deiner Spielregel) ein "Retina-Display" sei. Wenn Du, um diese Aussage zu unterstützen beliebige Abstände als Grundlage nimmst, kommt Deine Aussage hin, passt aber nicht mehr zur Definition der Sehschärfe des menschlichen Auges.

Wie gesagt, Es geht nicht darum, daß, wenn man nur weit genug weg sitzt, dann irgendwann auf jeden Fall Kein Pixel mehr erkennbar ist. Das ist leider eine unsinnige Definition zur Bestimmung und zum Vergleich der Sehschärfe zwischen Retina-, normalem Display und dem menschlichen Auge.

Also entweder mein Englisch ist absolut miserabel oder ich weiß nicht was du willst.
Sowohl tuaw als auch der theregister Artikel kommen zum Conclusio, dass 1 Winkelminute als akzpetabler wert angesehen wird. Die genannte Studie hinterlegt das. Darauf beruhen die Berechnungen auf der Seite, als auch die hier von mir aufgestellten.

Nochmal. Der Bericht auf tuaw beruht nicht auf der "falschen" Annahme von Dr. Soneira von 0.5 Winkelminuten!
Das sind nicht MEINE Speilregeln. Das sind Apples Spielregeln.
Tue ich doch garnicht!
Ich dreh noch durch mit dir ...

Die ganze Theorie ist ja ganz schön, aber wie ich schon schrieb: Ich sitze gerade an einem 20"-Monitor mit 1680 x 1050 und kann in meinem normalen Sitzabstand von 50cm sehr wohl Pixeltreppen erkennen. Also ist ein höher aufgelöstes Display für mich wünschenswert. Es muss nicht unbedingt die doppelte Auflösung haben, insofern gebe ich Dir ein wenig Recht, aber ich schätze mal, 160 dpi wären schön nötig für einen pixelfreien Eindruck.

und?

Ich sitze gerade an einem 24"-Monitor mit 1920 x 1200 mit meinem normalen Sitzabstand von 75cm.

ich will das Retina-Display bei meinem iPhone 4s auf keinen fall mehr missen

Wenn ich jetzt noch manchmal ein älteres iPhone oder iPod touch in der Hand halte denke ich nur "wie konnte ich damals damit klar kommen"

Wie war das: Die ganze Welt braucht nicht mehr als fünf Rechner?

Ich glaube da wollte jemand nur Provozieren.

Wenn Du es scheisse findest kauf es nicht.
Ich denke es ist ein Knaller Display und die Möglichkeit ein Full HD Material und das komplette Final Cut in einem Bildschirm zu habe ist brillant.
Und ich finde der Unterschied zwischen iPhone 3/s und iPhone 4/s sowie dem iPad 2/3 ist riesig bis groß.
Das Display ist aufgrund der Größe beim iPad schon sehr gut doch mit Retina noch mal viel besser.

Sorry, war unterwegs...


Dann erkläre mir bitte bitte noch einmal Deinen anfangs geschriebenen Satz:

Hier hast DU behauptet, Dein 3GS besäße schon ein Retina-Display, weil Du aus 50cm Entfernung keine Pixel mehr siehst. Das stimmt doch, oder täusche ich mich? Genau das habe ich als Grundlage genommen, um Dich darauf hinzuweisen, daß Deine Definition für mich unsinnig ist, weil es meiner Meinung nach ja gar nicht darum geht, irgendeinen (beliebigen?, also Deiner mit den 50cm) Abstand zu wählen, damit man auf jeden Falle gar keine Pixel mehr erkennt.

Beispiel:

"Ich habe gestern ein großes Plakat aus 100m Entfernung gesehen, es war im Grunde ein "Retina-Plakat", weil ich aus dieser Entfernung keine "Pixel" erkennen konnte."

Verstehst Du , was ich meine? Deine Aussagen werden durch Deine eigene "beliebige" Definition, was für Dich nun Retina ist, (das meine ich mit Spielregel) so ad absurdum geführt.
"
Apple hat aber im Gegensatz zu Dir nie behauptet, daß ein iPhone 3GS ein Retina-Display hat, wenn man es nur weit genug entfernt betrachtet.

Desweiteren kann ich nur sagen, daß zB. schon kleine Schriften durch eine viel kleinere Pixelgröße bei gleicher Fläche schärfer dargestellt werden, weil es weniger "Treppen" in den Buchstaben durch zu große Pixel gibt. Ein treffender Beweis, daß vor allem kleine Schriften dadurch zwangsweise im Retina-iPhone schon wesentlich schärfer dargestellt werden, als im 3GS und dass selbst bei größeren Abständen, wie von Dir ja beabsichtigt.



Es ist wie mit der A/D Wandlung im Audiobereich: Je genauer eine Sinuskurve in einer bestimmten Zeitperiode Digital abgebildet werden kann, umso näher kommt sie der Kurve im Original und leidet nicht mehr unter "Treppen" (nennen wir es auch mal "Unschärfe". Also bedient man sich einer möglichst hohen Ableserate, um eine möglichst authentische Abbildung zu erreichen.

Wenn Apple nun sagt: "Die Pixeldichte ist so hoch, dass das Auge keine einzelnen Pixel mehr erkennt" heißt das eben im Umkehrschlus nicht, daß man bei genügen Abstand sowieso nie einen Pixel erkennt: Während Apple sich auf Retina bezieht, beziehst Du Dich auf den Effekt, daß aus großer Entfernung das menschliche Auge keine Details mehr sehen kann. Du machst somit das Auge für das Scheitern verantwortlich, nicht das Display.

Diese Aussage verstehe ich nicht: Die Auflösung von 1' (einer Bogenminute) entspricht einer Ortsauflösung von etwa 1,5 mm bei 5 m Abstand. Je kleiner die Winkel-Sehschärfe ist, desto besser ist die Sehschärfe. Die dimensionslose Eigenschaft Visus wird definiert, indem die Bezugsgröße 1' in Beziehung zur individuellen Winkel-Sehschärfe gesetzt wird. Ich denke, Du sprichst hierbei vom Visus, den "man als akzeptablen Wert ansehen kann". Der Visus ist der Kehrwert der Winkelauflösung des Auges, gemessen in Bogenminuten.

Ein Visus von 1,0 (= 100 % ) besagt, dass zwei Punkte noch als getrennt erkannt werden, wenn sie eine Bogenminute (=1/60°) auseinander liegen. Der normale Visus ist altersabhängig und liegt bei einem 20jährigen Menschen bei 1,0 (= 100 % ) bis 1,6 (= 160 % ), bei einem 80jährigen bei 0,6 (= 60 % ) bis 1,0 (= 100 % ).Eine Bogenminute ist eine Einheit zur Bestimmung der Sehschärfe. Ich verstehe deshalb nicht, wie Du darauf kommst, was an einer Bogen/Winkelminute akzeptabel sein muss.


Und zum Schluß:

Ich möchte nicht, daß Du so schnell "durchdrehst", nur weil ich Dich mit dem Versuch einer sachlichen Diskussion aufmerksam machen möchte, daß ich folgende Definition:

und

als "unsinnig" empfinde (Also nicht dem Sinn entsprechend, den ich sehe)

Sollte ich Dich Deiner Meinung nach gründlich missverstanden haben und Du mit dem obigen 3GS-Zitat was anderes ausdrücken wolltest, so kläre mich doch einfach darüber auf..

Gruß

Apple verwendet seit Jahren EFI und schafft es nicht(oder will nicht) es zu ermöglichen, dass auf MBP etwas anderes wie OS X vom USB Stick gebootet werden kann. Ausnahme bisher: MacBookAir, aber auch da auf Windows beschränkt. Von der CD kann man ja auch alles booten. Das Apple EFI ist bisher alles andere als ein vollwertiger BIOS Ersatz...

PS/2 Stecker machen durchaus Sinn in sicherheits-technisch anspruchsvollen Umgebungen, wo jeder USB Slot eine Sicherheitslücke darstellt.

VGA: Ja das sollte mittlerweile überholt sein, da geb ich dir recht..

Wasn Unsinn. Ehrlich. Mal abgesehen davon, das Macs nie das BIOS hatten ...

Versuchs doch selber

Nur ein Bsp. für einen Thread:


Sry 4 Offtopic..