Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Software>Parallel oder VM Fusion

Parallel oder VM Fusion

1966hf
1966hf05.12.0810:57
hallo,

hab' mich nun doch entschieden für notfälle (wie elster) windows zu installieren.
kann mich zwischen parallels und vmware fusion nicht entscheiden.

welches der beiden ist resourcenfreundlicher? welches ist allgemein besser?
bitte um ein paar tipps!

danke und gruss!
Frank.
0

Kommentare

truni05.12.0811:04
Also damals, vor ein paar Monaten, war nur VMWare in der Lage, eine komplette BootCamp-Partition mitzubenutzen. Sprich man konnte entscheiden, ob man in OSX oder mittels Neustart im gleichen Win-System arbeiten möchte. Sehr praktisch.

Kann das Parallels auch heutzutage?
0
fheusel
fheusel05.12.0811:05
siehe:

für mich persönlich ganz klar: VMware Fusion

edit: @Vermeer - im Thread auf den gleichen Thread zu verweisen ist etwas sinnlos, oder?
0
Vermeer
Vermeer05.12.0811:05
schau mal in diese Threads

http://www.mactechnews.de/forum/thread.html?id=268561

und hier:

http://www.mactechnews.de/forum/thread.html?id=269035
0
exAgrajag05.12.0811:05
Musst mal die MTN-Suche bemühen. Zu diesem Thema gab es kürzlich schon einige Threads.
0
1966hf
1966hf05.12.0811:09
@ exAgrajag

danke...auf diese idee wäre ich gar nicht gekommen.
gemeint sind selbstverständlich die aktuellen versionen und da parallels 4.0 doch recht neu, dachte ich nicht das es dazu schon viele einträge im forum gibt!
0
Vermeer
Vermeer05.12.0811:09
Kleiner Tipp: Am effizientesten benutzt Du das Forum, wenn Du für ein so allgemeines Thema ein bisschen die Suche benutzt und dann gezielt fragst, was Du noch wissen möchtest.
Die von mir verlinkten Threads beziehen sich übrigens auf die aktuellen Versionen.
0
1966hf
1966hf05.12.0811:12
@ Vermeer

danke auch....besonders der zweite link ist toll

danke, habe mich entschieden, ende, aus!
0
Holly
Holly05.12.0811:22
0
exAgrajag05.12.0814:16
1966hf
@ exAgrajag

danke...auf diese idee wäre ich gar nicht gekommen.
Erstens kann man das bei deiner allgemeinen Frage nicht ahnen, ob du die Suche benutzt hast. Zweitens gibt es genau zu Parallels 4 min. einen Thread. Wenn du diesen tatsächlich gelesen hast, hättest du deine Frage ruhig etwas spezifizieren können.

So aber hattest du den Eindruck gemacht, du hättest die Suche nicht benutzt – so wie es zig andere auch nie machen.

Es ist ermüdend auf die immer gleichen Fragen die immer gleichen Antworten zu geben.
0
1966hf
1966hf05.12.0814:28
@ exAgrajag

gebe dir in allen punkten recht! allerdings ist die frage nach den resourcen doch schon recht speziell...
war gerade auf dem sprung in die stadt und wollte ein wenig entscheidungshilfe.
hat leider nix genutzt, denn letztlich gab' es hier in RT nur Parallels 4.

0
fheusel
fheusel05.12.0815:10
@1966hf: lad dir doch einfach unter vmware.com die fusion-demo runter und spendier der dann bei gefallen innerhalb der nächsten 30 tage ne seriennummer
0
smuehli
smuehli05.12.0815:29
Virtualbox, kannst Du kostenlos bei Sun laden. Kann aber nur die virtuelle Maschine und nicht auf Bootcamp zugreifen.
0
MacMarco Pro
MacMarco Pro05.12.0815:36
truni
Ich meine, das konnte Parallels schon, bevor es VMware überhaupt auf dem Mac gab. Oder?
„Melosine: Kraweel, kraweel! Taub-trüber Ginst am Musenhain, trüb-tauber Hain am Musenginst: kraweel, kraweel!“
0
croc_one
croc_one05.12.0815:38
Coherence Mode hat mich dazu veranlasst, Parallels zu kaufen.
0
1966hf
1966hf05.12.0815:43
...auch wenn vmware fusion hier die meiste zustimmung findet, für die drei, vier mal die ich windows wirklich brauche, tut's Parallel auch.
läuft gut und bin schon mit der wichtigen sache fertig. (musste es ja auch nicht selber zahlen )
0
Maniacintosh
Maniacintosh05.12.0815:45
croc_one
Coherence Mode hat mich dazu veranlasst, Parallels zu kaufen.

Wenn mich nicht alles täuscht nennt sich das bei VMware dann Unity...
0
cmaus@mac.com05.12.0817:12
Keins von beidem ... ich würd Parallels nehmen

Ist in Version 4 auch besser als das aktuelle VMware

und Parallel gibt es gar nicht erst...
0
fheusel
fheusel05.12.0817:33
Ist in Version 4 auch besser als das aktuelle VMware
das halte ich aber für ein Gerücht
0
Peter_05.12.0817:46
ich halte das nicht für ein Gerücht
0
exAgrajag05.12.0817:48
Ich bin absolut zufrieden mit Fusion. Sogar Trackmania läuft in (gerade so) akzeptabler Geschwindigkeit (ca. 16-18fps).

Fusion hat den Vorteil, daß dort mehr Betriebssysteme laufen. Wer z.B. QNX laufen lassen möchte, kommt um Fusion nicht herum.
0
o.wunder
o.wunder05.12.0818:12
Ich würde nur VM Ware Fusion empfehlen - Professioneller, stabiler und die Windows Images vom Mac sind auch auf Windows Rechnern lauffähig.
0
kringo05.12.0819:06
Ist in Version 4 auch besser als das aktuelle VMware

Das kann ich nur bestätigen.
Ich weiß nicht, warum Parallels in verschiedenen Foren so schlecht wegkommt.
Parallels 4 ist jedenfalls zur Zeit besser als die Konkurrenz.
Einfach mal testen!
0
sierkb05.12.0819:36
exAgrajag
Wer z.B. QNX laufen lassen möchte, kommt um Fusion nicht herum.

Huiiihhh! Noch jemand, der mit dem Begriff QNX was anzufangen weiß... Finde ich gut!

0
exAgrajag05.12.0819:49
sierkb
Huiiihhh! Noch jemand, der mit dem Begriff QNX was anzufangen weiß... Finde ich gut!
Nettes Systemchen. Nur der GUI-Builder für Neutrino kann einen manchmal in den Wahnsinn treiben. Ist aber schon ein Weilchen her.
0
vb
vb06.12.0809:01
irgendwie sind diese parallels/VMWare threads fast sinnlos (ähnlich wie ein thread darüber, ob blonde oder brünette geiler sind.. )
ich würd auch gerne wissen, ob jeder der sich für ein prg entscheidet, wirklich auch BEIDE programme ausprobiert hat. was ich pers mal stark bezweifle...

meine erfahrung: beide programme sind gut. hab mich letztendlich für vm entschieden, weil mich das cursorverhalten von parallels genervt hat. war aber noch version 3


„Man kann auch Anderes blasen als Trübsal...“
0
Schens
Schens06.12.0810:20
vb
irgendwie sind diese parallels/VMWare threads fast sinnlos (ähnlich wie ein thread darüber, ob blonde oder brünette geiler sind.. )
ich würd auch gerne wissen, ob jeder der sich für ein prg entscheidet, wirklich auch BEIDE programme ausprobiert hat. was ich pers mal stark bezweifle...

meine erfahrung: beide programme sind gut. hab mich letztendlich für vm entschieden, weil mich das cursorverhalten von parallels genervt hat. war aber noch version 3


Ich habe Parallels auf dem MBP und Fusion auf dem iMac.
Probleme gibt es nur mit Parallels.

Einziges Feature, dass Fusion NICHT hat: Einen Ausschaltknopf!

Alleine die Trennung der einzelnen SPrachversionen ist ein Grund, um Parallels einen großen Bogen zu machen.

0
RAMses3005
RAMses300506.12.0811:09
Also bei mir ist es genau umgekehrt. Fusion ist nicht sonderlich stabil bei mir, Parallels läuft dagegen schon seit es Intel-Macs gibt problemlos, anfangs hatte es einige kleinere Problemchen mit CATIA V5.

Mit Parallels 3 bzw. 4 gibt es keinerlei Probleme bei meinen Anwendungen (CATIA V5, Statistik-Software, Pro/E). Bootcamp lehne ich aus Prinzip ab. Ich hab mir keinen Mac gekauft, um dieses veraltete Schrottsystem Windows nativ drauf laufen zu lassen. Im Parallels-Fenster perfekt ins MacOS integriert ist es für bestimmte Programme dagegen noch akzeptabel.

Kompatibilität zur Windows-Version ist für mich total irrelevant, da ich keinen "echten" PC besitze und auch nie besitzen werde. Und andere, die einen echten PC haben, die brauchen auch kein Virtualisierungs-Image.

Parallels war von Anfang an am Mac Vorreiter und ist in meinen Augen immer noch das beste Produkt für Windows am Mac. Viele Switcher hier kennen halt nur VMWare von ihren Dosen, aber das ist für reine Mac-Anwender ja uninteressant. Wobei es rein objektiv bestimmt nah an Parallels rankommt. So wie Illustrator und FreeHand. Die geben sich beide nicht viel.
0
Peter_06.12.0811:26
@RAMses3005
so isses
Es fällt auf, dass die VMWare-Fraktion ihr Produkt deutlich vehementer verteidigt.
Letztendlich ist es jedoch egal, Hauptsache es läuft.
0
Maniacintosh
Maniacintosh06.12.0812:40
Tja ich habe vor meinem MBP nie einen "Windows-PC" besessen, dennoch nutze ich VMware Fusion. Die Entscheidung fiel damals zugunsten von VMware aus, da mir das Interface von Fusion damals besser gefiel und Parallels beim Test gleich ein paar kleinere Probleme gemacht hat. Fusion (damals noch Beta) lief jedoch ohne erkennbare Probleme. Daneben ist mir die Lizenzpolitik bezüglich der Sprachversionen bei Parallels sehr unsympathisch und alles andere als Maclike (immerhin bringt OS X alles mit um nur eine Version für alle Sprachen haben zu müssen). Das wäre ja noch tolerabel, wenn die Updates in allen Versionen zeitgleich zur Verfügung ständen, aber das tun sie ja nicht!

Da ich (inzwischen bei Fusion 2 angekommen) keine Probleme mit VMware habe, sehe ich für mich auch keinen Grund, Geld auszugeben für das in meinen Augen schlechtere Produkt. Technisch möchte ich behaupten ist mal VMware ein wenig vorraus, nach dem Release einer neuen Version dann vielleicht wieder Parallels. Insgesamt dürften die Unterschiede nicht wirklich groß sein, aufgrund meiner Erfahrungen empfehle ich natürlich VMware, würde aber keinem Parallels ausreden wollen. Genauso wie ich keinem seinen Windows-PC ausreden will...
0
vb
vb06.12.0821:17
stimmt genau. übrigens schon wieder irgendwie unentschieden.
warum ich bei vm geblieben bin: parallels hat mir einen gottes-tress im hintergrund gemacht, ständig ist ist die proz leistung hoch, lüfter etc. sogar im sog "ruhezustand". dazu kam es nämlich laut log überhaupt nicht mehr. bildschirm war zwar schwarz, aber p wollte immer in www und irgendwas machen. am schluss war die kiste zw 70-80% heiss!! paralleles deinstalliert - und alles ist wieder beim alten.
na ja...
„Man kann auch Anderes blasen als Trübsal...“
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.