43rumors hat erste Bilder der neuen "High End" OM-D veröffentlicht:





Die Bilder stammen offenbar aus diesem Video bei Engadget @@

Vom Look her nicht unbedingt ein hübscher Bursche, sieht aber sehr funktional und ergonomisch aus. Freue mich schon auf den Test.

Bilder bei 43rumors und das Video bei Engadget wurden entfernt.

Für mich ist da nur eines von Interesse, wie werden die FT-Objektive angesprochen? Das zweite Bild sieht aus wie ein 12-60er. Mit kleinem Adapter?

Muss mich mal auf die Suche machen....

Fontana

Was meinst Du mit "angesprochen"?
Man braucht auf jeden Fall einen Adapter. Wie im Video erklärt, wird bei Nutzung von FT-Objektiven Phasen-AF eingesetzt und das Fokussieren soll mit den FT-Objektiven damit beinahe genauso flott gehen, wie mit den mFT-Objektiven.

Bin eben am Video , "dual fast AF", das Objektiv ist das 14-35, "the focusing on this camera is superb! The AF ist nearly as fast on FourThird as it is on the micro-FourThirds". ISO geht bis 25'600. Staub- und Spritzwassergeschützt, Kälteresistent bis -10 Grad Celsius. 5-Achsen Sensorstabilisator.

Ja, das könnte für mich die Nachfolge der E3 sein.

Schön ist leider anders, schade! Sieht aus wie ein misslungener Versuch Modern und Retro zu kombinieren, die EM-5 war da wenigstens konsequenter.
Na ja, technisch wird sie sicher top sein.

Bild 1 und 4 schauen nach gruselig gemachten PS Fakes aus.. aber vielleicht täusch ich mich...

pcp

Das sind absolut keine Fakes, sondern Screenshots aus dem besagten Video.

Das scheint diesmal tatsächlich ein unbeabsichtigtes "Leck" gewesen zu sein und kein virales Marketing. Bisher ist nichts weiteres zur Kamera aufgetaucht.

Olympus ist nicht auf der IFA, hat aber eine Produktvorstellung für September angekündigt. Wahrscheinlich wird die E-M1 also um oder nicht lange nach der IFA offiziell angekündigt.

Größenvergleich der E-M1 zur E-5 (via 43rumors):

Jetzt sind auch Bilder des neuen Objektivs durchgesickert, das mit der E-M1 vorgestellt werden soll. Das M.Zuiko 12-40mm f/2.8 PRO.




Bin schwer angetan, was da bei Panasonic und Olympus momentan mit MFT passiert. Die Kameras werden immer professioneller und die Objektive immer interessanter.

Auf diesen Bildern sieht die Kamera ja gar nicht mehr so schlimm aus
Von Olympus wünsche ich mir das noch möglichst viele der teilweise sehr guten 43-Objektive nativ für Micro-43 kommen! 43 ist doch defintiv tot!
Dieser dämliche Adapter mag für Leute interessant sein, die schon einiges in 43-Objektive investiert haben, aber warum soll ich (als Micro-43-Nutzer oder Neu-Einsteiger) bei einem (spiegellosen) System, das gerade durch kleine und kompakte Objektive glänzen kann und soll, mehr Glas mit mir herumschleppen als nötig???
Ich hätte mir das 12-60 gewünscht, aber das 12-40 sieht auch sehr vielversprechend aus, hoffentlich kann sich Oly bei der Preisgestaltung im Zaum halten…

staubtöter

Genau. Für mich ist FT sowieso erst gesprächsreif geworden, als das "Micro" hinzukam. Vorher war FT einfach nur redundant. Mit Kameras wie der E-M1 oder auch der Panasonic GX7 kann das Sensorformat erst sein volles Potential ausschöpfen – passende Objektive vorausgesetzt. Aber mittlerweile gibt es da wirklich schönes Glas. Wo es noch hapert, ist im Telebereich.

Das neue "Standardzoom" von Oly hätte ich mir auch lieber als 12-60 f/2,8 gewünscht, dann wäre es ein echter Ersatz für so geniale Vollformatobjektive, wie das Nikon 24-120 mm f/4. trotzdem, das 12-40 ist schon lecker. Und auch interessanter als das Pana 12-35.

Ich werde mich demnächst auf jeden Fall mal intensiver mit MFT befasse. Die GX7 ist schon zum Test geordert und die E-M1 kommt später nach.

Das neue 12-40 mm f/2,8 soll offenbar inklusive Streulichtblende geliefert werden, weil's ein "Pro"-Objektiv ist. Hat Oly den Schuss am Ende doch noch gehört?

Es gibt das Panasonic 35-100 f2,8 und ein 100-300 f4-5,6. Von Canon habe ich auf Anhieb auch keine größeren Zooms gefunden, schon gar nicht bis umgerechnet 600mm mit 5,6.

An was hattest Du denn gedacht?

Guck Dir mal das Programm von Canon und Nikon an. Da gibt es schon noch gewisse Unterschiede.

Ich meinte eher lichtstarke Profi-Festbrennweiten für MFT im Bereich 300, 400, 500, 600, 800 mm (Kleinbild). Aber auch mittlere Telezooms hoher Lichtstärke, vergleichbar einem 200-400 mm f/4 fehlen. (Das besagte Panasonic 100-300 mm ist dafür nicht wirklich ein Ersatz.) – Ich persönlich brauche die nicht unbedingt, aber sie fehlen halt noch. MFT ist auch noch nicht voll auf dieses (Profi-) Segment ausgerichtet.

Man muss bei (M)FT immer daran denken, dass die Lichtstärke bei gleicher f-Zahl zwar gleich ist mit Vollformat, aber das gilt nicht für die Freistellmöglichkeiten. Und aufgrund der kleineren Sensoren ist die Empfindlichkeit (gleiche Sensortechnik und Auflösung vorausgesetzt) ebenfalls immer geringer, so dass ISO 100 an Vollformat bei FT eher ISO 400 entspricht – mit entsprechend höherem Rauschen. Darum schrieb ich vorher auch, dass ich lieber ein M.Zuiko 12-60 mm f/2,8 gesehen hätte, weil das ein echter Ersatz für ein Objektiv wie das 24-120 mm f/4 von Nikon wäre. So etwas gibt es aber noch nicht für MFT, und wenn, dann wäre es sicher auch wieder ein Stück größer und schwerer (und teurer), als das angekündigte 12-40 mm.

Ein echter Ersatz für ein 24-120mm f/4 wäre allerdings erst ein 12-60mm f/2.0. Wobei das ziemlich unhandlich und noch teurer werden würde. Schon das 12-40mm f/2.8 sieht nicht kleiner aus als das neue 16-70mm f/4 (für APS-C-Sensoren) von Sony.

Naaaja… etwas kleiner sieht das für mich schon aus. Leichter ist es sicher auch.

Wie auch immer. Unter allen "Crop"-Formaten ist MFT inzwischen aufgrund der tollen Objektive und Kameras am interessantesten – IMHO. Bin sehr auf die Praxis mit der Panasonic GX7 und der Olympus E-M1 gespannt.

Jüngstes Gerücht: Olympus wird mit der E-M1 und dem 12-40 mm auch noch ein 40-150 mm f/2,8 ankündigen! Allerdings soll das erst in 2014 kommen. Also wenn das stimmt…

Die Frage ist, ob die anvisierte Käuferschicht solche Objektive braucht oder umgekehrt, wenn es äquivalente Objektive für mft geben würde, die Sportfotografen und Paparazzis zu mft wechseln würden? Aber stimmt schon, etwas vergleichbares gibt es nicht und ein Telezoom reicht nicht. Jetzt könnte der ein oder andere behaupten, man könnte da etwas adaptieren. Stimmt, aber fehlender AF und manuelle Blendenregelung lasse ich nicht gelten.

Bei den langen Brennweiten und der damit verbundenen geringen Schärfentiefe, würde ich die geringeren Freitstellmöglichkeiten als Vorteil betrachten.

Bei Tele auf keinen Fall. Die Abstände von Hauptmotiv und Hintergrund spielen dabei natürlich immer eine Rolle, aber ich sehe da keinen Vorteil für FT.

Eigentlich ist die größere Tiefenschärfe nie von Vorteil. Bei Makro könnte man denken, aber da ist das (abgesehen von der Blende) eher vom Abbildungsmaßstab abhängig. Ein 1:1-Makro an FT hat die selbe Tiefenschärfe, wie 1:1 an Vollformat. Auf der anderen Seite kann man mit Vollformat weiter abblenden, ohne so schnell wie bei FT Beugungsunschärfe zu riskieren, womit man die manchmal erwünschte große Tiefenschärfe herstellen kann. Im Grunde genommen hebt sich jeder theoretische Vorteil größerer Tiefenschärfe durch kleinere Sensoren in der Praxis auf.

Aber davon abgesehen, mit so tollen Objektiven, wie dem M.Zuiko 75 mm f/1,8 (das übrigens höchstwahrscheinlich von Sigma entwickelt wurde! @@ ) oder den kommenden "Pro"-Zoom von Olympus kann man schon astreines Bokeh mit FT erzeugen und hat eine enorme Reichweite mit kleinem Objektivpark bei gleichzitig hoher Abbildungsleistung. Ich sehe das bei den tollen Kameras und Objektiven, die für MFT mittlerweile zu haben sind, inzwischen wesentlich entspannter als früher. Oly und Panasonic haben da wirklich gute Arbeit geleistet. Auch andere Hemmschuhe, wie die früher so grottigen EVFs oder der lahme, pumpende AF sind inzwischen richtig gut brauchbar. – Möglicherweise mache ich bald mal einen Systemwechsel in die Richtung.

Ich sehe das ähnlich, diese Klientel wird in naher Zukunft kaum auf MFT umsteigen, dafür sind die anderen Systeme noch zu überlegen (Canikon) und die Auswahl an sehr guten Tele-Objektiven und Zooms viel zu gut!

Für mich persönlich war MFT von Anfang an das interessanteste der spiegellosen Formate, ein idealer Kompromiss aus Sensorgröße und Größe/Gewicht der Kameras/Objektive.

Für mich bleibt es allerdings ein Zweitsystem als Ergänzung, meine SLR werde ich dafür (vorerst) nicht hergeben!
Diese wird nach wie vor für anspruchsvollere Projekte oder beruflich genutzt, aber immer mitschleppen will ich sie dann halt auch nicht!
Deswegen freue ich mich wenn dieses System wächst und gedeiht…
Hört sich sehr gut an, auch wenn man sicher die Preise abwarten muss. Auf jeden Fall beide Objektive deutlich spannender als die 2,8er Zooms von Panasonic, die ja einfach nur "konvertierte" "me too"-Objektive aus dem KB-Bereich sind!
Ich denke aber es geht sicher noch deutlich mehr, siehe Sigma-Zoom mit f1,8 für APS-C!
Gleiches Modell wie bei Canon, alle Objektive mit rotem Ring haben die Geli mit dabei.
Für mich in vielen Fällen trotzdem absolut kundenunfreundlich! (Bei Oly wären es ja dann ab 2014 zwei Linsen die mit der Blende geliefert werden…

Na, wollen wir nicht zu arg nörgeln, die Entwicklung sieht gut aus und ich freue mich auf die Testberichte der spannenden neuen Kameras!

Neue Informationen zur E-M1 (via 43rumors.com):

1. E-M1 is still 16MP.
2. 12-40mm has no power zoom.
3. EM1 has ISO low setting like the E-P5, i.e. below ISO200. There will be only “LOW” indication, but we don’t how low it actually goes. Sources say the camera will set the low ISO according to the condition, e.g. it may set ISO160 during daytime, and ISO100 during nighttime etc.
4. E-M1 has a database of all ZD and MZD lenses, including their max apertures and center resolution spec. As a result, over sharpening will not happen during digital corrections/enhancements. ISO performance in general is better than E-M5 by one stop. E.g. E-M1 ISO800 = E-M5 ISO400
5. E-M1 new feature: Fully automatic HDR (NOT Art10) in Natural and Vivid modes. We think that the camera simply takes multiple exposures in one go to form an HDR image. But during exposure, we did not feel/hear that the shutter is being triggered multiple times. We won’t rule out the fact that it uses some sort of electronic shutter. This type of HDR exposure is only recommended for static objects, just like other types of digital cameras.
6. Another big advancement is during C-AF, hybrid AF will be engaged. Hybrid AF = Contrast AF + Phase Diff-AF being engaged at the same time. Under S-AF conditions, the camera will automatically use either Contrast-AF or Phase Diff-AF, depending on what lens is put on. Hybrid AF is engaged only in C-AF mode. (MY NOTE: I believe the author meant Phase Detection NOT Phase Difference)
7. In the future M43 lineups will be:
OM-D Series: For pro/advanced amateur, therefore E-M5 will have a successor.
PEN Series: E-PX is for simple and stylish advanced users. E-PLX is meant for beginners. E-PMX is for simple and stylish beginners.
8. I want to re-emphasize: there is no plan for an E-5 successor, and there is no plan for any new ZD lens. But the current ZD lenses will continue to be manufactured.
9. 40-150 f2.8 constant aperture zoom will be out by next year. It looks like a mini version of the Nikon 70-200mm f4.

Es tröpfelt ein Bild nach dem anderen durchs Geheimhaltungsgitter.

So wie es aussieht, hat Olympus mit dieser Kamera (für mich) die Kurve gerade noch gekriegt. Ich ziehe ja einen Systemwechsel zu Fujifilm in Betracht, die X-E1 ist da mein Kronfavorit. Aber mit all den alten Pro und Top-Pro-Gläsern (ZD 7-14, ZD 35-100, ZD 12-60, ZD 50-200) die jetzt von der Kamera richtig angesprochen werden, und der besseren High-Iso-Fähigkeit (ein Stopp besser als bei der E-M5) und der Möglichkeit für gute Primes (z.B. mFT 12/2.0) wird ein Wechsel wohl nicht mehr nötig sein.

Jetzt muss die Kamera nur noch vor Mitte Dezember erhältlich sein.

Das wundert mich ja.
Aus kameratechnischer Sicht ist die Fuji doch weit von dem entfernt, was Olympus und Panasonic inzwischen zu bieten haben. Die X-E1 ist IMHO eine zu sehr auf Street-Fotografie beschränkte Enthusiasten-Kamera. Nicht flexibel genug. Kein echter SLR-Ersatz im Kompaktformat. Und die Objektivauswahl bei Fuji ist ja nun gegenüber MFT auch sehr begrenzt. Da würde ich viel eher die Panasonic GX7 in Betracht ziehen.

Stimmt schon, aber die X-E1 ist weit vorne mit dabei, wenn es um High-ISO Fähigkeit geht. Wäre also eine ideale Ergänzung für meine bisherige Ausrüstung. Also weniger Systemwechsel als vielmehr ein Dualsystem.

Das wäre? Mangelnde Bildqualität kann es nicht sein. Von 12mm bis 200mm gibt es was. Natürlich keine lichtstarken Telefestbrennweiten. Vergleicht man den Zeitraum, mit dem Fuji mit Ihrem X-System auf dem Markt ist und wie lange mft gebraucht haben, um dahin zu kommen wo sie jetzt sind, finde ich die Fortschritte schon beachtlich.

Die Beschränkung auf Street-Enthusiasten ist nicht Dein ernst, oder? Überall da, wo ich nicht den rasend schnellen PDAF und lange, sowie lichtstarke Telebrennweiten oder Tilt-Shift-Objektive benötige, wird man wohl alles Fuji erledigen können.

Schaut man sich an, wie viele EF-S Objektive es gibt, so hat Canon auch nicht mehr im Programm. Zumindest nicht so interessante wie Fuji. Bei Nikon weis ich es nicht.

riesi

Ich sagte ja kameratechnisch, nicht bildtechnisch.
Wenn Du Dir den Funktionsumfang, die Performance und die Bedienergonomie ansiehst, dann ist eine O-MD da meilen voraus.

Mag vielleicht auch daran liegen, dass ich mit dem Retro-Klotzdesign der Fujis nichts anfangen kann, aber Ergonomie ist sicher nicht die größte Stärke der Fuji.

Was die Objektive angeht ist es nicht nur die Menge (und Qualität) der Optionen, sondern auch Größe und Gewicht, die MFT einen spürbaren Vorteil bringen. Bei den Fuji-Optiken kann ich, da APS-C, auch gleich bei einer SLR bleiben. Eine EOS 70D wäre da viel eher meine Wahl. Der Objektivpark macht das Gewicht. Die Kamera ist da nur der kleinste Brocken.

In Bezug auf Bildqualität sind die Fujis wirklich sehr gut, aber letztendlich kochen die auch nur mit Wasser. An gute Vollformat-Kameras kommen die nicht wirklich ran (auch wenn einige das behaupten, ich sehe das anders).

Ich persönlich suche einen SLR-Ersatz. Das heißt, die (spiegellose) Kamera muss mir die Performance, Flexibilität und die gleichen Freiheiten in jeder Motivsituation bieten. Die kommende E-M1 scheint (erstmals) die besten Voraussetzungen dafür zu haben. (Unabhängig davon, dass sie in der Bildqualität nicht Vollformatliga sein wird.) Eine Fuji ganz sicher nicht. Nicht mal ansatzweise.

Das ist natürlich nur mein persönlicher Anspruch. Jeder setzt da seine eigenen Präferenzen.

Nun ist sie offiziell.
Nach den vielen Lecks gibt es natürlich keine Überraschungen mehr.

DPR @@

Mal abgesehen von der reinen AF-Performance widerspricht das so ziemlich jedem ausführlichen Test der XE-1. Auch im direkten Vergleich zur OM-D.

Da schwingt ganz viel Antipathie mit. Was ja auch vollkommen ok ist. Nur sollte man dann nicht die Stärke eine ganzen Marke auf einen Feld beurteilen, wenn man sich, wie ich vermute, nicht wirklich intensiv mit den Produkten beschäftigt hat.

locoFlo

Antipathie ist das nicht. Ich steh nur nicht auf die Retros.

Allerdings habe ich mich ziemlich intensiv mit den Kameras beschäftigt. Die OM-D hatte ich auch in einem ausführlichen Test in der Rewind. Die Fuji zwar nicht, aber ich habe sie mir durchaus zu verschiedenen Gelegenheiten näher angesehen. Aus meiner Sicht kann die in Punkto Ergonomie, Bedienbarkeit und Konfigurierbarkeit nicht ansatzweise mit der E-M5 mithalten. Und mit der neuen E-M1 gewiss noch viel weniger. – Vom reinen Funktionspaket ganz zu schweigen.

So wird übrigens das in der Entwicklung befindliche M.Zuiko 40-150 mm f/2,8 aussehen:

sonorman

Na gut, das ist ja auch nicht Thema des Threads. Aber schon das Konzept von Fuji mit dem Stemple "retro" abzutun ist imho zu eindimensional gedacht. Meines Erachtens ist eine Kamera bei der man Belichtungszeit und Blende einstellen kann ohne die Kamera ans Auge zu nehmen oder gar einzuschalten von der Bedienbarkeit nur schwer zu überbieten. Jedenfalls wenn man sie als Fotoapparat sieht. Wenn es unter der Kategorie "Bedienbarkeit" Abzug gibt weil kein Record-Button vorhanden ist sind das natürlich andere Kriterien und Ansprüche.

Zum Thema:
Tolle Richtung die Olympus da aufzeigt. Auch der Preis hat ein Botschaft in sich. Ich bin auf die ausführlichen Test gespannt.

Von der dpreview First Impression Review:



Die sprechen von mir!

Hier eine Review eines ausgemachten Fans von Olympus:

Das Blog lese ich schon lange. Lohnt sich eigentlich immer.

Luminous Landscape zur OMD EM-1:

Habe mir auch eine bestellt.

Nur für einen Test in der Rewind oder zur Ergänzung / Erweiterung deiner seitherigen Ausrüstung?

Gekauft als Ersatz für mein bisheriges System. Also totaler Systemwechsel, sozusagen. Es wird Zeit, neue Horizonte zu entdecken.

Nee jetzt. Echt? Die Nikon geht?

Yeah guter Schritt sonorman. Du wirst allein schon aus dem Grund mehr bessere Fotos machen, weil du die Kamera einfach öfters dabei haben wirst. War zumindest bei mir beim Umstieg von Canon 5D auf Fuji X-E1 so.

Geschwindigkeit und Handling sind bei der OM-D sicher sehr gut. Der einzige Punkt der mich bei meiner Fuji wirklich nervt - alles ist lahm, egal ob AF oder Menüs. Für Auftragsarbeiten leihe ich mir lieber Fullframe DSLR's aus. Ich finde die zwei Rädchen für Blende und Belichtungszeit der OM-D, wie's auch bei Canon und Nikon ist, die bessere Lösung im Vergleich zu Fuji, da man einfach schneller ist wenns drauf ankommt. Feine Objektive gibts auch mittlerweile, das Panasonic Leica 25mm f/1,4 find ich noch recht gut als Lowlight Immerdrauf.

Wär ich nicht ein extremer Bokeh-Fetischist, hätte ich auch MFT statt Fuji-X genommen.

Bin gespannt wie's dir ergeht mit dem Wechsel, viel Spass jedenfalls schonmal

… Me too…
Auch wenn meine E-PL2 noch schöne Bilder macht!

Echt jetzt. Kein Scherz.

Dass ich irgendwann mal auf ein kleineres, spiegelloses System umsteigen würde, stand für mich schon seit Jahren fest, nur gab es bisher keine Kameras, die mir ausreichend kompetent waren, um eine richtig gute SLR ersetzen zu können. Auch das Objektivangebot hat mir bis vor kurzem bei CSCs nicht ausgereicht und nicht zuletzt war die Bildqualität von Crop-Sensorformaten lange Zeit zu weit von Vollformat entfernt. Auch andere Kleinigkeiten haben mich bisher abgehalten, wie beispielsweise der Umstand, dass es bis vor kurzem keine CSCs mit 1/8000s Verschlusszeit gab. Und viele andere Faktoren.

Mit der E-M1, den inzwischen für MFT verfügbaren Objektiven und anderen bereits angekündigten Optiken ist für mich jetzt der Zeitpunkt gekommen, den Wechsel zu vollziehen. Klar muss ich dabei einige Kompromisse eingehen, aber ich glaube, mittlerweile gewinnt man mehr, als man verliert.

Meine genauen Beweggründe sind aber noch vielfältiger. Ich habe mir das jedenfalls sehr sorgfältig überlegt. Gute Bilder kann man heute mit fast jeder Kamera machen. Mir persönlich ist ein ausgewogenes und gut durchdachtes Gesamtkonzept wichtig und das ist meiner Meinung mit der E-M1 und dem guten Objektivangebot für MFT besser möglich, als mit jeder anderen CSC. Für MFT habe ich mich außerdem deswegen entschieden, weil mir APS-C keinen ausreichenden Größen- und Gewichtsvorteil bei den Objektiven bringt.

Na mal abwarten. Ich hoffe, dass Kamera und Objektive bald kommen.

Sehr interessant. Na dann bin ich mal auf Bilder gespannt.
Aber bitte denk dran, man tritt schnell in die Falle und versucht die eigene Investition zu rechtfertigen und übersieht Schwächen. Wäre schade wenn ein Test in der Rewind deshalb zu subjektiv werden würde. Von dir bin ich sonst immer sehr ehrliche Tests gewohnt, ich hoffe das wird dieser auch werden.

Darf ich fragen mit welchen Objektiven zu startest?

Nee, ich bin mir der Schwächen sehr wohl bewusst und mache mir auch nicht vor, mit der E-M1 auch nur annähernd die Rauschfreiheit und die RAW-Reserven meiner D4 zu erreichen. Das ist für mich auch einfach mal ein Paradigmenwechsel. Ich bin Neuem gegenüber immer aufgeschlossen, wenn es Sinn für mich macht.

Erst mal mit dem 12-40 2,8, 60 mm Makro, 75 mm 1,8 und wahrscheinlich gönne ich mir noch das Panasonic 7-14 mm f/4. Bis das Olympus-Pendant dafür auf den Markt kommt, dauert es ja noch eine Weile.
Aus Erfahrung weiß ich, dass das 12-40 mm f/2,8 wohl mein meist benutztes Objektiv werden wird. Hätte Olympus das nicht vorgestellt [EDIT: Und das 40-150 mm f/2,8 nicht angekündigt], wäre ein Wechsel auch noch nicht in Frage gekommen.

Das soll ja wirklich der Hammer sein. Ein Traum von einem Porträtobjektiv, was man so liest und sieht im Internet. Viel Spaß damit.

Die MFT-Objektive sind definitiv einer der wichtigsten Gründe für die Entscheidung zum Wechsel und das 12-40 und die Ankündigung des 40-150 waren sozusagen der Initialzünder.

Werde in der Rewind beizeiten meine Eindrücke ausführlich schildern.

Hmm, das 12-40/2,8 ist in jede Richtung größer und 25% schwerer als das 16-70/4 von Sony und deckt dabei noch einen kleineren Brennweitenbereich ab. Auch das 7-14/4 von Olympus ist größer und (heftige 500g!) schwerer als das 10-18/4 von Sony.

Natürlich sagt das nichts über die optischen Qualitäten der Objektive aus, aber hier von einem Größen- und Gewichtsvorteil zu reden, finde ich doch sehr gewagt.

Viel Spaß mit deiner – im Vergleich zur bisherigen – erheblich portableren Ausrüstung!

Fett markierter Teil: Genau. Das Olympus ist (mutmaßlich aber mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit) um einiges besser, als das Sony, dazu außerdem noch wetterfest. Olympus hat ja auch kleinere Zooms mit noch mehr Brennweite. Darum allein geht's also nicht.

Wichtig ist vor allem immer die Betrachtung des Gesamtsystems, bestehend aus Body und mehreren Objektiven. Mein "Starterkit" (E-M1 + 12-40 + 60 Makro + 75 1,8 + Panasonic 7-14) wiegt (betriebsbereit) zusammen lächerliche 1.669 g. Das sind gerade mal rund 300 g mehr, als mein D4 Body OHNE Objektiv. Aber die Differenz dazu ist Dir ja klar.

Das von Dir genannte Olympus 7-14 mm f/4 ist außerdem ein FT-Objektiv, kein MFT. Kommt für mich gar nicht in Frage. Das Panasonic LUMIX G VARIO 7-14mm wiegt gerade mal 300 g. (Allerdings wird das später möglicherweise mal gegen das in der Roadmap von Olympus genannte 7-14 ersetzt, wenn es merklich besser sein sollte.)