Ich wollte mal von Euch hören wie es bei Euch so läuft das 10.10. Also ich hab nen QUAD i5 iMac
Late 2013 mit 8 GB Ram. Von meiner 1 TB HDD sind noch 950 GB FREI . Mir kommt dieses ganze 10.10 irgendwie zähflüssig vor. Wenn ich z.b. nur mal Systemeinstellungen öffne dreht sich erst mal der Ball. Ich hab auf die Uhr gesehen..7Sec dann war es da. Oder Safari. Wenn man einen 2.tab öffnet es dauert einfach alles wesentlich länger als bei 10.8 / 9. Wenn ich Safari länger als 2 Stunden offen habe dann kommt es oft auch vor das ich was tippe der ball dreht sich und nach 10 sekunden wird das erst geschrieben. Also wenn ich chatte. Alles übliche schon versucht.
Ist das ähnlich bei Euch? Um es kurz zu machen 10.8 bzw.9 war um Längen fixer zugange als dieses 10.10.
Mit freundlichen Grüßen

Das Problem kenne ich, zumindest in Teilen. Verschwindet bei mir nach einiger Zeit von selbst.
Ich nehme an, den Mac hast Du schon mal neu gestartet ?
Melden Aktivitätsanzeige und Konsole irgend etwas ?

Den starte ich jeden tag 2 bis 3 mal. Ram ist immer so 3 Gb frei.

Nimm 10.10.1 geht besser...
ansonsten, ungenutzter RAM ist nicht sinnvoll.. wenn der frei bleibt, hmm..
Eventl. einfach mal NICHT so oft neustarten sondern den Rechner einfach mal "machen" lassen, ggf. baut er noch Caches oder temp. Dateien auf... und Du unterbrichst dies jedesmal...?
Nur eine Idee..

SSDs helfen.

solarisdoradrei

Klingt ziemlich krank, als wäre was nicht in Ordnung. Habe sowas garnicht mit meinem Mac Mini, 10.10 läuft sehr gut, besser als 10.9.

Aber vielleicht haut bei dem Upgrade manchmal etwas nicht hin.
Du solltest mal in die Konsole schauen, was für Ereignisse angezeigt werden, dann findest du eher worauf der dauernd wartet.

Also ich sitze hier an einem iMac 24" (Mitte 2007) mit 4 GB RAM und OS X Yosemite drauf. Hab also den ältesten Mac, der noch mit neuen OS versorgt wird. Yosemite ist mit Abstand das am Besten laufende System auf meinem iMac seit Lion. So flüssig fühlte sich der Mac zuletzt mit Snow Leopard an. Als ich noch mit Snow Leopard gearbeitet habe, war allerdings noch die original HDD im iMac drin. Ich kann das oben genannte Problem nicht nachvollziehen.

Ich arbeite mit nem MacPro (Anfang 2009, 2.66 GHz Quad, 8GB RAM), iMac 27 i7 (Ende 2009) und einem MBP 15,4"/Retina (2012?). Läuft alles angenehm flüssig. Sogar der alte MacPro läuft deutlich schneller als zuletzt mit 10.9. Ich bin sehr zufrieden mit 10.10 und kann keine Geschwindigkeitsprobleme feststellen - wie gesagt: ganz im Gegenteil.

+1

SSD und der Tag wird gut...

Mein 2011 MBA war auch grottenlahm und W-LAN-Probleme hatte ich außerdem. Nun nutze ich wieder 10.9.5, das ich vom TM-Backup zurückgespielt habe und bin zufrieden...
Vielleicht ist mein 2011er auch zu alt - geplante Obdoleszenz?

Zur angeblichen Flüssigkeit von Snow Leopard: Ich habe einen MacPro 2,1 (2007). Auf diesem läuft Mavericks (per modifiziertem boot.efi) deutlich "snappier" als noch Snow Leopard.

ich habe mehrere Macs (alle SSD) auf 10.10 geupdated. Yosemite zeigt bei allen das Problem der langsamen Bildschirm-Redraws (z.B. Ruckler beim Scrollen).
Am meisten zeigt sich das bei einem Programm, in dem mehrere synchronisierte Bildstapel nebeneinander geblättert werden können. Die selbe Version ist unter 10.9.x noch super schnell, unter 10.10 (und 10.10.1) ist das Blättern entnervend lahm.
Das sind alles schnelle Macs, u.a. neuer MacPro
Laut Entwickler ist das ein Problem von 10.10.

Naja, es kann ja wohl nicht sein, dass ein Betriebssystem derart lahm ist, dass es nur noch mit SSDs vernünftig funktioniert! 2025 vielleicht, aber ganz sicher nicht 2014!

Zumal der Threadstarter seinen Mac ja offenbar in keinster Weise strapaziert. Er spricht von einem zweiten Tab in Safari – ich habe normalerweise mehrere hundert Tabs in Safari offen …

Parallels Access drauf? Das hat bei einer Freundin Probleme nach dem Update auf 10.10 gemacht.

bei mir läuft auf ein paar der Macs VMware Fusion, aber ich sehe da keinen Unterschied/Zusammenhang...

SSDs helfen bei langsam öffnenden TABs?
Das mit dem langsamen Öffnen der Systemeinstellungen hatte ich kurz nach dem Update auf 10.10.
War am 2. Tag wieder normal.
Bei ständigen Systemstarts und 3 GB freiem Ram würd ich einen Hardwarecheck machen.
Dazu gehört auch der Stromanschluss.
Zeigt der keine Fehler Update auf 10.10.1.
Hat bei mir das beseitigt.

Ich rede auch von Parallels Access. Das hat auch nichts mit dem "normalen" Parallels zu tun...

Schon mehrere Macs mit/ohne SSDs auf Yose upgedated - funzt alles flüssig und bestens. Auch ein iMac von 2007 ..

Hannes, bitte hör endlich auf zu Lügen wenn Du nicht weisst um was es hier wirklich geht, Danke.

Nicht wenn die Software für den Ar*** ist.
Es nützt keinen etwas wenn die Software schlampig Programmiert wurde, aber anscheinend wollen das bestimmte Personen hier nicht kapieren.

Ich gehe davon aus, das diese Personen keine Ahnung haben (siehe Hannes Gnad), oder noch schlimmer, hier falsche Propaganda absichtlich und bösartig betreiben.

Mit schlechter Software geht selbst der schnellste Computer in die Knie.
Das ist Fakt.

Läuft die Spotlightindizierung vielleicht noch? Warum startest du den Rechner ständig nen? Lass ihn doch mal arbeiten.

Ich habe jetzt seit 2 Stunden mal die Safari erweiterungen deaktiviert und siehe da es läuft wesentlich schneller das Safari. Es waren das ebay Tool und was für Screenshoots.

.. wozu?
also ich komm im alltäglichen chaos evtl auch mal auf wilde 1-2 dutzend tabs, in die ich mich verzettel und dann wieder abräume. aber hundert? mehrere hundert??

@cpx
was ist dir denn über die leber gelaufen?

wenn ich jetzt sage, dass sowohl meine eigenen rechner als auch die rechner, die ich betreue wunderbar mit yosemite (und davor auch wunderbar mit mavericks, besser als mit mountain lion) laufen, bin ich dann auch teil dieser bösartigen propaganda?

unfassbar, dass man sich inzwischen anfeinden lassen muss, nur weil man kundtut, dass bei einem die rechner keine probleme machen...

Laufen Ordneraktionen? Seit Yosemite sind die praktisch nicht mehr brauchbar. Wenn man Ordneraktionen eingeschaltet hat, belegen sie manchmal über 60% der Prozessorleistung und der Rechner leistet Schwerarbeit. Ausschalten und die entsprechenden Dateien aus "Launch Agents" löschen. Bei mir hat's geholfen.

cpx, du versuchst hier glaube ich dem falschen ans Bein zu pinkeln. Ja, schlechte Software bremst Rechner aus. Aber davon wird Hannes Gnad noch keine Person ohne Ahnung von Macs...

Ich recherchiere viel im Netz und muss dann pro Thema oft so 20-30 Seiten direkt vergleichen, und das dann zu etlichen Themen parallel.

Offene Fenster sind für mich sowas wie eine ToDo-Liste. Ich habe oft zwischen 500 und 1000 Fenstern offen (alle Programme zusammen, nicht nur Safari), das verstehen andere auch nicht …
Naja, das war nicht sehr freundlich ausgedrückt von cpx, bezog sich aber wohl auf den Rat von Hannes Gnad, jegliche Performanceprobleme, so sehr sie auf Bugs im Betriebssystem hinweisen mögen, pauschal durch SSDs zu erschlagen, und der ist schon etwas – merkwürdig.

v.a. wenn schon SSDs verbaut sind und unter 10.9. alles flutschte...
Kann ja nicht sein, dass die paar neue Features und das neue Design den Mac plötzlich komplett lahmlegen, oder?

Hier zwei Fälle von "leckmichamaaaschisdatlahm".

Soll ich Dir jetzt was ebenso unhöfliches tippen? Ah, lieber nicht, und vielleicht lernst Du noch Umgangsformen.

Bzgl. meiner Fachkompetenz - einfach mal googlen, was ich so beruflich mache.

„Kann ja nicht sein“ im Sinne von „Sollte ja nicht sein“: in der Tat!

„Kann ja nicht sein“ im Sinne von „Ist faktisch sicher nicht der Fall“: Da wäre ich mir leider nicht so sicher.

Denn die „Milchglas-Transparenz“-Ästhetik von Yosemite verschlingt weit mehr Rechenleistung als eine simple „Pixel-für-Pixel-Transparenz“ wie früher in OS X (da jedes Pixel aus etlichen Pixeln der Umgebung berechnet wird), d.h. es müssen für simpelste Aktionen im OS noch weit mehr Daten auf der Grafikkarte verarbeitet werden als bislang. Das schickt den Windowserver u.U. in eine Warteschleife, und wenn der blockt, geht in OS X nichts mehr; im besten Fall sieht man das hier immer als „Beach Ball“ betitelte Warte-Icon (das de facto übrigens eine sich drehende Festplatte darstellen soll), im schlimmsten Fall hängt der Windowserver und es hilft nur noch ein Neustart (obwohl der Unix-Unterbau des OS wunderbar weiter läuft, es ist nur der Bildschirm eingefroren, das aber eben dauerhaft).

Diese „Milchglas-Transparenz“-Ästhetik von Yosemite ist also nicht nur übelstes Design im Sinne von form without function, eines bloßen Effektes ohne jeden Nutzwert (denn erkennen kann man ja von den darunterliegenden Inhalten im Gegensatz zu früher nichts mehr), und schlimmer noch form with misfunction (denn der neutralgraue Referenzpunkt, den die Titelleiste für Farbbearbeitungen darstellte, ist jetzt futsch) – nein, für all das wird vermutlich (ich weiß es nicht sicher, aber es ist nicht unwahrscheinlich) auch noch eine weitere Beeinträchtigung der Systemperformance und -stabilität in Kauf genommen.

Und all das, so steht zu befürchten, weil zwei Männer mal wieder einen Schwanzlängenvergleich machen mussten und der Sieger seine Duftmarke setzen wollte nach dem Motto „Hauptsache anders!“. Ich habe diesen Mechanismus schon in so vielen Firmen beobachtet, mich aber lange der Illusion hingegeben, bei einem Unternehmen wie Apple und Ikonen wie Jony Ive könnte derlei Irdisches nicht passieren …

1. SSDs helfen grundsätzlich.
2. Auch auf HDDs läuft 10.10 ordentlich, nicht nennenswert schneller oder langsamer als 10.8 oder 10.9.
3. Wenn ein Rechner unter einem neuen OS auf einmal dramatisch langsamer läuft als auf einem alten OS, dann hat der Bock eine Macke. Das können defekte Bereiche auf Festplatten sein, die bisher nicht aufgefallen sind, oder Programme, Erweiterungen, Treiber und Co., die mit dem neuen OS klemmen.
4. Am heimischen Herd kann man so was einfach testen mit einer kleinen externen Platte mit mehreren Partitionen, auf denen man diverse OS-Versionen "clean" installiert, und dann Performance-Tools laufen läßt.

Zur Untersuchung eines aktuellen Falls sind Auszüge aus Konsole und Aktivitätsanzeige hilfreich.

Das mag ja sein, täuscht aber in dem hiesigen Zusammenhang doch nur darüber hinweg, dass es offensichtlich noch ein anderes, viel virulenteres Problem gibt.
Das klingt logisch, ist es aber nur bedingt. Klar laufen clean installs in aller Regel gut, denn die testet Apple ja nun mit Sicherheit.

Das Problem sind aber Fehlfunktionen in bestimmten real-life-Konstellationen, die man mit einem clean install eben nicht simulieren kann (wenn man die Ursache des Problems nicht schon kennt), und die sich dennoch ausschließlich Bugs im aktuellen System verdanken können, die sich aber eben nur in bestimmten Situationen zeigen.

Natürlich kann und wird ein OS Macken haben, ein fehlerfreies OS ist eine Fata Morgana. Wenn man aber einen Performance Hit bemerkt, den es bei einem Clean Install reproduzierbar nicht gibt, dann muß man eben schauen, welche zusätzlich installierte Software das auslöst. Vielleicht trifft die Software einen wunden Punkt im OS, vielleicht muß die Software selbst angepaßt werden...

Eben. Und jemand davon Betroffenem mit einem „Kauf Dir ’ne SSD!“ zu kommen, ist vielleicht nicht besonders feinfühlig.
Es muss gar keine zusätzliche Software sein. Es reicht ein ganz bestimmter Arbeitsablauf, den Du auf einem Testsystem nicht vornimmst, aber auf einem System in tatsächlicher Benutzung sehr wohl.

500-1000 Fenster? das möchte ich mal sehen wie das aussieht.

Wie soll das schon aussehen? Du siehst ja nur die obersten Fenster, und auch nur der gerade eingeblendeten Programme. Die anderen Fenster erreichst Du über die (dann sehr langen) Fenster-Menüs der Programme.

Das hier ist ein Technik-Forum, keine Kuschelecke.

Auch schön: "Kein Backup - kein Mitleid"
Hm, so was kann bei einem OS vorkommen, ist aber eher selten. Betrachtet man das Alter von OS X, die Anzahl der Installationen usw., dann halte ich zumindest für ziemlich unwahrscheinlich, daß man sein System allein durch normale Bedienung so hinbekommt, daß es einen Performance Hit erleidet.

Mein MacPro von 2009 mit 12 GB RAM und SSD läuft nach dem Update auf 10.10 deutlich schneller als unter 10.9.
Bisher auch keine Probleme mit Lags, Rucklern etc. - alles gut!

Wenn ich täglich 500 Fenster gleichzeitig geöffnet hätte, dann würde ich mir mal ernsthaft Gedanken über meine Arbeitsweise machen.

Ich frage mich, welche Art Information dabei heraus kommen soll. Bei nur 30s pro Fenster, dann sind wir bei 500 Fenster bereits bei über 4h.

Mein iMac 24" mid 2007 6 GB RAM läift unter 10.10.1 und mit einer 250 GB SSD schneller als am ersten Tag unter "Leopard"!
...
Also lieber solarisdoradrei bei Dir muss, wie andere schon anmerkten, etwas falsch laufen. Das läßt mich fragen, ob Du nicht "gotenlahm" (ohne "r") meintest oder doch "grottenlahm", wenngleich es ja eigentlich grottenschlecht heissen müßte.

500 - 1000 offene Fenster???
Bitte Steve lass Sch... regnen!

....

Pardon! Bin ein Spätzünder; habe das eben erst richtig überrissen! Na, dann viel Freude beim Abarbeiten der Fenster!

Von mir aus, aber technisch war der Ratschlag mit der SSD in diesem Falle halt auch nicht sonderlich „zielführend“.
Naja, was ist „normal“? „keine zusätzliche Software“ oder „nur übliche Arbeitsabläufe”?

Wie Du gerade schön vorgeführt bekommst, halten viele hier 500 offene Fenster absolut nicht für „normal“, obwohl Du das natürlich ohne jede zusätzliche Software machen kannst. Nur wirst Du das (wenn Du nicht schon gezielt darauf Dein Augenmerk richtest) auf einem clean install System in der Regel dennoch nicht tun, einfach mangels einer entsprechenden Anzahl von Dokumenten auf diesem System und einer entsprechenden Nutzung.

Und was das Alter von OS X betrifft: Der Unix-Unterbau ist grundsolide. Aber solange im Animations- und Stromsparwahn von Release zu Release in den tiefsten Tiefen des GUI-Überbaus rumgefummelt wird, um möglichst viel Rechenleistung auf Grafikkarten auszulagern und das letzte Quentchen (Akku-)Energie zu sparen, ist die Stabilität der Vergangenheit leider für nichts eine Garantie. Apps wie Mail oder Vorschau haben sich im funktionalen Kern seit Jahren (seit 10.4/Vorschau und 10.5/Mail) nicht geändert, und doch gibt es fast in jedem Release erneute erhebliche Probleme mit ihnen, aus eben diesen Gründen.

Habe ich gerade getan und ein bisschen im Netz rumcherchiert, wie das andere handhaben. Jetzt habe ich 10 weitere Fenster offen.

Außerdem, was heißt „täglich“? Das sind Dokumente für die Projekte, an denen ich die letzten 1-2 Jahre parallel arbeite. Natürlich schaue ich mir nicht täglich alle 500 Fenster an.
Wie gesagt, ich schaue mir jeden Tag nur die an, die ich gerade brauche.
Danke! Geht manchmal innerhalb weniger Monate, manchmal dauert’s auch deutlich länger.

Vielleicht doch, denn SSDs helfen immer.
500 offene Fenster sind definitiv nicht normal. Damit dürfte man es tatsächlich schaffen, RAM, GPU und CPU in die Knie zu zwingen.
Ich stimme zu, daß der "Stabilität-Sägezahn" schon nerven kann, also der Effekt, daß anscheinend der Code bei jeder OS X-Version derart umgeworfen wird, daß beim .0-Release wieder neue Bugs und Wackler dabei sind, die erst ab dem .3-Release einigermaßen ausgebügelt sind. Aus diesem Grund rüsten wir Kundenrechner eher nicht von 10.8.5 auf 10.9.0 oder von 10.9.5 auf 10.10.0 um, sondern von 10.7.5 auf 10.8.5 oder 10.8.5 auf 10.9.5, dazu noch ein Pilot mit 10.10.1.

Andererseits zeigen diese Anstrengungen zur Einsparung von Strom und Ausnutzung der GPU gute Wirkung, die mobilen Geräte laufen mit neueren OS X-Version verblüffend kühl und lang, und das schätzen die Anwender sehr - einer der wichtigsten Kaufgründe für ein Apple Notebook.

Du meinst, der Warte-Cursor rödelt dann nur noch 9 statt 10 s im Falle eines OS-Bugs?

Außerdem helfen SSDs nicht, wenn man eine 4-TB-Festplatte will.
Sagst Du. Meine Kollegen und ich arbeiten seit 20 Jahren so …
NEXTSTEP 3.3 hat das schon 1994 locker verkraftet (jedenfalls mit ein paar 100 Fenstern), und OS X von Version 10.0 bis 10.4 auch. Nach Avi Tevanians Weggang wurde es schwieriger, und ab 10.9 zickt es wie der Teufel, vermutlich dank OpenCL im Windowserver und Stromsparzeugs. (RAM (48 GB) macht übrigens keinerlei Probleme, und die CPU würde auch keine machen, wenn sie nicht dank OpenCL beim Warten auf die GPU hängen würde. Die GPU selbst ist auch nicht überlastet. Wenn der Fehler auftritt, scheint es an ganz tiefen Bugs in der Kommunikation zwischen CPU und GPU zu liegen.)
Nur dass ich noch nie verstanden habe, wie man freiwillig an einem mobilen Rechner arbeiten kann (wenn man wirklich arbeiten will am Rechner).

Ich brauche hier Rechner, die bei 500 offenen Fenstern stabil laufen. Der Stromverbrauch ist mir (vom ökologischen Aspekt abgesehen, bei dem es aber um andere Größenordnungen geht) schnurzpiepegal. Anforderungen sind eben unterschiedlich, und wenn Apple sich auf ein Anwendungsszenario zuungunsten eines anderen konzentriert, kann das schnell problematisch werden.

Wie getippt, ich halte OS-Bugs, die für solche Verzögerungen sorgen, für eher selten, und glaube auch nicht, daß 10.10.x einen derartigen hat. Und wenn das System unter Last kommt, dann helfen SSDs wirklich unglaublich. Ehrlich.
Aber ja doch, Fusion Drive!
Das ändert nichts daran, daß das keine normale Arbeitsweise ist.
Möglich. Eine gute Frage fürs devforum.
Dich neulich mal wieder umgeschaut in der Arbeitswelt, Verhältnis Desktop - Notebook?
Was machst Du denn, also was ist in den 500 Fenstern los?

Also mein "Hackintosh" fliegt mit diesem System. Habe allerdings auch zwei SSD´s auf RAID0.

Genau weil du beruflich mit Reparatur/Aufrüstung mit Macs zu tun hast, ist dein wirklich dämlicher SSD Kommentar kaum tragbar. Im Zweifel geht es dir nur darum, in einem öffentlichen Mac-Forum den Eindruck zu erwecken SSDs seien unbedingt "notwendig", damit möglichst viele potentielle Kunden in deinen Shop gelaufen kommen um sich von dir ne SSD in ihren Mac einbauen zu lassen, ob notwendig oder nicht. Richtig, ich werfe dir hier konkret vor, dass es dir in keiner Weise um Hilfe sondern um eigene Umsätze geht. Vielleicht willst du den Link zu deiner Homepage gleich direkt posten?

Wenn du wirklich helfen wolltest, würdest du dem Threadersteller erzählen, dass 95% der Probleme mit Yosemite mit nicht kompatibler Software/Plugins von Drittherstellern zusammenhängt. Insbesondere fast alle Probleme "Mac mit Yosemite grottenlahm" lassen sich darauf zurückführen.


Solaris, bitte lade dir Etrecheck hier:
Das ist ein Analysetool, mit dem du inkompatible Software/Plugins erkennen kannst. (Neben anderen nützlichen Infos, zB ob deine StartupItems überfrachtet sind etc.) Das Tool wird in den Apple Support Community Foren zur Analyse von Problemen verwendet.
Alles was vom Tool rot angezeigt ist überprüfen.

Wenn du weitere Fragen hast, kannst du mir gerne eine PM schreiben.

10.10 ist im Übrigen genauso schnell wie 10.9. - wenn nicht sogar effizienter.

Es ist also definitiv kein Hardware-Upgrade nötig!

Auftauchende Probleme sind Kompatibilitätsprobleme, vor allem wenn vor dem System Upgrade alles super lief.

Lasst euch hier keinen Kram von Leuten aufschwatzen, die mit Apple auf einfache Art Geld verdienen wollen. Und immer Augen auf, wer was für ein Interesse hat, wenn er ein Statement raushaut.

Nö. Ich schreibe Dir genau so offen und öffentlich, wie Du mir hier finanzielle Absichten unterstellst, daß diese Deine Unterstellung unakzeptabel, stillos und unhöflich ist.

Abgesehen davon war die Diskussion schon lange weiter. Dieses EtreCheck ist übrigens ein nettes kleines Tool, danke für den Tipp, kannte ich noch nicht.

Hälst du dich für den Mittelpunkt der Welt, das du glaubst dieses Angebot war in dich gerichtet?

Solaris soll mir ne Postmail schreiben, wenn er Fragen zur Analyse mit Etrecheck hat.

Im Übrigen ist es nicht inakzeptabel dir finanzielle Interessen zu unterstellen, jeder objektive Leser kann ja deine Posts hier im Thread nochmal durchlesen und entscheiden ob du ein ernsthaftes Interesse an Hilfe hast.

Das einzige, was unakzeptabel, stillos und unhöflich ist, ist es anderen Nutzern, die Hilfe suchen, zu erzählen, dass ihre Verwendungsweise des Macs "falsch" sei. DAS ist unverschämt.
500 Fenster sind wohl übertrieben, aber möge jeder so viele Fenster beim Arbeiten offenhaben, wie er will, dich hat es nicht zu interessieren. Ist übrigens auch kein Problem mit einem UNIX System, darauf ist das System auch ausgelegt im Gegensatz zu Windows.

Ich würd übrigens keinen Fuß in einen Reparaturshop setzen, wo mir der Mitarbeiter bei einem Problem wie dem von Solaris geschilderten zuallererst einmal empfehlen würde, ein kostenpflichtiges SSD Upgrade zu machen. Unfassbar unseriös.