Die Photokina läuft noch, die Canon 50D wird wohl erst Mitte/Ende Oktober in den Läden stehen.
Ich beabsichtige mir in Kürze eine neue DSLR zu kaufen und möchte eigentlich bei der Nikkon D300 zugreifen. Gibt es derzeit in einem attraktiven Bundle mit 16/85er Objektiv.

Meint ihr, es lohnt sich auf die neue Canon zu warten? Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Bildquali besser sein wird und auf die Video-Option kann ich auch verzichten...
Es gibt ja noch keine richtigen Tests, aber wie ist eure Meinung hierzu?
Welches ist/wird die bessere von beiden?

Grüße!
Zix

Meiner Meinung nach ist das mehr eine Frage des persönlichen Geschmacks... ähnlich wie bei Autos, z.B. BMW vs. Mercedes.

Objektiv nehmen diese sich kaum was, am Ende entscheidet das Bauchgefühl und man hat dann so oder so ein klasse Gefährt.

Genauso sehe ich das bei Canon vs. Nikon.
Wobei mir hier Nikon von der Haptik und der Verarbeitung immer irgendwie besser gefällt. Canons, auch die richtig teuren, wirken immer irgendwie "billiger". Ist aber mein eigenes, subjektives Empfinden.

Sehe ich wie @@ An-Jay, mit dem Unterschied, dass ich eher zur 50D greifen würde, weil mir die Bedienung bei Canon besser liegt. Zudem ist die 50D um einiges günstiger bei besserer Ausstattung.

Von Seiten der Bildqualität dürften sich die beiden nicht viel geben. Die 50D scheint allerdings, wie die ersten Demobilder zeigen, in Sachen Bildrauschen bei High-ISO die Nase wieder vorn zu haben. – Trotz höherer Auflösung.

Entscheidend ist natürlich auch das Objektiv- und Zubehörprogramm, wobei hier beide praktisch keine (oder nur wenige) Wünsche offen lassen. Was bei Nikon im Objektivprogramm fehlt sind vergleichbare Alternativen zum Canon EF 24-105 f/4 L IS und anderen "4er-Objektiven", wie dem 70-200 L IS. Dafür hat Canon kein 200-400mm f/4 Zoom. u.s.w.

Wenn Dir Nikon also einfach vom "Image-Faktor" her besser erscheint, oder Dir der Name oder die Optik einfach besser gefällt, dann greif zu! Aber bitte nachher nicht zum Nikon-Troll werden.

Hat die 50D eine Videofunktion? Wäre mir neu...

Und die 50D ist auch teilweise schon auf Lager und sofort lieferbar

http://www.achatzi.de/shop/index.php

http://www.ac-foto.com/ac/shop/shop.php

jzy

Öh? Bei dieser Frage wohl nicht unbedingt ausschlaggebend, oder...

Vor allem würde ich persönlich eine DSLR niemals blind bestellen, sondern vorher im Laden ausgiebigst befummeln.

das stimmt schon, aber je nachdem wo er wohnt, kann er sich ja einen passenden Laden aussuchen, in dem er die Kamera ausprobieren kann. Vielleicht war er ja sogar in Köln auf der Photokina

mbh

zix schrieb etwas von Video-Option, auf die er verzichten kann.
Mir ging es darum klarzustellen, dass diese Option gar nicht existiert.

jzy

Genau deshalb - haben doch beide genannten Kameras nicht. Aber ich kann mich irren...

@sonorman

jo high iso wäre mir in der tat wichtig, da ich häufiger hallen-innenaufnahmen mache und demnach gern etwas dunkelreserven nutzen will.
dachte aber, dass die nikon bis iso 1600 noch die nase vorn haben soll.

preislich tun die sich nicht sonderlich viel. der canon-body ist in etwa EUR 200,00 günstiger, was der bundle-preis beim nikon wieder ausgleicht. und ehe die canon mit nem brauchbaren bundle-objektiv um die ecke kommt, dauerts wohl noch etwas. also werde ich für beide rd. EUR 2.000 ausgeben müssen.

ist unheimlich schwierig für mich, zu entscheiden...

@all
jo, ne video-funktion hat nur die neue mark^^sry

Wer sagt, dass die D300 bis ISO 1600 die Nase vorn hat?

Und beim Preis kannst Du nicht Strassenpreis mit Listenpreis vergleichen. Die 50D dürfte im Bundle mit einem vergleichbaren Objektiv minedstens 250-300€ billiger sein.

Die 50D wird nicht erst Mitte bis Ende Oktober in den Läden sein, sondern eher schon Ende September, Anfang Oktober.

wette dagegen

zix

Schon jetzt, wo die 50D noch gar nicht in den Läden ist, bieten viele Händler dafür einen deutlich realistischeren Straßenpreis an. Schaut man mal bei Geizhalz nach, findet man die 50D (Gehäuse) ab 1081 €. Die Nikon D300, die schon eine zeitlang zu haben ist, kostet aber mindestens 1298 €. Macht nach Adam Riese eine Differenz von 217 €.

Im Kit mit einem 18-200mm Objektiv ist die Differenz jetzt schon größer als 300 €.
Canon mit EF 18-200 @@
Nikon mit DX 18-200 @@

Worum hatten wir noch mal gewettet?

naja sonorman, ich käme nicht auf die idee mir eine solche kamera im internet zu ordern, da geh ich lieber in den fachhandel und nutze entsprechende garantien.
ausserdem gehe ich davon aus - das durch erscheinen der canon - die nikkon etwas im preis herabgesetzt werden wird. das modell ist ja schließlich schon wieder ein jahr alt.
ausserdem sind in dieser preisregion EUR 200,00 für mich persönlich nicht kaufentscheidend.
und noch einmal: ich erwarte nicht so schnell ein brauchbares bundle mit einem wie o. beschriebenen Weitwinkel.

nix desto trotz entwickelt sich dieser thread oT... meine frage zielte in richtung qualitätsunterschiede der beiden DSLRs vor dem Hintergrund, dass beide in etwa in einer preisliga spielen.

Das ist ja Dein Problem. Es ändert aber nichts an den möglichen Preisunterschieden. Einen Mittelklasse-Kamerabody, oder ein Kit, kann man sich übrigens auch ziemlich gefahrlos im Internet besorgen. Du brauchst Dir nur mal die Preisunterschiede zwischen der 40D und der D200 anschauen, dann weißt Du, dass der Abstand geößer sein wird. Das war bisher immer so und es gibt auch keine Anzeichen, dass sich daran bei den Modellen 50D und D300 etwas ändert. Was für Dich entscheidend ist und was nicht, ändert aber nichts an der Sachlage. für 300 Euro (200 ist nur die Untergrenze der möglichen Differenz) kann man sich immerhin schone einen schönen Systemblitz zulegen. Oder ein zusätzliches Objektiv. Da gibt es keine wirklich nennenswerten Qualitätsunterschiede, darum bleibt ja letztlich nur der Preis als Unterscheidungsmerkmal.
Manche würden vielleicht anführen, dass die D300 den 51-Punkt AF der D3 hat, aber das ist noch nicht per se ein Vorteil, weil es keinen Beweis gibt, dass der AF wirklich entscheidend besser ist, als der der 50D. Auf der anderen Seite kann man für Canon wiederum anführen, dass im Lieferumfang eine Software für Tethered Shooting enthalten ist, die man bei Nikon teuer dazu kaufen muss. u.s.w.

Ich befürchte aber mal, dass Du Dich innerlich längst entschieden hast und daher Argumente pro Canon nicht zählen lässt. In sofern wiederhole ich noch mal: Schlag einfach zu bei der D300. Ist doch ne klasse Kamera. Und wenn der Preisunterschied für Dich keine Rolle spielt, was soll's? Also: Go for it!

Einfach beide Kameras gründlich im Laden ausprobieren. Canon ist immer günstiger, und trotzdem entscheiden sich sehr viele Menschen für eine Nikon. Canon-User empfehlen Canon, und umgekehrt empfehlen Nikon-User eine Nikon. Das ist nicht zielführend. Jenseits vom Spec-Krieg gibt es auch andere Argumente. Zum Beispiel, dass Canon die kürzeren Produktzyklen hat, die Kameras also einem schnelleren Preisverfall und Wertverlust unterliegen. Hier hat Nikon einen deutlichen Vorteil.

Natürlich musst Du umgekehrt bei Nikon mit einem etwas kleineren Objektivsortiment vorlieb nehmen. So gibt es das von sonorman vielfach erwähnte 70-200 f4 nicht. Aber andersrum kann man sich auch die Frage stellen, ob man sich – wenn man sich schon eine Profilinse zulegt – so einen Kompromiss bei der Lichtstärke antut. Denn die meisten Benutzer genau dieses L-Objektivs steigen früher oder später auf das lichtstärkere 2,8 um. Also warum nicht gleich das Richtige kaufen?

Und wo ich schon grade bei den Nikkoren bin: Nikon hat eine Reihe von veralteten AF-Festbrennweiten – der Erneuerungszyklus beginnt erst jetzt mit dem neuen 50mm. Aber das ist fas schon wieder ein Argument für Nikon: Du kommst in den Genuss neu konstruierter Fixbrennweiten, die auf das FX-Format gerechnet sind – in DX also sehr gut performen müssen. Alles eine Frage der Ansicht. Aber ich wollte Dich nicht verwirren…

danke!

meine kaufentscheidungen fälle ich immer vor dem hintergrund, dass ich mich frage was ich mehr aufwendenden muss, um "brauchbar" mehr leistung zu bekommen. hatte auch mit der D700 geliebäugelt, aber rd. EUR 1.000 mehr "nur" für Vollformat, zahlt sich für mich nicht aus.
daher stellt die D300 für mich die preisgrenze dar. nur wo ist die alternative?

die D300 ist in erster Linie durch das bundle mit diesem Weitwinkel für mich interessant:
http://www.photoscala.de/Artikel/Weitwinkelzoom-samt-Bildstabilisator-AF-S-DX-Nikkor-35-5616-85-mm-G-ED-VR

brauche als standard-objektiv nen gutes weitwinkel, da ich in erster linie gebäude aufnehme.
hat da vielleicht jemand noch nen tip?

darüber hinaus kann die Nikkon 5er belichtungsreihen. die canon offensichtlich nur 3. da ich gern mit HDR arbeite, wäre das für mich ein weiterer vorteil, der aber nicht kaufentscheidend ist.

fragen über fragen...

Der Entscheid liegt ist doch in erster Linie abhängig von welcher Marke du schon Objektive hast oder Blitze. Zweitens Dein persönlicher Eindruck über die Bedienlogiken, wo sind die Knöpfe, was bin ich gewohnt. Wie schnell ist der Autofokus bei schlechter Sicht, wie gut ist der Infrarotstrahl bei Dunkelheit für den Autofokus. Ein wichtiger Punkt bei mir, welches ist der bessere integrierte Blitz, funktioniert er auch bei Makro, bis wieviel cm vor der Linse! Kann man manuell die Blitzleistung reduzieren. Ich bin aus der Canon Welt verwende bei Bedarf auch meine uralten Objektive und schaue aber gerne mal intensiv bei der Konkurrenz. Meistens werde ich sehr schwach wenn ich ein Leica Objektiv sehe, und darum werde ich mir die neue Panasonic G1 genauer anschauen. In die kleinen Lumix Kisten mit den sensationellen Leica Leistungen im Grossformat habe ich mich bereits verliebt. Mein Wunsch ist immer mehr, mit weniger Gewicht aber top Qualität in die Welt zu reisen.

die 50d ist seit gestern in den Läden, jedenfalls durfte ich mir gestern bei Foto Weber in Würzburg meine Traumkamera schon einmal anschauen und bin immer noch am überlegen 50d oder 40d mit L-Objektiv mmmmmmhhhhh grübelgrübel

Da zix das Weitwinkelzoom AF-S DX Nikkor 3,5-5,6/16-85 mm G ED VR anspricht, will ich mich auch mal kurz einmischen

Bei mir hatte sich die Frage Nikon D90 vs. Canon 50D gestellt...die preislich auch nicht sehr weit auseinander liegen. Habe mich inzwischen eigentlich für die Canon entschieden (u.a. weil es in der Familie schon ne Canon DSLR gibt). Ja, ich hatte beide Modelle schon in den Händen (die Videofunktion der D90 ist übrigens nicht zu gebrauchen - das Bild wird zu schwabbeligem Wackelpudding sobald man die Kamera schwenkt). Zurück zum Thema:

Gibt es ein Äquivalent zu dem oben genannten Objektiv für Canon? Irgendwie finde ich nichts...wenn es mal bei 16mm losgeht, hörts es schon wieder bei ca. 30mm auf. Und ich hätte eigentlich gerne (erstmal) ein Immerdrauf-Objektiv ohne zu grosse Kompromiss... Ich habe den Eindruck Canon hat nur für Vollformat-DSLRs schöne weitwinklige Standardzooms.

du sagst es überdeutlich^^
wenn ich mir für die 50D entscheide (ich fahr gleich mal los) wüsste ich nicht, welches Objektiv ich nehmen soll.

mein aktuelles (sehr lichtstark)
http://www.google.com/products/catalog?client=safari&rls=de-de&q=sigma+17-70&ie=UTF-8&oe=UTF-8&um=1&cid=883697599735183008&sa=X&oi=product_catalog_result&resnum=1&ct=result#ps-sellers

wie wäre es denn mit diesem Objektiv als "Äquivalent" zum Nikon ?

http://www.achatzi.de/shop/product_info.php?pName=canon-efs-1785-is-usm&cName=schn%E4ppchenrestposten


Obwohl ich natürlich bei Gebäudfotografie eher an so etwas hier denken würde:

http://www.achatzi.de/shop/index.php?cName=objektive-tilt-shift-tse

Ist dann halt eine ganz andere Liga

zix

Das Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 ist nicht schlecht. Das gibts in meinem Haushalt aber schon. Auch wenn es nicht mir gehört, faende ich es doof zweimal das gleiche zu haben.
Außerdem hätte ich eh gerne etwas mehr Weitwinkel (entsprechend 24mm bei Vollformat).

Hallo? Was ist mit dem EF-S 10-22mm? Natürlich hat Canon auch Weitwinkliges für APS-C.

Tipp: Einfach mal bei Canon schauen, was es so gibt.


(Unterscheidung mit und ohne Stabi beachten.)
Und natürlich gibt's massenhaft Objektive von Fremdherstellern. Mehr als für Nikon.

sonorman

Ja das ist schon klar, dass es (jedemenge) weitwinkliges gibt für Canon gibt, aber ich kann kein allroundfähiges Weitwinkelzoom das auch ein bischen in den Telebereich geht finden. So wie z.B. 16-85mm von Nikon.

killbill

Und was ist mit dem seit langem erhältlichen EF-S 17-85 mm? @@
Ok, ein Millimeter weniger im WW-Bereich, aber soooo gravierend ist der Unterschied nun auch wieder nicht.

Canon: 17mm * 1.6 = 27.2mm
Nikon: 16mm * 1.523 = 24.4mm

Es ist nur 1mm, durch den Cropfaktor aber fast 3mm

Dennoch die 50D bleibt momentan mein Favorit.
Momentan tendiere ich fast zum EF-S 18-200mm (je nachdem was die Tests sagen). Zwar ganz ohne Weitwinkel, aber es würde mir das irgendwann nötige Tele ersparen, so dass ich mir dann mal noch ein zusätzliches lichtstarkes Weitwinkel holen würde, sobald ich es nicht mehr ohne aushalte

killBill

Wie definierst Du denn Weitwinkel?
18mm x 1,6 = 28,8mm. Das ist noch immer klar Weitwinkel.

Das Canon 17-85 gibt es übrigens schon ziemlich lange, wobei Nikon diese Lücke erst jetzt auffüllt.

Wer übrigens den späteren Kauf einer Vollformat-SLR nicht ausschließt, dem würde ich empfehlen, lieber gleich in L-Glas zu investieren. Ein EF 16-35 f/2,8 macht sich auch an APS-C sehr gut!

Alternativ zum EF 10-22mm von Canon wäre da noch das Sigma 12-24mmF4,5-5,6 EX DG Asp. HSM IF zu erwähnen, dass auch Vollformat abdeckt.

Von den Objektivvorschlägen abgesehen kann ich persönlich nicht so recht nachvollziehen, warum viele Einsteiger/Amateure immer so viel Wert auf Extrembrennweiten (vor allem Weitwinkel) legen. Das allermeiste an fotografischen Situationen spielt sich dazwischen ab. Darum ist mein absolut meist gebrauchtes Objektiv das EF 24-105mm f/4 L IS, welches an meiner Kamera umgerechnet eine Anfangsbrennweite von 31,2mm hat, was fast immer ausreicht.

Für mich ist alles so um die und kleiner als 25mm "richtiger" Weitwinkel

Naja ich habe in letzter Zeit recht viel mit dem 17-70mm von Sigma fotografiert (mit Canon 400D) und da ist mir schon oft aufgefallen, dass ich gerne noch etwas mehr Weitwinklen hätte. Darum lege ich Wert drauf. Wobei es schon stimmt das sich das meiste ab 30mm abspielt.

Ohne Dein Preislimit in Frage stellen zu wollen (es ist immer gut eines zu haben), die D700 ist weit mehr als nur Vollformat. Ich behaupte sogar, es ist für mich ein ganz neues Fotografiegefühl. Ich komme allerdings von der D200 und habe die 300er ausgelassen aber gerade bei ungünstigem Licht ist die D700 wortwörtlich ein Highlight.

AF-S DX Zoom-NIKKOR 17-55 mm 1:2,8G IF-ED

neuer plan^^

wird wohl doch die canon werden, da ich mich gerade in o.a. Objektiv verguckt habe, dass es für die canon ebenfalls gibt aber aufgrund eines aktuellen angebotes rd. EUR 400,00 weniger kostet^^

die nikkon ist ne feine kamera, aber das bundle-objektiv mag mir noch nciht so richtig gefallen^^
mag ja nicht richtig sein, aber auf ne kamera für EUR 1.400 packe ich nicht gern nen objektiv für EUR 600,--

Das musst Du mir aber jetzt mal erklären, was Du damit meinst

...das auf ne 1400 EURO body auch ein 1400 EURO Objektiv gehört

bäh, ein wie ich finde überaus interessanter "Test" zur neuen 50D, der dummerweise ein Ärgernis mit dem AF zu tage fördert...
wenn da was dran ist...

!!!!!!

Habt Ihr schon weitere Meinungen/Tests im web gesichtet?

zix

So ein Käse. Der Mann redet da von Birding und vergleicht dabei den AF der 50D mit der Pro-Modellen! Lass Dich nicht verrückt machen. In seiner Klasse ist der AF der 50D absolut in Ordnung.

Bei den verschiedenen AF-Systemen wird sowieso unglaublich viel Quatsch kolportiert.
Wenn Du Dir so unsicher bist, warte am besten erst mal die seriösen Tests ab, wie bei DPReview (Preview @@ ), oder bei DCResource (Preview @@ )

naja, wenn man unterschiede zwischen der D300 und der 50D sucht wird man beim AF schon fündig. Der aus der 300 ist der 50D mit Sicherheit deutlich überlegen. inwieweit das die preisdifferenz rechtfertigt, bleibt jedem selbst überlassen.

nichts desto trotz hast du recht: abwarten und seriöse tests abwarten.

Das ist eine von diesen oft in Foren verbreiteten Behauptungen, für die es keinerlei Beweise (Vergleichstests) gibt. Nur weil die Technik in der Beschreibung aufwendiger klingt (mehr AF-Punkte, Motiverkennung), heißt das noch nicht, dass sie auch besser funktioniert. So gibt es beispielsweise nur einen mir bekannten Vergleichstest der AF-Systeme, und zwar zwischen der 1D Mark III (die ja sehr stark und weitgehend unberechtigt in der Kritik war, wegen ihres AF-Systems) und der Nikon D3. In dem Test ging es vor allem um die Servogenauigkeit bei bewegten Motiven und rate mal, wer deutlich besser abgeschnitten hat. Nein, die Nikon war's nicht.

Dummerweise ist die Webseite, auf der das ganze nachzulesen ist, zumindest ausgerechnet jetzt nicht erreichbar ( ), aber die Ergebnisse sind bekannt. Obwohl die D3 (und die D300, die das gleiche System drin hat, aber offenbar mit weniger Rechenleistung auskommen muss) nach Papierform eigentlich klar besser fokussieren müsste, ist sie das in diesem Fall keineswegs.

Also: Erst mal seriöse Vergleichstests der AF-Systeme anbringen, bevor man solche Behauptungen aufstellt.

AF

Also ich bin EOSO 40D Besitzer, hatte die 50D auf der IFA in der Hand,
Der AF hat sich ein fühlbares Stück verbessert, ich kenne zwar nicht die D300 aber die D200, *ähm* naja meiner Meinung nach war die 50D deutlich schneller.

Aber da kann man streiten, vor allem hat sie in schwierigen Situationen auch noch den Autofokus wunderbar hinbekommen.

Wobei ich natürlich nur vom "Gefühl" sprechen kann, leider konnte ich sie beide nicht neben einander eingehend vergleichen.

Nachdem es hier gleich wieder losgeht mit: "welcher hat den längsten und besten"
Noch mal zum Thema.
Ich rate zur 50D, da die Menüführung der Nikon wesentlich komplizierter ist.
Ich empfinde es immer wie zwischen Mac- und Windowsbetriebsystem.
Windows ist mir auch zu kompliziert.
Wobei ich damit nicht ausdrücken will, das die Nikonfirmware so schlecht programmiert ist wie Windows.
Die Canon wird in jedem Fall preiswerter sein. Das war bei den Vorgängermodellen auch immer so.
Ich hab mir übrigens jede Kamera bisher online gekauft.
Das funktioniert völlig problemlos.
Mit einem deutschen Händler kann man nicht viel verkehrt machen.
Ausserdem gibt es ja auch Google, um sich über Händler zu informieren.

buffiKann ich nicht behaupten. Mir ging es mit Canon so, irgendwie kam ich mit den Menüs nicht zurecht.
Deshalb arbeiten wir ja auch mit einem Mac

zix
Also, ab zum Händler und die Sachen selbst in die Hand nehmen (schönes Wortspiel - gell)

thx @ all

@sonorman
auch wenn ich deine erfahrung/meinung sehr schätze mag ich doch (noch) nicht so recht glauben, das ein AF aus einer EUR 4.000 D3 nicht schneller/präziser ist als der einer EUR 1.200 Consumer-Canon.
nicht umsonst wird die 300 gern für sportaufnahmen verwendet.

ich teile eure meinung, dass canon im vergleich zu den gelben technisch mindestens gleichwertige produkte zu meist geringeren kosten anbietet.
aber wenn das geld nicht wär, würde ich ohne gross zu überlegen die nikon nehmen.

was mir nämlich bei canon schon häufiger aufgefallen ist (und in diesem "test" auch wieder deutlich wurde) ist die kunst das passende objektiv zu finden. um nämlich die werte auf dem "50D-papier" auch ausschöpfen zu können, bedarf es schon einem entsprechend hochwertigen "aufsatz".

mein limit sind EUR 2.000,--
und dann habe ich die wahl zwischen dem nikon bundle mit dem 16/85 oder der canon mit einem EUR 900,--! Objektiv...
mhhh, mal überlegen^^

hätte lieber die nikon (liste: 1499,00) mit dem 17/55 (liste: 1.399,00) das macht die "wunschnikon" mal eben 30% teurer als die 50D mit einem vergleichbaren top-objektiv.

da wird die wahl ja eng^^

trotzdem habt ihr mir sehr geholfen. ich werde noch mal eurem vorschlag folgen und preise bei internetanbietern recherchieren, aber ich glaub meinem nikon-wunsch sind preisliche grenzen gesetzt

zix

Ich habe nicht behauptet, dass der AF der 50D besser ist, als der der D3. Du musst schon genau lesen.
Ich sagte, eine besser klingende technische Beschreibung ist noch kein Garant für eine in der Praxis überlegene Technik.

Man sollte darum nichts als gegeben hinnehmen, was nicht bewiesen ist.

Schon der AF der EOS 20D war so gut, dass Amateure daran praktisch nie etwas auszusetzen hatten. Canon ist nicht umsonst für die gute AF-Performance seiner Kameras bekannt.

zix
Die Bildquali der 50D ist mit Sicherheit genauso gut, wenn nicht sogar besser. Wäre ja sonst auch eine Schande.

Bei der ganzen theoretischen Diskussion kann ich dir nur eins raten: Geh in den Laden, nimm beide in die Hand, spiel damit rum und schau mal genau durch den Sucher!
Manche mögen das Canon Menü, andere das Nikon Menü. Manche finden den Nikon Sucher besser, weil größer. Falls du irgendwann planst einen Hochformatgriff zu kaufen, dann schau dir den auch mal an.

Beide Kameras spielen auf hohem Niveau. Eigentlich kannst nur du das Bild noch versauen . Der Rest ist persönlicher Geschmak und Haptik.


//
Kai

Moin,

als studierter Knipser kann ich nur den Beitraegen zustimmen, die da sagen :nimm die Kamera, die DIR liegt.

Ich bin von ner Weile von Canon zu Nikon gewechselt ... aus pur subjektiven Gruenden !!!!

Genauso kann ich den umgekehrten Weg verstehen


Liegt der Apparat gut in DEINER Hand,dann hoer auf in Foren zu suchen, kauf ihn,

und leg los...

habe in den letzten Wochen ne menge dazugelernt:
nikon kostet richtig geld!
hatte mit meinem kameraverkäufer div. Gespräche die eigentlich alle in eine richtung gingen: die nikon kann mehr, ist besser verarbeitet aber hat - wenn man den gelben weg konsequent verfolgt - deutlich höhere folgekosten.
wenn man kein interesse daran hat, ne sigma-röhre auf seine nikon zu schrauben bleiben - hohe lichtstärke vorausgesetzt - nur die top Objektive 24/70 u. 24/50. Beides Vollformat, was dazu führt, dass mein "Weitwinkel" bei rd. 36 einsetzt.
kauf ich mir als ergänzung nen 12/24 tokina dazu kann ich eigentlich auch gleich noch mal EUR 500 drauflegen und mir die D700 anschaffen^^.
auf jeden fall bin ich deutlich über meinen EUR 2.000 Etat drüber. indiskutabel.

freu mich auf meine neue Canon 50D, für die ich mir nen lichtstarkes 24/70 Sigma anschaffen werde. Beides für deutlich unter EUR 2.000

kann mich nur noch mal bei allen hier recht herzlich bedanken!

ah, hm, aber mit dem sigma hast du ja auch eigentlich keinen richtigen weitwinkel?

da bräuchtest du ja auch ein kürzeres objektiv. aber nun, wie auch immer...

zix

Dabei kann die Nikon gar nicht wirklich mehr.
Was denn schon? Klar, ein zwei Sachen hat sie, die die Canon nicht hat. Aber das gilt umgekehrt genauso.

Und die bessere Verarbeitung der Nikon ist eher eine Legende. Real nachweisbar ist das nicht.

Also, dass Nikon besser als Canon ist, steht nun einfach mal fest!

Ich habe mir vor kurzem eine D300 zugelegt, dies geschah eher aus alter Verbundenheit, als dass ich ich zuvor mit der Frage der Marke auseinandergesetzt hätte.

Die ewigen Diskussionen ob nun Nikon, Canon, ... erinnern mich sehr an die Handydiskussion aus der Zeit vorm iPhone, der eine schwor auf Nokia, da die Menüführung so einfach sei, der nächste hingegen favorisiert Siemens, da ihm die Menüführung bei Nokia zu viel zu kompliziert erschien, wiederum andere entschieden sich für Samsung, da die Tonqualität weitaus besser als bei allen anderen erschien, ...

Was ich sagen will, ist, dass viele unterschiedliche Praxistests im Netz kursieren, viele user ihre Erfahrungen preisgeben, ... Vor-/Nachteile der ein oder anderen Kamera loben/kritiesieren. Doch letztendlich glaube ich, dass der Unterschied innerhalb einer Preiskategorie für den Normalanwender nicht wirklich nachzuvollziehen ist und das Gefühl für, bzw. gegen eine Marke spricht.

Ist ein Ford Focus schlechter/besser als ein VW Golf?

Ford sucks!

Aus meiner Sicht (ich hatte vor Ewigkeiten mal einen Fiesta) ist Ford das Letzte! Nur Ärger mit der Dreckskarre. ZWEI Austauschmaschinen und zum Schluss kam er endgültig auf den Schrott. Wieder Motorschaden. Du siehst also: Ford ist definitiv schlechter als Golf.

Im Ernst: Natürlich hast Du Recht. Die beiden Marken (Canon/Nikon) geben sich nun wirklich nichts. Was mich nur stört, sind die Klischees, die so im Umlauf sind, wie beispielsweise "Nikon ist besser verarbeitet als Canon". Gegen solche Klischees oder Verallgemeinerungen muss man ankämpfen, denn die Leute glauben ja dummerweise solch blödes Verkäufer- oder Forumsgewäsch auch noch. Einer sagt's, tausend Leute plappern es nach, und schon gilt es als Naturgesetz, auch wenn es mit der Realität nichts zu tun hat. :sick:

Beispiel Bang & Olufsen: Nur durch Ihren Ruf, dass sie super-edles HiFi bauen, gelten die bei vielen Nicht-Insidern als Inbegriff von High-End, obwohl da oft nur Akai-Fließbandschrott in einer Edlen Hülle vertickt wird (nicht bei allen Geräten). Isso! Frag mal einen Nicht-High-Ender nach ein paar High-End-Marken. B&O wird mit einiger Wahrscheinlichkeit am häufigsten genannt, obwohl die mit High-End eigentlich nicht viel am Hut haben und von einem echten Kenner nicht mal mit Gartenhandschuhen angefasst würden.