Nun habe ich mir einen Mini-DV Camcorder zugelegt, nach einigen hilfreichen Anregungen hier im Forum, und einer ausführlichen Recherche im Netz, sowie das Vor-Ort-Befühlens, ist es nun eine PANASONIC NV-GS 140 EG-S geworden.

Eine 3-Chip Kamera (800.000 Pixel/Chip) mit einer Leica-Optik. So weit, so gut.

Doch die Ergebnisse, die ich heute am Tage bei strahlendem Sonnenschein erzielt habe, liegen qualitativ kanpp über den Ergebnissen, die ich im Video-Modus mit meiner Fotokamera Olympus Cammedia 5060 bislang gemacht habe.

Bislang stand überall zu lesen, daß gerade die Farbwiedergabe, und die Schärfe der Panasonic besonders hervorzuheben sei. Dies kann ich nicht bestätigen, bei Aufnahmen, mit der Sonne im Rücken, keine Zeichnung weder in den Lichtern, noch in den Schatten. Der Blätterwald eines Baumes, der in 10 Metern Entfernung steht, wird zu einer grünen Fläche, usw.

Dies ist meine erste Kamera, somit fehlt mir leider der Vergleich zu anderen.

Kann es sein, daß die Kamera defekt ist, oder gibt es keinen Defekt der sich auf diese Art un Weise auswirken kann?

Bringt die Aktivierung eines Bildstabilisators qualitative Verluste?

Gibt es große Unterschiede bei den DV-tapes, die einen so großen qualitativen Verkust begründen können?

Bei den Einstellungen habe ich nichts großartiges vorgenommen, Automatik-modus, Bildstabilisator aktiviert, automatischer Weißabgleich, SP-Modus.

Ich importiere das DV-Material via FW in iMovie5, lege es dort als mpeg4 an, und exportiere es dann n iDVD5 um es zu brennen.

Wie gesat, die überall so gelobten Details der Kamera kann ich nicht teilen. Liegt es nun an mir, bzw. meinen Einstellungen, oder an meinen überzogenen Wünschen, oder kann es gar ein Defekt sein.

Ich hatte gedacht, daß ich an eine TV-Qualität herankomme, aber davon bin ich bislang meilenweit entfernt!!!

Hiiiilfe!

Du solltest mal eine Aufnahme machen aus 3-5 Metern von einem gut beleuchteten aber nicht überbelichteten Objekt mit gutem Kontrast und deutlicher, nicht zu kleiner Struktur, z.B. Schrift.

alfrank

Ok, da hsbe ich nur jetzt gerade keinen Zugriff. Schau Dir mal meinen Wäscheständer in der Galerie an, der ist aus 3 Metern Emtfernung aufgenommen, und als schreenshot aus QT heraus gepostet. Diese Qualität mache ich Dir auch mit meinem Nokia Handy.

Oder erwarte ich zuviel von der Panasonic?

Joystick zum Fokussieren ? Laut Produktbildern ist da vorne um das Objektiv doch ein geriffelter Ring - ist der nur Zierde ?

Hast Du irgendein spezielles Programm aktiviert ?

Gegenlicht-Kompensation an oder aus ?

torsten

schon klar das eine handy kamera ähnliche qualität liefert.....aber nur bei einem still und nicht bei einem laufenden film mit 25 frames/sekunde.

ein joystick für die schärfeführung halte ich für eine ganz schlechte lösung!

mein fazit: so schlecht wie du am anfang geschrieben hast ist die kamera nicht.
Mann darf nicht vergessen die kamera kostet um die 800 EUR, für eine 3CCD Kamera ist das extrem billig. Gute 3CCD Kameras kosten normalerweise ab 1'800 EUR aufwärts !!!
Allerdings ganz Ok scheints wirklich nicht zu sein, ich würde den Händler kontaktieren. Gut Glück
ich muss los.

Am besten mal alles auf Grundeinstellung zurücksetzen !

Um es gleich vorwegzunehmen: Ich verstehe nur ein bisschen was vom Fotografieren, aber nichts vom Filmen! Da mich das Thema aber interessiert, habe ich ein wenig herumgesucht und immerhin einen sehr positiven Testbericht der fraglichen Cam gefunden:

Okay, ich kann auch nicht beurteilen, wie zuverlässig die Zeitschrift "videofilmen" ist, aber zumindest wird da gerade die gute Schärfe der Cam gelobt und von manueller Einstellung ist auch die Rede... Vielleicht helfen die Angaben da ja den Experten weiter...

alfrank

Der Ring ist für den Verschluß der Kamera, nicht zum fokussieren. Ich habe keine Programm aktiviert, und Gegenlicht-Kompensation ist deaktiviert.

Also ich geb nunmal auch meinen Mist dazu:
Für ne 3CCD Kamera sieht das Material wirklich bescheiden aus.
Das kann allerdings schon mit den Grundeinstellungen der Kamera zusammen hängen. Weissabgleich, Blende, etc ... ich kenne die Kamera selbst nicht, aber bei Bilder in der Art wie sie hier und in der Gallerie veröffentlich wurden ist da auf jeden Fall der Wurm drin.

anbei mal 2 screenshots aus MiniDV Material.
Man beachte: Sie sind hier schon als JPEG komprimiert! Die Qualität des Original Materials ist somit sogar noch besser.


Beispiel 1:
1CCD Kamera (!!!) unter extrem schwierigen Lichtverhältnissen.
Zum ersten: Dunkel
zum zweiten: leichte Nebelschwaden
Zum dritten: Gegenlicht
Man erkennt deutlich das manko von 1CCD: schwarze stellen und neblige stellen sind krisselig und flimmern. als ob ein krisselfilm drüber wäre. aber angesichts der schwierigen Licht und Bildverhältnisse ist das Bild recht gut für ne 1CCD

Beispiel 2:
3CCD Kamera
Man erkennt deutlich die Unterschiede
1. im linken oberen teil des Bildes ist Nebel, der aber hier als flächige Nebelschwade erscheint und nicht als Krisslige Flekcen wie bei 1CCD aufnahmen.
2. Dunkle stellen sind eindeutig dunkel. schwarz ist schwarz und keine grau/schwarze krissel Fläche.

Wohlgemerkt:
- das Beispielbild hier ist a) skaliert und b) als JPEG kompriniert. trotzdem siehts tausendmal besser aus als die Beispielbilder der geposteten Panasonic Cam

Fazit: So kraft und saftlos wie die geposteten Beispiele von Thorsten sollten keine 3CCD Aufnahmen aussehen.
btw: Beispiel 2 stammt von einer Sony DCR-HC1000 die es ebenfalls schon für 800 - 1000 € gibt.

Also entweder hat die Kamera tatsächlich ne Macke, oder da sind sämtliche Grundeinstellungen verstellt.

kawi

Nun ja, so wie Deine Bilder aussehen, so hab ich mir das eigentlich auch vorgestellt.

Was die Grundeinstellungen angeht, so habe ich alles auf "Auto", SIS aktiviert, Automatischen Weißabgleich aktiviert, SP aktiviert, ansonsten ist eigentlich alles deaktiviert.

Bist Du, der scheinbar den wahren Plan zu haben scheint, auch mal telefonisch für mich zu rreichen? Wenn ja, wann?

:-)

Nun, ich bin weder Kameramann, noch sonderlich überragend was Hardware Know How angeht.
Kann also zu Einstellungen und irgendwelchen technischen Hintergründen im Prinzip gar nix sagen.
Da ist wohl der pixler der wesentlich kompetentere Ansprechpartner wir mir scheint.
Ich kann auch nur aus Erfahrungen mit mir vorliegenden und bisher von mir verarbeiteten Material sprechen - und da fallen bei den von dir geposteten Bildern die negativen Aspekte auf. Allerdings kenne ich dann ja auch nicht die Umstände vor Ort, Umgebungslicht, Schatten, Kameraposition, etc. und zum anderen hab ich eher wie man sieht mit Closeups und nahen Bühnenbildern zu tun. Sollte ich doch mal mit Kamera unterwegs sein, dann weiß ich noch wo der ND Filter ein und auszuschalten ist und wie ich zur Not am Focus manuell stellen kann, das wars dann aber auch fast.
Telefonisch zu erreichen bin ich trotzdem - tagsüber auf jeden Fall

Mit einer Sony DV Kamera habe ich bei Sonnenschein mal unscharfe Bilder produziert, weil ich den ND Filter nicht zugeschaltet hatte, obwohl im Sucher der Warnhinweis ND blinkte.

Hast Du das Teil nicht online gekauft? Somit hättest Du evtl. noch 14-tägiges Rückgaberecht? Hol Dir noch ein paar Cams...

radneuerfinder

In meiner Bedienungsanleitung finde ich nichts zu einem ND-Filter!?

Also ich bin mit meiner sony dcr-pc6 sehr zufrieden! sie ist von der bildqualität viel besser als das bild, das bei meinem fernseher bei analog-kabel ankommt.

und noch eines bei schlechtem licht (sehr sehr dunkel)

hm... ok bei bewegten bildern schaut es natürlich viel besser aus:-/

Der DV-Codec soll schlechter sein als MPEG2? Das ist mir ja ganz neu. Ganz klar, DV komprimiert fast nicht (im Gegensatz zum MPEG2) aber rein von der Bildqualität ist der sicher besser als MPEG2! Jedenfalls hab ich mir das bis jetzt immer "eingebildet", keine Artefakte usw. Also schlechter höchstens in Bezug zur Komprimierung...aber genau das will ich bei Rohdaten ja nicht! Ich will die "Original-Bilder" zum schneiden!


MPEG2 ist ja immerhin auch schon fast seine 10 Jahre alt...aber auch wirklich nicht als Aufnahmeformat ausgelegt, sondern als Hochqualitatives Endformat (bei relativ hoher Bitrate)

cmon
dem ist definitiv nicht so. DV ist um den Faktor 8-10 Komprimiert, dazu mit einem "pardon" uuralten MotionJpeg Kompressor. MPEG2 ist definitiv um Welten besser...was glaubst Du wesshalb SONYs "IMX" Broadcast Format den MPEG2 Typ einsetzt? Ebenfalls HDV setzt MPEG2 ein!
Aus DV-PAL macht mann auch mit MPEG2 logischerweise keinen besseren Film, da ich aber meist unkomprimiert arbeite, kann ich zwischen der "downkonvertierung" zu DV-PAL und MPEG2 aber ein sehr gut sichtbaren Unterschied feststellen. Eine gute MPEG2 Codierung ist DV-PAL um Welten überlegen.

ps. das MPEG2 nicht unbedingt zum schneiden geeignet ist, dementiere ich ja gar nicht, allerdings gibt es ja Ausnahmen: MPEG IMX, HDV und versch. Schnittsysteme von Sony und Pinnacle...

ahhaaaaa, das Problem wird ja wohl meistens sein, dass der MPEG2 zu stark komprimiert ist...

Zudem ist ja auch MPEG2 ziemlich veraltet - zu Zeiten des h264-Codecs...

Ist es nicht so, dass MPEG2 der kompatiblität wegen eingesetzt wird, da ja z. B. auch die digitalen Sat-Empfänger MPEG2 verarbeiten können?


PS: Letzhin hat mich ein Kollege gefagt, was er denn für eine Cam kaufen soll. Im Billigsektor so bis 1000.- Franken. Ich hab ihm zu einer DV-Cam geraten, da diese im Preis/Leistungs/Verfügbarkeits/Schnitt-Verhälnis am besten sind, hab ich gedacht. Es gibt ja viele dieser MPEG2 oder MPEG4 Cams, aber wie stehts da mit Standarts? Oder soll jemand, der die (Familien) Clips höchstens am PC/Beamer anschauen will besser zu einem Camcorder raten, der MPEG4 auf Flashspeicher aufnimmt? Hmmmm, es ist Umbruchzeit...

das mit den standards ist natürlich ein problem, desshalb wird MiniDV noch einige jahre im einsatz bleiben. der grösste qualitätsfaktor ist immer noch die kamera selbst - hier lässt das minidv system immer noch eine deutliche qualitätssteigerung zu (weniger rauschen etc.).
zwecks kompatibilität würde ich hier nach wie vor auf MiniDV setzen, oder dann auf das neue HDV. Mit den Mpeg4 Kameras wäre ich vorsichtig, beim nächsten Update läuft dann wieder nix - erst mal treiber suchen, ah die gibts dann nicht mehr usw.... nee also desswegen immer den Updates nachrennen finde ich nicht so spassig...

Ich habe übrigens seit eben die neueste MACup hier liegen (Heft 10 2005) in welcher der 2. Teil zur Serie "DigitalVideo" drin ist. Vielleicht wäre das ja was...

pixler Frage am Rande:
Du schreibst immer du arbeistest meist unkomprimiert.
Heisst das du arbeitest meist direkt mit Material aus MAZ Zuspielern wie IMX, Beta SP etc ? Heisst das du spielst grundsätzlich alles über Component-In ein ? (auch DV Material?) oder heisst das du legst grundsätzlich alle deine Projekte in FCP als unkomprimiert an (8-bit oder 10-bit).
Dann würde doch aber beim capturen DV oder HDV Material erst künstlich *aufgeblasen* - oder hast du ne DV/HDV MAZ die dir ebenfalls Component Signal liefert ?

kawi

das heisst:

a) ich miete für einen tag eine digibeta und spiele per SDI rein
b) DV spiele ich normal über Firewire rein
c) DVCAM spiele ich über Firewire oder Component oder SDI rein

Der grösste Teil meiner Arbeiten sind aber Animationen (Maya & AfterEffects), die lass ich im Decklink 10 Bit Codec rechnen, von da gehts dann entweder via SDI auf Digibeta oder via Firewire auf DV. Wenn mann einen DVCAM/DVCPRO Maz mit SDI hat, dann ist da gegenüber einer FW übertragung noch etwas an Bildqualität zu gewinnen, zumindest wenn mann beim Capturen dann direkt in 10 Bit uncompressed geht.

HD/HDV hab ich noch nicht. Und eine eigene Digibeta MAZ kann man als Einmann Betrieb fast nicht amortisieren - desshalb miete ich das Teil (kostet um die CHF 500.-/Tag)

ergänzung: Projekte mit DV Material lege ich ganz normal als DV-PAL an. Das nachträgliche aufblasen bringt nichts - einzig wenn man wie oben geschrieben von der DVCAM MAZ via SDI rein kann, dann würde ich von DV auf Uncompressed hochgehen - das bringt dann doch deutlich weniger Artefakte, wenn mann am Material rumschraubt.

Equipement:
PowerMac G4 MDD (dual,1.2Ghz, 2 GB RAM), Decklink Extreme Videoboard, internes RAID (2x 250 GB IDE = 90 MB/s), Sony DHR 1000 DV Recorder, Sony 20" HR Kontrollmonitor.

thanks, das ist alles was ich wissen wollte und musste

So,

jetzt habe ich nochmals ein paar Testaufnahmen gemacht. Vom Stativ aus ist die Qualität ganz in Ordnung, doch frei Hand ist aufgenommen, ist mit den Ergebnissen nicht viel anzufangen. Der Bildstabilisator stabilisiert zwar das Bild, macht es aber nicht wirklich besser.

Nun werde ich die Cam wohl zurückgeben, denn ich bin nicht gewillt, mit 'nem geschulterten Stativ den Urlaub zu verbringen.

Kann jemand etwas zu der CANON MXV25i/-45i sagen?

Also ich finde das die Canon (Handy Cam) Camcorder ein sehr zufriedenes Bild haben.

Hier ein Frame von meiner Freundin Kamera "MVX35i" was auf Automatik gefilmt wurde.
Vergleichsweiser zu meiner XL2 vor und nach der Postproduktion.
Kann die MVX35i gut mithalten was im Consumer beriech angeht.
Aber die Sony Cams sind natürlich auch nicht schlecht, aber ich bevorzug Canon.

DeInterlaced (wegen MTN Richtlinnen verkleinert werden)

Noch mal MVX35i - DeInterlaced

Vergleich mit der XL2 (25p mode)

you Canon

Ist leider aber trotzdem miniDV

Hab hier die Panasonic NV-GS11, 1 Chip Kamera und bin sehr zufrieden damit.

Auf idealo.de war über die Kamera von Thorsten wenig zu lesen, 1 Meinung und die war gut…

Könnte tatsächlich ein Montagsgerät sein.l