Nun habe ich mir einen Mini-DV Camcorder zugelegt, nach einigen hilfreichen Anregungen hier im Forum, und einer ausführlichen Recherche im Netz, sowie das Vor-Ort-Befühlens, ist es nun eine PANASONIC NV-GS 140 EG-S geworden.

Eine 3-Chip Kamera (800.000 Pixel/Chip) mit einer Leica-Optik. So weit, so gut.

Doch die Ergebnisse, die ich heute am Tage bei strahlendem Sonnenschein erzielt habe, liegen qualitativ kanpp über den Ergebnissen, die ich im Video-Modus mit meiner Fotokamera Olympus Cammedia 5060 bislang gemacht habe.

Bislang stand überall zu lesen, daß gerade die Farbwiedergabe, und die Schärfe der Panasonic besonders hervorzuheben sei. Dies kann ich nicht bestätigen, bei Aufnahmen, mit der Sonne im Rücken, keine Zeichnung weder in den Lichtern, noch in den Schatten. Der Blätterwald eines Baumes, der in 10 Metern Entfernung steht, wird zu einer grünen Fläche, usw.

Dies ist meine erste Kamera, somit fehlt mir leider der Vergleich zu anderen.

Kann es sein, daß die Kamera defekt ist, oder gibt es keinen Defekt der sich auf diese Art un Weise auswirken kann?

Bringt die Aktivierung eines Bildstabilisators qualitative Verluste?

Gibt es große Unterschiede bei den DV-tapes, die einen so großen qualitativen Verkust begründen können?

Bei den Einstellungen habe ich nichts großartiges vorgenommen, Automatik-modus, Bildstabilisator aktiviert, automatischer Weißabgleich, SP-Modus.

Ich importiere das DV-Material via FW in iMovie5, lege es dort als mpeg4 an, und exportiere es dann n iDVD5 um es zu brennen.

Wie gesat, die überall so gelobten Details der Kamera kann ich nicht teilen. Liegt es nun an mir, bzw. meinen Einstellungen, oder an meinen überzogenen Wünschen, oder kann es gar ein Defekt sein.

Ich hatte gedacht, daß ich an eine TV-Qualität herankomme, aber davon bin ich bislang meilenweit entfernt!!!

Hiiiilfe!

warum legst du das importierte dv material als mpeg4 an? diese umkonvertierung bringt auf alle fälle verlust. lass das material im nativen DV-PAL Format und geh damit ins iDVD.

Wenn Du die Qualität des Videos beurteilen möchtest, dann musst du es unbedingt auf einem guten tv-gerät ansehen...compimonitore (tft und crt) sind standardmässig auf anderes gamma eingestellt und können zudem nicht mit halbbildmaterial umgehen (und was deine cam liefert ist immer halbbildmaterial)

pixler

OK, also beim projekt anlegen in iMovie muß ich es als DV anlegen.

Das werde ich mal testen, denn bislang bin ich wirklich maßlos entäuscht von der Cam, und TV-Qualität sollte ich damit doch wohl erreichen, oder?

Öh... also ich habe eine Asbach-uralt-DV-Cam von Sony. Nur ein CCD-Sensor. Und die Qualität ist deutlich über TV-Qualität (so wie sie beim Kucker ankommt). Das mit dem mpeg4 verstehe ich nicht, das heißt doch nicht umsonst DV-Camcorder Je nachdem was du bei der höchst überflüssigen zweifachen Wandlung für Parameter gewählt hast, kann das natürlich jede Qualität kaputtmachen. DV, DV, DV... bis in iDVD rein.

Torsten

Wenn es Dir um Qualität geht, müssen die DV-Daten der Quelle immer mindestens DV bleiben. Auch bei max. Datenrate auf DVD Video (.... mpeg2, 8Mbit/s) würde es deutlich schlechter.

Soll auch heissen: Du solltest das fertig Geschnittene auch wieder auf DV oder miniDV Bändern sicher.

Papp mal die Kamera über ein YC-Kabel ("S-VHS" - Kabel) an einen guten, grossen Röhrenmonitor - oder auch echt guten Fernseher. Wenn dann kein Fingerabdruck auf dem Objektiv war, wirste schon staunen.


Ovi

tausche sicher gegen sichern

wie sieht die qualität aus, wenn du die kamera direkt am tv anschliesst ?
das ist eine 3CCD MiniDV Kamera die sollte dir eine recht anständige TV Qualität liefern - sicher nicht so gut wie digital betacam oder HDV......aber sehr deutlich besser als vhs/s-vhs/hi-8/video8

Warum hast du nicht die Mini DVD von Sony gekauft, das "Ding" macht absolute Top Aufnahmen. Danach direkt in den DVD Player oder auch in iMovie und dies alles ohne das lästige Band. Die Kamera ist super klein und Handlich. Tolle Aufnahmen im 16:9 Modus.

Gruss Falcone

90210: Na klasse, 20 Minuten pro Medium in höchster Qualität, oder ?

hast du ein gutes TV gerät zu hand ?

denn die beste kamera nutzt natürlich nichts, wenn man das aufgenommene material nachher nur auf einem alten ausgebrannten oder billig Fernseher ansieht.

wichtig: mach dich mit der problematik der halbbilder (interlacing) oder auch zeilensprung-verfahren vertraut:



die ist besonders wichtig, wenn du video von miniDV Kameras auf Computer Monitoren ansehen willst (egal ob als Quicktime oder als fertige DVD)

So,

ich importiere nun mal in iMovie als DV, und nicht als mpeg4, und werde es dann an iDVD schicken und brennen. Mal sehen was das gibt.

Zudem werde ich mal checken, wie es sich auf meine Fernseher via s-video Übertragung macht.

ich werde berichten. Wenn sonst noch jemand 'nen Tipp hat, vielleicht sogar auf die Cam bezogen - immer her damit.

alfrank
Reicht doch? Für nen kompletten Urlaub nimmst du ein paar Medien mit und das fertig geschnittene Endprodukt sollte sowieso nicht länger sein. Außer man will seine Mitkucker zum Einschlafen bringen.

Gibt es denn nun eine qualitativen Unterschied der Bänder, ich meine nicht in der Häufigkeit des beschreibens, eher in der Bildqualität. So wie früher bei den Audiokassetten?!

Torsten

Nein, DV ist ein digitales Aufzeichnungsformat. Schlechte Bänder machen nur mehr Dropouts und sind schneller kaputt.

Rantaplan

Danke, eine "Sorge" weniger.

Überträgt die Kamera das Signal verlustfrei via S-Video an mein Röhren-TV?

Torsten

Nein gibt es nicht! Ich arbeite seit 10 Jahren beruflich mit MiniDV und habe alle Sorten durch, und ich konnte noch nie Unterschiede feststellen.

Rantanplan: Aha, und wieso habe ich dann 5 Mini-DV-Bänder mit je 60 Minuten für die 10 Tage Sommerurlaub vor 4 Wochen gebraucht, obwohl ich noch ungefähr 400 Digitalfotos gemacht habe ?
Außerdem sind wohl die wenigsten Amateur-Filmer so gut, daß nichts aus dedn Aufnahmen herausgeschnitten werden muß, oder ?
Und die Mini-DVDs sind ja schon MPEG-2, also stark verlustbehaftet komprimiert, bevor sie geschnitten wurden. Naja Consumer-Mist halt, genau wie DVD-Recorder ohne Festplatte...

Torsten: S-Video verlustfrei ?
Das ist analog, und das ist nie verlustfrei. Erste Qualitätsminderung: Wandlung von Digital-Band auf Analog-Ausgang, zweiter Verlust: analoges Kabel, dritter Verlust: analoge Weiterverarbeitung im Fernseher.
Aber es ist die zweitbeste analoge Übertragung nach RGB oder Component und das Beste, was Consumer-Kameras analog machen, also schon OK.

alfrank

Doch wenn ich mir auf meinem PB G4 (1GHz/1GB) DVD's anschaue, ist die Qualität auf dem Bildschirm immer sehr gut, d. h., daß ich doch auch auf meinem Rechner die Qualität "meiner" DVD beurteilen kann, oder?

alfrank

Liest du eigentlich was ich schreibe?

Weil du ständig die Kamera an den Augen hattest? Keine Ahnung. Und wenn, dann nimmst du halt statt 5 Kassetten die dreifache Menge MiniDVDs mit. Wesentlich mehr Platz nehmen die auch nicht weg.

Lies erstmal meine Antwort. Ich hatte geschrieben: man nimmt mehrere Leermedien mit und das geschnittene Endergebnis paßt üblicherweise auf ein Medium, weil eine Vorführung sowieso nicht länger als rund 20 Minuten sein sollte, außer man möchte sein Publikum langweilen. Jetzt verstanden?

DV ist auch verlustbehaftet komprimiert, allerdings werden keine Bilder zu GOPs zusammengefaßt, das ist für bildgenaues Schneiden ein Vorteil. Was nicht bedeutet, daß das Schneiden von MPEG2 die Bildqualität grundsätzlich reduzieren würde. Beim Schneiden an GOP-Grenzen sowieso nicht. Und da das Endresultat in den meisten Fällen sowieso als MPEG2 auf DVD landet.... Naja, man kann überall ein Haar in der Suppe finden.

So,

es ist vollbracht, diesmal im DV Modus in iMovie importiert, von dort aus zu iDVD geschickt - gebrannt - und am Röhren-TV begutachtet.

Die Qualität ist miserabel. Die Bäume tragen immer noch nur ein Meer aus Grüntönen, aber keine Blätter. Bei einem Wagen, der ca, 15 meter entfernt stand,
ist zwar zu erkennen, daß er ein Nummernschild an der Stoßstange hat, doch ob der nun aus HH oder München kommt, kann ich nicht sagen. Selbst ein Einbahnstrasseschild, welches ca. 8 meter von meinem Standort aus ausgenommen wurde wird nicht richtig wiedergegeben.

Es ist zum Verzweifeln.

Torsten

falls Du die Qualität einer guten Photo Digicam erwartest, dann muss ich Dich entäuschen, das schafft nicht mal eine 60'000 EUR Digibeta Kamera!

anonsten: mach den DV Movie mal im QT Pro Player auf, exportiere ein Standbild als Tiff und stells hier rein. Ist irgendwie schwierig zu beurteilen was du da zu sehen bekommst. Vielleicht kannste mit ner guten digiknipse noch den tv shooten.

OK, das reiche ich nachher nach, nun muß ich erstmal kochen, daß kann ich auf jeden Fall besser als filmen!

torsten

bei mir ist grad umgekert....kann ich zu tische sitzen ?

Torsten: Mein Kommentar über die Qualität von MPEG-2 war an Rantanplan gerichtet. Natürlich ist DVD-Video gut anschaubar, nur nicht wirklich als Quell-Format zum Schneiden geeignet.
Könntest Du vielleicht mal in iMovie ein Einzelbild abspeichern und hier posten, Dein Problem scheint extrem zu sein...

Rantanplan: Ich kann schon lesen, aber Du hast wohl nicht ganz verstanden, was ich gemeint habe:
Alle 20 Minuten das Medium zu wechseln ist mir zuviel Aufwand und unterbricht gerade bei DVDs meine Aufnahme zu lange.
Ich schneide immer relativ viel heraus, da ich einfach so drauflos aufnehme. Daher ist mir auch die hohe Qualität des Ausgangsmaterials wichtig, und DV (13 GB/Stunde) ist nunmal um mehr als den Faktor 4 weniger komprimiert als MPEG-2 (4.4 GB / 90 Minuten) !
PS: Ich filme schon seit 15 Jahren privat mit Video-Kameras (zwei Hi-8 und jetzt Mini-DV) und schneide und bearbeite schon genau so lange das Material...

Don Quijote

...oder was mit den Einstellungen in iMovie oder iDVD ist falsch.

alfrank

in der Tat bietet MPEG2 eine erheblich bessere Bildqualität wie DV_PAL. Man darf nicht vergessen der DV-PAL Codec ist inzwischen über 10 Jahre alt - da hat sich einiges getan). Wenn man ab unkomprimiertem Rohmaterial (Digibeta, 3D Animationen was auch immer) in die beiden Formate DV-PAL & MPEG2 Codiert dann sind ist der Unterschied ziemlich gut sichtbar. Es ist aber richtig das MPEG2 mit seiner GOP Struktur für den Schnitt wenig geeignet ist. Für HDV & Final Cut Pro 5 wurde aber eine brauchbare Lösung gefunden. Generell sollte man MPEG2 aber nur als finales Distributionsformat und nicht als editing Format verwenden.
ps. ich arbeite durchwegs unkomprimiert = Blackmagic Decklink Extreme lässt grüssen.

pixler: Danke für die Erklärungen, mir ging es in der Tat um die Eignung des Quellmaterials für den Schnitt. Deine Profi-Ausrüstung können wir uns aber leider nicht leisten...

Torsten: Wie sieht's denn jetzt auf dem Fernseher aus, wenn Du die Videokamera da direkt per S-Video anschließt ? Und auf dem Kamera-Bildschirm ?
Wenn es da genauso schlecht aussieht, könnte es sein, daß Du den LowLight-Modus aktiviert hast (Aufnahme in dunklen Räumen).

Der Bildstabilisator, zumindest bei meinen SONY-Kameras, hat keine sichtbaren negativen Auswirkungen auf das Bild, da die Auflösung der CCDs sowieso viel höher als die von DV PAL (720*576=414.720 Pixel) ist. Dies wird dann so ausgenutzt, daß die Optik nur eine Teilfläche des CCDs bestrahlt, welche die Elektronik dann erkennt, egal wie sehr sie auf der ganzen Chipfläche hin- und herschwankt.

alfrank

von wegen ... die Karte kostet unbezahlbare 250.- USD !

Torsten

falls Deine Kamera den LP (LongPlay) Mode benutzt...sofort auf SP (ShortPlay) umstellen...das hat nämlich wirklich massiv einfluss auf die Bildqualität.

alfrank

ps. PhotoJPEG (@ 100%) ist ebenfalls ein sehr guter Codec, der sich für die Bearbeitung eignet, wenig Speicher und CPU Leistung benötigt und eine wirklich sehr gute Bildqualität bietet. (wage zu behaupten besser als MPEG2)

Also,

die Kamera steht nicht im LOW-LIGHT Modus, und ist zudem auf SP gestellt. Hier mal ein Bild aus QT, damit ihr seht, was ich meine.

So, hier nun mit Bild.

alfrank

Mit dem S-Video kabel sieht es auf meinem 4 jahre alten, und sonst wirklich guten, Grundig-Röhren-TV genauso schlecht aus.

hast Du das auch noch in voller Auflösung ? = 720x576 Pixel ?

pixler

Ja, aber dann bekomme ich es hier nicht gepostet. Oder?

dann poste es in die galerie. So kann man nix beurteilen.

OK, geht los.

Ein screenshot steht nun in der Galerie bereit.

Das Bild sieht nicht so schlecht aus, außer:

- unscharf (manueller Fokus ?)
- im hellen Bereich überstrahlt

Hast Du auf den Himmel fokussiert ?

alfrank

nein, autofokus - und fokusiert auf die Bildmitte.

also ich hab das ding nun auf meinem 20" broadcast monitor und kann dir versichern, das es nicht schlecht aussieht, sogar sehr passabel. Die Qualität ist deutlich besser als meine alte Sony VX 1000 3CCD sie liegt aber sicher deutlich unter der Qualität einer SONY PD150.
Blattwerk ist im Ansatz zu erkennen. Der Himmel ist ein bisschen zu hell vielleicht - dem kann man mit ND Filter (falls vorhanden) oder manueller Aussteuerung begegnen.
Ich finde die Quali ist so wie man sie von einer guten DV Kamera erwarten darf. Sicher gibts noch besseres aber dann musst Du mindestens 5'000 EUR in die Kamera investieren und selbst dann bleiben viele DV Mankos. Wirklich scharf wirds nur mit Digibeta und das beginnt bei etwa 40'000 EUR.
ich finde da gibts nicht vel zu meckern.

So, Standbild erzeugt, doch wo ist das nun?

Standbild aus iMovie

Hmm, daß erzeugte Standbild trägt die Endung DV?!

Deine zweite Aufnahme von "Balkonien" ist in der tat deutlich unscharf. Schalte mal den AF aus.

pixler

Ich habe nun mal den Autofokus ausgeschlatet, und versucht manuell scharf zu stellen - das geht gar nicht.

Also, das Bild, welches Du richtiger weise al unscharf betitelst, würde ich schon als das SCHÄRFSTE meiner Cam betiteln.

a) warum geht ein manuelles fokussiern nicht? einen fokussierring wird das teil doch wohl haben...passiert den nichts wenn du daran drehst? oder kriegst du es einfach nicht scharf. guckst eigentlich auf das ausklappbare lcd oder durch den sucher? ist der sucher denn scharf eingestellt? (ich weiss dumme fragen - trotzdem)

b) das erste bild von der strasse mit den häusern fand ich schärfer und sieh auf meinem kontrollmoni deutlich schärfer aus, wie das von "balkonien."

pixler

Nein, sie hat keinen Ring zum fokussieren, sie hat 'nen Joytick den ich zum scharfstellen zu bewegen habe.

Der Sucher ist scharf eingestellt, schaue aber dennoch auf's Display.

Habe nun nochmals ein Bild in der Galerie gepostet.