Wir hoffen, MacTechNews 4.0 im Responsive Design gefällt euch. Falls noch Fehler auftreten, schickt bitte eine Nachricht an bug@mactechnews.de

Aber das auf der Startseite ist doch sowieso nur der Anleser. Wenn Du in den Artikel gehst, sind die Zeilen dort auch länger und der Text dort ist einspaltig. Auf der Startseite hat man dafür bei breiten Fenstern viel mehr Inhalt auf einen Blick anstatt leerer Ränder.

Können wir bitte etwas gelassener diskutieren.

Ich empfehle so vorzugehen, wie man es mit einer neuen Wohnung tut. Zuerst findet man ganz viele Details unvertraut und will gleich ganz viel ändern. Man ist klug beraten, erst einmal abzuwarten, manches erweist sich dann doch als ganz sinnvoll oder sogar doch ganz schön. Dann diskutiert man Vor- und Nachteile in Ruhe und fängt dann nach und nach die wichtigsten Dinge an zu verändern und zu verbessern. Dieses Vorgehen ist besonders dann gut, wenn mehrere beteiligt sind und auch noch verschiedene Geschmäcker zu berücksichtigen sind.
Was man nicht tut: zusammen in die neue Wohnung einrichten und dann sagen: wenn das nicht sofort so wird, wie ich es haben will, dann ziehe ich wieder aus. Oder: "So gehört das und nicht anders" So macht diskutieren keinen Spaß. Und generell: Der Ton macht die Musik.

Das ist eine Funktion die ich mir auch wünsche!
ich meine mich zu erinnern, dass das schon mal ging.

Du wolltest verstehen, warum tust Du es denn nicht? Anstelle Dir mein Gesagtes in den Kopf gehen zu lassen, verteidigst Du das Layout. So wird das nichts mit dem Verstehen.

Ich gebe gern zu, dass meine Zeilen nicht ausreichen mögen, um sich da reinzudenken. Aber sie sind es bestimmt nicht wert, mit anderen Newsseiten weggewischt zu werden. Das ist Fast Argumenting á la Fast Food: Schöpfungstiefe und somit Sinnhaftigkeit von 20cm.

Kannst mich gern anrufen, wenn Du verstehen willst.

Ich schreibe hier nicht nur als Leser, sondern auch als Webprogrammierer, der das auch realisieren kann, wovon er bricht. Und der alle einzelnen Argumente, die letztendlich zu einem Layout führen, kennt. 18 Jahre Erfahrung.

Wo habe ich das denn getan? Ich habe hier nie auch nur eine einzige Forderung gestellt geschweige denn behauptet das meine Meinung die einzig richtige ist, im Gegenteil, ich habe sogar zum neuen Design geschrieben das es mir gefällt, ausgenommen die Schriftgröße.

Ich habe einen Tag abgewartet, es hat sich nichts weiter getan und es sieht auch nicht so aus als ob sich da noch was tun würde, also beende ich eben das Kapitel MTN für mich und habe euch entsprechend ein kurzes und knappes Feedback dagelassen.

Wenn du das im Ton daneben findest, dann macht mir das die Entscheidung um so leichter.

Typisches Beispiel für Missverstehen:

macbia schreibt, wie er es empfindet und dass er dann MTN in Zukunft auslassen wird. Eine sachliche Meinungsäußerung.

Vermeer sieht es als polemische Tirade. Durchaus mögliche Interpretation, bloß leider falsch

Ich ändere die Breite natürlich bei jedem Browserfenster ja nach Inhalt. Und für eine neue Webseite mache ich ein neues Browserfenster auf.

Warum sollt man immer dieselbe Breite benutzen?
Man muss aber nicht jede Mode mitmachen, und sei sie noch so unsinnig.

In dem Fall ist das ja nicht einmal eine Mode, sondern der Unflexibilität der üblichen Content Management Systeme zu verdanken, die sich wiederum aus der Bequemlichkeit von deren Programmierern speist.
Ich würde mir gerne die Breite individuell so einstellen, wie es für mich in Anbetracht des Inhalts am angenehmsten ist, was aber natürlich nur Sinn ergibt, wenn sich die Textbreite entsprechend anpasst.

Es geht nicht um's "Verteidigen". Ich habe nur kein Argument von Dir gehört, das eine gangbare Alternative darstellen würde.

Ich kenne primär drei Möglichkeiten der Darstellung für Seiten wie unsere:

1. Die Zeilen sind immer so lang wie das Anzeigefenster breit ist. In dem Fall bekommt man bei sehr breiter Darstellung einen extrem unleserlichen Text, weil das Auge beim Wechsel in die nächste Zeile einen sehr langen Weg zurückzulegen hat und dabei schnell die Zeile verliert. Genau aus dem Grund schreiben Magazine und Zeitschriften seit Ewigkeiten in relativ schmalen Spalten.

2. Man belässt es bei einer News-Spalte, die aber aus dem in Punkt 1 genannten Grund keine zu langen Zeilen zeigen darf. Daher lässt man das Design ab einer bestimmten Fensterbreite nicht mehr mitwachsen, was zu besagten leeren Rändern führt, wie sie bei vielen anderen News-Seiten zu sehen sind.

3. Man macht es wie wir, indem man (nur für die Anleser auf der Startseite!) ab einer bestimmten Fensterbreite eine weitere Spalte hinzufügt. Der Vorteil ist, dass man mehr der vorhandenen Bildschirmfläche ausnutzt und mehr Inhalt zeigt, ohne die zuvor genannten Nachteile mit sich zu bringen. Der reklamierte Nachteil der Unübersichtlichkeit verschwindet nach kurzer Eingewöhnungsphase.

Wenn Du eine weitere – bessere – Lösung für NEWS-Seiten weist, bin ich ganz Ohr und schaue mir auch gerne Beispiele an.

Machen wir ja gerade nicht!
Die meisten News-Seiten passen sich nur bis zu einer bestimmten Breite an und zeigen darüber hinaus nur ungenutzte Ränder. Wir nutzen diesen Raum für Inhalte.

Ich habe jetzt nicht alles hier durchgelesen, schon gar nicht in den Einstellungen danach gesucht: Die ANLESER sind mir zu kurz! Vorher war das um Welten besser.

Na klar sind das Sonderfälle, aber das ist die Antwort auf deine Frage: „Also warum sollte man sich das Browserfenster so breit einstellen?“

Dass andere News- und sonstige Seiten dann nur leere Ränder haben, damit habe ich mich inzwischen abgefunden. Ist halt so. Aber so wie es jetzt auf MTN ist, ist es natürlich deutlich besser. Das zeigt auf jeden Fall dass sich MTN auch um die Desktop-Nutzer mit großen Bildschirmen Gedanken macht.

Ein echter Pluspunkt für diese Website, denn wie man nur allzu oft sieht scheint „Responsive Design“ nur fürs Mäusekino der Smartphones und Tablets ausgelegt zu sein, aber nach oben hin bei einer Breite von 1200 Pixeln oder was auch immer aufzuhören.

Ich glaube, sehr viele Probleme hier würden gelöst mit einer individuell anpassbaren Schriftgröße, die – und das ist sehr wichtig – auch die responsiven Umbruchpunkte bestimmt.

2 Beispiele:

iPad:

Auf meinem 10" Nicht-Retina-iPad ist mir z.B. einerseits die Schrift viel zu groß, andererseits vermisse ich die Darstellung mit zumindest einer Seitenspalte sehr.

Ließe sich Eure Website mit einer Zwei-Finger-Geste skalieren, wäre das alles kein Problem. Aber leider, leider tut sie das nicht. Aber eine Nutzereinstellung für eine kleinere Schrift, verbunden mit einem Anpassen der responsiven Umbruchpunkte, ließe mich die Schrift kleiner einstellen und damit würde ich dann automatisch auch meine Seitenleiste bekommen, und alles wäre prima für mich.

Mac:

In den Browsern am Mac kann ich die Schriftgröße mit einem Kommando verkleinern und mir wie gewünscht anpassen. Mit meinem Lieblingsbrowser OmniWeb kann ich das sogar als Website-spezifische Einstellung abspeichern, bekomme ab da mactechnews.de stets automatisch in für mich angenehmer Schriftgröße angezeigt und könnte das ganze Problem also vergessen – wenn, ja wenn nicht die responsiven Umbruchpunkte durch die Schriftverkleinerung in OmniWeb nun falsch umschalten würden. Sprich: Egal, wie breit ich das Fenster mache – ich habe immer unnütze graue Streifen am Rand, teils von monströser Breite. Denn lange, bevor die grauen Streifen bei einer Verkleinerung der Fensterbreite gegen Null gehen würden, schnappt das responsive Layout nun bereits auf die nächstschmalere Darstellung – wieder mit breiten grauen Streifen.

Alternativ könnte ich Safari nutzen, wo die Schriftverkleinerung nicht diese Folge hat – aber dann müsste ich sie in jedem neuen Tab oder Fenster erneut aktivieren, was sehr nervig wäre.


Eine vom Nutzer einstellbare Skalierung der Schriftgröße mit entsprechender Anpassung der responsiven Umbruchpunkte würde all diese Probleme auf einen Schlag lösen und somit wahrscheinlich viele verschiedene Geschmäcker hier zufrieden stellen können.

Weia

Das mit der Schriftgröße ist doch schon registriert. (@@ ) Nun wartet's doch erst mal ab. Das geht nicht von jetzt auf gleich, wie einige meinen.

Ja, aber nicht in Verbindung mit einer Anpassung der responsiven Umbruchpunkte – und das ist mein entscheidender Punkt.
Aber es wäre völlig unsinnig, zwei Anläufe im selben Zusammenhang zu unternehmen. Da ist es sicher effektiver, beides wird – so gewollt – in einem Aufwasch erledigt.
Das ist schon klar.

An dieser Stelle etwas Zeit und Überlegen wäre gut. Die Erwähnung anderer Seiten stellt in meinen Augen keine ausreichende Beschäftigung dar. Du hast von mir keinen konstruktiven Inhalt wahrgenommen, weil keiner drin war. Zunächst geht es um das Festmachen der Dinge, die man nicht so schön findet. Erst der zweite Schritt ist dann das Suchen nach Lösungen.
Ich schreibe hier keine kostenlosen Aufsätze für sonorman auf der Flucht, mit auch für ihn nachvollziehbaren netten Illustrationen. Da muss der Herr schon selbst aktiv werden.

Also weißt Du keine bessere Lösung. Dachte ich mir schon.

Ich meinte, dass ich nicht hier im Forum kostenlos Dein Problem auseinanderfiesele für Dich während Du genüsslich auf dem Sessel sitzt und schaust, was Deine Leser anzubieten haben. Wenn Du ein Interesse hast, dann wählst Du einen Weg, der auch mir zuzumuten ist. Und ein Telefonat ist da mit Abstand die effektivste Form der Verständigung.

Die Schlussfolgerung, dass ich dann keine Lösung habe, hat wohl einen eher emotionalen Ursprung.

MacRudi

Ich wollte keinen Vortrag. Ein paar Links mit Beispielseiten, die Du für besser hältst, hätten mir gereicht. Damit hätte ich mir ein eigenes Urteil bilden können.

Aber egal. Ich will mich nicht streiten. Und ganz so falsch scheinen wir ja gar nicht zu liegen. @@

Ein paar Verbesserungen werden wir im Laufe der Zeit natürlich noch einbauen. Selbst Apple schafft es nicht, ein Major Release komplett fehlerfrei und perfekt hinzubekommen.

Und das dauert wieder 5 Monate und dann kommt eine unbrauchbare Lösung oder wie?

Es ist leider jedes Mal das gleiche bei MTN: Jede neue Version ist schlimmer als die vorherige.
Sehen eure Mac Apps auch so altbacken aus? Habt ihr keinen gescheiten Designer, der etwas Ahnung hat?
Allein schon die "Top-News" oben im Header sind dermassen lieblos hingeklatscht, so sahen Webseiten vor zig Jahren mal aus.
Eure Icons für zB die Galerie erstellt ein Photoshop-Anfänger in 10 Sekunden (was nichts schlimmes ist, nur hat das nichts mit Flat, Design oder sonst was zu tun).
Und nein, ich erwarte hier keine fetten Grafiken, aber Webseiten dürfen auch gern hübsch aussehen.

Aber nun ja, MTN ist Gott sei Dank nicht die einzige Plattform im Netz. Ich warte mal ab, ob sich hier noch was tut, ansonsten hab ich die Einstellung zum Account deaktivieren vorhin schon gefunden.
Alle weiteren Kritikpunkte wurden hier schon genannt, muss man ja nicht nochmal posten.

sonorman:
Ich werde mich nicht mehr beteiligen, weil nicht von Interesse. Gut.

Ps.: Die Schriftgröße hatte ich bereits als Betatester genannt. An mir liegt es also nicht, dass das jetzt hochkommt und nicht implementiert ist.

Was spricht gegen maximale Breite?
Ich sehe mir alle Seiten so breit an - und es funktioniert auch über all. So habe ich auch meine Favoriten immer klickbereit. Und wegen einer Seite dann immer am Fenster fummeln…?

Vielleicht würde es ja helfen, die rechte Seite mit dem Forum verschiebbar zu machen?

Aber diese riesige Schrift ist eigentlich nur was für Blinde… (sorry, ist politisch nicht korrekt!)

Nichts!
Solange dabei kein Platz verschwendet wird und nur leere, einfarbige Ränder angezeigt werden, wie bei vielen anderen Seiten. Genau darum machen wir das mit der Mehrspaltigkeit.

Sieht man sich andere, auch sehr große Seiten an (z.b. Spiegel Online, Stern, u.s.w.) dann wachsen die nur bis zu einer gewissen, nicht sehr großen Fensterbreite mit und zeigen darüber hinaus nur gähnende Leere.

Wegen Schriften: Ist bereits auf der Liste. Siehe Threads im Forum.

Das mit der Schrift habe ich gelesen. Bin gespannt.
Und - ich habe nichts gegen ein paar beruhigende Streifen am Rand. Man muß nicht zwanghaft alles vollschreiben…

Das einzige was ungewohnt ist das die News jetzt nebeneinander gereiht sind. Ich selber kann nur das monieren. Alles andere wäre übertrieben!
Die Mobile Seite wiederum finde ich sehr gelungen!

2-spaltige News sieht einfach aus wie Grabbeltisch. Zu gedrängt, zu billig, zu uncool.

Und genau das ist professionelles Layout: Ab einer bestimmten Breite kommt nur noch „Platz“, weil das Auge ehe nicht mehr „kann“.
Und genau das ist mega unprofessionell.

Richtig. Die bezahlen nämlich richtig richtig gute Leute dafür, das die ihnen sagen, sie sollen Platz „verschwenden“, obwohl die Redaktion viel, viel mehr Zeugs auf die Seite quetschen möchte.

Eine ganze Generation von Lesern ist versaut durch die Vorstellung, man müsse den Platz ausnutzen. Woher kommt diese Idee? Weil die meisten User Windows nutzen und seit 20 Jahren ihre Applikationen Fullscreen geöffnet bekommen, wenn sie das nicht umschalten?

Es ist doch irgendwie naheliegend, dass man auf einen Teller tut, was in den Magen passt. Nicht, was auf den Teller passt.
Und auf einen Bildschirm tut man, was ins Auge passt. Nicht, was auf den Bildschirm passt.

Sehr schön!

... auch von mir gibt es nicht nur für das Zitierte, sondern für deinen ganzen Beitrag vollste Zustimmung. Richtig gute Kommunikationsarchitekten arbeiten aus gutem Grund anders .. ich für meine Seite lasse ein Custom-CSS für MTN mitlaufen und somit sind die schlimmsten Designfehler, die hier gemacht wurden, halbwegs glattgebügelt

Kann ich das ham?

Weil ich bin das Scrollen im MTN 4.0 (60+) leid!

Oder besser noch: MTN baut es ein und man kann es bei den Einstellungen auswählen.

Oder am besten: man kann sich sein persönliches CSS bei MTN hochladen.

Dann kann sich Sonorman, wann immer er möchte, die Einstellungen der Leute auch ansehen.

das Grauen hat einen Namen !
Ich frage mich ernsthaft, was einen gesunden Menschenverstand veranlasst, ein gut funktionierendes, bestehendes System grundlos zu ändern, wahrscheinlich langeweile oder sowas. was soll´s - wir sind halt die Betatester wie bei Microschrott...

MacRudi:

Die Code-Basis stammt vom User vMief, ich habe lediglich noch Artikel-Empfehlungen auf den Artikelseiten zwischen Artikel und Kommentaren entfernt. Man könnte noch einiges anpassen, aber irgendwo ist dann auch gut bzw. die Grenze mit CSS erreicht. Für mich stellt diese Optik eine zumindest brauchbare Alternative zum Standard hier dar.

Meine MTN-Startseite auf dem iMac 5K:



anstelle von Original-MTN:

Das ging ja schnell, danke

Wie binde ich sie in Safari ein? Habe bisher noch nicht zu solchen Maßnahmen gegriffen.

User vMief nutzt für Safari dieses Plugin - Ich selbst nutze Chrome und

Gegen ewiges Scrollen in den Artikel-Kommentaren bist du mit diesem Custom-CSS leider auch nicht gewappnet, da müsste man (MTN!) anders ansetzen und ähnlich wie im Forums-Bereich eine Beitragsbegrenzung ermöglichen .. aber immerhin bekommen Freunde aufgeräumter Webseiten wenigstens auch auf großen Monitoren nicht die volle Breitseite tapeziert

Das gefällt mir!

... dann nur zu, ist in zwei Minuten eingebaut und man kann sich jegliche Diskussion hier sparen. Weil das hier eh jeder anders sieht ist für mich ein Custom die einzige brauchbare Lösung meine Ästhetik zu befriedigen .. ohne Wenn und Aber. Hätte ich die Möglichkeit nicht, dann müßte ich MTN leider fernbleiben, was ich aber gar nicht mag .. die Seite, die MTN meinem iMac original raushaut, ist schlicht eine Beleidigung für mein Auge

Danke! Mal schauen, ob ich die Schriftgröße kleiner bekomme

Wir können dann ja vielleicht für jede Änderung einen kleinen Schnipsel zur Verfügung stellen, dann kann jeder das gezielt ändern, was ihn stört.

Aber woher soll der Layouter wissen, wann mein Auge „nicht mehr kann“?

Das möchte ich mir bitte schon selbst qua Fensterbreite optimal für mich einstellen können, ohne von einem „Profi“ bevormundet zu werden.

Wenn fixe Layoutbreiten, die sich nicht an die (individuell wählbare) Fensterbreite anpassen, professionell sind, dann verschont mich bitte mit Profis!

Diese Unart hat sich in der Tat immer mehr durchgesetzt, bislang dachte ich aber, das läge an der Bequemlichkeit der Programmierer (weil fixe Spaltenbreiten natürlich viel simpler zu handeln sind). Wenn das auch noch besserwisserische Absicht ist, dann gute Nacht, Marie …
„Richtig gute Leute“ – aua!
Der Vergleich hinkt so sehr, dass er sofort in die Notaufnahme muss.

Niemand redet von Bildschirmbreite; das wäre in der Tat idiotisch.

Es geht um die – vom Nutzer völlig frei und individuell wählbare – Breite des Browserfensters.

Leute, nun atmet doch alle mal tief durch die Hose ein. MTN ist doch bereits dabei, das ganze zu fixen. Also erst mal abwarten!
Quelle:

TOP ! Perfekt. Wirklich genau so wollte ich es auch!
Werde mir mal zu Hause ansehen, wie ich das auch hinbekomme.

Aber erstmal warte ich noch auf die Änderungen von MTN.

So Leute, die ersten Änderungen bezüglich der Schriftgröße sind schon online! Einfach mal in die Einstellungen gehen.

Super MTN! Gefällt mir schon mal sehr sehr gut!

Da kann ich ratti nur zu 100% zustimmen! Sehr gut geschrieben!
Dazu gibts ne Menge Untersuchungen, die eigentlich jeder Mediengestalter/Designstudent so ziemlich als erstes lernt. Das klassischste Beispiel dürfte die Zeilenlänge sein, da gelten im Allgemeinen so 50-80 Anschläge als am besten lesbar. Falls du kein Typo-Buch hast, wirst du sicher im Internet fündig (z.B. bei webtypobuch.de), wenn dich das Thema weiter interessiert.

Designstudenten lernen, wann meine Augen „nicht mehr können“? Dazu müssten das doch erstmal deren Profs wissen, und von denen ist noch keiner bei mir vorstellig geworden.
Ja, und das ist eben kompletter Unsinn. Das mag ja bei vielen so sein, bei mir ist es aber eben nicht so. Ich finde 150 – 200 Zeichen pro Zeile jedenfalls bei inhaltlich komplexen Texten weit angenehmer.

Und dann will ich mir das bitte auch so einrichten können, statt von irgendeinem Arroganzling erklärt zu bekommen, er wisse besser als ich, was für mich gut ist. Was soll diese Bevormundung?

50 – 80 Anschläge sind für mich Ausdruck einer Gesellschaft, die alles als mundgerechte Sprechblasen serviert bekommen will. Das ist so ähnlich wie die Regel, Sätze müssten stets kurz und knapp sein – fürchterlich!
Ich brauche doch kein Typo-Buch, um herauszufinden, welche Zeilenlänge beim Lesen ich angenehme finde.

Diese gequetschten News Bilder in der oberen MTN Leiste finde ich ästhetisch eine kleine Katastrophe...
Shivaz Version gefällt mir total. Klar und übersichtlich... Weniger ist halt mehr...

gefällt mir gut!

Ich finde MacTechNews mit den nun vorgenommenen Verbesserungen wieder völlig OK, was die Nutzbarkeit betrifft. Der Rest ist im Wesentlichen Gewöhnungssache.

Danke ans MacTechNews-Team für die rasche Umsetzung der Verbesserungsvorschläge!

Ich find es etwas suboptimal gelöst, dass der Teaser auf der Startseite nicht mehr nach dem Klick auf "weiterlesen" auftaucht und ich dort quasi das gleiche nochmal in anderer Form lese.
Könnte man das nicht vielleicht wie bei Golem.de lösen?
Dort ist eine Einleitung, die dann beim Weiterlesen oben nochmal steht und zusätzlich darunter der gesamte Artikel.

Plugin installiert, stylesheet geladen und nun? Wie binde ich das ein?

Au weia.

Du meinst allen Ernstes, andere Leute wissen besser als ich selbst, welche Zeilenlänge ich optimal lesen kann?

Oder was wolltest Du mit diesem überaus originellen Wortspiel ausdrücken?