Da ist wieder einmal eine IKone gelungen. In Wirklichkeit viel besser als auf Abbildungen.
Es ist schon beeindruckend wie gutes Industriedesign aussieht wenn es sich mit Computern auseinandersetzt. Ganz im Gegensatz zu dem Dellgewölle aus der PC Welt. Wie wenig nötig ist damit etwas gut aussieht wenn es nur richtig gemacht und durchdacht ist, kann man bei den neuen MacBooks sehen.
Beeindruckend ist das Rechnerle besonders in schwarz,wirkt viel kleiner, und bringt einen zum lachen wenn man ein PC Laptop mit Zierleisten , Piercings und Tatoos daneben sieht.
Weiss sieht es auch gut aus, aber schwarz! Da ist die Farbe den Mehrpreis wert, weil mans einfach haben will.

Wer mich kennt, der wird es kaum für möglich halten, aber mir gefällt ausnahmsweise mal "weiß" besser.

hmm... schwarz ist edel, aber passt imho nicht so zu mac... weiß finde ich besser
*duck und weg*

Ich habe heute das erste mal das weiße MacBook gesehen, daneben das MacBook Pro 15-Zoll.

Auf dem ersten Blick habe ich den Größenunterschied kaum gemerkt ... bzw. danach auch nicht so wie früher wahrgenommen.

Ich finde, mit 13,3-Zoll ist das MacBook eher mit der Größe eines alten 14-Zoll-iBooks zu vergleichen. Die schlanke DIN-A4-Bauform des 12-Zoll ist es definitiv nicht mehr.

Da lob ich mir doch mein 12-Zoll-Powerbook.

rotfuxx<br>Dann solltest Du aber mal Deine User_Info ändern!

Pinguin<br>
Doch, eine der frühen PB Serien (die 500er) Mitte der 90er hiess Blackbird und die G3 PBs waren schwarz ab Wallstreet.

also ich denke das schwarze wäre dann das teil was man kauft um zuzeigen dass man sich mehr leisten kann hehe
aber wie bereits hier erwähnt wurde: die macbooks sehen einfach klasse aus :-D:-D

Mir gefällt was weiße MacBook besser als die schwarze Version. Unabhängig von der Farbe ist mir das MacBook auch von seiner Form her (13,3" Widescreen-Display, nicht zu dick etc.) lieber als die 12" iBooks und PowerBooks.

Ein brauchbares Subnotebook fehlt derzeit im Apple Sortiment. Das brauchen aber viele beruflich. Aber da Windows auch auf Sony und Acer läuft... *nichthauenbitte*

Das schwarze MacBook fasziniert wohl vor allem Leute, die die Generation(en) der schwarzen PowerBooks aufgrund ihrer jugendlichen Frische nicht mehr kennen (können).

bernddasbrot<br>Soll das heißen, daß ich ein alter Sack bin? amp;;-)

Da ist man mal ne Woche weg und dann kommen neue iBooks! Aber auch was für welche, den Witz mit der Intel Grafik hätten die sich sparen können, den spare ich mir nämlich garantiert auch, egal wie toll die nun aussehen mögen! amp;

teorema67
Aber auf Sony und Acer läuft nicht OS X nicht...

cab
du kannst auch nur stänkern...

Jaguar1

Schon bestellt(?)

bernddasbrot<br>
Na ich gehöre auch zu den alten, die Mac seit 20 Jahren kennen. Das schwarze MB ist doch der Sex in the City-Mac mit gedrehtem Apfel auf dem Deckel. So sehe ich das! Das ist fast der einzige Grund, warum ich mir so ein Teil vielleicht kaufen werden

Jaguar1<br>
Nein. Ich denke pragmatisch

Ne @@ Hot Mac
die Kohle muss zuerst da sein!

Hm @@ teorema67?

Ach so: Um die Kohle ran zu schaufeln, hätte ich ein iBook zu verkaufen

wieviel kosten denn die "alten" 12" pbs zur zeit?

kann nämlich nicht auf einen intel- mac umsteigen, die leistung meines 800er g4 ibooks geht mir allerdings auch ein wenig auf den keks...

Jaguar1: Schon gelesen? War ne woche weg, hatte noch gar keine Zeit zu stänkern, ich muss das jetzt alles nachholen!

Seit dem Wechsel zu Intel ist Apple einfach nur noch peinlich bei der Hardware, die benehmen sich immer mehr wie die billigsten PC-Schrauber.

cab

na-na, so schlimm isses auch nicht. imac , mac mini + macbook pro haben sich äusserlich im prinzip nicht verändert. was ist daran jetzt peinlich? einzig die graka im macbook ist fragwürdig, aber für office-anwendungen, itunes, surfen usw ist das doch wurscht.
imovie hakelt auf dem youtube video allerdings schon bei einem mitgelieferten theme-clip.
das stimmt mich nachdenklich, denn zumindest quicktime in allen codecs MUSS auf jedem mac rüttelfrei-laufen. das erwarte ich einfach von apple.
also die apple-eigenen basis-programme

Kekserl
magst mein 1,2er mit 1,25 GB RAM haben? Das ist schon um einiges flotter! (Kann vergleichen, da ich mal 'nen G4 iMac mit 800 MHz und 768 MB hatte )

MacBooks mit Intel-Grafik sind wack per se! Lieber 50 Euro mehr bezahlen für ATI, auch wenn shared memory!

macsavvy<br>
Blödsinn, für 50 euro bekommst du keine gute grafik karte für mobile geräte dieser klasse. und zu dem ist die GMA, für den einsatzt, wo das MBP gedacht ist eine wirklich gute lösung. wer braucht auf dem ding schon eine x1600? schau mal ins pc lager.. da findest du kein einziges gerät welches dieses preis - leistungs verhältniss mit sich bringt!, da spreche ich aus erfahrung.


gn8

sorry, sollte natürlich MB heissen...:-[

Simon Reuteler<br>
na toll: habe guten bekannten, der a) seit dem iMac G4 Apple-User ist nicht nur nach preis kauft (ehemaLS Win-User) und b) gerne Aperture b1) in Deutsch und b2) auf dem MacBook laufen lassen würde. Was soll ich ihm sagen? Das Aperture nur auf dem MB Pro richtig UND in Zukunft läuft? Er will ein kompaktes Pro-Book, bei dem er sich keine Gedanken machen muss, ob er in einem Jahr noch ein App-Update laden kann!

Ein kompaktes PRO book? na, da gibts nur eins, das MBP 15,4". Kompakt, leicht, guter schirm Aperture und gute Leistung in allen bereichen!

Simon Reuteler<br>
Was soll das denn heissen - gute Leistung in allen Bereichen? MacBook hat Core Duo 2,0 Ghz!!! Er denkt nun auch gewungenermaßen über MB Pro nach, aber nötig wäre das nicht unbedingt. Sag mir doch mal - du Apple Advokat - warum bei Apfel das MB schwarz 200 Euro mehr kostet, jedoch nur 20 GB mehr bietet?! Da wäre eindeutig mehr möglich!

Simon Reuteler<br>
PS: Du brauchst Deinen Kauf nicht zu rechtfertigen, auch wenn Du Early Adopter bist. Erfahrene Macuser kaufen übrigens nicht 1st revision - seien sie Steve-Believers or not!

Also nur die Stufe Chipsatzgrafik und X1600 ist mir zu hoch, da hätte es doch wirklich noch einige Grafikkarten dazwischen gegeben, die man ins MacBook hätte schrauben können, Apple war bei der Grafik ja schon immer ein wenig hinterher, aber diesmal haben die es wirklich übertrieben! DER Vorteil der Macs war früher immer, dass sie einen eigenen Grafikchip hatten und nicht die absolute Billiglösung an Bord! Und jetzt? Ganz genau so, einzig die Hülle drum rum ist noch anders! Mir soll keiner erzählen was ich brauche, ich weiß es selbst gut genug und DAS ist es bestimmt nicht!

Hot Mac<br>

Leutz ... nur um es in Erinnerung zu rufen:

Wir reden hier über ein "Notebook" in der 1000 Euro-Klasse! Nicht vergessen.
Mit 1.83GHz Intel Core Duo ganz nebenbei ... "Einstiegsklasse" ... und wenn die Shared etwas mehr "Leistung" oder die gleiche wie die zugegebenermassen betagte 9200er ATI bringt reicht das dicke ... sogar auch gut für Adobe CS Anwendungen ... da spreche ich ausnahmsweise auch aus eigener Erfahrung. Ein Notebook ist doch auch nicht unbedingt für Zocker gedacht, oder?

Also bitte ... und nicht böse sein ... Kirche im Dorf lassen.

O:-):apple::macosx:@@

Das günstigste Notebook mit 13.3" in Geizhals ist das:

NEXOC OSIRIS-S609 13" iCS-1,66GHz/ 512MB/ 60GB/ Combo ... OHNE Betriebssystem für 899 Euro! Sieht aber zugegeben auch nicht so schlecht aus, finde ich ... zumindest auf dem Foto.

:-y

Ja wir reden hier über ein Notebook und ja ich nehme meines auch zum Zocken her, stell dir vor, genau wie meinen iMac, stell dir das mal vor Und stell dir auch das mal vor, die iBooks hatten schon immer eine richtige Grafikkarte, nur jetzt will man ja unbedingt noch die 50 Dollar sparen und macht einen so lang verhöhnten Shared-Memory-Dreck da rein! Auch wenns alle nicht mehr hören können und nur noch über Intel jubeln, da kann das Design noch so toll sein, ich finde mit dieser Ausstattung ist es eine einzige Frechheit!

cab<br>
Jau, und was für eine! Da schlug das Zockerherz wirklich höher....

appleboy: Genau deiner Meinung, was das MB angeht. Deswegen ja die Feststellung, dass bei Apple derzeit ein brauchbares, auf MBP-Niveau ausgestattetes Notebood der bis-2-kg-Klasse fehlt.

cab
sorry, aber hier machst du dich mit deinen Aussagen einfach nur lächerlich und man merkt, dass du hier keine Ahnung hast!

Eine dedizierte Grafikkarte in das MB einzubauen würde nicht nur 50 $ kosten. Denk doch mal an die Entwicklungskosten usw. Aber das und noch mehr habe ich schon vor einer Woche in einem alten Thread geschrieben...

macsavvy<br>
wow, das zwugt ja von kompetenz:-y ich verteidige weder apple, noch seine produkte, ich stelle nur klar, das man für das geld, eins der besten ausgestateten laptops bekommt. zudem, sag mir doch mal bitte, welche grafik karte du denn für 50 euro bekommst, welche die anforderungen ans MB, (gehäuse, lesitung, wärme) erfüllt? etwa die x1400? das ich nicht lache, diese grafikkarte ist nur um ein härchen schneller und besser als die GMA, 64 MB speicher und nicht die hälfte der piplines der x1600, also fällt die weg. und bei Nvidia, da gibts ja wohl auch kaum was brauchbares...ich selbst verkaufe Hardware, vorallem windows PC's und leiste support, also bitte....

nun gut, meiner meinung, reicht die intel grafik fürs MB punk amen. wer mehr grafik leistung will, greiff halt zum MBP, und da wird es sicher auch noch eine lösung ala sony, mit kleinem schirm und guter leistung geben. aber dann nich zu einem preis vom MB, nee, der wird dann deutlich teurer, und dann kann ich mir das Geschrei schon wieder vorstellen, wow, ein Sub Notebook, aber viel zu teuer, immer diese überteuerte apple hardware...
tststs..
was mich anbelangt, ich denke es ist jedem selbst überlassen, wann und was er sich kauft. ich kenne eine menge Leute, welche sich das MB, oder auch das MBP bestellt haben, ohne vorher gross zu wissen, was sie erwartet. stell dir mal vor, du gehst in den Blöd-markt und kauffst dir ein schönes Vaio, suchst du auch nach berichten? fragst die verkäufer, wie es denn so ist, das schöpne book? neee, oder....

Simon

teorema67<br>
Ja wo gibt's denn so was und was darf das deiner Auffassung nach bitte kosten?

ich finde man hätte zumindest dem schwarzen MacBook ne bessere Grafik spendieren können, dann wären meinetwegen auch 250€ Preisaufschlag gerechtfertigt...

teorema67
cab

Kurz egsagt:
Euch fehlt ein MBP 12' (m. GraKa) für ca. EUR 1.500 - 1.600,- zum Daddeln.

In diesem Sinne ist am MB an sich nichts verkehrt. Es übertrifft in der Ausstattung übrigens deutlich die Erwartungen, die man im Vorfeld gehabt hatte - nur mal so am Rande.

harun
ein iBook für min. 1300 ist unmöglich zu machen!

brotsbernd
genau das!

Jaguar1

hier,, sony, aber ich bin mit dir einverstanden, das 50euros nie reichen, und die sony grafik ist auch nicht das gelbe vom ei, und der preis... hui, da würde noch so mancher apple user das sparschwein 2 mal plündern und er hätte nicht genug...

http://vaio.sony-europe.com/view/ShowProduct.action?product=VGN-SZ1XP%2FC&site=ite_de_CH&pageType=Overview&category=VN+SZ+Series

Simon Reuteler:

Du kennst Dich doch aus wie Du sagst. Meine Frage an Dich und mal ohne das blabla von vielen hier: Mit welcher ATI oder Nvidia ist der Intel GMA 950 Grafikprozessor mit 64 MB DDR2 SDRAM, der gemeinsam mit dem Hauptspeicher genutzt wird vergleichbar?!

Und noch eine Überlegung meinerseits: Ist es nicht eher ein kleiner "Vorteil", wenn intel auch die Grafik liefert und auf den Rest der Architektur (Prozessor) "abstimmen" kann?

Wo sind die "Fachleute" ... weisst Du eine Antwort, Simon?

:-D:-)(?)

Jaguar1<br>
Ab 2000 Euro/3000 CHF. Genau wie im Windows Lager, wo's so 'was tatsächlich gibt.

Ich sage ja, dass das MB voll OK ist, aber eben nicht das, was viele brauchen. Und es ist ja fast genauso schwer wie das MBP, ist also in keiner Weise eine Alternative zum MBP, wenn's um Leistung und geringes Gewicht geht.

nein , ich weiss es nicht, mit der intel grafik vergleichen kann man die aktuellen grafikkarten nicht, warum auch, die müssen ja leistungsfähiger sein.. ich weiss aber, das die intel GMA 950 genau so "leistungsstark" oder eher besser als die ati 9250 ist, klar, der prozessor liefert auch viel merh leistung als noch der g4, aber auch mit einem HP rechner dc5100 P4 3ghz 512 mb ram und der 950 intel grafik, lässt sich gut arbeiten, ich hatte das vergnügen auf dieser kiste ein autocad 06 zu installieren, und es läuft auch die HD filmtrailers speilt er ohne mukken ab. und da war beim ibook g4 schnell mal schluss.... doch stelle ich die frage anders, welche grafikkarte, lässt sich ohne weiteres in ein 2.5 cm hohes gehäuse eines 13.3" grossen books, welches sowiso schon den coreduo kühlen muss, einbauen, ohne die akkulaufzeit, welche das killer argument zwischen PB und iBook war, zu beeinträchtigen? und genau aus diesem und noch anderen gründen, bin ich mit der intel GMA im MB mehr als zu frieden, und werde sicher das eine oder andere MB an den Kunden bringen können.:-)

bernddasbrot<br>
Genau so ist es. Nur reichen dafür 1600 Euro definitiv nicht. Das wäre ja erheblich billiger als vergleichbare Dosen

Das MB ist aber 2,75 cm dick, also 2 mm mehr als ein TiBook von 2001 mit noch wenig entwickelter Kühltechnologie.

teorema67<br>
ok 2.75, das mcht den braten auch nicht fett... aber das mit der weniger entwickelten kühltechnologie , wiso? stell dir mal den core duo 2.0 GHZ im vergleich zum G4 mit max 1 GHZ vor.... schnellerer platte.... ich will hier das MB ja nicht schön reden, aber für diesen preis, also bitte, finde mal für 1800 chf ein vergleichbares book! dann kann ich meine meinung ändern. un d vergleich bar, wirklich vergleichbar, gehäuse, leistung, akku, display... etc.

teorema67
Naja, "brauchen" ist wohl sehr weitgefasst, wenn vor allem Spiele das ko-Kriterium sind, oder?

Apple wird sicherlich mit den MacBooks jetzt auch mal testen, was da noch geht, d.h. ob noch Platz ist für eine Art 13'' MBP. Aufwertung des schwarzen MB, sobald die MBPs sich stärker von den MBs nach oben abgesetzt haben, die MB auf ca. EUR 999,- gefallen sind.

Also....

Was diese ganze Diskussion von wegen Grafik angeht...

Ich hätte mir auch ne x1400 gewünscht... <-- so am rande erwähnt...

Aber Leute, habt ihr euch schon mal das Mainboard im MacBook angeschaut? Die hatten sicher ihre helle Freude damit überhaupt die notwendigen Teile da rein zu bekommen...
Ne x1400 wär da imho nicht mehr reingegangen... auch wegen dem Riesen-Akku...

Aber schlussendlich muss man sich mal überlegen:
Ein 13,3 Zoll Notebook ist und wird sicher NIE mein Hauptrechner... und dadurch is es mir ja wurscht ob da jetzt ne x1400 drin ist oder nicht... weil zum daddeln zwischendurch reicht auch die GMA950...
^^und das stimmt echt... ich hatte mal ein Notebook mit dem Intel 855gm Chipsatz der noch um einiges schwächer war, was die Grafik anging.... Und? Ich hab UT2004 (Windows) ohne Probleme spielen können...

Und wer halt wirklich ein MacBook zum dauerdaddeln braucht, der soll sich doch bitte ein MacBook Pro zulegen! Allein schon seinen Augen zuliebe!
Denn das MacBook Pro ist ja nach dem letzten Prozessorupgrade auch seeeeehhhhrrrr interessant geworden imho...

Aber für mich war halt die Entscheidung folgende:

Arbeiten <-- Daddeln
Mobilität <-- Grafikleistung

Und da das Macbook prozessormäßig eigentlich ein Wahnsinn ist und ich ein mobiles Notebook zum Arbeiten brauche, werd ich mir das Macbook nehmen, allerdings mit dem schnelleren Prozessor, da die GMA950 Grafik sehr gut mit der Prozessorleistung skaliert....

bevor ihr mich fragt: Ich bin EDV-Techniker und brauch das MacBook hauptsächlich zum LAN und WLAN Netzwerke austesten...


lg

ALex