Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Hardware>Mac vs. PC

Mac vs. PC

Nebu2k10.08.0517:32
Wie kann man am besten einen PC mit einem Mac in der Leistung vergleichen?
Ich hab einen Kollegen, der überzeugt ist, dass sein P4 1,8 schneller ist, als mein iMac 1,6Mhz.
Gibt es einen vergleichenden Benchmark Test, der auf beiden Plattformen läuft?
Oder wie kann ich ihn am bestem von der Mac Leistung überzeugen, denn er meint: "mac überzeugt in der benutzerfreundlichkeit, sicherheit,... aber nicht in der leistung"

Schon mal Danke
0

Kommentare

mistamilla
mistamilla10.08.0517:38
z.B. Photoshop
„ITZA GOOTZIE“
0
Rantanplan
Rantanplan10.08.0517:39
Cinema4D Benchmark.

Aber wie immer: wer misst, misst Mist. Die lange Erklärung dazu erspare ich mir
„Wenn ich nicht hier bin, bin ich auf dem Sonnendeck“
0
Arachnid
Arachnid10.08.0517:39
wenn ihr beide Photoshop habt, macht doch einfach mal ein großes Dokument (Bildgröße 5000X5000 oder viele Ebenen) und setzt den gleichen Filter drauf an, und dann Zeit stoppen!
Allerdings misst das nur einen bestimmten aspekt der Rechnerperformance!

0
Arachnid
Arachnid10.08.0517:40
oh, war schon jmd. mit PS
0
mistamilla
mistamilla10.08.0517:43
Oder auch ein netter Vergleich wäre, die Boot-Dauer (inkl. allen Hintergrund-Diensten bei XP/W2k), bis die Kiste einsatzbereit ist.
„ITZA GOOTZIE“
0
JanB10.08.0517:43
erkläre ihm einfach die unterschiede der beiden prozessor arten dann sollte er einsehen das der mac schneller ist!
0
Serge
Serge10.08.0517:45
Schwanzlängenvergleich? Sorry, ist mir nur grad so eingefallen. Wenn der Herr mit seinem P4 meint, der sei schneller, na dann lass ihn das mal glauben. Selbst wenn man solche Leute mit Zahlen vom Gegenteil überzeugen will, hilf das nichts, der ist dann immer noch überzeugt, dass sein Rechner schneller ist (die Internetseiten werden ja schneller auf den Schirm gezeichnet...) Also vergiss es, alles vergebliche Liebesmüh...
Hin und wieder muss man über der Welt stehen, sonst regt man sich zu sehr auf...
0
mistamilla
mistamilla10.08.0517:46
Noch einer: Die System-Installations-Zeit, inkl. allen Patches, bis zur aktuellsten Version
„ITZA GOOTZIE“
0
SatyR_Adloine_Belial10.08.0517:47
Also ein Benchmark fällt mir nicht gerade ein,

jedoch lass doch einfach mal mehrere Applikationen laufen, zeig ihm dann mal die Expose Funktion.
Ein paar Quicktime Filme, Photo show und und und, bei meinem Kollegen hat das gereicht.

Letztendlich kommt es aber immer auf die entsprechende Applikation an welches System sich dafür besser eignet, bzw. welche CPU "schneller" ist.

nur mal so; in einer XBOX (Spielekonsole ) werkelt ein 733Mhz Celeron,
ansich eine totale Möhre, aber dafür ausreichend.
Generell würde ich nicht sagen das P4 schneller ist oder langsamer.

SAB
0
kawi
kawi10.08.0517:50
reine leistungsvergleiche sind MIST.
stell ihm ne DV Cam hin und dir ne DV Cam hin.
Und dann stoppt die Zeit die ihr braucht vom anschließen der DV Cam bis zum bearbeiten und importieren der Files auf HD und erstellung eines kleinen filmchens
Was nützt mir ein schneller rechnenprozessor webnn der Rest sich sich komfortabel und unkompliziert bedienen lässt.
allein um sein system einigermaßen sicher zu machen hat er mit antispy, antivir, antitrojaner und antidialer tools soviel Hintergrund Prozesse am laufen das von der Prozessorperformance schon merkbar weniger übrig bleibt.
Wen interessiert es denn ob im alltäglichen Betrieb die rechtschreibprüfung in word 0,2 oder 0,26 sekunden dauert ?

Vergleiche sind für die Katz weil jedes messergebniss weder ergonomie noch effizienz beeinhaltet. Vom gesamtworkflow ganz zu schweigen.
0
Rantanplan
Rantanplan10.08.0517:50
JanB
erkläre ihm einfach die unterschiede der beiden prozessor arten dann sollte er einsehen das der mac schneller ist!

Auf neudeutsch sage ich dazu mal: roflmao!

Erstens: selbst wenn Nebu2k in der Lage wäre die Unterschiede in den beiden Architekturen herauszuarbeiten und das dann noch auf die raw performance abzubilden, würde ihm das überhaupt nix bringen, denn - guten Morgen - Apple steigt auf Intel-CPUs um. Der ganze Vortrag wäre also fürs Klo

Aber ich sagte schon: roflmao
„Wenn ich nicht hier bin, bin ich auf dem Sonnendeck“
0
klinker
klinker10.08.0518:10
Nebu2k
er meint: "mac überzeugt in der benutzerfreundlichkeit, sicherheit,... aber nicht in der leistung"

dann soll er sich nen pc kaufen. ganz einfach.
0
nooc
nooc10.08.0518:32
volle punktzahl für @@ Serge Paulus

lasst die ungläubigen in ruhe. dieser missioniersdrang ist überflüssig. wenn er glaubt zu wissen, dass er die schnellere maschine hat und du weisst, dass du die bessere hast - perfekt. in meinen augen be- entsteht da kein handlungsbedarf (beide sind ja zufrieden).

alle welt von macs zu überzeugen füllt nur das konto von steve und hat für mich keine auswirkungen. außer evtl. dass apple ab sofort für die masse produziert und die produkte samt dem image mittel-/langfristig darunter leiden.

jedem das sein.
0
nooc
nooc10.08.0518:33
... solange ich einen mac habe.
0
trw
trw10.08.0518:41
nooc

Aber bestimmt hätte eine Missionierung Auswirkungen (bestimmt auch auf dich) ....
Die Missionierten würden einen dann nämlich ständig um Rat bei Problemen fragen (wie aus Win-Zeiten bekannt).....

So ist das bei mir.
Früher konnte ich wenigstens sagen: Weiss nicht, 'arbeite' nur noch mit Macs!"
Doch heute haben einige Bekannte auch einen Mac und nun verstehen die gar nicht, dass ich nicht ständig Lust habe, denen bei Ihren Problemen zu helfen, nur weil sie zu faul sind, im Handbuch, in der Hilfe oder in Foren selber zu suchen (wohl auch eine Unsitte aus der Win-Welt).
0
nooc
nooc10.08.0518:55
trw

... wohl wahr. das erlebe ich bereits jetzt. ich verweise in letzter zeit immer öfter auf das mactech forum.


wüsste echt nicht, was es für mich persönlich an vorteilen mitsichbringen würde, wenn alle und jeder mit macs arbeiten (weil sich hier immer alle tierisch freuen, wenn apple´s marktanteil steigt) - im gegenteil, sehe das unter´m strich eher als gefahr. größe ist nicht gleich qualität. ich genieße (noch) das nischendasein.
0
JanB10.08.0519:23
@ Rantanplan

Sicherlich bringt ihm das nichts, aber wenn er die unterschiedliche architektur hervorhebt sollte der kumpel verstehen dass seine cpu unterlegen ist! der switch zu intel macht die sache noch überflüssiger da man demnächst ja dann direkt "vergleichen" kann...aber wer von uns achtet schon auf ghz, oder???
0
Stefab
Stefab10.08.0522:34
Ach ja, ich weiss, wie du ihn zeigen kannst, um wieviel fach sein lahmer P4 langsamer ist:

Nimm den Quicktime-Player 7 und spiele auf beiden Kisten einen 720p HD-Video Trailer ab.

Der iMac schaffts locker, der P4 ruckelt nur so vor sich hin.

Ansonsten würde ich ganz einfach sagen: Cinebench 2003 - G5 beta - gegen Cinebench 2003 am PC, das ist fair.

Da kommt am PC ca. 180 raus, bei dir am Mac wohl ca. 220 - 230 - das lässt sich ganz gut vergleichen.

Oder wenn du noch gemeiner sein willst, wie bei dem H.264 HD-Video abspielen, lass ihn die Macht von Motion spüren.

Mach bei ihm die selbe Szene in After Effects und dann seht euch an, wieviel Frames Pro Sekunde der Rechner schafft, mit ein paar Effekten am Video...

Naja, ist im Prinzip egal, Hauptsache du nimmst ein Profi-Programm, am besten vom Hause Apple.

Bei Spielen oder M$ Office wird wirklich der PC schneller sein. (bis auf die eine oder andere Ausnahme)
0
Stefab
Stefab10.08.0522:41
fp: Und wie soll der PC dann gewinnen? Die CPU bringt weniger Leistung, das Mac OS für x86 ist eher noch beta, usw. Also ich glaube eher, dass gerade dann der Mac haus-hoch gewinnt, denn dann bleiben dem PC auch nicht die Vorteile des Web-Browsers, Office, usw.

Ein P4 ist eben einfach lahm, da hilft auch kein Mac OS X, um Wunder daraus zu holen. Ein P4 mit 1.8 Ghz entspricht wohl einer "richtigen" CPU mit in etwa 1.2 bis 1.3 Ghz.

Ach ja und die Developer Kiste hat immerhin 3.6 Ghz, also wäre das auch mit einem schnellen Single G5 vergleichbar (wohl ca. 2.5 Ghz G5) - kein Wunder, dass dort OS X recht flüssig läuft, aber wenn man sich mal Benchmarks ansieht, ist diese Intel-Kiste doch recht arm, was Performance angeht, trotz der vielen Ghz!
0
Ties-Malte
Ties-Malte10.08.0523:21
Rantanplan
Aber wie immer: wer misst, misst Mist. Die lange Erklärung dazu erspare ich mir

Und ich dachte Myst.

*duckundweg*
„The early bird catches the worm, but the second mouse gets the cheese.“
0
vb
vb11.08.0500:55
ein nachteil:

wenn der rosetta kram kommt, dann passt das alles wieder nicht. ich befürchte, das spiel geht noch so ne weile weiter, denn ich kann mir nicht die ganze software nicht nochmal leisten. bleibt entweder noch ne weile weiter mit ppc, wobei man vielleicht nicht in den genuss von software weiterentwicklungen kommt.oder emulieren und dafür dan leistungsbremse:-/
vic
„Man kann auch Anderes blasen als Trübsal...“
0
Bernd Schreifels
Bernd Schreifels11.08.0511:44
vb

Ich hoffe doch, dass wenigstens die großen Softwarehäuser demnächst hybride Programmupdates herausbringen werden. Sollte doch möglich sein, ist und bleibt ja die Mac-Plattform.;-)(!)
0
vb
vb11.08.0519:30
das hoffe ich auch....;-)
„Man kann auch Anderes blasen als Trübsal...“
0
vb
vb12.08.0500:01
ist was dran... allerdings - bis auf die 2 grossen g5´s ist leider nix wirklich beeindruckendes dabei....:-[
„Man kann auch Anderes blasen als Trübsal...“
0
IceRikku
IceRikku12.08.0511:38
hallo,

also ich habe viel gelesen und darüber nachgedacht.
Apple ist einfach besser und schneller weil sie bei apple nicht immernoch die hardware von 1978 unterstützen!
Übertrieben meint Ihr? Nein keinesfalls. Selbst die Hardware wie z.b. Die toll gelobte Soundblaster karten und der Intel Chip haben interne befehlinstruktionen die von annudazumal sind. Dann die Software. Microsoft hat es bis heute nicht gebacken bekommen mal ein System zu machen das nicht auf alten Leichen aufgebaut wurde. Selbst Vista ist scheiße und bremst sich bisher ur selbst aus. Anderes Beispiel. Warum funtkionieren im Apple die Ati Karten so gut und ständig neue Updates und beim PC nicht? Warum finde ich Grafisch den GameCube besser als PS2 und X-Box? Weil Ati ne gute Karte lefert nur Windows scheint ATI ein Strich durch die Rechnung zu machen und so laufen die Karten auf PC nicht stabil! Was nicht an den ATI Karten liegt.

Kurzum. Ich denke das wenn die ersten IntelÄpfel raus sind braten Sie Systemmässig den PC! Das wird ne peinliche nummer für Bill Gates und das Vista verschiebt sich auf mitte bis ende 2007. Nun muss Apple nur noch eine Grafikplattform bauen für Spiele Entwickler, wie DX7 nur besser na klar und simpler.

Wer Sein Tieger liebt der gibt ihm Futter..... www.applemania.de .....


:apple:
0
Nebu2k13.08.0517:08
Danke für eure zahlreichen Tipps!

Ich habe ihn!
Wir haben uns miteinander vernetzt und gegenseitig Dateien von uns geladen.
Am Windows PC konnte man nichts mehr machen. Totale Systemauslastung.
Am Mac hat man keinen Unterschied gemerkt.
Und auch bei Spielen wie Warcraft 3 und Quake 3 Arena, hatte der PC keine Chance.
(Übrigens schön, dass man die Spiele Plattform unabhängig spielen kann )
0
Oldmarty13.08.0519:54
VB

finde lustig wie Rosetta beurteilen kannst, wo du es weder gesehen und dran gearbeitet hast. Ist wie im Huhn nachschauen ob das noch nicht gelegte Ei noch frisch ist.

Lass dich doch einfachmal überraschen.
0
bluehilltec13.08.0521:48
Bei einem Pentium IV kann ich mir einen minimalen Vorsprung vorstellen. Aber spätestens wenn du einen Pentium M (Centrino) mit 1,8Ghz nimmst, sieht Dein iMac schlecht aus.

Ich kenn das von meinem PowerBook (1,67Ghz). Ein Pentium M 1,8Ghz zieht das ding dermaßen ab, das ist unglaublich.

Ich habe es beim Arbeiten mit Photoshop und vorallem Flash MX 2004 ausprobiert.
Die Flash GUI ist auf dem PowerBook so langsam wie ich das von VM Ware/ Virtual PC gewöhnt bin.

Man sollte unbedingt auch die Benutzung von diversen Softwareprodukten testen um die Geschwindigkeit zu testen.
0
vb
vb13.08.0522:34
oldmarty

die antwort haben die nachredner bereits gegeben - man muss schliesslich auch kein zahnarzt sein, um sich über zahnstein informieren zu können.
ich hab div. artikel + test im internet und in anderen foren gelesen. im moment scheinen ja nicht mal g4 /altivec programme möglich zu sein.
vllt ändert sich das aber bis zur offiziellen einführung...
„Man kann auch Anderes blasen als Trübsal...“
0
Stefab
Stefab13.08.0522:43
Da fällt mir auch was dazu ein. So 1.8 Ghz P4 ist schon deutlich langsamer als ein 1.8 Ghz G5.

Ich habe da mal einen Vergleich bei einem Freund mit Combustion (Video Compositing) und Isadora (Echtzeit - Video Effekt Programmierung) und der gleich getaktete Mac war locker 2-3 Mal schneller.

Also bei Combustion mit DV-Video und einem Effekt ist der PC total eingebrochen (so auf 3-5 FPS), während sich der Mac noch gut bei ca. 12-15 FPS hielt. Ähnlich verhält es sich bei den verschiedenen Effekten und Kombinationen. (Mit Motion war der Mac noch 2-3x schneller also mit Combustion)

Bei Isadora kam der PC schon bei einem von den 320x240 Effekt-Demos ins leichte Ruckeln, der Mac hat aber locker auch 3-4 von den Demo-Effekt-Videos gleichzeitig geschafft.

Also im Bereich Video wird Apple wohl kaum die Nase so weit vorne behalten können, mit Intel-CPUs.

Und bitte hört auf, mir erzählen zu wollen, mit Rosetta kann man dann noch locker mit den PPC Versionen von Final Cut Pro, DVD Studio PRO arbeiten! (sick)
0
kawi
kawi13.08.0522:58
Nee ... mit Rosetta werden wohl die aktuellen FCP & DVDSP gar nicht laufen soweit ich weiß. zum glück habe ich beides (FCS & G5) erst in den letzten Monaten gekauft, so das ich in den nächsten Jahren nicht gezwungen bin bei Hard oder Software neuanschaffungen zu tätigen.

was die pro Apps betrifft - vor allem die, die im Moment noch einen G4 zwingend als minimum vorraussetzen und noch besser auf G5 abgestimmt sind, bin ich echt mal gespannt wie Apple das löst.

Aber ich gehe auch davon aus das die High-End Macs bis zum Ende der Transition Ende 2007 noch G5 basiert sind. Low price & Midprice irgendwas Intelbasiertes und dann erst nach und nach die letzten Modellreihen der Pro Modelle neu vorgestellt werden.
Bis dahin erscheint bis 2007 noch mindestens eine FCP version die mindestens auf beiden Plattformen läuft. Damit komm ich dann nochmal 2 Jahre ... und nach deren Ablauf so in 4-5 Jahren ist eh ein neuer Arbeitsplatz fällig. Und bis dahin gibts ausreichend IntelMac Hardware sowie auch Software.
0
vb
vb13.08.0523:51
möglicherweise tut sich ja chipmässig noch was bis dahin. kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass bis 2007 noch alles auf dem heutigen stand ist. obwohl man im moment schon etwas den eindruck einer stagnation hat(?)
„Man kann auch Anderes blasen als Trübsal...“
0
Maxefaxe10.08.0517:50
Ein G5 mit 1,6 Ghz entspricht ca einem PIV mit 2,4 bis 2,6 GHz (Gleicher RAM und GPU vorrausgesetzt)

Die Ergebnisse können aber von Fall zu Fall unterschiedlich ausfallen, da der G5 eine FPU-Monstermaschine ist, aber in Integer-Dingen nur leicht besser als ein gleichgetakteter PIV ist.

Kommt bei der Software Altivec ins Spiel sieht ein P4 aber alt aus.

Eine wirkliche Vergleichbarkeit ist nicht machbar wegen unterschiedlicher Software- und Hardwareplattform. Ein G5 ist aber in der selben Liga wie ein neuerer P4 oder AMD64. Dein Kollege ist wohl ein Aufschneider mit zu viel Zeit.

Überzeugen kann der G5 in Scahen Videoschnitt und Wiedergabe (h.264 oder Echtzeiteffekte in Final Cut) oder Audio (Viele Audiospuren mit Echtzeiteffekten)

In Photoshop kann der iMac mit genug RAM sicher einen P4 mit 1,8 GHz locker das Hinterteil zeigen. Schlecht sieht der G5 allerdings in Sachen Flash oder Office-Leistung aus (Sicher auch wegen schlechter Portierung)
0
Fp10.08.0518:46
Intel OSX auf der Dose installieren und vergleichen. Ich fürchte, der PC gewinnt.
0
Fp10.08.0522:19
Don Quijote

das war jetzt eher ein Argument gegen Macs .
0
JuergenB
JuergenB11.08.0522:59
bitte, bitte, zeigt euren pc-kollegen nie was euer mac leisten kann, sonst werden noch mehr mac's verkauft und apple produziert noch mehr billigware um die verkaufszahlen weiter zu steigern und die apple-fan's müssen sich dann mit dem gleichen schei:-X wie in der pc-welt herumschlagen...

apple ist nur was für agent 007

0
Maxefaxe13.08.0520:23
Oldmarty
Das Rosetta keine der versprochenen 80% der normalen Geschwindigkeit schafft ist inzwischen bekannt. Etliche Entwickler haben sich dazu geäußert und Tests damit gemacht.

Je nachdem wie stark der Code auf G4/G5 optimiert wurde, desto desaströser sieht die Performance unter Rosetta auch aus. Ist ja auch kein Wunder bei einer Emulation/Transcodierung.

Ich mache jedenfalls nicht für das Versuchskaninchen für den CPU-Umstieg. Das können meinetwegen die "Intelgeilen ich-will-Pentium-M" hier machen und sich dann mit schlecht lieferbaren Intel-Macs und wohl anfangs magerem "nativen" Softwareangebot rumärgern.
0
Maxefaxe13.08.0522:05
Na Flash ist ja leider auch ein Paradebeispiel für schlecht auf den Mac portierte Software. Den Photoshop Vergleich kann ich aber leider nicht nachvollziehen. Meine Erfahrungen mit Powerbooks gegen Cetrinos mit gleich viel RAM waren relativ ausgewogen. Bei kleinen Bilddateien war das Centrino fixer, aber bei großen Dateien sah es recht träge aus im Vergleich zum Powerbook.

In Sachen 3D und Spiele kann ich die Überlegenheit eines Pentium M gut nachvollziehen (so krass isses dann aber doch nicht). Aber bei den klassischen Grafikapps wie Adobes CS und Videosoftware wie Final Cut sieht das ganze ganz anders aus.
0
Don Quijote10.08.0517:38
mhh, selbst Safari unter Tiger ist zwar schneller geworden, aber stellt immer noch nicht so schnell dar wie andere Browser unter PC WIndoof.

Wobei man schon ein paar Tricks machen kann, aber im Endergebniss ist der PC einen Tick schneller in der sofortigen Darstellung HTML Seiten.

Aber ein seriöser Benchmark Test würde mich auch interessieren, wobei es ja nicht umsonst optimierte SW gibt
0
Don Quijote10.08.0518:51
Naja, anders rum verliert Windows, auf einem Mac installiert…haushoch.

0
Don Quijote13.08.0520:30
mhh, Pentium M kostet ja nichts mehr und die Performance ist auch ok, nenn mir mal jemand einen Grund weshalb ich dann noch Apple kaufen sollte mit Intel drin ?

Damit mir noch mehr von Herstellern vorgeschrieben werden kann was ich mit meinem Rechner mache ?

Apple sollte sich sehr gut überlegen, was sie in Zukunft wie machen…

0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.