In http://support.apple.com/kb/HT3770 werden nur die aktuellsten iMacs und Mac Pros erwähnt.

Weiß da jemand was gegenteiliges? Laut Apple soll der 64bit Kernel ja Vorteile haben, daher fände ich es schade, wenn nur die wenigen Modelle geeignet sind.

Die MacBooks der ersten Generation hatten keinene Core2Duo, der 64-bit-fähig ist, die bleiben von einigen Verbesserungen außen vor.

Zudem ist die Grafikkarte für "Grand Central" von Bedeutung, da haben auch die MacBooks 2G Probleme (Chipsatzgrafik).

Übrigens verlinkt deine Quelle auf die Hinweise zur Server-Version von 10.6.

Ich stelle mir immer wieder zwei Fragen:
1. Warum "brauchen" alle Leute einen 64-bit Kernel (auch die die nicht wissen was das ist)?
und 2. Warum werden Grand Central Dispatch und OpenCL ständig verwechselt?

Ja ich weiß, es geht mir nur um die Aussage, dass der Kernel sich auf Performance und Skalierbarkeit auswirkt.
Genau aus diesem Grund: Performance. Ob das nun wirklich ein gravierender Unterschied gegenüber 32bit ist, bleibt offen. Dennoch kann man sich ja freuen.

Was OpenCL angeht: ich habe ein 2009er mbp, ich denke da können mit openCL optimierte Programme einiges rausholen (handbrake, handbrake, handbrake!!) und nen alten 2007er iMac. (Mein G4 ist wohl weniger erwähnenswert im Zusammenhang mit SL).

Zumindest die beiden Core2-basierten Macs würde ich schon gerne mit 64bit-Kernel starten - wie gesagt hier geht es mir nur um den versprochenen Performance-Zuwachs des Kernels. Dass 64bit-Software trotzdem voll ausgenutzt werden kann ist mir klar.

pbr

Naja, es gibt mehrere Gründe. Erstens die Werbesprüche von Apple über "enorme Leistungsverbesserungen" wegen 64-Bit. Daß die in der Realität oft nicht vorhanden sind ... wer weiß das schon. Zweitens hat man auch die Befürchtung, daß man - wie mit einem G5-Mac - urplötzlich und grundlos von der neueren Entwicklung abgeschnitten wird, weil Apple es so beschließt. Drittens hat man vielleicht zwar nur einen CoreDuo, aber doch mehr als 4 GB RAM im Gerät und speicherhungrige Apps laufen.

Mir geht es übrigens genauso: Mein MBP hat nur einen CoreDuo. Macht mir aber derzeit keine Kopfschmerzen.

Ich weiss das passt jetzt nicht so zum Thema aber bei Snow Leopard ist es ja so das viele Teile des Systems und auch viele Programme in 64 Bit Code geschrieben sind.
Wie ist es den bei Windows 64 Bit. Unterstützt es nur 64 Bit Anwendungen oder startet es auch mit einem 64 Bit Kernel und hat selbst viel 64 Bit Code?

Ich weiß ich weiß Windows, aber es interessiert mich

Ich sehe das auch mit gemischten Gefühlen - die Performance-Vorteile für das gesamte System sind ja dadurch kaum betroffen. Schneller den Rechner herunterfahren - super.

Ich werde es installieren, da ich nun einmal gerade einen aktuellen Mac hat, der für dieses System noch die Systemvoraussetzungen erfüllt.

Ich weiß aber schon jetzt, dass ich mich ärgern werde, da die Vorteile gering sind (beschnittenes Quicktime - ganz klasse ...) und etliche - für mich inzwischen nahezu unverzichtbar gewordene Programme oder Erweiterungen - erst einmal nicht funktionieren werden, da Apple die Plugins für Safari vor die Tür setzt, ohne selber eine brauchbare Alternative dafür anzubieten.

Jedes Update weckt in mir die Hoffnung, den Beachball nicht mehr sehen zu müssen - bisher ohne Erfolg.

Immerhin setzt Apple die geringfügigen Verbesserungen auch preislich niedrig an.

afaik ist bei windows auch der unterbau 64bittig.

ürbgiens: man schreibt nicht in 64bit. der code ist der gleiche, die datentypen sind anders und es gibt vlt n paar optimierungen für den erweiterten befehlssatz.

Der 64-Bit Kernel wird den meisten nichts bringen, bzw. langsamer sein als der 32-Bit Kernel. Wichtiger ist dass Software auf einem 32-Bit Kernel auch in 64-Bit ausgeführt werden kann und das den meisten Gewinn bringt. z.B bei Safari die schnellere Handhabung von javaScript...
Merke: 64-Bit Software kann jeder Mac ab einem Core 2 Duo ausführen.

If you’re running a Mac powered by an Intel Core 2 Duo processor or an Intel Xeon processor, your Mac is 64-bit capable. And Snow Leopard runs 64-bit-capable applications in 64-bit mode regardless of whether it’s booting into a 64-bit or 32-bit kernel. In fact, the only big advantage of booting into a 64-bit kernel would be the ability to use more than 32 gigabytes of RAM. There aren't any Macs that can do that now, anyway, due to hardware limitations.

Hier etwas zu selbertesten:

Eben, aber es ging (auch und gerade) um die Macs ohne Core2Duo.

Oh, bei OSX reicht der Adressraum im 32-Bit-Modus für 32 GB? Interessant. Dann hat sich das Argument mit den 4 GB erledigt.