Hi,

im Moment sind ja mal wieder Schreibtisch Fotos sehr beliebt. Dabei ist mir aufgefallen, dass ich noch nie bewusst nen MacMini auf euren Schreibtischen gesehen habe.

Werden so wenig Minis verkauft? Ist er für euch uninteressant? Wo liegen eurer Meinung nach die Schwachpunkte?

Also ich habe hier den 21,5" iMac auf dem Schreibtisch und einen MacMini (glaube '09er) als MediaCenter. Früher hatte ich nen 13" MacBook.
Als ich mir letztes Jahr den iMac (gebraucht) gekauft habe hatte ich überlegt einen MacMini mit 24"ACD zu nutzen. Mein Problem war die relativ schwache Grafikkarte und das mir für ein bisschen Internet, Musik usw. der 24" Monitor ein wenig zu groß war.

Gruß
Chris

Ein kleines Rechnersuchspiel von mir. Und ich hab extra NICHT aufgeräumt, nur falls mans nicht merkt. Musste den Monitor extra nach unten schieben, damit der Mini überhaupt sichtbar wird. Schade einerseits, aber ich weiss ja, dass er da ist. Ist zwar grad HighLevel-Zustand aber andererseits, ich hasse klinisch aufgeräumte Schreibtische. DAS ist einfach eine ARBEITSumgebung eines gut ausgelasteten Familienvaters, kein Showroom-Getue von Schwanzvergleichern.

Mini und günstiger Monitor oder doch gleich iMac hiess die Frage für mich.
Entscheidung zu: Mac mini 2013 mit i7, Aufgerüstet von 4 auf 16GB RAM, plus SSD 256GB als FusionDrive mit der originalen 1TB Platte. Kosten inkl Monitor 1258 Euro, Tastatur und Maus hatt ich schon, Trackpad von meiner Liebsten zu Weihnachten bekommen.

Der iMac wäre in gleicher Konfiguration auf 600 Euro mehr gekommen, da dieser nicht (mehr) nachrüstbar ist, ergo geht nur BTO = sauteuer. Und er läuft super, hab im Vergleich lediglich keine Webcam, aber dafür hab ich das iPhone / iPad und das alte MacBook Und der iMac sähe natürlich schöner aus, aber was macht das hier schon.

Natürlich wäre da mehr als genug Platz für eine Mobile Grafikkarte drin.
Erst recht wenn Du das interne DVD/Blu-Ray ROM Laufwerk ausbaust.

Ein wenig lauter wird der mini dann schon, aber nicht so laut das man dann an nehmen müsste, da läuft ein Haar Fön neben an auf vollen Touren.

Schau mal aufs Foto, so sieht ne Mobile Grafikkarte im Laptop eines Windows PC aus bei dem ich den Prozessor gegen einen Leistungsstärkeren ausgetauscht habe.
Schlüsselwort ist: MXM.



Gruss: Carsten

In unserem Grafikstudio arbeiten wir fast nur mit Mac minis auf OSX 10.6.8, nur zwei Arbeitsplätze sind mit gebraucht gekauften iMacs ausgestattet.

Warum? Weil langfristig der Mini günstiger kommt, den Monitor kann man zwei bis drei Computergenerationen verwenden. Weil das Spiegeln der iMacs sehr störend sein kann. Weil man einen durchschnittlichen Eizo 24"-LCD besser kalibrieren kann. Weil mehr Leistung für unsere Zwecke nicht nötig ist. Weil die Geräte kompakt, leise und energiesparend sind.

Die iMacs sind grundsätzlich sehr gute Geräte, ideal für eine aufgeräumte Optik im Repräsentationsbereich. Das Spiegeldisplay ist jedoch in der Praxis ein Graus, besonders bei den großen Varianten. Das ist keine gute Arbeitsplatzergonomie.

Derzeit steht der Umstieg von den Mac minis mit Core 2 Duo 2.4 GHz und normaler HD von ungefähr 2009 auf das aktuelle Modell mit i7 2,6 GHz mit SSD an, der Unterschied ist beim Testgerät durchaus deutlich spürbar. Durch OS X 10.9.1 sind aber jede Menge Adaptionen (Server) erforderlich.

Also ich habe einen Mini aus einem ganz einfachen Grund.

Für einen iMac 27" würde ich mindestens 1700 hinlegen. Hätte aber auch noch keine SSD und keine 16GB RAM. Kann man die bei der aktuellen Generation noch selbst wechseln?

Für meinen MD388 mit i7 habe ich 730 bezahlt bei Amazon neu. Da kam noch eine SSD mit 256GB und 16GB RAM dazu. So landete ich bei knappen 900 Euro. Die wären aber auch beim 27" dazu gekommen, wenn man denn da noch selbst Hand anlegen könnte.

Hinzu kommt: Ich möchte zwei Monitore (2x 24") anschließen und sehe es für meinen Verwendungszweck nicht ein soviel Geld für zwei Apple Displays auszugeben. Das empfinde ich als rausgeschmissen. Der Mini hat zwei Bildschirmausgänge, die ich parallel betreiben kann. Spielen tue ich am PC nicht. Mir reicht das teil vollkommen aus. Der 21,5" iMac ist mir einfach zu klein.

Hi zusammen,

habe im Dezember den grossen MacMini neu und recht günstig bekommen können.

Den hat mein älterer Sohn nun als Ersatz für einen alten 15 Zoll iMac bekommen, damit hat er nun die schnellste Maschine im Haus:-)
Er nutzt den als Schulrechner und zum Spielen von Minecraft und X-Plane und was sonst so anfällt. Ich hab ja keine Ahnung, was die Leute immer nach Grafikleistung schreien, aber ich war total begeistert von der Grafik, selbst auf dem 21 Zoll Asus, der nun am Mini hängt. 16 GB RAM habe ich eingebaut, eine SSD kommt auch irgendwann noch rein.

Als Tastatur hat er ne Solar-Logitec und als Maus ne MOUS9 von Mad Catz. Sohnemann ist begeistert und das ist die Hauptsache. Ich denke, dass er mit dem Teil lange leben kann.

Da wir bereits mehrere Macs im Haus haben, sind Tastaturen usw. reichlich vorhanden, daher werde ich meinen alten Bürorechner (20 Zoll iMac OHNE iSight) ebenfalls mit einem MacMini ersetzen. Ich warte nur noch auf ein entsprechendes Angebot:-) Werde den wohl im Ausland kaufen, wenn ich die Möglichkeit habe. Als Monitor stell ich mir ein 27 Zoll Iiyama vor.

Da ich mein MacBookPro gerade mit ner SSD ausgerüstet habe und nun nur noch ein Grinsen im Gesicht habe, wenn ich damit arbeite, werd ich den Mini dann auch sofort damit ausrüsten.

PS. Im Haus haben wir ein QNAP stehen, habe das günstig gebraucht gekauft und es mit 4 x 3 TB ausgerüstet. Genial - und vermutlich auf lange Sicht keine Platzprobleme mehr...

Häng mal 2 Monitore am Mac mini und öffne ein full HD Video mit VLC im einen Monitor und dann Surf mal mit FireFox mit dem zweiten Monitor eine Seite an.
Dann Scroll mal ein bisschen in der Seite in allen 4 Richtungen, dann siehst Du was ich meine auf beiden Monitoren ganz gut.

Und ein einfaches Spiel wie z.B. TM2V ist auf dem Mac mini mit HD4000 nicht wirklich flüssig mit 60f/s möglich.
Alles schon ausführlich getestet...

Gruss: Carsten

P.S.: Muss gleich weg und Süssigkeiten Essen.

Mein 2009er Mac mini steht unterm Fernseher. Dort ist er auch prima aufgehoben und dient zum Surfen am TV, für die Videowiedergabe und als DVD-Player.

Ich hätte auch gerne zum Nachfolger gegriffen, wenn Apple den Weg gegangen wäre Front Row auszubauen und ein BluRay-Laufwerk einzubauen. So wird aber der besagte Mac mini bleiben und ich werde KEINEN Nachfolger kaufen und SICHER auch niemals ein Apple TV. Schade Apple, in den Konzept wäre mehr drinn gewesen.

Vielleicht bringt Apple ja bunte, neue Mac mini. Dann tauchen die auch wieder auf den Schreibtischfotos auf. Allerdings nicht bei mir, denn dort steht bei mir ein iMac 2011 mit DVD-Laufwerk, den ich dann aber auch sicher nicht durch einen verklebten Nachfolger ersetzen werde (vor allem nicht, wenn der bald auch noch in der Mac-Tube-Klavierlack-Optic kommt).

Wie sieht es mit Videoschnitt am Mac mini aus?
Hin und wieder mache ich mal was mit iMovie und meinem MBP 15" mid 2010 4GB RAM und SSD.
Bringt die Grafik im MBP überhaupt was? (NVIDIA GeForce GT 330M )

Auf was ist zu achten? Oder was bringt am meisten?
i5 oder i7?
möglichst schnelle CPU?
möglichst viel RAM?

Oder ist ein Mini grundsätzlich überfordert mit Videoschnippeln?
Das MBP verkaufe ich und Ersatz muss her,nicht unbedingt mobil aber auf keinen Fall ein iMac.

Danke

Wieso kein iMac?

Also wenn du nur hin und wieder was mit iMovie machst, sollte ein aktueller MacMini (Warte vielleicht noch auf den nächsten Refresh. Der aktuelle ist schon seit einigen Monaten auf dem Markt) vollkommen ausreichend sein. Großes Modell und geringster Ausstattung und RAM+SSD per Hand nachrüsten.

cyberbutter

Kein iMac weil .....viele Gründe. und viel Klebstoff

Dier Frage bleibt zu Videoschnippeln:
Bringt Dedizierte mobile Grafik was?
Ist die 330m besser als die Iris im Mac mini?
i5 oder i7 ?
Viel RAM ist wohl immer gut.

Und ja,wir warten alle bis Apple endlich den Mini pimpt.

Also ich meine mal gelesen zu haben, dass die HD4000 etwa so schnell wie die 320m ist. Da ich "damals" das 13" MBP mit der 320m hatte.
Ich weiß aber nicht wie groß der Unterschied zwischen 320m und 330m ist.

Das soll aber doch gar nicht so gesund sein. Also das mit dem vielen Klebstoff... ich wäre da vorsichtig an Deiner Stelle! Mir hat der Arzt davon abgeraten... und ich schwör Dir: Es hilft tatsächlich!

Oder geht's um Klebstoff in den iMacs?! Ich find leider nur ganze 2 iMac-Modelle. Beide von Ende 2012:
http://lmgtfy.com/?q=adhesive+imac+site%3Aifixit.com
http://lmgtfy.com/?q=%22Adhesive+Strips%22+%22product+code%22+imac+site%3Aifixit.com

Was hab ich übersehen? Klebstoff ist doch das Thema Nr. 1 bei iMacs? Da muß doch mehr sein?

Klare Antwort: ja klar.

Das ist überhaupt Faustregel Nr. 1 beim Rechnerkauf. Lieber noch ein bisschen warten, denn es könnte sein, dass demnächst oder vielleicht auch nur irgendwann eine bessere/billigere/höhere/weitere Version rauskommt. Einfach so lange warten, bis diese Gefahr nicht mehr besteht (bspw. weil Apple den Mini aus dem Programm genommen hat). Immer vollumfänglich den rationalen Argumenten folgen! Bis zum bitteren Ende

Hehe…Muss man zustimmen - Der beste Zeitpunkt einen neuen Rechner zu kaufen ist immer Morgen…

Insgesamt kann ich 'cyberbutter' bestätigen - Für den Hobby/Alltagsgebrauch reicht der mini für iMovie und Konsorten imho völlig aus…Von Anwendungen wie iTunes / Handbrake usw gar nicht zu reden…
Auch wenn Benchmarks in den seltensten Fällen für Alltagsaufgaben aussagekräftig sind, auf Heise kann man mal (grob) vergleichen

und hier hat mal jemand den mini im Video-Alltag beschrieben


Natürlich, die Zukunft wird Anwendungen bringen die eine vorhandene GraKa in Rechenprozesse voll mit einbinden und so einen Leistungsschub bewirken…
Allerdings frag ich mich persönlich ob man das denn überhaupt braucht wenn man nicht gerade sein Geld damit verdienen muss.

Bzw. leitet man ja eigentlich sinnigerweise von dieser Weisheit die konkrete Regel ab: Man kauft einen neuen Rechner genau dann, wenn man ihn braucht. Und schaut sich nur bei ausreichend hoher Frustrationstoleranz in der direkten Folgezeit an, was man dann alles mehr fürs gleiche Geld kriegt bzw. was Identisches auf einmal weniger kostet.

Das Dumme: Hier geht's um Apple, also eine Firma deren Produktpolitik manchen oftmals so scheint, als würden Schimpansen auf Speed die Strippen in Cupertino ziehen (was nicht unbedingt was über die Schimpansen aussagt)

Man weiß halt nie, ob nicht in bester "one more thing"-Tradition es eine heute verfügbare Rechnerkategorie morgen noch gibt (weil ersatzlos gestrichen oder durch irgendwas gorgeous/awesome/fantastic/steve-jobs-bullshit-bingo-olé ersetzt) oder sie so umgemodelt ist, dass alles, was einem bislang daran gefielt, auf einmal weg ist.

Und was wir immer versuch(t)en, den Kunden einzubläuen: Der ideale Zeitpunkt, Mac-Hardware zu shoppen, ist kurz vor einem neuen OS X Major Release. Dann läuft die alte OS X Version noch klaglos, man kann in aller Ruhe die ersten Bugfix-Releases der neuen OS X Version als auch Updates wichtiger und noch inkompatibler Software aussitzen. Und sich extrem sicher sein, schon jetzt bzw. in Kürze veraltete Technik erstanden zu haben

Aber beides, u.v.a. Letzteres vor allem wichtig bzw. überhaupt nur interessant, wenn man 'nen neuen Mac anschaffen will, weil man...

Thomas Kaiser
Ich will kein imac weil:
Hier noch genügend bildschirme vorhanden sind und auch nicht glossy sind.
Ich das AIO Konzept einfach nicht mag.
Apple Care wäre sowieso pflicht und nach 3 jahren ev. ein logicboard oder sonstwas ersetzen lassen zu müssen, ist nicht sehr angenehm.
Die internen lautsprecher würde ich sowieso nie benutzen.

Dann lieber ein Mini,
Der ist aber von late 2012.
Eine update ist fällig.
Dann erzählte cook doch was von neuen produktekategorien.
Ob da ein neuer mac kommt?

Also darf man da sicher mal abwarten.
Die hoffnung stirbt zuletzt.

Zudem steht da noch eine (laute) gamerkiste rum die auch als hackintosh dient.

Puh, also doch nicht zu viel Klebstoff

Hab grad mal zurückgerechnet. In den letzten 15 Jahren diverse PowerBook und MacBook (Pro oder Air), insg. 4 Mini (3 davon noch im Einsatz, 2 von Apple, einer von Dell -- der Mini G4 ist damals nach 4 Jahren noch für dermaßen hohes Geld in die Bucht gegangen, dass ich mich fast geschämt habe), zwei bunte Knuddel-iMacs aber kein einziger flacher. Hängt aber hier wohl mit "Mobilität" zusammen und dass sowohl iMacs als auch Minis nie normale Arbeitsplätze waren.

Die Verplombtheit der iMacs hätte mich gar nicht mal gestört (hab neulich sogar 'nen Mini aufrüsten lassen, weil ich einfach keine Lust mehr auf Computergeschraube hab). Einfach kein Bedarf für die Rechnerkategorie in den letzten 10 Jahren gehabt. Und das Gespiegele war zwischendurch ja wirklich mal ganz arg (hatte mir das Thunderbolt-Display zugelegt: praktisch unbenutzbar im Büro, Ende 2011 war wohl Apples absolute Hochglanzphase)

Ich finde, der Mini ist für den Alltagsgebrauch absolut ausreichend. Leise, stromsparend und - dank i7 - sau schnell. Dazu SSD und 16GB RAM und der Kleine ist für viele Jahre schnell genug. Hatte mir Ende 2012 den Mini + TB Display gegönnt und habe es nicht bereut. Der Nachteil eines imac ist ja, wenn was kaputt geht, muss der komplette Mac in Reparatur. Das ist beim Mini + TB eben differenzierter.

Sogar ein G4 Mac Mini werkelt hier zu meinem Vergnügen mit einem Amiga-OS Derivat (MorphOS) in einer für diesen Mac sehr schnellen Art und Weise.

Hier Fotos:

[URL=http://www.picolodia.com/store/riyk2f.html][IMG]http://www.picolodia.com/store/medium_riyk2f.jpg[/IMG][/URL]

Foto-3 (Mini Late 2012)

Mein erster war ein Lampen iMac. war damals halt wirklich cool
Dann G5 , läuft noch.
ibook G4 , HDD defekt , selber raus operiert
MBP 2007,nvidia-grafik-debakel, kulant ersetzt, dann tastatur und lüfter defekt.
MBP 2010 einzelne tasten wollen manchmal nicht mehr , Netzteil Kabel hat wackel.
(apple care hätte nirgendwo was gebracht)

Und mindestens seit Einführung des mini 2005 fehlt da, meiner meinung nach, was zwischen power mac / MP und mini.

Ich glaub, das ist das, was ich immer als "das, was Apple in den nächsten 100 Jahren mit Sicherheit nicht mehr bringen wird" bezeichne

Aber wer weiß, meine Apple-Glaskugel ist schon vor Ewigkeiten im Altglas gelandet...

Ich setze einen Mac mini early 2009 (größte Version) als Heim-Rechner ein, weil für virtuelle Maschinen, Internet, bisschen Aperture und Videoschnitt auf Amateur-Niveau reicht mir der.
Dieses Jahr werde ich wohl auf einen aktuellen Mac mini (FD, Vollausbau) umsteigen.
Meinen 23"-Monitor, das große Alu-Keyboard und Magic-Trackpad verwende ich dann einfach weiter.

Vielleicht sind Mac mini-Nutzer einfach nur zufrieden mit dem Rechner ...

torfdin
Du sprichst mir aus der Seele!

und ich bin gerade am überlegen, ob ich mir einen Mini,aktuelles Modell mit 16GB Ram und 256SSD+1TB Platte noch gönne, zur Bildbearbeitung, bevor alle Rams und SSDs verlötet werden..bei den neuen Modellen.
Hat hiermit jemand Erfahrung mir größeren >24MP Bildern?

Das befürchte ich leider auch. Obwohl dieser real headless iMac ja seine Daseinsberechtigung hätte wie man an den vielen Kommentaren sieht. Und auch finanziell existiert eine riesige Lücke zwischen Mac mini und Pro.

Realistischer als auf einen Mac zwischen mini und Pro zu warten ist es inzwischen seine Grafikpower und andere Erweiterbarkeit per TB zu holen, da gibt es allerdings noch Probleme weil Intel sich quer stellt:

Bitte nicht falsch verstehen -- ich mach jetzt hier mal kurz den Hannes und versuch etwas aus einer ggf. rein hypothetischen Apple-Perspektive zu schildern ohne mir selbst diese Position zu eigen zu machen.

Die "vielen Kommentare" würde ich eher nicht so hoch bewerten, denn das sind natürlich Menschen, die von Apple genau dieses und jenes "haben wollen würden". Aber nicht kriegen (Produktentzug == Liebesentzug). Dass der Personenkreis jammert oder zum Hackintosh greift ist logisch und nachvollziehbar. Aus der Perspektive von Apple aber vermutlich kaum wahrnehmbares Grundrauschen angesichts der allgemeinen Marktentwicklung und des Wegdiffundierens der "universellen Maschine" (also ein Mac über den ich selbst die volle Kontrolle habe und damit alles machen kann, was ich will) in die Bedeutungslosigkeit.

Meine individuelle Meinung dazu: Ich find auch die Entwicklung in diesem Teilbereich der IT extrem Scheize.

Ich hätte es bis Mitte 2013 für gut möglich gehalten, dass Apple die Computerei zugunsten von Lifestyle-Gadgets komplett aufgibt. Und war letztlich irgendwie positiv von dem neuen MacPro überrascht. Weniger wegen irgendwelcher technischer Details sondern einfach bzgl. der Grundaussage "Wir machen jetzt doch erstmal noch sowas wie Computer". Aber sie setzen sich auf Teufel komm raus von allem, was an "klassischen PC" erinnert, ab. Und ich vermute mal, dass dahinter Strategie steckt und dass alleine schon deshalb irgendwas "schnell mal eben" intern Aufrüstbares Vergangenheit ist. Damit verlieren sie ein klitzekleines bisserl Kundschaft... aber das dürfte ihnen völlig wurscht sein, weil der Markt, den sie anpeilen, ein Zigfaches hergibt und die Gesamtstrategie "weg von »Computer«" insgesamt bislang mehr als aufgeht.

Yep, aber das ist Kundenperspektive. Aus Apples Sicht interessiert im Hardware-Geschäftsfeld nur, welche Gerätekategorie wieviel Absatz bei welcher Marge generiert. Und man sollte wirklich nicht vergessen, dass die fette Marge, die Apple im Gegensatz zu nahezu jedem anderen Hardwarehersteller einstreicht, mitunter auf einer äußerst reduzierten Produktpalette basiert.

Irgendwelche technischen Studien würde ich mal nicht überbewerten. TB2 bedeutet immer noch PCIe 2.x mit zu wenig Lanes -- das ist für externe GPU in sinnvoll viel zu wenig. Thunderbolt steht aber auch erst am Start. Der neue MacPro als Indiz dafür, dass Apple Stand jetzt noch nicht ausschließlich auf Gadgets setzt, könnte den Weg in die Richtung zeigen, wohin die Reise geht: Externe Modularität.

Nur muß man da jetzt erstmal irgendwie hinkommen (Henne/Ei-Problem), d.h. sowohl Kundschaft als auch Hersteller wollen daran gewöhnt werden, dass man Zeugs nicht mehr innen rein stopft, sondern außen dran hängt. Und in ein paar Jahren haben wir dann vielleicht die Situation, dass wenn TB bei 100 oder mehr GHz ist, man sich seinen Rechnerressourcen modular zusammenstöpseln könnte (inkl. externer GPUs bis der Arzt kommt). Alles selbstverständlich reine Spekulation.

Und meine Spekulatius sind insofern speziell, weil mich daran immer nur die Kundenperspektive interessiert (wann ggf. abspringen müssen, womit evtl. rechnen können -- eigentlich extrem unwürdig, sich so als Kunde behandelt zu sehen ) und nie die von Apple selbst. Ich mag ein paar der Konzepte, Technologien und Konzepte. Aber das war's auch schon. Ich hab im Wortsinn "keine Aktien drin"

Nur mit meinem alten Core 2 Duo und 2x 4GB RAM = relativ lahm ab 36MP NEF Dateien die von der Nikon D800(E) stammen.
Wenn Du genaue Zeiten willst kann ich Morgen mal kurz Testen.


Gruss: Carsten

Bei der von dir angepeilten Konfiguration wird's wohl butterweich laufen. Ich arbeite meist an einem deutlich älteren Gerät, ebenfalls mit D800-NEFs – sprich 36MP – oder 18MP-DNGs und komme in Lightroom wunderbar klar. Mit PS kriegt man allerdings jede Maschine klein; wenn man das weiß und seinen Workflow dementsprechend gestaltet, läuft aber auch das ohne größere Probleme. Ach so: ich rede hier von "professionellem" Arbeiten, d.h., ich verdiene auch mein Geld damit.

Wenn ich hier mal zwischen fragen darf, ich möchte mir einen Mini als Media-Server zerlegen, als oFilme per iTunes auf das AppleTV streamen. Welches Model reicht dazu ? 2007, 2009 oder doch besser was aktuelles ?

Danke euch für die Infos zu LR und PS. Dann wird das wohl mein nächster Mac.
Warte nur noch ob's im Februar eine neue Konfiguration gibt.

Wieso sollte was verlötet werden? Wenn es eine Neuauflage des Minis nochmal geben sollte, dann dürfte das eher nicht passieren, denn dessen Zweck war ja nur elegant, leise, energiesparend, klein, als Beamer-Zuspielstation, an der Glotze oder gar headless zu funktionieren. Die realen Miniaturisierungsanforderungen für "die flachsten Notebooks/All-in-Ones" der Welt gehen ja weiterhin an einem Mini vorbei?

In der Produktpalette könnte er aber gerne mal mit irgendwelchen Apple-Ambitionen Richtung Glotze/Beamer kollidieren.

Nicht an einem Mini aber an einem MacBook Pro Late 2011, das technisch praktisch identisch ist zu den 2011er Minis: Quad-Core i7, 16 GByte RAM, SSD. Die Raws, die aus der Canon fallen, im Schnitt um die 40 MByte. Das läuft alles sehr flüssig sowohl in Lightroom als auch Photoshop. Je aktueller die Version desto mehr Gerbauch macht auch das Adobe-Zeugs von mehr Kernen. Dank der Existenz des neuen MacPro könnte auch irgendwann effizientere und generelle GPU-Ausnutzung dazu kommen. Wohlgemerkt: Könnte (wenn sie auf OS X Technologien wie CoreImage setzen würden anstatt plattformübergreifende eigenen Libraries zu nutzen).

Und natürlich braucht man bei Extremem dann ein bisschen Geduld. Aber ich bin eigentlich schon erstaunt, wie viel inzwischen mit Notebook-Technik (also auch Mini) geht. Ich hab hier spaßeshalber mit Photomerge zig GByte-große Sachen in PS rendern lassen. Lüfter läuft auf vollen Touren, dauert, funktioniert aber. Bei normaler Retusche bist Du eh immer langsamer als egal welcher Mac der letzten Jahre

EDIT: Korrektur: Die Aussagen bzgl. "Flüssigkeit" auf dem MBP gelten für nur 8 GByte RAM. Ich hab zwischenzeitlich das RAM zwischen Mini (der spielt Virtualisierungs-"Server") und MBP getauscht, das sich auch trotz nur 8 GB und trotz noch keinem Mavericks (das ja viel effizienter mit RAM umgeht) sehr flüssig auch mit großen Bildern anfühlt.

Mann, Mann, 81 Kommentare und wie immer in diesen Foren endet es mit "Wünsch-Dir-Was" und "Apple ist doof" Kommentaren. Das MTN Universum dreht sich und wir könne gar nicht verstehen, warum Apple dies macht und das hier nicht.
Es wird diskutiert, warum Apple seine Rechner verklebt....tun sie nicht denn der Mac Pro ist nicht verklebt. Hmmm?!?!? Vielleicht weil das andere Consumer Ware ist und 99,8% der Consumer ihren Rechner nicht aufschrauben????? Weil der Mac Pro ein PRO Gerät ist und hier davon ausgegangen wird, dass ein PRO eben ein bissl schrauben kann?
Aus Apple und meiner Sicht völlig korrekt (übrigens werden Eure Autos und auch Raumschiffe verklebt).
In Sachen Next-Big-Thing und der ewigen Enttäuschung, warum jetzt nicht wirklich mal der Nahrungsreplikator oder das Holodeck vorgestellt wurde, bin ich der bescheidenen Meinung, dass Dinge wie Touch-ID, Thermal Core, Retina Displays oder Betriebssystem Features, wie Compressed Memory oder App Nap tatsächlich die Revolutionen dieser Zeit sind.
Ich bin froh, dass ein Gigant wie Apple immer noch Innovationen bringt, denn ich sehe weit und breit keinen Mitbewerber, der dies nur ansatzweise leistet.
Die maßlose übersteigerte Erwartungshaltung vieler sogenannter Experten führt doch am Ende wieder dazu (hat die Geschichte schon öfter gezeigt), dass der Aktienkurs fällt und am Ende eine Zerschlagung steht. Dann, meine lieben "Schlecht-Reder" könnt ihr ja das selbe mit den Innovationen von Microsoft und Samsung machen....nur halt auf einem ganz anderen Niveau.
Und wenn jetzt die Fanboy Rufe kommen: Nur her damit, denn ja, ich freue mich wirklich auf die nächsten Innovationen, Features und Gadgets.
BTW: ich bin übrigens nicht ohne Kritik (kann man mal endlich mal eine gut zu bedienende und systemintegrierte Kontaktverwaltung programmieren???), aber ich schaue nach links (Windows 8.1) und rechts (Samsung) und bleibe wirklich sehr gerne, wo ich bin.

Ja, es ist der Wahnsinn. Ein Forum in dem kritisch diskutiert wird und heterogene Meinungen dargestellt werden. Es ist echt nicht zum aushalten. Was denken wir uns nur dabei?!

Ich besitze keines davon und soweit ich weiß stellte Apple auch keine Raumschiffe oder Autos her. Kritik an schlecht reparierbaren Autos wirst du in den entsprechenden Foren auch finden. Nur weil hier auf MTN selektiv die Verklebung von Macs diskutiert wird bedeutet das nicht, dass wir nur diese selektiv wahrnehmen.

Ich habe die Zahlen nicht im Kopf, aber das ist so nicht ganz richtig. Bereits über TB1 ist eine deutlicher Zuwachs an FPS möglich. Mit TB1 sollten wenigstens Mittelklasse GPUs in ihrer Leistung ausgeschöpft werden.
Ich hatte da einen Artikel mit Zahlenbeispielen gelesen. Ich suche ihn mal heute Abend.

Sorry wenn das hier alles etwas off topic ist.

Leider ist apple ziemlich konservativ-arrogant und reagiert kaum auf das was aktionäre und kunden von apple wollen oder erwarten. Sie meinen es eben besser zu wissen. OK

Sie wollen tolle, ja um nicht zu sagen innovative Produkte bringen, die unser aller digital-lifestyle so angenehm wie möglich machen soll.Es kommt was, aber halt nur wenig und ausgereift.
Ein ipad mini, ein IP 5C, eine iwatch, ein gamer-apple-tv…...Consumergedöns.

Gleichzeitig wollen aber einige an die barreserven ran, andere wollen eine hohen aktienkurs, die kunden wünschen sich dies und das und noch viel mehr. Egal.

Apple muss innovativ bleiben sonst sinkt der aktienkurs.
Der nMP musste man wohl bringen.Wie sähe das auch aus für pixar.
Die innovation besteht da aber aus "weglassen" und "leise sein". Gut.
Dem aktienkurs wäre die beerdigung des nischenprouktes nMP allerdings aber sang und klanglos vorbeigegangen. Also wieso bringt apple da überhaupt noch was !?

Schiller meinte ja ,das man die computer-ecke niemals verlassen werde.
Also will man weiterhin computer anbieten und auch verkaufen. Ein headless mac würde neben dem mini und dem nMP demnach durchaus sinn machen.
Apple bietet 5 verschiedene laptops in x konfiguriationen an.
Apple bietet 2 imacs in x konfiguriationen an.
Soger der nMP ist reichlich konfigurierbar.
Nur beim mac mini sieht`s mau aus. Ausser RAM und HDD/SSD und ein wenig CPU power lässt sich eigentlich nichts mehr konfigurieren.Wenn man jetzt da ein WENIG MEHR grafikpower anbieten würde oder gar eine NEUE PRODUKTEKATEGORIE einführt, nimmt man der hackintoshszene den wind aus den segeln und generiert so bestimmt einiges an mehr-umsatz.
Auch wenn es ein kanibale sein wird.

Man nehme ein imac, lässt screen,kamera, lautsprecher und das teure alugehäuse wegg, macht das ding 200 dollar billiger und fertig wärs.

Völlig unverständlich wieso apple kein gehör dafür hat.
Bei soviel barem hat man es halt nicht nötig.

@Ioco: klar werden Themen kritisch diskutiert, was mich nur wundert, dass es generell in der Szene so viel Egozentrik (Ich brauche XY, warum baut Apple XY nicht ==> Apple = doof) gibt, und man nicht mal einen Schritt zurücktritt und sich Gedanken macht, warum ein Konzern diese oder jene Entscheidung trifft.
Ja natürlich, es geht um die Knete....aber wäre es NUR die Knete, dann hätte ich schon laaaaaange Apple vertickert und mir würde die Hälfte von Afrika gehören.
Nein, ich glaube an das Gute in den Menschen (lacht nur...) und bon davon überzeugt, dass man bei Apple wirklich gerne tolle Geräte entwickelt. Nur ist das heutzutage nicht mahr so einfach wie früher (Schaut mal: Strom! oder hey, guck mal: ein Auto!).
Übrigens ist es aus meiner Sicht gut und richtig, dass moderne Autos keine Bastlerbuden mehr sind. Bei bis zu 250 km/h sollte man eben nicht (wie in amerikanischen Tuning-Häusern) von 75jährigen Halbblinden das Fahrwerk per Augenmaß prüfen. Und wo heute ein 1,3 Tonnen schwerer Golf mit 170PS mit 5l gefahren wird, waren es beim 700kg Golf 1 mit 75PS eben 9 Liter/100km. Fortschritt, das nennt man Fortschritt.

Such ruhig. Aber erstmal an ganz anderer Stelle, wenn Du "FPS" erwähnst und Du allen Ernstes "Frames per Second" meinen solltest? (geht's Dir um dieses Gezocke? Das wird in ganz andere Gerätekategorien abwandern: in die Region ARM-CPU mit integrierter Gaming-GPU -- was da schon die aktuellen Kombis können, ist beeindruckend)

Ansonsten bin ich auf die Milchmädchenrechnung, die wegen "externe GPU ist möglich" aufgemacht wird, schon sehr gespannt.

TB ist nix weiter als DisplayPort + PCIe per Kabel. Der "einzige" Unterschied zwischen Thunderbolt 1und 2 ist, dass der Datenpfad in der ersten Variante 2 x 10 GBps war und diese Trennung in 2 separate Channels in der zweiten Fassung aufgehoben wurde. Jetzt sind es halt 1 x 20 GBps (drum identische Kabel möglich. Intel hat's einfach vor paar Jahren bei den ersten TB-Controllern noch nicht auf der Pfanne gehabt, mit mehr als 10 GBps umzugehen. Weil da unter der Haube nämlich deutlich mehr abspielt, als man sich gemeinhin vorstellt: ).

D.h. wie man's dreht und wendet: "20 GBps sind 20 GBps". Und da nur PCI 2.x zum Tragen kommt, hast Du 20% Verlust (weil 8b10b-Encoding). Bei PCI 3.x und höher wären es nur 1,5x% (weil 128b130b-Encoding). Aber das alles ist gar nicht das Wesentliche, denn nur noch obige Information plus bissi geistige Transferleistung helfen einem, an Milchmädchenrechnungen vorbeizuschrammen.

Die Milchmädchen ignorieren gerne sämtliche relevanten Details und gucken nur und ausschließlich auf "Transferraten" (mal brutto und mal netto -- aber hey, solche Feinheiten sind am Stammtisch auch völlig daneben!) und fangen dann an, vorzurechnen, dass TB2 20 GBps bedeutet und bspw. die GPUs im MacPro mit je 15,7 GB/s angebunden sind. Und fertig ist die Argumentationskette.

Kein Wort dazu, dass irgendwelche Chips den ganzen Mist auch noch routen/switchen müssen (was war nochmal der Unterschied zwischen TB1 und 2 -- eben nicht Gesamtbandbreite), kein Wort zu Latenzen, kein Wort dazu, wieviele attraktive PCIe 2.x GPUs es überhaupt gibt, kein Wort dazu, dass das Ganze konzeptionell Stand jetzt gaga ist, weil es a) TB-Verbreitung nun mal nur am Mac gibt, b) die GPU-Chose eh nur irgendwelche Zocker interessiert und c) Zocker als auch alle anderen Arten von PC-Anbetern dummerweise schon vor Jahren durch Apples Zielgruppenraster gefallen sind.

Die übliche Leier: Der Wunsch ist Vater des Gedankens und die Realität wird dann durch beliebige Ausblendung von Randbedingungen passend gemacht.

Vielleicht werden wir das alles noch erleben, also dass man sich an seinen "Mac" (oder wie auch immer das Ding dann heißt, das für produktives Multimediagedöns genutzt wird) beliebig CPU-, GPU- und Speicher/Storage dranstecken wird können, je nachdem, was man gerade braucht.

Aber Stand jetzt sind wir allerhöchstens in einer Art Transition-Phase, in der wie in der Vergangenheit schon auch die kuriose "1 Schritt vorwärts, 2 Schritte zurück"-Situation eintritt, damit am Ende Apple als Firma weiter ist (siehe die Anfangstage von OS X als das schöne tolle bunte Unix, das von Next kam, an allen Ecken und Enden verwässert und kaputtgemacht wurde, damit die damalige Kernzielgruppe samt Entwicklern der Killerapplikationen von MacOS 9 zu OS X gezogen werden konnte. Das war aus technischer Sicht unnötig aufwändig bis rückschrittlich, half Apple aber, dorthin zu gelangen, wo sie heute sind. Auf dem Rücken der treuesten Kunden -- wie schon immer )

Um's Abzukürzen: Wenn man obige Schemata im Hinterkopf hat, die auf Thunderbolt 1 basierten, dann wird einem klar, dass bei TB2 die Intelschen Controller insofern aufgebohrt wurden als sie a) insg. 20 GBps abkönnen und b) es nicht mehr um "PCIe 2.0 x4" sondern jetzt um "PCIe 2.0 x8" geht. D.h. das Maximum, das eine einzelne Karte über die 20 GBps von Thunderbolt 2 aktuell kriegen wird, sind 4 GB/s. Die spannende Zahl lautet also nicht 10 oder 20 sondern 2 bzw. 4 Faktor 5, kaum der Rede wert

Und das noch nicht mal exklusiv sondern in Konkurrenz zu allen anderen Busteilnehmern (also DP-Konsumenten, vulgo Monitore, die Vorfahrt haben, und andere PCIe-Devices, die in einem der bis zu 6 TB-Devices am Bus stecken dürfen). Sobald man TB gemäß Specs nutzen würde, käme es in häßlich vielen Fällen zu Aussetzern der externen GPU... und das Geschrei wäre wieder groß (das "Naturgesetz" in dem Zusammenhang ist ja: die seitens User -- absurd überzogenen -- Erwartungen treten immer indirekt proportional zum technischem Sachverstand auf. Da kannst Du als Hersteller argumentieren, wie Du willst. Die Klientel, die herumschreit, wird's nie verstehen. Ergo: den Quatsch verhindern)

Externe GPU und "Thunderbolt Normalszenarium" schließen sich Stand jetzt gegenseitig aus. Aber vielleicht hat ja Apple/Intel ein Einsehen mit den Zockern, die am MacBook Air oder Mini auf "FPS satt" aus sind? Schon mit TB1 gabs' ja einen seltsamen Modus, in dem auf TB-Controller am anderen Ende des -- extrem kurzen -- Kabels verzichtet werden konnte. Apples TB-auf-ENet- und TB-auf-Firewire-Adapter sind Beispiele dafür, dass auf ultrakurzen Distanzen auch PCIe am Kabel ohne externes TB-Gedöns geht. Bleibt dann natürlich die Frage, was der TB-Host-Controller im Mac per PCIe bereitstellt. Huch, doch nur wieder max. PCIe 2.0 x4/x8. Ich vermute aber, dass in der Konstellation, d.h. ohne Cable Conditioner auf beiden Seite der TB-Strippe, weit weniger drin ist, vermutlich nur PCI 2.0 x1 (500 MB/s), was für Gbit-Ethernet und Firewire locker reicht...

Ja, darum geht es mir. Für andere Anwendungen wie Foto und Video empfinde ich die integrierten Grafikchipsätze als ausreichend.
Aber vielleicht möchtest du das Thema lieber hier fortsetzen ? Ich halte nichts davon fremde Threads zu kapern und ins OT zu treiben.

Guten Tag @ALL

endlich hat es funktioniert, meine Registrierung für MacTechNews ist nach 10 Tagen durch Hierfür besten DANK an die Redaktion, ich freu mich hier zu sein

Nun zum Thema, meinen ersten MacMini hatte ich im Sommer 2010 erworben, den Mid 2010 Dieser wurde damals als Multimediastation eingesetzt. Als Hauptrechner nutzte ich (und immer noch, aber nicht mehr lange) den iMac Late 2009.

Mein Mac - Fuhrpark ist ein wenig in die Jahre gekommen (iMac Late 2009, MacBook Pro Early 2008). Vor ca. einem Jahr hatte ich recht günstig den Mac Mini Late 2012 in der i5 Ausführung bekommen. Schon damals überlegte ich diesen zu meinem Hauptarbeitsgerät zu machen, jedoch die die SSD Preise waren noch relativ hoch.

Meine Arbeitsbereiche sind sehr übersichtlich Fotografie und Web. Videoschnitt ist verschwindend gering, deswegen vernachlässigbar.

Um die Odyssee abzukürzen ... nach längeren Recherchen und Preisvergleichen habe ich mich entschieden den Mac Mini in der i5 Variante aufzurüsten und zu meinem Hauptarbeitsgerät zu machen. Gesagt getan, 16GB RAM + 1TB SSD wurden eingebaut.

Aktuell befinde ich mich in der Migration- und Testphase. Als mein Arbeitswerkzeug benutze ich LR 5 und PS CS 6.

Während ich das hier schreibe, werden im Hintergrund ca. 25000 Vorschaubilder in LR5 erstellt. Die Temperatur der CPU ging noch nicht über 85 Grad und der Lüfter dümpelt bei 1800 Umdrehungen, so als ob er gemütlich bei 45 Grad wäre. CPU IDLE pendelt zwischen 40% - 60%

An dieser Stelle eine Frage an die Mac Mini Gemeinde ...

Frage 1 Wie sehen Eure Werte aus, im Leerlauf wie auch unter Last ?

Als Monitore verwende ich noch 2 uralte 19zöller was mich zu der nächsten Frage führt

Frage 2 Welchen Monitor verwendet Ihr an Euren Minis (ist hier vielleicht ein Fotograf unter uns, der einen Mini zur Bildbearbeitung benutzt ?)


Mein Fazit:
Ich erhoffe mir durch den Wechsel ein wenig "kostengünstige" Ruhe für die nächsten Jahre, wie auch die Möglichkeit, bei Bedarf das Eine oder Andere selber zu tauschen. Auch die Tatsache, dass ich die Monitorwahl habe, und nicht Apple, macht den kleinen Kerl in meinen Augen sympathisch

Zum Schluss möchte ich Euch noch das Ergebnis des Disk Speed Test´s zeigen, vielleicht kann es jemandem in der Entscheidungsfindung helfen.


Beste Grüße
TestDesk

@ TestDesk13

Nachdem ich meinen Mini aufgerüstet habe (ebenfalls 16 GB Ram und SSD in Verbund mit der alten HD intern als Backup), flitzt der Kleine für meinen Heim-Alltag ebenfalls - spitze.

Idle, nach Ausmisten der Anmeldeobjekte, aber eher bei 97/98 %. Ansonsten ist der Mini einfach nur zufriedenstellend. Selbst in der i5-Variante, der lediglich bei rechenintensiven Konvertierungen halt doch ausbremst und dann den Vorteil der SSD natürlich leider nicht ausreizen kann (was bei mir aber eher ein seltenes Anwender-Scenario ist). Im Übrigen war die Aufrüstung jeden Cent wert. Läuft einfach alles schön zügig, nix wird vermisst...

Monitor ist der Dell U2414h. Der ist aber eher ein guter Allrounder, mit dem man 'auch' mal etwas Bildbearbeitung betreiben kann. Spezialisierte Monitore sollten sich von dem aber sicher absetzen können. Vorteil ist indes u.a., dass er kein PWM-Problem hat, also auch gedimmt (für empfindliche Seh-Naturen) nicht flackert. Hier gut nachzulesen...
http://www.tftcentral.co.uk/reviews/dell_u2414h.htm

Hinsichtlich der Helligkeit ist er übrigens 'nur' mit 250 cd/m angegeben. Im Vergleich zu anderen Monitoren scheint das wenig. Aber im Alltag betreibe ich den gerade mal bei 40 % der Max-Helligkeit. Der Monitor ist sehr gut entspiegelt und auch kontrastreich einzustellen. Bei mir stimmte auch die Kalibrierung ab Werk. Ich musste am Monitor nur noch die Farbtemperatur im Menü einstellen. Alles sonst super. Übliches Problem ja nicht nur bei Dell: Monitor-Lotto hinsichtlich der gleichmäßigen Ausleuchtung und Lichthöfe! Hatte ich vorher bei Eizo genau so wie auf der Arbeit mit einem Apple-Thunderbold-Monitor. Beim Dell habe ich den einmal austauschen müssen. Jetzt ist er klasse (also für meine Bedürfnisse), und günstig war er obendrein für einen AH-IPS.

Guten Tag @ALL

@Tersteegen

Habe mit gerade den Dell U2414h bei Amaz .... angeschaut, Kostenpunkt sage und schreibe 239,00 EURonen. Die Bewertungen die da sind, sind durchaus alle Positiv mit 4 & 5 Sternen.

Nun stellt sich mir die Frage/n:
- Wie laut ist der Monitor ?
- Surrt er ?
- Fiept er ?
- Macht er sonstige Geräusche ?
- Falls JA, verändern sich die Geräusche / das Geräusch bei sich ändernder Helligkeit ?

Besten DANK schon jetzt für Deinen Erfahrungsbericht und die kurze Info zu dem Monitor

Beste Grüße

@ TestDesk

Geräuschkulisse des Monitors: Keine.

Kein Surren, Fiepen, Sonstiges. Auch nicht, wenn ich das Ohr von hinten direkt an das Gerät lege. Weder bei voller Helligkeit (brauchte ich auch noch nie) noch bei Leuchtstärkenreduzierung in den alltäglichen Bereichen zwischen 45 (tagsüber) bis 30 % (abends). Weder beim ersten noch beim zweiten, den ich behalten habe.

Einziges Problem stellen halt die üblichen Fertigungsschwankungen dar, die sich in Lichthöfen darstellen können. Beim ersten sehr ausgeprägt (unteres Drittel der linken Seite, sehr ärgerlich), beim zweiten alles hervorragend, wie ich es mir vorgestellt hatte: sattes schwarz auch an Randbereichen, gute Ausleuchtung über die gesamte Bildfläche, lineare Kalibrierung, klasse Kontrast. Und eben PWM-Free; womit ein sehr ermüdungsfreies Arbeiten möglich ist, was ich persönlich zumindest sehr schnell feststelle...

Als ich kurz beide Monitore hier hatte, habe ich auch die unterschiedlichen Anschlüsse am Mini ausprobiert. Display-Port zu HDMI (Kabel liegt bei) völlig problemlos. Kein wahrnehmbarer Input-Lag auch bei HDMI zu HDMI (geht auch aus oben verlinkten Test hervor). Monitor kann auch in Kette zueinander betrieben werden.

Schade, aber halt normal: der alufarbene Sockel ist Kunststoff. Ist aber gut verarbeitet und das Ding steht robust. War kein Fehlkauf und passt gut auf den Schreibtisch. Nur 24" und HD-Auflösung ist dann auch die Auflösungs/Dimensions-Grenze. Mit der Schärfeneinstellung am Monitor muss man in Kombination zu OSX nicht rumstellen, da die Ergebnisse tendenziell schlechter werden. Für mich passt da die Grundeinstellung völlig. Wie oben schon gesagt: ich musste nur die Farbtemperatur hochsetzen, damit die gewohnte Darstellung geliefert wird. Seit dem erfüllt die Kombination von Mini und Monitor vollauf meine Bedürfnisse.

Im Vergleich dazu der Thunderbold-Monitor: Natürlich schärfere Darstellung. Wirkt zunächst etwas kontrastreicher wegen des Spiegelns... Bei mir zuhause würde ich aber allein schon wegen Lichtquellen (Fenster usw.) den Dell vorziehen, wegen der guten Entspiegelung. Auch gut: zusätzlich USB3-Anchlüsse, womit der Monitor also potentiell auch als HUB funktioniert (und USB3 ist ja flinkt genug, womit ich auch das verlockende TB am Apple-Monitor getrost abgehakt habe.

Jetzt suche ich nur noch eine brauchbare Trackpad/Tastatur-Kombination. Am liebsten würde ich mir eine Oberschale eines Macbook Air so umbasteln lassen, dass es als USB-Tastatur/Trackpad-Einheit genutzt werden könnte. Die derzeitige Kombi aus Bluetooth-Apple-Tastatur und Trackpad ist ergnomisch nicht so dolle (zu lange Wege hin und her). Und auch die Bluetooth-Bestrahlung würde ich gerne mal weghaben (auch wenn mir klar ist, dass ich da vermutlich keine Gesundheitsgefährdungen befürchten muss, aber USB-Kabelgebunden fände ich trotzdem besser und auch 'Akku-befreit'...).

Na, mal sehn...

Guten Tag an Alle!

@Tersteegen
Vielen DANK! hiermit ist die Entscheidung zu 98% gefallen! Das waren genau die Aussagen, die ich hören wollte, eigentlich kaum zu glauben, wenn ich bedenke, in welcher Preisklasse der Monitor mitspielt, und trotzdem leise, WOW, ich hoffe, dass ich auch so ein Model erwische

Was die Lichthöfe und die Fertigungsschwankungen angeht, da bin ich gespannt, ich werde berichten.

DANKe


Beste Grüße
TestDesk

@ TextDesk
Ich bin immer vorsichtig bzgl. Empfehlungen für Monitore - im realen Umfeld, noch mehr Zurückhaltung sollte man dann bestimmt in einem öffentlichen Forum üben, vermute ich.

Ich kann mich noch gut daran erinnern, wie wir vor zwei Jahren im Unternehmen einen Schwung Thunerbolts bekamen. Ein Test-Exemplar war ausgezeichnet. Später kamen dann 15 Stück, die allesamt von ihrem Gelbstich nicht zu befreien waren. Ärgerlich. Dann bekamen wir einige Eizo und NEC, die allesamt sehr gut waren. Zwei Leute kauften sich dann privat auch jene Premium-Produkte und hatten aber wiederum erst einmal mit Mängeln zu tun, die Austausch nach sich zogen...

Die Nachteile der Massenproduktion werden eben vor allem auch beim Monitor-Kauf schnell mal bemerkbar, durchweg durch alle Hersteller und häufig auch allen Güte-Klassen. Also hat man es oftmals doch wie mit einer Lotterie zu tun... Dank Fernabsatz-Gesetz und auch der Praxis z.B. bei Dell stellt das aber kein Problem dar. Austausch funktionierte da reibungslos.

Aber der Dell war jetzt doch eine runde Angelegenheit. Und ich persönlich komme mit dem Dimensionsverhältnis eines 24" mit (nur) HD-Auflösung noch gut zurecht. Ein Kollege meinte indes heute, dass er unter 1920x1200 nichts mehr zuhause aufstellen würde (wir sind da auf dem Arbeitsplatz eh verwöhnt). Kann ich also nachvollziehen. Aber der Dell überzeugt mich (zumindest angesichts des Gerätes, das ich jetzt verwende und der Umfeldbedinungen; Abstand zum Monitor auf einem recht großzügigen Schreibtisch ist etwa 62 cm).

Ach ja, vielleicht noch zur Bildqualität: Ich hatte, nachdem du darauf hingewiesen hattest, mal noch so einige Rezensionen durchgelesen im Netz. Was ich von den insgesamt vier Geräten, die ich mittlerweile gesehen habe, ebenfalls sagen kann: ich konnte noch kein IPS-Glitzern erkennen, also dieses kristalline Erscheinungsbild, das manche IPS haben und schon mal bei der Textverarbeitung stören kann. Insofern waren die bisher gesehehenen Modelle ausgezeichnet... Tja, und tagsüber ist die gute Entspiegelung (die ja eigentlich eine Lichtdistorsion mittels interner Displayfolien ist) sehr hilfreich. Dass man den Monitor auf sehr niedrigen Helligkeitsstufen betreiben kann, ist schon sehr merklich augenschonend (auf der Arbeit stelle ich einen Thunderbolt-Monitor meistens deutlich heller ein, und ich merke das dann auch, wie es auf die Augen geht).

So viel dazu. Zurück von der Periphiere zum Mac Mini (der sich ja ausgezeichnet in der Kombi schlägt, auch im Dual-Monitor-Betrieb trotz 'nur' CPU-Grafikeinheit...)

@Tersteegen

JA! da hast Du recht, ich habe auch diese Erfahrungen gemacht, egal wie teuer das Produkt ist, über die Qualität sagt es nichts mehr, siehe meine Enttäuschung bei dem Asus Monitor in einer Preisklasse von 800 EUR.

Ich denke, dass der Service der jeweiligen Verkäufer / Hersteller die letzte Verteidigungslinie ist, bevor der Kunde abwandert. Hier werden jedoch auch die "Guten" immer seltner.

Klar, das Fernabsatzgesetz ist sinnig und gut, jedoch auch hier, die Rückabwicklung kann manchmal seeeehr lange dauern, dann überlegt man sich´s doch, ob man den anderen Monitor sofort ordert, oder erst wartet bis das Geld zurücküberwiesen worden ist.

Es freut mich zu hören, dass es bei Dell wohl keine Schwierigkeiten diesbezüglich gibt, danke für die Info

Was die Auflösung angeht, ich habe bis vor kurzem an einem iMac 27" gearbeitet mit einer dementierender Auflösung, jetzt, übergangsmäßig sitze ich an zwei 19 Zöllern in einem Format 4:3 bei 1280 x 1024 .... gel?

Ich bin wirklich auf das Bild des Dell´s gespannt, ich werde berichten


Beste Grüße
TestDesk

Guten Tag!

@Tersteegen
@ALL

Ich habe noch eine Frage bezüglich es DELL´s 2414h, und zwar:

Kann ich zwei davon an einem Mac Mini Late 2012 anschließen ? Einen über HDMI , den anderen über MiniDisplay Port ?

Der Hintergrund meiner Frage ist, dass ich bei MacRumors folgendes gelesen habe. Jetzt bin ich mir unsicher ob es funktioniert.

Amazon hat heute den Preis für den Monitor gesenkt, auf 226 EUR.

DANKE


Beste Grüße
TestDesk

Ja, warum denn nicht?

Ja, was steht denn da, dass Du gleich verunsichert bist, ob Du an einen Mac mit zwei Monitorausgängen auch je 1 Monitor anschließen kannst?

Aha. Der eine Versandhändler, den es hierzulande gibt, hat also Preise gesenkt? Wären die Dinger teurer, dann wäre evtl. der Tipp noch was für Dich, dass man bei Dell direkt einfach anrufen und handeln kann. Keiner unserer Kunden, die Dell-Hardware herumstehen haben, hat je auch nur ansatzweise Listenpreise gezahlt.

Hallo Thomas,

das war/ist auch der Stand meiner Informationen und Erfahrungen. Da habe ich wohl etwas missverstanden, passiert

Für den Tipp mit Dell danke ich Dir herzlich. Amazon deswegen, da:

1. Momentan einer der günstigsten
2. Die Rückabwicklung, falls etwas dran sein sollte, einfach unschlagbar

Wie Du vielleicht gelesen hast, was der Asus defekt, die Rückabwicklung war schnell und unkompliziert. Das kann ich leider von anderen nicht behaupten, wobei ich auch zugeben muss, dass ich den Service von Dell nicht kenne.

DANKe


Beste Grüße
TestDesk

Aber Du kannst doch nicht ernsthaft so eine Entscheidung, welchen und wieviele Monitore Du kaufst, von ganzen zwei Einzelmeinungen in irgendeinem Forum abhängig machen? Wenn mich Monitore interessieren, schau ich auf prad.de und les Rezensionen bei den "üblichen Verdächtigen" und frag am Ende ggf. nochmal bei prad.de oder mach halt die Versandhandel-gefällt-mir-nicht-bitte-zurück-Nummer.

Und bzgl. der Anschlußmöglichkeiten: Dass man an einen Mini ggf. mehrere Displays per Thunderbolt- oder alternativ DisplayPort-Daisy-Chaining anschließen kann, ist das eine. Das andere ist, was dessen interne GPU hergibt. Also muß man's individuell prüfen (und das müsste auch bei Apple ganz klar auf den Seiten stehen, ob die zwei Monitoranschlüsse nun nur zum Spaß da sind oder auch genutzt werden können).

Kurz nach "mini 2012 how many external display" gegooglet

erster Treffer
zweiter Treffer (in der Seite nach HDMI suchen, fertig)

Ja, ich weiß. Ich kenne das Problem mit Amazon. Eigentlich sollte man solche Läden meiden aber der Service, den sie bieten, macht es wirklich schwer.

Hallo Thomas,

es ist nicht so, dass ich nach zwei Meinungen einen Monitor kaufen gehe, wahrlich nicht. Mit dem Thema Monitor beschäftige ich mich jetzt seit mehreren Wochen. Prad und Co. wie auch andere Plattformen werden intensiv genutzt, wie auch Gespräche mit anderen Kollegen.

Aktuell habe ich übergangsweise 2x 19zöller an dem Mac mini, selbstverständlich funktionieren sie.

Vorher musste ich mir darüber keine Gedanken machen, da ich an einem iMac gearbeitet habe, da er jetzt aber in den wohlverdienten Ruhestand geht, nach 5 Jahren, so muss eine andere Alternative her, ein Mac Mini in der richtigen Konfiguration erscheint mir passend.

Wie schon gesagt, dass an dem Mac Mini zwei Monitore betrieben werden können ist/war klar (mache ich momentan auch), war einfach kurz verunsichert, das ist alles.

Die Links kannte ich schon und habe auch den Inhalt gelesen, nochmals DANKe für Deine Mühen.

Eine kurze Info zu DELL Onlineverkauf, soeben hat mir eine freundliche Dame am Telefon mitgeteilt, dass der telefonische Monitorverkauf eingestellt worden ist, ich sollte den Monitor online kaufen, na dann ...


Beste Grüße
TestDesk