Es sind Bilder der vermeintlichen Fuji mirrorless Systemkamera namens LX aufgetaucht. @@

M-Adapter heißt nicht gleich Leica Objektiv ...

Außerdem möchte sich vielleicht nicht jeder eine >5000€ Kamera kaufen um seinen Leica Fuhrpark zu verwenden ...

re:com

Du meinst, wer einen Leica Fuhrpark im Wert von zig Tausend Euro hat, aber kein Geld für den dazu passenden Body? Das ist aber eine sehr spezifische Zielgruppe.

Dass Fuji in Leica-Gefilden wildern will, ist aber ziemlich eindeutig. Zumindest sprechen sie mit dem Marketing genau die selben Instinkte an. Auch wenn Fuji nicht ganz so viel Geld verlangt. Also doch eine Leica für arme?

So gut die Kamera technisch auch sein mag, das Marketing dahinter ist mir zu suspekt. Es zielt zu sehr auf primitive Instinkte ab (Fashion Victims). Okay, als Nischenhersteller muss man sich halt irgendwie positionieren. Der Erfolg mit der X100 gibt der Strategie ja Recht..

Damit will ich keinesfalls denjenigen zu nahe treten, die den Kauf der X-Pro1 in Betracht ziehen. Ist nur meine Meinung. Ich habe kein gutes Gefühl bei dem Fuji-Marketing. Ist irgendwie nicht mein Ding.

das Teil ist geordert, freu, dem M Adapter gleich dazu, freu

Laut einem DPR-Interview mit Fuji soll es später noch mindestens ein günstigeres Kameramodell unterhalb der X-Pro1 geben.


Das könnte darauf hindeuten, dass der Preis für den Body der X-Pro1 vielleicht doch eher in der Region um 1.700 Euro ohne Objektiv liegt.

Wo kann man die denn schon vorbestellen?

genausowenig kauft sich jeder eine D3 oder 1D wenn er Objektive im Wert von mehren Tausend Euro verwenden will ...
Warum brauch ich für ein 2k-3k € teures Objektiv eine 5,5k € teure Kamera, wenn doch immer gepredigt wird, dass Objektive weitaus wichtiger für die Bildqualität sind?

re:com

Ich verstehe, was Du meinst, aber nicht Deine Logik.

Es ist doch so: Wenn jemand bereits einen "Fuhrpark" von Leica Objektiven hat, der mit Sicherheit viele Tausend Eure wert ist, dann wird er höchstwahrscheinlich auch eine passende Kamera dazu haben, oder?

Ich meine, wer kauft sich denn Leica Objektive und packt sie sich dann auch Lager, in der Hoffnung, dass irgendwann mal eine gute und billige Kamera dafür auf den Markt kommt?

Ich kenne ein paar Personen, die Besitzer diverser Leica-Objektive sind. Aber die haben alle auch eine Leica Kamera. Warum sollten die sich jetzt eine Fuji kaufen, um daran ihr Leica-Glas zu nutzen? Vielleicht ergibt das ja irgend einen Sinn, aber ich kann keinen erkennen. Klärt mich auf!

Okay, folgendes Szenario kann ich mir vorstellen. Jemand hat eine Leica-Ausrüstung mit diversen Objektiven geerbt. Aber in dem Erbe ist keine digitale Leica-Kamera enthalten. Man hat also Objektive, aber keine Kamera und kein Geld für eine aktuelle Leica M. Dann macht es Sinn, sich eine X-Pro1 mit M-Adapter zuzulegen. Aber das dürfte doch eine sehr begrenzte Anzahl von Personen sein, auf die das zutrifft.

Ich finde, das liest sich wie X-prol. Zumindest im Deutschen keine so gute Typenbezeichnung.

Weil analoge Leica-Ms vielleicht einen Bruchteil einer M9 gekostet haben? Und noch dazu deutlich wertbeständiger waren/sind?

Anders gefragt ... Hätte jemand einen hochwertigen Nikon oder Canon "Fuhpark" aus analogen Zeiten, sollte er sich dann auch eine D3/1d kaufen, wenn Nikon/Canon selbst nichts günstigers anbieten würde, ein Konkurent aber sehr wohl ein deutlich günstigers und dennoch hochwertiges Produkt mit Adapter im Programm hat?

Das ist ja in etwa mein Beispiel mit dem Erbe.
Mag ja ein mögliches Szenario sein, aber das ist doch keine relevante Zielgruppe.

Ich find's ja okay, wenn Fuji einen Leica-Adapter anbieten will. Gibt es schließlich auch für die NEX. Aber wirklich sinnvoll finde ich es trotzdem nur für absolute Ausnahmefälle.

Mal so gefragt: Hast Du denn Leica-Objektive rumliegen, aber keinen passenden Digital-Body dafür? Wenn ja, dann ist das für Dich natürlich eine tolle Gelegenheit. Aber wie viele befinden sich wohl in der selben Situation?

Hätte ich einen Fuhrpark an Leica Objektiven, aber kein Geld für eine M9, dann würde ich die Leica-Objektive verkaufen und mit dafür eine X-Pro1 (oder was anderes) mit allen neuen, dazu passenden Fuji-Objektiven kaufen, damit ich auch sämtliche modernen Vorteile der Kamera nutzen kann. Und ich hätte dann wahrscheinlich noch Geld für einen schönen Urlaub über, wo man prima fotografieren kann.

Ist doch halt wie vieles einfach Marketing. Fuji kostet die Entwicklung eines Adapters nicht wirklich viel Geld. Das kleine Stück Metall lassen sie sich dann auch noch gut bezahlen. Damit kann man sich dann ein wenig vom Glanz der Leica Optiken abschneiden. Ein paar Freaks sind glücklich und wer nicht will, muss nicht. Win-Win.
Den Kauf einer Kamera werden aber sicher die wenigsten von einem solchen Adapter abhängig machen.

Hier mal eine qualifizierte Aussage zum Thema Leica-Objektive an der X-Pro1:

Ich nicht, Verwandte schon. Die haben aber auch ihre digitalen M-Gehäuse.

Die meisten die einige Objektive angesammelt haben, haben wohl auch den ein oder anderen analogen Body. Und zugegebener Massen, wenn sich jemand ein Leica Ausstattung gegönnt hat, dann ist dies (wenn nicht pure Angeberei) viel Liebhaberei. Genauswenig wie kaum jemand eine mechanische Uhr benötigt, brauchen die wenigsten eine Leica. Aber alles was man in den letzten Jahren/Jahrzehnten angesammelt haben, einfach so verkaufen und komplett auf einen "Nachbau" setzten?


Abgesehen davon soll ja auch von Leica eine MLC zwischen X1 und M9 kommen. Dafür wirds wohl zumindest auch einen Adapter für das M-Bajonett geben.

Bleibt übrigens noch die Frage wie gut man auf der X-1Pro überhaupt manuell fokusieren kann. einen Messsucher hat sie ja keinen

harun, bei mir

re:com

Bleibt auch noch zu klären, wie gut die verschiedenen M-Objektive an der X-Pro1 funktionieren.

Bei den NEXen gibt es da sehr unterschiedliche Ergebnisse. Ältere Weitwinkel mit symmetrischem Aufbau funktionieren nicht sehr gut an Digitalkameras. Und je höher die Auflösung des Sensors (z.B. NEX-7 vs. NEX-5n) desto schlechter. Ein super-tolles klassisches Objektiv garantiert an der X-Pro1 also noch lange keine technisch guten Bilder.

Hands-On mit Bildern:

Die M9 bleibt allerdings eine Vollformat-Kamera, und davon ist die X-Pro1 weit entfernt. Ich sympathisiere ja wirklich sehr mit den aktuellen, anspruchsvolleren Fujis, aber dieses Leica-Anspruchs-Geplapper nervt mich - als Fotograf - doch einigermaßen. Meine Immer-dabei-Kamera ist 'ne X100, ja, aber doch vor allem, weil 'ne M9 nicht ins Budget passt. Wenn ich die Taler irgendwann mal 'rumliegen habe, stellt sich, zumindest bei mir die Frage, ob es nun eine M[X] oder X-Pro1 werden soll, nicht. Klar haben die Leicas einige Schwächen, doch ich habe oft genug mit verschiedenen Ms und Rs fotografiert, um auch die ein oder andere Stärke entdecken zu können.

In Frankreich soll der Body der X-Pro1 1.590 Euro kosten.
Das 18 und das 35 mm Objektiv je €579 und das 60 mm Makro €629.

Hands-On:

Was meint ihr, ist der Preis zu hoch? Ich befürchte da könnte Fuji den Bogen überspannt haben. Andererseits, das habe ich bei der X100 auch schon gedacht.

Warum machen die dann überhaupt einen Adapter für rein manuell fokusierbare Optiken ...
IMHO ja. Aber auch die Optiken sind ja nicht gerade günstig für APS-C.

Ich denke nicht, dass der Preis zu hoch ist.

Fuji hat eindeutig den Anspruch auf ein absolutes Premiumprodukt gestellt. Dafür ist das noch sehr günstig. Und von technischer Seite her (wozu auch die Mechanik gehört, nicht nur der Sensor) scheint die X-Pro1 dem Preis gerecht zu werden. Außerdem gibt es Anhaltspunkte dafür, dass Fuji noch Kameras mit X-Mount zu günstigeren Preisen plant. Zur Not muss man dann eben darauf warten.

Dass sie bestimmte Features nicht bietet (z.B. Focus Peaking) finde ich eher nebensächlich bei so einer Kamera. Da findet sich immer irgend ein Feature, das fehlt und an dem man sich aufhängen kann. Dann könnte man auch anfangen und fragen, warum sie keine Phasen-AF-Sensoren auf dem Sensor hat, wie die viel billigere Nikon 1, oder warum sie kein Klappdisplay hat u.s.w. Das ist vielleicht im Einzelfall bedauerlich, aber so ist das nun mal. Die absolut perfekte Kameras, die die Wünsche aller Menschen gleichermaßen erfüllt und dabei nur 'n Appel und 'n Ei kostet, gibt es nicht und wird es auch nie geben.

PhotoRumors hat auf der CES ein bisschen mit der X-Pro1 rumgespielt und dem AF auf den Zahn gefühlt. Hier das Video. @@

Sieht für mich ziemlich durchwachsen aus. Jedenfalls nicht besser, als bei der NEX-7. Die ist zwar nicht schlecht, aber auch nicht auf Augenhöhe mit SLRs. Bei manchen Motiven hat die Fuji (teilweise) auch echte Schwierigkeiten (RCA-Logo am Anfang).

Dollar Preis von 1700,-- US Dollar nun official (body only)


Ziemlich satt! mal sehn wie der Strassenpreis aussehen wird.

Offizielle Preise bei uns:

FUJIFILM X-Pro1; UVP: 1599,- Euro

Objektive:
XF18mm F2 R; UVP: 579,- Euro
XF35mm F1.4 R; UVP: 579,- Euro
XF60mm F2.4 R Macro; UVP: 629,- Euro

Alle verfügbar ab Mitte März.

Bisschen extrem hoch der Preis für den Body? Da bin ich echt gespannt wie sich das Teil verkauft.

Wenn Fuji behauptet, dass der Sensor mit einer Vollformat-Kamera mithalten kann, dann könnte es so gerade klappen. Und wenn es so ist, dass der Sensor gut ist, dann darf Fuji sich keine Schlappen wie bei der X100 leisten. Blendenfehler, kniffeliger Autofokus, seien als Beispiele genannt.

Der Preis einer solchen Kamera hängt von vielen Faktoren ab, nicht nur davon, mit welchen anderen Kameras der Sensor konkurrieren kann.

Entwicklungskosten spielen dabei ebenso eine Rolle, wie die zu erwartenden Absatzzahlen. (Die X-Pro 1 wird garantiert nicht so häufig verkauft werden, wie beispielsweise EOS 7D).

Die mechanischen und optischen Teile der Kamera sind zudem recht aufwendig und entsprechen durchaus der Preisklasse. Wenn sich der Straßenpreis für den Body später um etwa 200 Euro niedriger einpendelt, liegt das alles voll im Rahmen.

Hardwarepreise bei Kameras sind nur selten zu hoch (außer bei unseriösen oder reinen Luxus Angeboten), aber Erwartungen sind ständig zu hoch. Dazu gehört auch, dass sich die Leute oft Sachen zu Preisen wünschen, die einfach nicht realistisch sind.

Sollte die Fuji in der Praxis allerdings so sehr enttäuschen, dass sie ihrem Preis nicht gerecht wird (womit ich nicht rechne), dann wird der Preis auch schnell dramatisch fallen. So wie bei diversen Sigma-Kameras, nicht zuletzt der irrsinnig überhöht bepreisten SD1.

Hands-On Video Review der X-Pro1 bei DigitalRev. @@

Anbei ein link, der glaube ich noch nicht geposted wurde. Was man so liest scheint sich die X1Pro ja im AF Bereich zur X100 nicht wirklich verbessert zu haben. Irgendwie schade. Wollte meine 5D gerne damit ersetzen, aber irgendwie zaubert der Chip mit seinen großen wenigen Pixeln einfach tolle Bilder. Wäre das Ding nur nicht so riesig.



Und im DSLR Forum gibt es auch ganz tolle Bilder eines Fotografen, der eine PreProduction Unit hat. Die Dynamik und die Farbgebung sind schon toll. Im obigen Link sieht man zudem die unfassbare Detailtreue und Schärfe.

Von der Dynamik bzw. eher dem Umgang mit Highlights bin ich bisher eher enttäuscht. Die (äußerst schlechten) Beispielbilder bei heise und das – von ihm selbst in den höchsten Tönen gelobte – Bild von Nick Devlin bei LuLa haben sehr üble, klar umrissene ausgefressene Lichter, dass einem fast schlecht wird. Scheinbar hat Fuji derzeit generell Probleme mit Highlights (siehe Probleme bei der X10).

Bisher dachte ich, es könnte am nicht-nativen ISO 100 liegen, da der Dynamikumfang ab ISO 200 aufwärts erheblich (>1 Blendenstufe) größer ist. Allerdings ist der Effekt auch bei diversen Beispielen bei heise zu sehen, die nicht mit ISO 100 aufgenommen wurden.

Was insgesamt auffällt ist die unglaubliche Größe der Kamera. Da würde ich das erste C von CSC fast schon streichen.

"Unglaubliche Größe" klingt ganz schön dramatisch. Dass sie etwa so groß wie eine M9 ist, wussten wir ja schon länger.

eiq

Hmmm, ich fand die Lichter bei den Beispielen, die ich gesehen habe, wirklich gut. Die von heise kenne ich nicht.

…

Bilder aus Dubai mit der Fujifilm X-Pro1:

http://zackarias.com/blog/


…

mac123franz

Bitte solche Links klickbar machen.
URL markieren und dann den Web-Adresse-Button anklicken.

Zweiter Teil von Nick Devlins Review der X-Pro1 auf LuLa. @@

In diesem Teil geht er auch auf einige massive Schwächen der Kamera ein und es finden sich Links zu anderen ausführlichen Berichten zur X-Pro1.

Zum Glück sind die meisten "massiven" Schwächen solche, die sich durch ein Firmware-Update beheben lassen sollten. Habe nämlich schon bestellt und will keine Kamera, die doof ist!

Naja, ich finde das schon eine massive Einschränkung, wenn die RAW-Dateien nur mit der Fuji-Software entwickelt werden können.

Klar, das kann sich ändern. Aber bisher scheint Fuji keine Anstalten zu machen, sich an so wichtige Hersteller wie Adobe zu wenden. Da mein Workflow vollkommen auf Lightroom ausgelegt ist und ich auch nicht die Absicht hege, das zu ändern, wäre das für mich ein Grund, die X-Pro1 nicht zu kaufen. Bei Canon, Nikon & Co. weiß ich sicher, dass deren Top-Kameras immer frühzeitig einen RAW-Support in Lightroom erhalten werden.

Okay, abwarten. Die werden das schon irgendwie lösen.

Zitat von Eric "Madman" Chan:

Chan gehört zum Kern der Adobe ARC-Entwickler.

Quelle: