hallo miteinander ...

habe jetzt 2 jahre mit einer g5 mit weitwinkelvorsatz gearbeitet.
nun habe ich mir die canon 350 mit dem 10-20mm objektiv angeschaut.

meine grundbedürfnisse wären :

- grosse auflösung
- verzerrungsarmer weitwinkel (ev. mit entzerrungssoftware)

es sind im forum einige fotocracks, gibts alternativen zur obengenannten
kombination, (kostendach max 2500 euro)

danke für eur tips, anregungen und erfahrungen

Hier nur ein Link zu einer guten Entzerrungssoftware PTMac ~40€ oder so.

arsbbr

danke für den tip soweit, ich meine eine "objektiventkrümmungssoftware"
siehe lausiges beispiel: links original mit weitwinkelvorsatz, rechts, der 5 minutenversuch mittels ps "wölben" einigermasse "gerade linien zu erzeugen ...
(was nicht optimal gelungen ist) ...

2.ter versuch, das beispiel hochzuladen

ich nehme an, du wolltest noch was posten

eventuell die d200 von nikon? geht sich die aus?

oder die e-500 von olympus, die dürft auch sehr gut sein...

Kekserl

ist denn die d200 schon erhältlich ?

Don Quijote

ich denke nicht, dass die schlecht sind, nur sehe ich probleme mit der auflösung, ich ärgere mich regelmässig, wenn ein bild nur 10% beschnitten wird, geht schnell 1 megapixel verloren, und die qualität nimmt somit rasant ab ...

die d50 is imho leider eher ein griff ins klo, die d70 toll, hat aber eine geringe auflösung, da bietet die olympus wesentlich mehr...

die d200 is schon erhältlich, glaub ich. oder demnächst. vorgestellt wurde sie schon...

würde ich tun, ja

aber: lest ihr keine news

Vorteil der o.g. Software ist auf jeden Fall die Automatik. Bei PS sitzt man ewig rum, hat zu viele Parameter, die man einstellen kann und die sind auch noch abhängig voneinander. Da hilft nur rumprobieren.
Bei PTlens hingegen werden aus den exif-Daten und einer Linsendatenbank die Informationen zum entzerren genommen. Falls das gewünschte Profil nicht erhätlich ist, kann man sich auch selbst eins anlegen.

arsbbr

sorry, der link, den du gepostet hast, beschreibt panaoramastiching ...
das würde ich suchen, mit linsendatenbank usw ... aber danke für den tip, ich google mal nach PTlens

Ein zweiter Versuch

Für Windows gibt's das PlugIn kostenlos. Die Appler müssen blechen

danke ... jetzt isses klar ... (habe nur auf panofunktion geachtet ...)

Kekserl
Wieso sollte die D50 ein "Griff ins Klo" sein? Im übrigen ist die D200 noch nicht erhältlich (frühestens Mitte Dezember).

Alex

Also kenne viele Leute die die Nikon D70 haben, habe die Ergebnisse gesehen und die sind wirklich top!

Wieso geringe Auflösung will jemand A0 Plakate oder noch größer machen lassen:-/

Ich glaube in Deiner Preisklasse ist die Canon 350D + EF-S 10-22 die richtige Wahl. Das ist sicher nicht das Nonplusultra, aber bessere Ergebnisse bekommst Du nur mit teueren Objektiven aus der Canon L-Serie (die mit dem roten Ring am Objektiv). Hier könnte man über das 2,8 16-35mm (ca. 1400,-) nachdenken oder die 14 mm Festbrennweite (ca. 1700,-).
Richtig glücklich wirst Du aber eigentlich nur mit 24er Tilt/Shift-Objektiv (ca. 1200,-). Damit kannst Du stürzenden Linien gleich bei der Aufnahme korrigieren. Die 24er Brennweite als Weitwinkel setzt allerdings einen Vollformatchip also mindestens die Canon 5D (ca. 3000,-) voraus.
Ich selber habe das Sigma 12-24 an der 10D (war damals auch die einzige bezahlbare Lösung für mich). Die Ergebnisse sind OK, will sagen die Verzerrungen am Rand sind längst nicht so schlimm wie man es bei so einem Objektiv erwarten würde. Größtes Problem bei dieser Optik ist das sie sehr Streulichtempfindlich ist und man tierisch aufpassen muss das kein direktes Licht auf die Linse fällt.

yeah

danke für deine anmerkungen ... irgendwie zeichnet sich das auch irgendwie ab ...
am liebsten hätt ich gerne ne linhof 6x18 mit digiback vollformat ...
das dauert sicher noch 10 jahre:-((;-)

ahuebenett

die d50 is nicht sooo viel billiger als die d70, und die letztere bietet zumindest von dem her, was ich so gesehen habe (hatte die d50 nicht in der hand, nur die d70...) doch einiges mehr, das den mehrpreis rechtfertigen würde. is meiner meinung nach auch immer noch eine ausgezeichnete kamera, gepaart mit einem guten objektiv bringt sie sicher äußerst ansprechende leistungen.

aber ich glaub, dass noah68 eine kamera in einer anderen kategorie sucht.

außerdem hab ich grad gelesen, dass der thread für photoprofis is, also halt ich mich mal raus

GnorpH

meinst du wirklich ? bei obengenannten notorischem beschnitt gehen einfach immerwieder essentielle datenmengen verloren, da die erfahrung immerwieder zeigt, dass im printbereich (zb randabfallend immer 3mm) geopfert werden müssen, oder die formatwahl nicht immer klar ist (hoch/quer u.a.)
natürlich brauche ich die kamera nicht für den studioeinsatz ...

Kekserl

ach nein ... bitte nicht missverstehen ... bein fredtitel gings nur darum, dass mein anliegen mit dem weitwinkel/verzug , bzw. nicht mit sucherkameras und vorsatzlinsen argumentiert wird ... also sorry keine ausgrenzung

schon klar, schon klar, aber meine ahnung in der hinsicht beschränkt sich wirklich aufs niveau eine irish setters beim skifahren

Achja ... auch bei digitalen SLRs gilt (wenngleich nicht so extrem wie im analogen Bereich) die Regel:

Steck das Geld lieber in die Objektive als in den Body.

Big Blue

ah ... interessant ... werde ich weiter verfolgen


ich schätze wirklich dieses forum !
da ist ein berg von erfahrungen zugänglich ...
ich hatte vor 2 tagen gar keinen bedarf, und plötzlich schneien aufträge (und unverhofft kohle für ein neues equipement) herein ... und kann sich relativ schnell ein bild vom aktuellen markt machen ... herzlichen dank an alle poster ...

Sonorman

das ist klar ... 100 köpfe 100 meinungen ...

... und dennoch, es geht nicht darum, dass ich unmündig wäre, und überhaupt keine entscheidung fällen könnte, mache bewusst keine umfrage ...
beim gemeinsamen ausstausch werden die "feature-klingen" gekreuzt, und daraus heraus habe ich die bessere entscheidungsgrundlage als bei einem "verkaufsgespräch" ...

noah68Damit hast Du natürlich absolut Recht! Je mehr Infos, desto besser. Theoretisch!

Leider lassen sich viele Leute von unterschiedlichen Meinungen sehr stark verunsichern. Ich habe es hier im Forum schon oft erlebt, dass jemand nach einer Meinung zu einem oder mehreren Produkten fragte und dann so viele unterschiedliche Perspektiven aufgetischt bekommen hat, dass anschliessend von einem Kauf (also von einer Entscheidung) Abstand genommen wurde.

stellt euch vor (sollte eigentlich im OT sein)
es gäbe 1 kamera/1 mac/1 laptop ... usw.
wären wir wirklich glücklicher ...

der individualismus, bzw. seine persönlichen noten und vorlieben müssen bedient werden ... es lebe der markt !

maxefaxeNur um irgendwelchen unbegründeten Vorwürfen des Marken-Fetischismus mir gegenüber vorzubeugen:

Ich habe überhaupt nichts gegen Olympus! Im Gegenteil. Ich selbst habe hier noch zwei superschöne Olympus OM2 Bodys und diverse Objektive rumliegen. Ich sage nur, mit dem 4/3-System im Digitalsektor hat sich Olympus keinen Gefallen getan. Es hat zu viele Nachteile. Das fängt bei dem unsinnigen 4:3 Seitenverhältnis an und endet bei den zu kleinen Sensoren mit Cropfaktor 2.0(!)

Also, bisher war dieser Thread ziemlich frei von irgendwelchen Markenstreitigkeiten. Und das sollte er auch tunlichst bleiben.

maxefaxe

Die 4/3-Sensoren sind noch mal ein ganzes Stück kleiner, als die APS-Size Sensoren. Einen Größenvergleich sieht man hier @@

Was ist mit ner Nikon (egal ob d200 oder d 70s) wie oben geschrieben und dem 10,5 mm fisheye dx (liegt so bei 600 Schleifen) und dann kannst du die Krümmung direkt mit Nikon Capture rausrechnen lassen... Ist speziell auf diese Objektive zugeschnitten...:-y

Hier ein Beispiel...

oder wenn das zu krass ist als weitwinkelkrümmung, das 12 - 24 DX ist auch super kostet aber knapp 1000 schleifen.. mit ner 10 MP D200 biste dann halt knapp 2500 - 2600 los(devil)

Cool Thx...(devil)(devil)(devil) Umsonst n neuen nach einem Jahr(w00t)

Siluro

ist wirklich auch ne ernste alternative ... habe dein beispiel noch
gemäss meiner anforderung gesenkelt, das würde auch vieles abdecken ...

Viel übrig ist jetzt aber nicht von den 10,5mm. Das hätte man dann auch mit 16-20mm hinbekommen - mit weniger Verzerrung.

Zum vergleich.... Das sind 18mm!

impressiv ....

also ich möchte da nur kurz was einwerfen bezüglich olympus und cropfaktor.

die olys haben eigentlich GAR KEINEN cropfaktor -per definition!

cropfaktoren treten nur da auf, wo hersteller den spagat zwischen ihrem analogen 24x36er-system und ihrem digitalen aps-system eingehen müssen.
wo also ein crop (eine beschneidung des bildwinkels, da ich ja nur einen ausschnitt verwende) auftritt.

olympus hat nur das 4/3-system, und somit haben deren objektive immer diesselbe bildwirkung, an deren kameras.
somit kein cropfaktor.

und nachdem es bei oly mittlerweile eine passable pallette an objektiven gibt von 7-300mm (für kb-bildwinkel-gewohnte entspräche das einer pallette von 14-600mm objekitven),
eigentlich kein grund das 4/3 system gering zu schätzen.

th:o)mas

Ist schon klar. Aber das Kleinbildformat gilt nach wie vor als Bezugspunkt zur Berechnung der Brennweite. Wenn auf einem Olympus 4/3-Objektiv also eine Brennweite von 7-14 mm angegeben ist, entspricht das einer auf Kleinbild umgerechneten Brennweite von 14-28mm. Das hast Du ja soweit schon selbst erkannt.

Das Hauptproblem des 4/3-Sensors sehe ich aber in seiner Größe.. Er ist erstens zu klein, um noch viel Potential für mehr Megapixel und gutes Rauschverhalten zu bieten. Mag sein, dass sich die Technik in Zukunft noch verbessert, aber gegenüber den wesentlich größeren Sensoren anderer Hersteller wird Olympus damit immer hinterherhinken. Zweitens ist das Bildseitenverhältnis von 4:3 unter Profis völlig unüblich. Und der Trend zu mehr Breitbild-Anwednungen, ob bei Fernsehern, oder Computermonitoren, kommt dem ebenfalls nicht entgegen. Ein weiterer Punkt ist, dass das 4/3-System eine absolute Insellösung ist. Soweit ich weiss, hat sich bisher erst ein weiterer Hersteller entschlossen, dieses System zu unterstützen. Das führt dann auch dazu, dass hochwertige Objektive aufgrund hoher Entwicklungskosten und geringer Stückzahlen extrem teuer sind. Und günstige Alternativen, wie von Sigma oder Tamron, dürften die Ausnahme bleiben.

noah68

Übrigens, heute hat der Media Markt in Kiel nach einem großen Umbau Neueröffnung. Die EOS 350D ist heute inkl. 18-55m Kit-Objektiv für 749,- Schleifen zu haben. Habe zwar keine intensive Webrecherche durchgeführt, aber ich glaube, das ist ein ziemlich günstiger Preis.

DCResource hat die neue Olympus E500 ausführlich getestet ( ). Interessant sind insbesondere die ISO-Vergleiche mit der Canon 20D und der Sony R1 (weiter unten im Test). Da zeigen sich die Limits des 4/3-Systems überdeutlich.

natürlich geb ich dir recht, dass olympus im vergleich zu canon ein höheres rauschverhalten im high iso-bereich hat.

fraglich ist nur, in wieweit das für die praxis relevant ist.
ich persönlich fotografiere fast ausschließlich mit 100asa.
und bis 400 würde ich ohne bedenken gehen.

die sache mit dem sensorzukunftspotential ist so eine sache,
was nützen mir zb.: vollformatsensoren mit geringem rauschen, wenn die optiken im ww-bereich die leistung nicht erbringen können, und es deshalb vermutlich nie tolle optiken dafür geben wird (zum. bezahlbare)?

das seitenverhältnis sehe nicht als stein des anstoßes, da
ich auch mit dem 6x6 format meiner ehem. hasselblad, bzw.: meiner kurzen erfahrung mit 4x5inch großformat recht gute bilder produzieren konnte.

außerdem ist das mittelformat/großformat immer noch die wahl der professionellen fotografen (ausgenommen tier- und reportagefotografie) und insofern sind die profis auch den eher quadratischen als länglichen bildaufbau gewohnt.

ist reine geschmackssache.

insellösung wird es auch nicht mehr lange bleiben, da im nächsten jahr zumindest ein gehäuse eines anderen herstellers für 4/3 zu haben sein wird.
und die objektive von olympus sind wirklich sehr gut - auch die günstigen. also kein wirklicher bedarf an fremdoptiken.
außerdem ist es meines erachtens der falsche weg, ein gehäuse um zb.: 1700,- zu kaufen und dann eine "billigstscherbe" dranzuflanschen.
die optik hat an bildeinfluß seit analogen tagen an nichts eingebüßt.

sorry an die anderen, für den drift in eine markendiskussion, aber mir gehts bei oly wie mit apple - mich überzeugt das system und ich bin vollauf begeistert, trotz einiger probleme - und würde mir nie wieder etwas anderes zulegen.(!):-)

th:o)mas

Du solltest unbedingt mal die folgenden beiden Beiträge genau lesen.



Ich sehe es wie der Autor dieser Zeilen und habe wie er schon vor längerer Zeit auf die Schwächen des Systems hingewiesen. Aber natürlich muss jeder selbst wissen, womit er seine Bilder machen will. Von mir aus auch mit dem Fotohandy.

bez.: des 2. links: ich hoffe du hast nicht den eindruck ich wäre "nur" markenbesessen und würde mich unsachlich über andere systeme äußern - war nämlich nicht meine absicht.

i weiß sehr wohl, dass canon sehr gute kameras und optiken produziert.
ich persönlich fühle mich bei olympus eben besser aufgehoben, und bin dadurch auch versucht eventuelle kritiken zu widerlegen.

so gehts mir seit meinem umstieg zu apple auch auf dem computersektor.
da höre ich auch dauernd apple sei nur ein nischenprodukt, dass sich kein normaler mensch kaufen würde. und trotzdem
weiß ich für mich, dass ich mit diesem system bestens bedient bin. und werde nicht müde die vorzüge aufzuzählen und vorurteile zu entkräften. immerhin weiß ich aus meiner bescheidenen erfahrung was ich von diesem system erwarten kann.

und mit den bildergebnissen meiner e1 bin ich im vergleich mit den canonbildern meiner fotofreunde (D60/D20) überaus zufrieden. auf einem 30x40cm abzug stehen sie in punkto schärfe und rauschverhalten den guten canonbildern um nichts nach.
und bin mir über gewisse (für mich) entscheidende vorteile bewußt.
zb.: kann ich das beklagen meiner pc-freunde über viren genauso nur mit kopfschütteln kommentieren, wie die probleme mit staub am sensor oder back/front fokus.

aber auch über die nachteile (der langsamere autofokus zb.)

wie du bereits gesagt hast, muß jeder selbst entscheiden womit er glücklich wird - auf dem computersektor wie auf dem fotosektor.
es lebe die vielfalt

th:o)mas

Danke, ich verstehe, was Du meinst. Ich bin nur ein "gebranntes Kind", so wie der Autor von Luminous Landscape, und wollte von daher erste keinen Streit aufkommen lassen.

Das Olympus-System zur Reinigung des Sensors finde ich auch eine gute Sache. Würde ich mir für meine Kamera auch wünschen. Allerdings ist das System, soweit ich gehört habe, auch kein Wundermittel. Etwas festere Flecken auf dem Sensor, also winzige Tröpfchen o. ä., lassen sich damit angeblich nicht beseitigen. Stimmt das?

das stimmt - der staub wird ja nur durch eine ultraschallvibration abgeschüttelt, und durch im gehäuse befindliche klebeschichten gegen erneutes herumfliegen gesichert.

fester schmutz muß genauso mühsam entfernt werden wie bei allen anderen.
das kommt gott sei dank nicht so oft vor - ist mir zumindest in den letzten 2 jahren nicht passiert. hatte auch in dieser zeit noch nie was zu retouchieren aufgrund von staub.

gaspode

Sehe ich auch so. Ansonsten kann ich das auch mit dem Lens Correction Filter in Photoshop machen.

gaspodeJa, die Idee kam mir auch schon. Zumindest mit dem RAW-Format sollte das machbar sein, da ja hier sowieso alle Hersteller ihr eigenes Süppchen kochen, was das Format angeht. Also könnten entsprechende Zusatzinformationen problemlos integriert werden. Bei JPEG dürfte das schwierig werden, denn ich glaube nicht, dass die EXIF-Header hierfür ausreichen.

Vielleicht kommt das ja irgendwann mal. *hoff*

Abschaltbar sollte das ganze aber auch sein. Sicherheitshalber.

ich will ja nicht schon wieder anfangen, aber olympus übermittelt von jedem objektiv an die kamera die "fehler" wie randabschattung oder verzeichnung.
während man in der kamera die randabschattungskompensation aktivieren kann, kann man leider die verzeichnung nur mit der kostenpflichtigen software "olympus studio" korrigieren.:-(

hier aus dem e1 review von dpreview:
...The Image Editor toolbar contains tools to adjust brightness, color balance, and image size, just as you would expect. It also contains some more unusual items, including tools to control distortion correction, shading compensation, noise reduction, and filter effects.

is sicher noch ausbaufähig...

sorry hab nicht bemerkt, dass das schon jemand gepostet hat.O:-)

Big BlueDas ist aber nichts, was man speziell dem 4/3-System zu verdanken hätte, sondern "nur" ein nettes Software-Feature der Olympus.

Wird über Kurz oder Lang sicherlich auch in anderen Kameras zu finden sein. Denn solche Informationen wie Brennweite (und einiges mehr) werden ja auch von den Objektiven anderer Hersteller an die Kamera übermittelt.

Bekommt man denn aus Deiner Olympus automatisch korrigierte Bilder, analog dem Bildbeispiel? Also quasi so, dass man in der Olympus-Software anschliessend nur noch auf einen Button klicken muss und schon sind alle Verzerrungen passé? Oder das die Bilder bei Bedarf gar schon fertig entzerrt aus der Kamera kommen?