Die Gerüchte um das Nikon Mirrorless CSC-System gehen schon lange durchs Web aber so langsam verdichten sich die Hinweise, dass der Launch kurz bevorsteht. Der 21. September wird als wahrscheinlichstes Datum gehandelt.

Das System soll auf einem recht kleinen Sensor mit 2,7x Crop basieren, also kleiner als FourThirds (2x Crop). Der Vorteil liegt auf der Hand: Die Kameras und Objektive können noch kleiner und leichter werden. Der Nachteil ebenfalls: Kleine Sensoren = geringer Signal-/Rauschabstand (mit sämtlichen daraus resultierenden Folgen).

Nach letzten Meldungen von Nikon Rumors sollen anfangs zwei Kameras auf den Markt kommen, die jeweils ca. 10 Megapixel haben sollen und nicht mehr als ISO 3200 (6400 "Boost"), was bei der Sensorgröße eine vernünftige Selbstbeschränkung darstellt. Wenn man bedenkt, dass APS-C Sensoren (1,5-1,6x Crop) inzwischen bis zu 24 Megapixel bieten, könnte der kleine Sensor von Nikon durch die Beschränkung auf 10 MP eine ähnliche Bildqualität bieten – wenn man mal von Faktoren, wie Sehfeld, Tiefenschärfe usw. absieht.

Höchst interessant ist das Gerücht, wonach die Kameras sowohl Kontrast-AF, als auch Phasen-AF haben sollen, wobei mir nicht klar ist, wie letzteres funktionieren soll. Mal abwarten.

Der Name der Kameras soll V1 und J1 (oder 1V und 1J) sein und die Preise (wahrscheinlich als Kit) sollen zwischen 900 und 1300 US$ liegen.

Folgende vier Objektive sollen am Anfang bereit stehen:

• 10mm f/2.8 pancake lens
• 10-30mm f/3.5-5.6 VR lens (very short and portable)
• 10-100mm f/4.5-5.6 VR
• 30-110mm VR

Hier der Thread auf Nikon Rumors mit den kolportierten technischen Daten @@

Das funktionierte doch aber nur bei Live-Bild-Aufnahmen, oder hab' ich da jetzt einen Denkfehler drin?

Im Kleingedruckten der "Serienaufnahmen"-Seite steht:
"*die weltweit schnellsten Serienaufnahmen: Max. 10 Bilder/s im Autofokus-Modus mit Motivverfolgung und max. 60 Bilder/s im Full-HD-Fixfokus-Modus."

Die Kamera kennt als spiegelloses System gar nichts anderes als "Live View".

Sitox
Der genaue Wortlaut in der Pressmeldung dazu lautet:

Auf der US-Seite von Nikon und bei DPReview steht folgendes:

"Top Continuous Shooting Speed at full resolution:
5 frames per second 10, 30 or 60 fps using Electronic (Hi) shutter"

Wir werden wohl abwarten müssen, was stimmt.

sonorman

"künftige SLR" - single lens reflex. Bezeichnet in meiner Welt eine Spiegelreflexkamera. Oder hast du dir wieder einmal eine eigene Abkürzung ausgedacht? Dann lass mich bitte teilhaben!

Ob sich Nikon da was patentieren hat lassen

mbh
Der Spiegel kann ja bleiben, nur wird der zweite Spiegel für die AF-Sensoren überflüssig, da der Hauptsensor die Entfernungsinformationen messen kann. Daher kann man weiter einen optischen TTL-Sucher genießen und gleichzeitig vom neuen AF-System profitieren. Ohne optischen Sucher wäre es natürlich besser (kein Spiegel im Weg, der weggeschwenkt werden muss bzw. wie bei Sony stehen bleibt und Licht schluckt - sowohl für die Aufnahme, als auch für den AF).

Natürlich, u.a. hier:

eiq

Dennoch trifft dies wohl nur auf Live-Bild-Aufnahmen zu. Ansonsten wird der Bildsensor ja nicht zu Rate gezogen. Das ist ja auch durchaus beabsichtigt und die Sony-Lösung halte ich persönlich nicht für die eleganteste. Bleibt das "Problem", dass eine gleichzeitige Nutzung beider AF-Modi während der Nutzung des optischen Suchers nicht möglich ist. Und im Live-Bild-Modus bzw. an Kompakt- oder Systemkameras gibt es einen "Hybrid-AF" bereits bei z.B. Ricoh, wenngleich etwas anders realisiert. Ich sehe den Nutzen dieser Technologie ja durchaus, nur [noch] nicht im Hinblick auf SLR.

Eine Möglichkeit für künftige SLR, wie z.B. einen D3-Nachfolger, ist, dass der separate AF-Sensor wegfällt und damit auch die Notwendigkeit, den Hauptspiegel zu einem gewissen Grad lichtdurchlässig zu halten. Stattdessen könnte die AF-Messung im Prismenhöcker durch einen kombinierten Belichtungs- und AF-Sensor erfolgen. Der optische Sucher würde dadurch noch heller und klarer.

Warum? Der Sensor kann doch laufen, wie er will. Ob man das Bild sieht (OVF/Display) oder nicht (optischer Sucher), ist doch egal, Hauptsache der AF-Sensor liefert Informationen.
Natürlich, siehe Sony: halbtransparenter Spiegel, aber anstatt des AF-Sensors der SLT einen optischen Sucher wie früher. Fertig.
Sprich eigentlich so wie bei der analogen Canon EOS 1n RS/EOS RT, nur mit dem AF-Sensor im Hauptsensor.
Das wird schwierig, da man den AF-Sensor dort nicht an der richtigen Position einbauen könnte. Beim Belichtungsmesser ist es egal, der muss nicht in der Schärfeebene liegen.

eiq

Ja, da hast du natürlich absolut recht. Eigentlich auch naheliegend. Danke für die nochmalige Erklärung.

Die einzige Frage, die sich hier noch stellt, ist die hinsichtlich der Wärmeentwicklung uns des Rauschverhaltens des Sensors bei ständiger Benutzung.

Sry, aber ich glaub du hast da einen denkfehler. Auch im Prisma müsste doch ein Teil des Lichts abgezweigt werden um auf den AF/AE-Sensor zu gelangen und das Sucherbild wäre so gleich hell.

Soweit ich weiß haben ALLE modernen DSLRs einen teilweise durchlässigen Spiegel. Die Aufteilung der Lichtmenge unterscheidet sich allerdings bei einer SLR und einer SLT

SLT:
Großteil des Lichts Bildsensor
Rest AF(AE?)-Sensor

SLR:
Großteil des Lichts optischer Sucher
Rest AF/AE-Sensor

Durch das integrieren des AF/AE-Sensors in den eigentlichen Bildsensor könnte allerdings ein derzeit nötiger 2.Spiegel wegfallen.

Irgendetwas scheint in der Pressemeldung faul zu sein, zumal sich 3.840 x 2.160 Pixel und 1080p/60i ja schon einander ausschließen.
Die US-Seite gibt an:

Das ist richtig. Ich wollte damit aber nicht sagen, dass nur die SLT einen teilweise durchlässigen Spiegel haben, sondern das SLT-Konzept an sich erklären.
Korrekt - siehe mein Beitrag von 12:22.
Das ist genau die doppelte Auflösung, muss sich also nicht zwangsläufig ausschließen. Wobei ich die genauen Hintergründe natürlich auch nicht kenne.

Nein, da hast Du einen Denkfehler (oder Du hast mich missverstanden).

Derzeit ist es so, dass der AF-Sensor unten im Gehäuse verbaut wird und daher ein Teil des Lichts durch den Spiegel gelangen muss. Der Belichtungssensor sitzt hingegen oben im Höcker und bekommt sein Licht von der Direktreflexion des Spiegels. Wenn nun Belichtungsmesser und AF-Sensor in einer CMOS-Einheit im Prismenhöcker sitzen, dann kann der untere Teil mit dem AF-Sensor entfallen und der Hauptspiegel kann 100% reflektieren.

So sieht die AF-Optik derzeit in SLRs aus:

Wo kann man nachlesen, dass der Belichtungssensor nicht in der Schärfeebene liegt?

Das ist in der Tat etwas komisch formuliert.
Die von mir zitierte Angabe ist aber eine Fußnote und muss im Kontext gesehen werden. Es heißt im Text nur, dass man während der Videoaufnahme "jederzeit ein Foto in voller Auflösung speichern [kann], ohne dafür die Filmaufzeichnung unterbrechen zu müssen". Dies ist dann mit der entsprechenden Fußnote markiert: "Voll aufgelöste Bilder im Filmmodus: 3.840 x 2.160 Pixel (1080p/60i), Seitenverhältnis 16:9."

Die genannte Auflösung entspricht natürlich nicht 1080p, aber es handelt sich dabei wohl um das Foto, dass während der Videoaufnahme geschossen werden kann. Wobei "volle Auflösung" so nicht korrekt sein kann, weil 3.840 x 2.160 Pixel einem Seitenverhältnis von 16:9 entsprechen, nicht 3:2.

An anderer Stelle heißt es:
"Max. 10 Bilder/s im AF-Modus Motivverfolgung und max. 60 Bilder/s bei Full-HD und fixiertem Fokus. Stand: 5. August 2011."

Oh ja. Ich dachte, dass sowohl AF & AE Sensor "unten" sitzen
Nichtsdestotrotz habe zweifle ich daran, dass der optische Sucher heller werden würde, da IMHO die Lichtmenge die auf einen kombinierten Sensor geleitet werden müsste, größer sein müsste als die, die auf einen "normalen" AE-Sensor geleitete wird.

re:com

Diese Annahme kann ich nicht teilen. Dafür besteht aus meiner Sicht kein Grund. Außerdem wäre die Lichtmenge in dem Fall größer.

Falls die Teildurchlässigkeit des Hauptspiegels durch den Wegfall des AF-Sensormoduls unnötig wird, bedeutet das mindestens 15% mehr reflektiertes Licht vom Spiegel.

Bisherige Belichtungssensoren, wie der Nikon 1005 Pixel RGB Sensor, könnten durch eine kleinere Version des in der V1/J1 verwendeten Bildsensors ersetzt werden. In den kompakten Systemkameras wird ja sowohl die Belichtung, als auch der Fokus über den Bildsensor gemessen und die Belichtungsmessung klappt mit der Methode inzwischen ganz ausgezeichnet.

Durch einen solchen Trick könnte man sogar Live-View in einer SLR nutzen, ohne dass der Spiegel hochgeklappt werden muss.
Live-View über einen kleinen Sensor im Prismenhöcker würde außerdem Bedeuten, dass viel Strom bei Live View gespart werden kann.

Videoaufnahmen würden aber wohl weiterhin mit hochgeklapptem Spiegel über den Hauptsensor erfolgen.

Alles nur Gedankenspiele, aber warten wir mal ab, was die nächste große SLR von Nikon zu bieten hat.

Das war von mir etwas verquer ausgedrückt. Der Belichtungssensor "sieht" durch das Prisma nur die Projektion auf die Mattscheibe und misst die Belichtung anhand dieser zweidimensionalen Projektion. Ein dort platzierter AF-Sensor könnte daher keinen korrekten Fokus bestimmen.

eiq

Diese Logik verstehe ich nicht.

Das "zweidimensionale" Bild von der Mattscheibe ist auch das, was Du im Sucher siehst und das ist ein glasklares Bild. Warum sollte daran keine Phasenmessung vorgenommen werden können?

Letztlich ist auch das, was der Bildsensor sieht, nur eine zweidimensionale Abbildung. Und Nikon hat bei der V1/J1 die Phasensensoren genau auf diese 2D-Bildebene gepackt.

Das Problem fällt bei bei meiner Panasonic GH2 kaum auf, da der Sensor etwas größer ist und je nach Bildformat nur ein Ausschnitt verwendet wird:

4608x3456 (4:3)
4752x3168 (3:2)
4976x2800 (16:9)
3456x3456 (1:1)


Etwas enttäuscht bin ich von den Linsen, F2,8 beim Pancake ist etwas schwächlich, vor allem bei dem Crop-Faktor.
Und die 60FPS pro Sekunde in 1080i kann die GH2 auch, ebenso Fullframe 16:9 fotografieren während dem Videofilmen.

Aber den Preis von über 800€ finde ich doch relativ heftig oder nicht?!?!?!
Oder seh ich da den "Wert" dahinter nicht deutlich genug?
Gibts denn schon ne genaue Preisliste?

Verfügbarkeit soll Ende Oktober sein? Hab ich das richtig aufgeschnappt?

Verglichen mit anderen CSCs sind die Preise auf einem sehr vergleichbaren Niveau. Sämtliche Preise sind KIT-Preise, also immer mit mindestens einem Objektiv.

Nikon 1 V1 Kits (in den Farben Schwarz und Weiß)
- Nikon 1 V1 Kit (Schwarz, Weiß) mit 1 NIKKOR VR 10-30 mm
869,00 €
- Nikon 1 V1 Kit (Schwarz, Weiß) mit 1 NIKKOR 10 mm
919,00 €
- Nikon 1 V1 Kit (Schwarz, Weiß) mit 1 NIKKOR VR 10-30 mm und
1 NIKKOR VR 30-110 mm
1.029,00 €
- Nikon 1 V1 Kit (Schwarz, Weiß) mit 1 NIKKOR VR 10-30 mm und
1 NIKKOR 10 mm
1.029,00 €


Nikon 1 J1 Kits (in den Farben Schwarz, Weiß, Silber, Rot, Pink)

- Nikon 1 J1 Kit (Schwarz, Weiß, Silber, Rot) mit 1 NIKKOR VR 10-30 mm
599,00 €
- Nikon 1 J1 Kit (Schwarz, Weiß, Silber, Rot) mit 1 NIKKOR 10 mm
649,00 €
- Nikon 1 J1 Kit (Schwarz, Weiß, Silber, Rot) mit 1 NIKKOR VR 10-30 mm und
1 NIKKOR VR 30-110 mm
759,00 €
- Nikon 1 J1 Kit (Pink) mit 1 NIKKOR VR 10-30 mm und 1 NIKKOR VR 30-110 mm
sowie Leder-Trageriemen und Einschlagtuch
809,00 €
- Nikon 1 J1 Kit (Schwarz, Weiß, Silber, Rot) mit 1 NIKKOR VR 10-30 mm und
1 NIKKOR 10 mm
759,00 €


1 NIKKOR Objektive

- 1 NIKKOR VR 10-30 mm 1:3,5-5,6 (Schwarz)
199,00 €
- 1 NIKKOR 10 mm 1:2,8 (Schwarz und Weiß)
249,00 €
- 1 NIKKOR VR 10-100 mm 1:4,5-5,6 PD-ZOOM (Schwarz)
759,00 €
- 1 NIKKOR VR 30-110 mm 1:3,8-5,6 (Schwarz und Weiß)
249,00 €


Nikon 1 Systemzubehör

- Blitzgerät SB-N5
149,00 €
- GPS-Empfänger GP-N100
149,00 €
- Bajonettadapter FT1*
269,00 €

Richtig, das ist das, was man im Sucher sieht. Der AF benötigt aber "freien Blick" auf das Motiv ohne die Projektion auf die Einstellscheibe. Eine Projektion ist immer eine Datenreduktion - hier wird z.B. eine dreidimensionale Umwelt auf eine zweidimensionale Einstellscheibe abgebildet.

Wäre der AF-Sensor an der Position des Belichtungssensors könnte er die für den Phasen-AF essentiellen Phasenunterschiede nicht mehr feststellen, da es dort keine mehr gibt. Ein Kontrast-AF würde hier funktionieren, da hier nur per Trial-and-Error der höchste Kontrast gesucht wird.

Mit einer transparenten Einstellscheibe ohne Mattierung/Mikrolinsen wäre auch hinter dem Prisma ein Phasen-AF möglich - vorausgesetzt, der AF-Sensor liegt exakt in der Fokusebene.

Sinnvoller wäre es doch, denn Spiegel weiterhin leicht lichtdurchlässig zu gestalten und alles (AF/AE-Sensor) in den eigentlichen Bildsensor zu legen (So hätte man auch keine Redundanz). Irgendwo im Prismengehäuse könnte man statt dem AE-Sensor ja noch einen kleinen TFT unterbringen um bei hochgeklappten Spiegel einen EVF zu haben (bzw. das ganze gleich ähnlich dem Hybrid-VF der Fuji X100 zu realisieren).

So hätte man die klassischen Vorteile des optischen Suchers einer DSLR und die einer SLT kombiniert.

Für Highspeed-Aufnahmen (>10fps) und Video => EVF
Für "normales" ablichten => optischer Sucher

Beides mit konstanter Belichtungsmessung und Phasen-AF.

*Träum*

Nur zur Info: Die Abbildung auf der Mattscheibe ist mitnichten 2D. Der Strahlengang ist weiterhin komplett vorhanden und somit ist das Bild auf der Mattscheibe 3D.

Wäre der Sucher groß genug, dass man mit beiden Augen reinschauen könnte, würde man es deutlich sehen.
Aber versucht es mal: Kamera auf Stativ, Auge an den Sucher und dann das Auge vor dem Sucher leicht hin und her bewegen. Stellt mal eine Stange vor das Objektiv und schaut mal, was ihr exakt links/rechts neben der Stange vom Hintergrund seht - wenn Ihr das Auge etwas verschiebt, dann könnt ihr etwas an der Stange vorbei schauen

Ob das für einen Phasen-AF funktionieren würde weiß ich aber nicht. Da sind ja am Ende auch noch Hilfslinien oder ein Schnittbild etc. je nach Mattscheibe im Weg.

ca so

870€ für ein Kit mit einem relativ lichtschwachen Objektiv und einem Minisensor ist sehr teuer. Bekommt man da nicht schon eine Einsteiger-DSLR mit Kitobjektiv und vor allem mindestens einem APS-C-Sensor? Das System dürfte wirklich nur für ambitionierte Knipser sein, die Portabilität höher als Bildqualität schätzen. Eine Nikon zu haben ist eben schick
Die Schärfe des Testphotos in der Galerie zeugt ja nicht gerade von Top-Objektiven (zumindest das Zoom-Objektiv)
Oder ist das Rennen um Bildqualität vorbei und das um das kleinste System mit Wechselobjektiv hat begonnen?
Mit einem System ohne optischen Sucher werde ich mich wohl nie anfreunden.

eiq

Hmmm, ich verstehe, was Du meinst. Aber ist das wirklich so?

Ich konnte dazu keine exakten Beschreibungen finden. Bei Wikipedia bin ich aber auf folgenden Hinweis gestoßen:

Das heißt für mich, es dürfte keineswegs unmöglich sein, eine Phasendifferenzmessung auf einer Mattscheibe zu machen.
Außerdem lassen sich dafür bestimmt Lösungen finden. So könnte man die Mattscheibe (sofern man sie überhaupt noch benötigt) auch hinter dem Prisma und vor dem Okular einbauen. Dort könnte sie viel kleiner sein und würde dem AF/Belichtungssensor nicht im Weg liegen.

Ja, meine ich doch.
Daher auch meine Skepsis.

re:com

Das wäre sicher auch eine Möglichkeit. Aber ich bin noch immer der Meinung, vor dem Bildsensor sollte nach Möglichkeit kein Licht schluckender und Reflexionen induzierender, transluzenter Spiegel sitzen. Dass es funktioniert hat Sony bewiesen, aber in dem Fall ist mir eine NEX 7 ganz ohne Spiegel doch sympathischer.

Mein Fazit:
Kein Design Highlight.
GPS muss extra gekauft werden. Hallo, wir sind im Jahr 2011, da erwarte ich GPS serienmässig eingebaut.
Kein bisheriger Nikon Blitz passt drauf
Was der Sensor und die Optiken taugen werden die Tests in der Fachpresse zeigen.
Scheint eher für die Filmchenfraktion die zwischendurch mal ein Foto schiesst zu sein.
Kürzeste Brennweite 10mm+2.7=27mm. Bisschen lang für mengen Geschmack

Gespannt bin ich was der Phasen-AF auf dem Sensor leistet.

kaizen

Kein Designhighlight.
Da stimme ich zu. Hässliche Türstopper.

GPS
Braucht wirklich nicht jeder! Halte ich für überflüssig, daher bin ich froh, dass man es nicht mit bezahlen muss. Integriertes WLAN wäre mir lieber.

Kein bisheriger Blitz passt drauf.
Dem kann man nicht widersprechen.

Scheint eher für die Filmchenfraktion zu sein.
Da ist was dran.

Kürzeste Brennweite 10mm+2.7=27mm.
Stimmt, aber das System ist neu und Objektive brauchen Zeit.


Mein vorläufiges Fazit: Nichts für mich, aber ich werde die V1 testen. Für mich bleibt die NEX 7 der aktuelle CSC-Favorit. Wird ebenfalls getestet.

sonorman
Also vielleicht hast du recht was den Preis angeht!
Aber denkst du nicht, dass es rein von den technischen Daten her bessere Systeme für das gleiche Geld?

Grade durchs Prospekt geblättert.Objektive gibt es jetzt auch in den Farben rosa und rot. *sick*

Kommt drauf an, was man erwartet. Von der Bildfrequenz her gibt es momentan nichts vergleichbares und auch der AF ist derzeit einzigartig.
Außerdem muss man erst mal die Straßenpreise abwarten.

Jo, die Händler freuen sich schon, weil sie nicht nur von jeder Kamerafarbe gewisse Stückzahlen am Lager haben sollen, sondern auch von den bunten Objektiven und Zubehören. Die diversen Taschen und Hüllen gibt's nämlich auch in unterschiedlichen Farben.

kaum erträglich, dieser beknackte threadtitel.

So wie ich das beschrieben habe würde das auch nicht der Fall sein. Beim schießen des Fotos wäre der Spiegel ja nach oben klappen. Egal in welchem Modus. Man hätte die Vorteile einer SLR und die einer SLT, mit dem Zusatz eines Hybrid-VF a la X100, wenn da ganze den technisch realisierbare wäre .

Aber nach dieser Vorstellung ist es vielleicht etwas wahrscheinlicher ...

re:com

Ach soooo!
Auch nicht schlecht.

Sehr interessant auch die Auflösung. Ist Sie doch fast die 4x Full-HD Auflösung. Ob die Kamera denn 4 Pixel zu einem kombiniert? Dadurch könnte sie deutlich besser Ergebnise als so manche DSLR mit "krummeren" Auflösungen liefern, die afaik mit Line-Skipping arbeiten.

Alles nur Vermutungen

Bei Digital Imaging Ressource gibt es weitere Testbilder der J1 mit unterschiedlichen ISOs. @@

Und da finden sich auch Beispiele für die Motion Snapshot Funktion @@

DPR hat noch einen kleinen Hands-On-Bericht zur Nikon 1 veröffentlicht, darin auch ein paar Erläuterungen darüber, welche Zielgruppe Nikon damit ansprechen will.

Wie nicht anders zu erwarten war, sind es weniger die SLR-User, die nach einer Zweitkamera oder gar einem Ersatz suchen, sondern vielmehr die Point-and-Shoot Fotografen, deren Ansprüche gewachsen sind.

Wobei ich selbst dann eher woanders schauen würde (NEX, MFT, etc.). Denn so groß ist der Unterschied von P&S zur Nikon 1 nicht.

Hier ein paar angedachte Linsen und Zubehör:


Wenn Nikon das System wirklich schnell ausbauen kann und will, wäre das durchaus spannend.

So, ich habe gerade mit Nikon wegen der Frage nach der Serienbildgeschwindigkeit, bzw. Auflösung gesprochen.
Die deutsche Pressemitteilung enthält da tatsächlich Übersetzungsfehler.

In Fußnote 2 steht:
Full-HD ist falsch. Es muss heißen:
Max. 10 Bilder/s im AF-Modus Motivverfolgung und max. 60 Bilder/s in voller Auflösung bei fixiertem Fokus. Stand: 5. August 2011.

Der zweite Punkt, der etwas unklar war, betrifft die (identischen) Fußnoten 5 und 8. Dort steht:
Das bedeutet: Wenn man während der Videoaufnahme ein Foto schießt, wird dieses nicht ganz mit voller Auflösung aufgenommen, sondern mit den besagten 3.840 x 2.160 Bildpunkten, was 16:9 entspricht. Einige Pixel oben und unten werden also in diesem Fall weggeschnitten.

Das passt dazu, dass der Bildprozessor 600MP/s verarbeiten kann.

Interessanter Vergleich:
Kameras wie die Olympus XZ-1 lassen dank der höheren Lichtstärke mehr(!) Spielereien mit der Schärfentiefe zu als die Nikon J/V1 mit dem 10-30mm Kitobjektiv. Auch spart man sich zwei Blenden bei den ISO-Werten, kann also z.B. mit ISO 400 statt ISO 1600 arbeiten.

Wenn noch einige (lichtstarke?) Speziallinsen folgen, könnte die Sache aber schon wieder ganz anders aussehen.

Das setzt voraus, dass der Sensor der XZ-1 genauso groß ist, wie der der Nikon 1, was meines Wissens nicht der Fall ist.
Der Crop-Faktor der XZ-1 beträgt (wenn ich mich nicht verrechnet habe) 4,66, womit der Sensor deutlich kleiner ist.