Die Gerüchte um das Nikon Mirrorless CSC-System gehen schon lange durchs Web aber so langsam verdichten sich die Hinweise, dass der Launch kurz bevorsteht. Der 21. September wird als wahrscheinlichstes Datum gehandelt.

Das System soll auf einem recht kleinen Sensor mit 2,7x Crop basieren, also kleiner als FourThirds (2x Crop). Der Vorteil liegt auf der Hand: Die Kameras und Objektive können noch kleiner und leichter werden. Der Nachteil ebenfalls: Kleine Sensoren = geringer Signal-/Rauschabstand (mit sämtlichen daraus resultierenden Folgen).

Nach letzten Meldungen von Nikon Rumors sollen anfangs zwei Kameras auf den Markt kommen, die jeweils ca. 10 Megapixel haben sollen und nicht mehr als ISO 3200 (6400 "Boost"), was bei der Sensorgröße eine vernünftige Selbstbeschränkung darstellt. Wenn man bedenkt, dass APS-C Sensoren (1,5-1,6x Crop) inzwischen bis zu 24 Megapixel bieten, könnte der kleine Sensor von Nikon durch die Beschränkung auf 10 MP eine ähnliche Bildqualität bieten – wenn man mal von Faktoren, wie Sehfeld, Tiefenschärfe usw. absieht.

Höchst interessant ist das Gerücht, wonach die Kameras sowohl Kontrast-AF, als auch Phasen-AF haben sollen, wobei mir nicht klar ist, wie letzteres funktionieren soll. Mal abwarten.

Der Name der Kameras soll V1 und J1 (oder 1V und 1J) sein und die Preise (wahrscheinlich als Kit) sollen zwischen 900 und 1300 US$ liegen.

Folgende vier Objektive sollen am Anfang bereit stehen:

• 10mm f/2.8 pancake lens
• 10-30mm f/3.5-5.6 VR lens (very short and portable)
• 10-100mm f/4.5-5.6 VR
• 30-110mm VR

Hier der Thread auf Nikon Rumors mit den kolportierten technischen Daten @@

Korrekt. Aber das Objektiv ist zwei Blenden lichtstärker! Daher der Vorteil - im Vergleich zum 10-30mm - für die Kompaktkamera.

Der Lichtstärkenunterschied dürfte das kaum ausgleichen. Oder hast Du irgend eine Formel oder einen Umrechner, der den Unterschied darlegt und Deine These bestätigt? Das hast Du doch nur geschätzt – und Dich verschätzt.

Ich wette, die XZ-1 bietet keinen Deut mehr Freistellspielraum als die Nikon 1 mit dem Kit-Zoom. Eher weniger.

Davon abgesehen bieten beide Kameras kaum Freistellmöglichkeiten, die der Rede wert wären.

Ich habe die Schärfentiefe für beide Varianten berechnet. Ich bin kein Freund von Schätzungen.
Das ist korrekt. Wobei man mit der richtigen Technik durchaus was rausholen kann. Aber mit einer Kamera mit KB-Sensor können die beiden natürlich nicht ansatzweise mithalten.

Wie rechnet man sowas aus?

Ich meine, dabei muss doch einiges berücksichtigt werden: Sensorgröße (unter Berücksichtigung des Seitenverhältnisses), Brennweite, Lichtstärke, Motivabstand, Abbildungsmaßstab, physische Größe der Blende…

Und die "Qualität" des Bokehs spielt dabei schließlich auch eine Rolle, auch wenn die eher subjektiv ist.

Ich tippe die Werte in den Tiefenschärferechner und der rechnet es aus.

Nikon J/V1 (Sensorgröße 13,2 x 8,8mm; 116,16mm²)
10mm (KB ~27mm), f/3.6, 1m Motivabstand, Schärfebereich 71,8 - 164,5cm (92,6cm)
30mm (KB ~81mm), f/5.6, 10m Motivabstand, Schärfebereich 5,94 - 31,5m (25,5m)

Olympus XZ-1 (Sensorgröße ca. 7,41 x 5,57mm*; 41,3mm²)
6mm (KB ~28mm), f/1.8, 1m Motivabstand, Schärfebereich 77 - 142,5cm (65,5cm)
17mm (KB ~81mm), f/2.5, 10m Motivabstand, Schärfebereich 6,68 - 19,9m (13,2m)
Richtig.

* die aktive Fläche bei der Olympus ist kleiner als die z.B. bei DPReview angegebene Chipgröße von 7,89 x 5,81mm.

So einfach dürfte das nicht sein. Wie schon angedeutet, Tiefenschärfe ist nicht alles.

Es gibt hier @@ einen Rechner, der viel mehr Faktoren berücksichtigt. Leider ist der nur für Windows und man kann auch nicht exakt die Sensorgröße angeben, aber allein die Parameter zeigen schon, dass die "Freistellungseigenschaften" einer bestimmten Kamera-/Objektivkombination nicht sooo einfach zu berechnen sind.

Ich bin einfach nur seeehr skeptisch, was die Aussage betrifft, die XZ-1 lasse wegen der etwas besseren Lichtstärke mehr Spielerein mit der Tiefenschärfe zu.

Der einzige Unterschied ist der wählbare CoC. Bei mir wird halt die Sensorgröße berücksichtigt, auf dessen Basis der CoC berechnet wird (wahrscheinlich d/1500 [d = Durchmesser des Sensors]).
Der Rest bezieht sich auf die Ausgabe - die kann man berücksichtigen, ist jedoch irrelevant, wenn man nur zwei Kameras/Objektive vergleichen möchte.

Mag sein, dass da tolle Sachen stehen, auf deren Basis er rechnet. Wenn ich aber seine im Screenshot angegebenen Werte bei mir im Rechner eingebe, kommt exakt dasselbe raus wie dort zu sehen. So falsch kann mein Rechner also nicht sein.

Rein rechnerisch stimmt das sicherlich, was Dein DoF-Rechner da raushaut. Ich sage nur, in der Praxis dürfte Deine Aussage kaum Bestand haben, weil da noch andere Faktoren eine Rolle spielen. Beweisen ließe sich sowohl meine, als auch Deine Aussage nur in einem kontrollierten Vergleich. Doch die Erfahrung sagt mir, dass da nicht viel dran sein kann, an den angeblich besseren Freistellungsmöglichkeiten der XZ-1.

Egal. Für mich sind sowohl die Nikon 1 und noch viel mehr die XZ-1 uninteressant. Die NEX 7 kommt meinem Bedarf viel näher.

Es kann nicht sein, was nicht sein darf.

Wie würdet ihr die neue V1 im vergleich mit einer Sony Alpha 300 einschätzen?
Also ist die Qualität der Bilder erheblich schlechter mit der V1?
Klar abgesehen davon, dass die Sony keine Videoaufnahmen kann

eiq

Nein, nein. Was ich sage ist: Du machst mit der Aussage einen Hype um einen theoretischen Vorteil, der in der Praxis wahrscheinlich NULL Effekt hat. Und spätestens dann, wenn's für die Nikon 1 lichtstärkere Objektive gibt, ist der Einwand ohnehin obsolet.

Ein solcher Vergleich verbietet sich aus vielerlei Gründen und schon die Fragestellung ist zu pauschal gehalten. Ist ein Kleinwagen schlechter als ein Mittelklassewagen?

Radio Eriwan würde antworten: Im Prinzip, Jein!

Null würde ich nicht sagen, aber wenig definitiv.
Ich fand es einfach seltsam, dass man hier und da lesen konnte, dass der "größere" Sensor der Nikon 1 mehr Möglichkeiten bietet, was Freistellung angeht. Und genau das ist bisher mangels passender Objektive einfach nicht der Fall. Bisher ist es eine große Kompaktkamera mit wenigen Wechselobjektiven und fragwürdiger Bildqualität.
Genau das schrieb ich auch.

sonorman

Naja also um bei deinem Vergleich zu bleiben: manche haben lieber einen Golf GTI als einen A4 mit 100PS oder
Ich meinte eher, wann macht es Sinn über einen Wechsel von der Sony auf die V1 nachzudenken?
Also habe eher Vorteile oder eher Nachteile und wo siehst du (auch die Anderen) die?

Okay, du hast recht meine ursprüngliche Fragestellung war nicht treffend genug
Danke schonmal

OK, so macht das Argument ja auch Sinn. Warum sagst Du das denn nicht gleich?
Es las sich nämlich für mich so, als wolltest Du auf irgend einen gravierenden Qualitätsvorteil der XZ-1 hinweisen, was definitiv zu weit gegangen wäre.

iDaniel
Ich verweise diesbezüglich auf meinen dazu passenden Artikel in Rewind 292. @@

Bei dPreview gibt es jetzt ein paar Samples, sogar bei ISO 100 sieht man in Schattenbereichen etwas Rauscherei... naja.

Das war in der Tat nicht meine Intention. Und selbst wenn, wäre die XZ-1 nur als Beispiel für die "High-End Kompakten" gedacht gewesen (S95/S100, LX-5, XZ-1, etc.).

Ich würde so eine Kompakte der Nikon 1 gegenüber vorziehen - wenn ich überhaupt so eine haben wollen würde. Bisher geht es ohne, und demnächst wird erstmal die finale Fuji X10 angeschaut. Leider wird Aperture sie nicht unterstützen, womit sie eigentlich durchfällt, so gut mir die Kamera auch gefällt.
Naja, zur Not warte ich auf die XZ-2, die ja auch irgendwann kommen dürfte. Und bis dahin müssen die Spiegelreflexen reichen.

Interessanetes Interview bei Imaging Resource mit Masahiro Suzuki, General Manager of Research and Development Department, Development Headquarters, Imaging Company, Nikon Corporation



Die spannendsten Fakten daraus:

• Der Prozessor der Nikon 1 soll fünf mal schneller sein, als der in der D3

• Der Sensor hat die A/D-Wandlung im Gegensatz zur D3 "On-Chip", wodurch die Daten nicht analog bis zum Wandler übertragen werden müssen (was im Effekt einen besseren Signal-/Rauschabstand bewirkt)

• Die digitalen Daten vom Sensor werden in 24 Kanälen (D3 = 12 Kanäle) zum Prozessor übertragen, der zwei Processing-Pipelines besitzt.

• Der Sensor wurde komplett von Nikon entworfen und entwickelt, wird aber außer Haus gefertigt (nicht unbedingt von Sony).


Auch Masahiro Suzuki betont die Implementation des Phasen-AF auf dem Bildsensor als eine der wesentlichsten Eigenschaften. Natürlich wird nichts über die künftigen Nikon SLRs verraten, aber es ist offensichtlich, dass einige der Entwicklungen für die Nikon 1 die nächste SLR-Generation massiv beeinflussen werden.

9x12MP/s zu 60x10MP/s. Kommt durchaus hin - mehr oder weniger.
Bei Sonys Exmor-Sensor ist das schon länger so. Hoffentlich sorgt das bei Nikon nicht für die Sony-typischen Wasserfarbeneffekte - wobei die ja theoretisch erst durch die Jpeg-Engine hervorgerufen werden.
Hier frage ich mich, warum Fuji den Phasen-AF auf dem Bildsensor nach der F300EXR nicht weiter verfolgt hat.

Ob die auch Analysen zur potenziellen Kundengruppe gemacht haben?
Weil - ich denke so vor mich hin - wer braucht das zu so einem Preis?
Bei allem Respekt vor den technischen Innovationen - dafür gibt's ne sehr ordentliche Nikon SLR,
oder mindestens zwei schöne Kompakt-Nikons.

Bin übrigens seit 30 Jahren Nikon-User, aber gibt es so viele Fotografen,
die weder mit SLR noch mit Kompakt ausreichend bedient sind?
- Ja gut ausser Karl Lagerfeld vielleicht...

Dann gibt's ja ausserdem immer noch die gute alte Lochkamera:

halebopp

Die haben sich bestimmt genau überlegt, welche Zielgruppe sie ansprechen wollen. Siehe die Interviews bei DPR und Imaging Resource.

Es sind vor allem diejenigen, die von Point-and-Shoot Kameras enttäuscht sind, denen größere CSCs und SLRs aber zu dick und zu kompliziert sind.
Natürlich mag man diese Zielgruppe als Nische ansehen, aber High-End SLR-User sind auch eine Nische und da verdient Nikon sehr gut.

Im Grunde genommen ist diese fortschreitende Diversifikation nichts anderes, als in der Autoindustrie. Früher gab es (mit wenigen Ausnahmen) nur Kleinwagen und Limousinen. Dann kamen Kombis hinzu, später Vans, dann SUVs und inzwischen gibt es so viele Nischenfahrzeuge, dass kaum noch einer den Überblick hat. Trotzdem findet sich für fast jedes Nischenfahrzeug eine überzeugte Käufergruppe. Also warum soll das nicht auch im Kameramarkt funktionieren?

Übrigens hat Nikon mit der Entwicklung des Systems schon vor über vier Jahren begonnen, noch bevor FourThirds vorgestellt wurde.

sonorman

Ich habe ja auch persönlich überhaupt kein Problem damit, weil ich sie nicht brauche.
Habe ausreichend SLRs und Kompakte.
Aber - wie du richtige sagst - die Kundenwünsche sind halt sehr verschieden.
Individualisten haben ja auch rote oder blaue Kameras oder so was mit Swarowskis drauf.

Jeder halt wie er will. Ist ja auch ok, wenn's denn funktioniert.
Auch die kürzlich erschienene Oplica (Bild unten) hat angeblich bereits begeisterte Käufer gefunden,
obwohl (oder gerade weil) sie noch mit Chemie geht und man so gut wie nichts einstellen kann,
und jedes Bild ein Experiment ist.

Jo, mal abwarten, wie sich die Nikon 1 bewährt.

Ein potentieller Kandidat wäre z. B. ein guter Freund von mir, der sich immer über die Bildqualität und den langsamen und unzuverlässigen AF seiner Bridgekamera bei schlechtem Licht ärgert, der aber mit fotografischen Techniken (also Blende, Zeit, ISO) nicht so viel am Hut hat. Interessiert ihn auch gar nicht. Er will nur, dass die Kamera intelligent genug ist, um in jeder Situation selbstständig gute Bilder zu machen und dass sie schnell genug ist.
Genau das verspricht die Nikon 1.

Ich persönlich bin aus zahlreichen Gründen sehr angetan von der NEX 7. Das könnte meine erste Zweitkamera werden.

Laut Wiki wurde Fourthirds schon 2003 vorgestellt. Wahrscheinlich meinst Du Micro Fourthirds, das 2008 eingeführt wurde, aber sicher auch schon vor mehr als 3 Jahren in den Köpfen der Olympustechniker herumgeschwirrt ist.

Schade finde ich, dass sich niemand an eine Vollformat-Kompaktkamera herantraut. Leica hat's sehr exklusiv vorgezeigt. Aber man stelle sich vor eine M9 mit dem neuen Hybridsucher von Fuji mit Vollformatsensor und lichtstarken Objektiven, um zumindest den halben Preis von Leica ....
Canon und Nikon werden's nicht machen, dann würden sie wahrscheinlich den gehobenen SLR-Markt kannibalisieren.
Vielleicht wagt es ja Fuji im Rahmen einer X100-Nachfolgerin, oder Epson steigt nach dem RD1-Abenteuer wieder ein?

monolog
Fuji plant angeblich eine X100-ähnliche Kamera mit Wechselobjektiven. Auch Leica soll an einer CSC arbeiten, wobei auch dort der rote Punkt für saftige Aufpreise sorgen dürfte.

Theoretisch passt in eine NEX auch ein KB-Sensor. Fehlen nur noch die passenden Objektive - gerne ohne Autofokus (sprich: kompakt), wobei Sony dann noch das Peaking optimieren müsste. Mit dem Zeiss 24/1.8 an einer NEX-7 und Peaking auf Mittel konnte man absolut nicht fokussieren.

monolog
Sorry, ich meinte natürlich Micro-FourThirds, so wie es auch in dem verlinkten Interview steht.

Bei Photographyblog gibt es einen schönen Hands-On-Preview der Nikon 1, in dem auch noch mal sehr gut auf die Zielgruppe eingegangen wird. Außerdem ein paar Beispielbilder mit schnell bewegten Motiven (Hunde).

Photographyblog.com hat eine Reihe von "Real-World" Testfotos der Nikon V1 ( ), J1 ( ) und P7100 ( ) veröffentlicht. Darunter auch ISO-Reihen.

Immerhin! Zumindest laut DxO-Mark schneidet der Sensor der Nikon 1 klar besser ab, als die größeren FourThirds-Sensoren. Beide liegen aber ziemlich deutlich hinter der NEX-5N.

Das sagt natürlich wie üblich nicht allzu viel über die Real-World-Perfomance aus, zeigt aber, dass Nikon eine Menge aus dem relativ kleinen Sensor herausgekitzelt hat und dass FT weiter ins Hintertreffen gerät.

Wobei mich allein schon der Unterschied zwischen der V1 und J1 an der Aussagekraft dieses "Benchmarks" zweifeln lässt. Auch ist der Unterschied bei "Low-Light ISO" zwischen Nikon 1 und MFT schon sehr groß.

Es gibt übrigens auch MFT-Kameras mit einem Score von 56 - gleichauf mit der J1. Wie gesagt, ich halte nichts von diesem DxO-Zeug.

Ein erster (fast) vollständiger Test der Nikon 1 J1. @@

Was noch fehlt, sind die RAW-Ergebnisse.