Hallo zusammen,

die Threads der letzten 2-3 Monate waren größtenteils davon geprägt, dass um den Sinn und Unsinn der verschiedenen Ansätze rund um die Analyse der Aktienkurse ging.

Ich persönlich finde diese Entwicklung unschön, geht es doch am Sinn dieses Threads vorbei.

Aus diesem Grunde versuche ich es diesmal mit ZWEI AAPL-Threads und hoffe, dass die jeweiligen Teilnehmer dadurch keine Energie mit Diskussion um das Für und Wieder verschwenden müssen.

Ich bitte dann aber auch, die Threads nicht zu mischen und sich in den jeweiligen Threads auch nur mit dem dortigen Aspekt der Analyse, technisch oder fundamental, zu befassen.

Viel Spass

Das musst Du Tim Cook fragen.

PR? Der Aktienkurs hat ja auch eine „atmosphärische“ Außenwirkung. Wenn man die mit einem kurzen Statement verbessern kann, warum nicht? Ein kurzes Statement ist ja nun was anderes, als Millionen Dollars für Aktienrückkäufe in die Hand zu nehmen …
Naja, was heißt, „er hat nicht zu …“? Die Frage ist eher: Warum sollte er? (Ein möglicher – indirekter – Grund wäre: Gibt es Großaktionäre, die als solche natürlich massives Interesse an einem guten Aktienkurs haben, dann könnten die ihm das Leben schwer machen, wenn sie über einen relevanten Stimmenanteil verfügen. Genau das ist dann eben ein echter Grund für Aktienrückkäufe: die Anzahl der frei umlaufenden Aktien unter 50% zu drücken. Dann können die Großaktionäre den CEO nämlich mal …)

Es gibt da freilich noch eine „menschliche Komponente“ : CEO und Aufsichtsratsmitglieder dürften privat von einem steigenden Aktienkurs profitieren, da sie ziemlich sicher selbst Aktien des Unternehmens besitzen dürften. Das darf bei ihren Entscheidungen zum Wohle des Unternehmens natürlich keine Rolle spielen – aber wir sind ja alle nur Menschen …

Und wieder das Google-Phänomen ... 10%+
wenn man das auf Apple portieren könnte müsste
Apple entweder bei 350$ oder Google bei 350 sein.
Warum wird Werbung höher bewertet als richtige
Kaufmännische und gute , sehr lukrative Arbeit.
19 Milliarden Umsatz und nur 3,9 Milliarden Gewinn
selbst da ist Apple weit weg.
Woher nimmt die Börse diese Euphorie für Google.
Selbst wenn Apple nur noch die hälfteiPhones verkauft
sind sie immer noch deutlich stärker als Google.
Ich kann es mir beim besten Willen nicht erklären.

Ich denke weil Google offen in diversen Bereichen forscht.

+1

Und wenn man dann heute MS nach den gestrigen Zahlen sieht, kann man wirklich nur noch mit dem Kopf schütteln.......

Habt ihr auch ein paar Beispiele für die sagenhafte
Forschung die den Kurs auch nur annähernd rechtfertigt???
Das meiste was mir bekannt ist kostet eher Geld als das es irgendwann
mal was einbringt.

Weia

anhe

Entschuldigung, ich wollte keinen Beitrag schreiben. Offenbar lassen sich aus der mTechNews App heraus keine Beiträge bearbeiten bzw. löschen ...

Selbstfahrende Autos
Militärroboter

Apple kann (wird auch) an Autos arbeiten. Der Grosse Unterschied zu Google ist es das offiziell niemand weiss was Apple forscht.


Gegen Ausssen steht Apple wir folgt auf dem Markt:
– Produktpflege, Produktpflege und nochmals Produktpflege. $
Mehr nicht. Bestehende Produkte updaten. Ausser der Apple Watch war das Apples Arbeit die letzten Jahre...

Updates für: Apple TV, Apple Watch, OS X, iMac, iOS....

Ich habe auch ganz tolle Ideen , nur bevor sie nicht
Marktreif sind bringt das gar nix.....
Drohnen die Pakete transportieren sollen , als
Postersatz brauchen erst mal eine Genehmigung.
Die werden sie in Europa nicht bekommen, in Asien
so wie es zur Zeit aussieht auch nicht.
Militärrobots ...??
Autos die selbst fahren , aha , auch hier wird es noch
Jahre dauern bis es dafür eine Genehmigung für den
Massenmarkt gibt....übrigens das tut Apple auch.
sonst noch irgendwas besonderes...???
Weltraumstationen
Google bleibt eine Luftnummern

Unterschied:

Google sagt transparent was sie für Firmen kaufen und an was sie forschen.

Apple sagt das nicht.

Apple hat Null Transparenz...

Apple befindet sich quasi immer noch im „Genie“-Modus – just wait and trust me!

Das funktionierte vielleicht mit Steve Jobs an der Spitze, aber mit dem jetzigen Management funktioniert das eben nicht. Wem sollte man denn trauen?

Tim Cook hatte sicherlich erheblichen Anteil daran, dass Apple seit Ende der 90er wirtschaftlich so hervorragend funktioniert hat; in diesem Sinne ist er ein fantastischer Manager. Und ich schätze sehr, wie er Apple sozial umbaut (Umweltschutz, Spenden, Datenschutz, politische Positionierung). Aber ein technischer Visionär ist er definitiv nicht.

Und wer sonst? Jony Ive? Wenn die gegenwärtige GUI Abbild seiner Visionen ist, verzichte ich dankend, so sehr ich vieles am Hardware-Design schätze. Darüber hinaus fiele mir bezeichnenderweise nicht mal jemand ein … Ich hatte gewisse Hoffnungen bezüglich “Hairforce One”, aber der scheint eher Alleinunterhalter zu sein, leider. Was unter seiner Ägide mit dem Betriebssystem geschehen ist, überzeugt mich leider gar nicht. Und dann noch Swift, die absolute Antithese zu Think different, statt endlich Cocoa angemessen auszubauen.

Ich mochte Scott Forstall überhaupt nicht; er war mir menschlich regelrecht unsympathisch, und sein GUI-Skeuomorphismus – würg! Aber im Nachhinein muss ich leider zugeben, dass er vielleicht doch ein Verlust für Apple war.

Google hingegen ist in der Hand seiner Gründer. Das allein rechtfertigt aus meiner Sicht einen beliebig hohen Aktienkurs.

besser als im Traum-Modus

auch Gründer machen derweil Fehler und dies berechtigt zu was....
das die Börse übertrieben reagiert?
Quatsch

Da stimmt Dir die Mehrheit der Anleger eben nicht zu.

Du wolltest doch wissen, warum Google so anders bewertet wird als Apple. Das ist der Grund. Ob Du den persönlich nachvollziehbar findest, spielt dabei keine Rolle.
Zu Hoffnungen (der Treibstoff Nr. 1 der Börse).

Von denjenigen, die Google jetzt leiten, weiß man, dass sie schon mal Großartiges in die Welt gesetzt haben.

Ähnliches ist von keinem Mitglied des jetzigen Apple-Managements bekannt bis vielleicht auf Jony Ive, der aber andere Limitierungen hat (keine Führungspersönlichkeit, eher Design-Visionär als Produkt-Visionär im allgemeinen, neigt zum Rückzug ins Private, Yosemite-GUI …).

Wenn Apple diesen Google-Modus fährt und offen an Sachen forscht, dann geht's doch auch wieder nur runter mit Apple.
Was glaubt ihr was los wäre, wenn Apple eine Brille entwickelt hätte wie Google und das dann eingestampft hätte, als es sie gemerkt haben, das ist nicht praxistauglich?

So, sind wir wieder bei der 119...

118,71 seh ich hier. Aber Dollar und nicht Euro. Nächste Woche dann wieder 107 Dollar. Ich bin so dumm, ich ahne es vorraus aber verkaufen will ich jetzt auch nicht.

Was ist bei der 119?

Oder wolltest Du nur den Kurs bekanntgeben?

Weia

Ja genau.

Für alle, die es schon immer geahnt haben:

Datamining ist das, was die gigantomanischen Gewinne der Zukunft bringen wird. Und wer betreibt dies effektiver als GOOG? Evtl. noch FB, aber dann wird's dünn...

Google generiert Umsatz und Gewinn aus reiner Luft, so quasi aus dem Nichts....eben mit Werbung.

Da wird es nie einen Mangel an Nachfrage geben, ganz im Gegenteil. Der Shift der Werbung hin ins Netz ist doch jeden Tag mehr zu sehen: kein Video, vor dem nicht vorher eine Werbung geschaltet ist.

Apple verdient die Großteil seines Geldes mit dem Verkauf von Waren und da sagt die Theorie, das die Nachfrage irgendwann gesättigt sein wird.

Ich hatte ja vor ein paar Monaten schon mal geschrieben, dass Apple ein paar Bereiche mehr benötigt, aus denen Geld fließt und die in die Rubrik "Services" fallen.

Aber heute lief es ja ganz gut

In der Praxis sieht es aber so aus, dass man sich alle 1-4 Jahre ein neues iPhone kauft. Zumindest so lange, wie ein hardwaretechnischer Mehrwert zu erkennen ist. Das Handy ist zu einer Art "Verbrauchsgut" geworden. Nicht zu vergessen auch der Statussymbol-Faktor. Daher muss man sich um Sättigung wohl erst mal keine Sorgen machen. Es sei denn, den Apple Ingenieuren fällt irgendwann nichts Neues mehr ein.

Ja, aber nicht nur für Apple, sondern für alle Tech-Aktien. Was war denn da los? Hat Google mit seinem Unternehmensgewinn die komplette Branche beflügelt?
Mich hat es gestern schon so in den Fingern gejuckt, meine Aktien zu verkaufen. Gott sei dank habe ich es nicht getan. Ich werde aber ziemlich sicher am Dienstag wieder kurzzeitig aussteigen, denn was da passieren wird wissen wir ja jetzt bereits aus der Vergangenheit. Oder was meint ihr?

cheeses1
Tja, wir wissen das, es scheint aber viele Schreiberlinge zu geben, die das nicht wissen

Wenn ich hier so durchscrolle, freue ich mich immer wieder, dass ich meine AAPL vor vielen Jahren als Langfrist-Invest (Rente) gekauft habe und ich deshalb durch alle hysterisch begleiteten Auf und Ab´s (verkauf sie, verkauf sie!!!!!)
durchschneide wie ein Messer durch warme Butter.
Ein schönes Wochenende noch!
ac

Das ist eine interessante Frage, fürwahr.

Der Markt ist gestern durch massive Widerstandszonen nach oben gegangen, ohne mit der Wimper zu zucken – so, als hätten diese Widerstandszonen gar nicht existiert. Für AAPL schien dasselbe zu gelten, denn die – massive – Widerstandszone bei 117$ schien nonexistent.

Sowas kann bei einem sehr starken Markt ja passieren – der Markt war aber nicht stark: Die Markbreite betrug gerade einmal 1,4 steigende pro fallender Aktie. Das passt absolut nicht zu dem Kursverhalten.

Bei genauerer Betrachtung ist der wesentliche Teil des Kursanstieges wenigen Mega-Aktien zu verdanken, Google, Amazon, Microsoft, Facebook und eben auch Apple. Alle diese Aktien sind im NASDAQ 100 enthalten, der dementsprechend kurz vor seinen Sommerhochs steht.

Der NASDAQ Composite hingegen ist davon noch deutlich weiter entfernt, ebenso S&P 500 und DJIA. Indizes, die den Gesamtmarkt repräsentieren (NYSE Composite) oder gar nur kleinere Unternehmen (Russell 2000), sind dagegen fern abgeschlagen.

Vielleicht erinnert Ihr euch daran, dass, als ich im Sommer vor dem bevorstehenden Kurseinbruch warnte, meine Erwartung war, dass in einem letzten Anlauf der NASDAQ noch seine Allzeithochs von 2000 überbieten würde (was alle anderen Indizes schon getan hatten) und sich dann der Kursrückgang einstellen würde. Was de facto geschah, war, dass vor dem Kurseinbruch der NASDAQ Composite zwar in der Tat noch neue Allzeithochs machte, der NASDAQ 100 aber nicht. Und ausgerechnet der NASDAQ 100 ist jetzt stärker als alle anderen Indizes. Zufall?

Ich hatte angegeben, dass ich dem S&P 500 bis 2080 Spielraum geben würde, bevor neue Hochs das wahrscheinlichere Szenario würde. Bei AAPL hatte ich gesagt, dass ich meine bearishe Position bei 120$ überdenken müsste. Erneut eine faszinierende Parallele: beide, S&P 500 und AAPL, stehen nun knapp unter diesen Marken.

Was passiert nun, wenn beide diese Marken – mehr oder weniger simultan – überschreiten?

Ein denkbares Szenario wäre, dass der NASDAQ 100 nunmehr schließlich auch seine alten Allzeithochs überbietet, viele andere Marktindizes – insbesondere breite Indizes – es aber nicht mehr an ihre Hochs vom Sommer schaffen. Wenn der Markt dann nach unten abdreht und auch die Advance-Decline-Linie (Summe der steigenden minus fallenden Aktien) ihre Hochs vom Sommer nicht mehr überbieten konnte, wäre das ein Alarmsignal für den Aktienmarkt; das NASDAQ-100-Hoch wäre dann das berühmte „letzte Hurra“ gewesen, das noch ausstand (es ist sehr typisch für längerfristige Markt-Tops, dass es ein enger Index (oder einige wenige Indizes) noch einmal zu einem neuen Hoch bringt, der Rest aber nicht mehr).

Die offenkundige Alternative wäre, dass der Markt insgesamt eine längere neue Aufwärtsbewegung begonnen hat.

Für beide Varianten gibt es Vorbilder: Herbst 2007 für die erste und Herbst 2011 für die zweite. In beiden Jahren gab es im Juli/August einen heftigen Kursrückgang. 2007 schafften es einige Indizes (nicht alle) bei divergierender Marktbreite im Oktober dann nochmals auf neue Hochs, bevor die wirkliche Abwärtsbewegung begann; 2011 setzte der Markt im Oktober zu einer neuen langfristigen Aufwärtsphase an.

Beachtet dabei auch, dass 2011 der Markt nicht gleich auf neue Hochs „durchschoss“, sondern im November zunächst konsolidierte.

Wenn wir jetzt also (statt zu konsolidieren) einfach weiter nach oben rauschen, als gäbe es kein Gestern, und das auch noch bei schlechter Marktbreite, dann bekommen wir möglicherweise ein „manisches“ Blow-Off-Top. Wie gesagt: Wenn

• der NASDAQ 100 seine Allzeithochs von 2000 überbietet
• mehrere andere Marktindizes ihre Hochs vom Sommer aber nicht mehr erreichen
• die Advance-Decline-Linie (auf Tagesbasis) ihre Hochs vom Sommer nicht mehr erreicht
• und der Markt dann nach unten dreht

dann ist Alarmstufe Rot. Ich würde nicht zwingend mit 2008/2009 reloaded rechnen, aber eben, wie schon besprochen, zumindest mit einem Rückgang bis 1560 im S&P 500 (das Hoch 2000 und 2007).

Wenn wir wir jetzt erstmal konsolidieren, statt zu überhitzen, sieht die Sache freundlicher aus. Dann könnte 2011 reloaded Wirklichkeit werden.

Bis jetzt halte ich nach wie vor eine bearishe Auflösung für wahrscheinlicher. Ob mit oder ohne Blow-Off-Top, aber nach Freitag „riecht“ es ziemlich nach Manie … Längerfristig bullisher würde ich nur, wenn die Marktbreite neue Hochs in den Indizes bestätigen würde.
Da ist guter Rat teuer. AAPL ist derzeit so schwach, dass der NASDAQ 100 problemlos seine Allzeithochs überbieten könnte, ohne dass deswegen AAPL zwingend an seine Sommerhochs zurückkommen (oder überhaupt weiter steigen) müsste.

Wenn wir aber als letztes Hurra eine manische Blow-Off-Phase bekommen, ist nichts unmöglich. Ich würde in diesem Fall nicht ausschließen wollen, dass es ein 15$-Sprung nach oben von AAPL nach den Quartalsergebnissen ist, der den NASDAQ 100 auf neue Allzeithochs katapultiert. Nur wie gesagt: Das wäre kein gutes Zeichen (wiewohl natürlich ein Segen für die, die glattstellen wollen), sondern das genaue Gegenteil. Aber natürlich kann AAPL nach den Quartalsergebnissen auch wieder darniederliegen und andere Aktien hieven den NASDAQ 100 auf sein Allzeithoch – ich weiß es nicht.

Unterm Strich: Wenn jetzt wirklich auch noch der NASDAQ 100 seine Allzeithochs überbietet und wir dann kurz darauf einen Bärenmarkt bekommen sollten, wäre das wieder einmal ein faszinierendes Beispiel für die „Geometrie“ des Marktes, dafür, dass wirklich immer alles bis aufs i-Tüpfelchen erfüllt wird und es eben nicht – wie ich am Ende nachlässig dachte – „gut genug“ ist, wenn zwar der NASDAQ Composite sein altes Allzeithoch vor der Wende nach unten erreicht, der NASDAQ 100 aber nicht.

Eine Strategie für AAPL, vorausgesetzt Apple liefert vernünftige Zahlen und einen soliden Ausblick, könnte doch sein:

- bei einem (vermutlich unwahrscheinlichen) Hochschnellen nach den Zahlen einen Teil glattzustellen oder mit einem Put abzusichern.
- bei einem Rücksetzer nachzukaufen und auf anziehende Kurse zu setzen. Damit würde man darauf setzen, dass der Markt sich weiter in einem Bullenmarkt befindet (meiner Meinung nach wahrscheinlich).

Weia: Danke für Deine Ausführungen, die ich mit einem klaren "Hä?" Kommentieren möchte.

Ich entnehme diesen (für mich) dass man manchmal einfach nicht weiß, wie die Märkte reagieren und man entweder mal Glück hat oder auch mal Pech.

Die Muster sind eben erst NACH den Notierungen klar sichtbar. Genau wie die Quartalszahlen eben auch erst nach der Veröffentlichung bekannt sind, werden die Muster im Chart auch erst nach deren Ausbildung öffentlich.

Beides kann man natürlich mit Wahrscheinlichkeiten versehen. Es ist wahrscheinlicher, dass Apple mehr als 50 Millionen iPhones verkauft hat als weniger als 35 Millionen. Es ist wahrscheinlicher, dass der Kurs in dieser technischen Verfassung so und so verläuft als... Aber Gewissheit hat man eben immer erst nachher.

Entscheidend ist immer, ob ihr
a) die Aussichten für das Unternehmen Apple insgesamt positiv einschätzt und
b) bereit seid die Aktie langfristig (am besten für virtuell immer) zuhalten

Dann sind sämtliche Kursrückgänge, ausgelöst durch was auch immer, auf eurer Seite! Und wenn eine Aktie eines solchen Unternehmens nach einem Kauf sinkt, ist das nicht schlecht, sondern gut. Denn dann wird euch die Aktie günstiger angeboten. Manchmal ausgelöst durch Panik und Herdentrieb, mal durch Probleme in der Lieferkette oder Leitzinspolitik. Wie auch immer, die Kernfrage lautet: Seid ihr überzeugt vom Unternehmen, Management und Geschäftsmodell?

Wie schätzt ihr Apple ein?

Gefährlich wird es aber dann, wenn Chartanalysten den Eindruck erwecken, dass diese Muster schon VORHER zu erkennen sind und durch die Veröffentlichung ihrer Ergebnisse andere zum Handeln bringen. DANN haben wir wirklich eine Situation, die eine gewisse Manipulation mit sich bringt.
Vor allem, wenn durch den Versuch, mathematische Termini in die Charts hineinzuinterpretieren, dem ganzen der Eindruck vermittelt wird, tatsächlich eine Wissenschaft mit Regeln und Gesetzen zu sein.

Wohlgemerkt: wir sind hier alle nur hobbymässig in Sachen AAPL unterwegs, aber wenn ich solche Dinge auf cnbc lese oder sehe, dann geht mir der Hut hoch.
DAS lesen/sehen Millionen von Investoren, die nach dem handeln, was sie dort mitbekommen.

Oje, war das so konfus?

Also, knappe, operationalisierbare Kurzfassung:

• Ich warnte im Sommer vor einem größeren Kursrückgang des US-Aktienmarktes.
• Dieser schien im August auch zu beginnen.
• Augenblicklich gibt es aber Anzeichen, dass einige (nicht alle!) Marktindizes nochmals neue Hochs machen könnten.
• Sollte dies geschehen, würde es meine ursprüngliche Warnung nicht annullieren, sondern im Gegenteil sogar noch verstärken, wenn breitere Marktindizes und insbesondere die Advance-Decline-Linie keine neuen Hochs machen.
• Erst wenn der auch der breite Markt neue Hochs macht, könnte Entwarnung gegeben werden.

Bezüglich Apple:

• Ob im Falle eines Allzeithochs des NASDAQ 100 auch AAPL stark profitieren könnte, ist (mir) unklar.

Diese (technische) Unklarheit bei AAPL resultiert übrigens in nicht geringem Maße aus der extremen Kursbewegung bis 92$ am 24. August, die lediglich für wenige Minuten Bestand hatte:

Ein recht typisches Kursverhalten in Abwärtstrends ist eine Korrektur nach oben in zwei etwa gleich großen Schüben. Bei AAPL wäre das im Moment 24. August bis 14. September (Schub 1) und dann 1. Oktober bis jetzt (Schub 2).

Ignoriert man die 92$ jetzt als „Ausrutscher“ und legt stattdessen den Schlusskurs des 24. August zugrunde, dann wäre Schub 2 = Schub 1 bei etwa 121$, also mehr oder weniger beim jetzigen Kurs. Die Korrektur im Aufwärtstrend wäre bald beendet und es ginge wieder bergab.

Nimmt man die 92$ aber „beim Wort“, so wäre Schub 2 = Schub 1 erst bei ca. 132$, also praktisch an den alten Hochs. Man könnte dann schwerlich noch von einer „Korrektur des Abwärtstrends“ reden, während umgekehrt die 92$ möglicherweise als hinreichende Annäherung an mein Kursziel von mindestens 87,50$ gelten könnten.

Ein gerüttelt Maß der jetzigen Unsicherheit entspringt also dem extremen Kursverhalten am 24. August.

Das ist ja genau meine Kernaussagen.

Was Weia hier seit langem von sich gibt ist eigentlich genau die gleiche Aussage
wie viele Analysten die Charttechnik einsetzen ...
Weia versucht ja auch seit Wochen uns einzureden der Markt (S &P500 oder Apple)
muss nach unten , sogar auf Tiefs von 2007. Das genau hören von 50 Analysten
ca. 2 Milionen Anleger von denen nur 50% so reagieren und verkaufen.
Das ist keine Marktmanipulation..? das ist es zu 100%

Werde bei Weia das Gefühl nicht los das er bis zum Hals in PUT-Optionen
steckt .

Ja, völlige Klarheit bzw. Gewissheit hat man erst nachher, das ist immer so im Leben.

Aber das ändert nichts daran, dass sich Muster allmählich und Schritt für Schritt deutlicher erkennbar herausbilden, so dass man mit guten Gründen Wahrscheinlichkeiten zuordnen kann, und das ist eben äußerst hilfreich. Die Schwarzweiß-Alternative vorher gar kein Muster – hinterher klares Muster ist zu simpel.

Nimm mal für einen Moment an, es würde tatsächlich so kommen, dass zunächst der NASDAQ 100 neue Allzeithochs macht, es danach aber einen starken Kursrückgang am Markt gibt. Was hieße das für meine Prognose vom Sommer?

• Die grundsätzliche Prognose des Marktrückgangs wäre korrekt gewesen.
• Die Annahme, dass der NASDAQ zuvor noch seine alten Allzeithochs von 2000 überbietet, wäre ebenfalls korrekt gewesen.
• Ich hätte aber den Fehler begangen, mich entgegen meiner eigenen Annahme mit einem Allzeithoch des NASDAQ Composite „zufriedenzugeben“, weil ich mir angesichts des Kurseinbruchs im August nicht so recht vorstellen konnte, dass der NASDAQ 100 es noch auf neue Hochs bringen wird, während sich der breite Markt (NYSE Composite etc.) bereits im Abwärtstrend befindet – obwohl genau solche Divergenzen ein typisches Merkmal von Markt-Tops sind.

Soll heißen:

• Auch wenn man mit einer Prognose im Prinzip richtig liegt, kann es bezüglich des genauen Kursverlaufs im einzelnen immer noch anders kommen, als man gedacht hat. Das macht die allgemeinere Prognose nicht unnütz.
• „Ungeduld“ („Der Kurseinbruch im August ist ja wohl zweifelsohne der Beginn des antizipierten Kursrückgangs“) und mangelnde Phantasie („Der NASDAQ 100 kann ja wohl kein Allzeithoch mehr machen, wenn im August der Abwärtstrend des breiten Marktes begonnen hat“) gekoppelt mit Unglauben bezüglich der eigenen Analyse („Ich hatte zwar auch noch für den NASDAQ 100 ein Allzeithoch erwartet, aber das war halt falsch“) sind übrigens ihrerseits absolut typische Fehler-Muster bei der Analyse.

Nun, warten wir ab, was tatsächlich passiert.
Aber das ist genauso wenig ein Patentrezept.

Wer im Sommer 1929 anhand solcher Überlegungen eine Aktie gekauft hätte, dem hätten all diese Überlegungen nichts genutzt.

In der Realität ist nichts für immer, „langfristig sind wir alle tot“. Wenn Makro-Bedingungen den Aktienkurs eines Unternehmens ein oder gar zwei Jahrzehnte nach unten drücken, haben sich Management und Markt für das Produkt möglicherweise in der Zwischenzeit komplett geändert. Dann nützt mir mein Vertrauen in Unternehmen, Management und Geschäftsmodell von vor zwanzig Jahren leider gar nichts mehr.

Schlichter Fakt ist, dass Du die letzten >30 Jahre recht gehabt hättest, und weil 30 Jahre für die menschliche Erfahrung eine sehr lange Zeit sind, vermute ich, dass Du einfach davon ausgehst, dass das deswegen auch die nächsten 30 Jahre so sein wird – und ich halte das für einen (typischen und potentiell gefährlichen) Trugschluss. Vielleicht ist das der Kernunterschied unserer beiden Auffassungen.

"könnte", "könnte", "müsste", "sollte"
Wenn noch das und das so und so verläuft, dann könnte das und dies passieren. Aber wenn nicht, dann müsste man dann nochmal analysieren... Das ist das Problem der technischen Analyse. Schonmal heißen Blei ins kalte Wasser gegossen? Wetten es kommt eine Figur heraus?

Weia

Ich bin bei dir, dass man die letzten 30 Jahre nicht in die Zukunft projizieren darf. Vor allem nicht in der heutigen dynamischen Zeit. Was gestern noch galt, kann heute schon kalter Kaffee sein. Aber das ist bei der technischen Analyse nicht anders.

Ich bin übrigens nicht mehr 100% von Apples Strategie überzeugt. Daher fragte ich auch nach eurer Meinung.

Positiv sehe ich nach wie vor die Apple Watch, Apple Pay und die Kooperation mit IBM sowie das iPad Pro.

Skeptisch bin ich bei HomeKit und dem AppleTV. Für das, was es leistet, viel zu teuer. Bei einer TV Box hat Apple keinen großen Wettbewerbsvorteil, oder? Hardware-Design, das ist kein Kaufargument bei so einem Gerät. Hardware-Spec., das ist nicht das, mit dem Apple Punkten will. Und die Software, naja.

Dann macht mir die Preispolitik Sorgen. Premium-Segment ist genau richtig, aber man darf es nicht übertreiben.

torgem...
Neues iPhone6s....ist top.
Neue iMacs mit Skylake... top.
Watch... Ende 2015 mehr als 10 Millionen und schlaflose Nächte in der
Schweizer Uhrenindustrie.
Neue Software ... iOS gut umgesetzt und ordentlich schnell.
OSX El Capitan ... Hammer !!

ApplePay ... dauert noch. Wird aber ein gutes Geschäft für Apple.
Home Kit ... noch zu früh für eine Analyse.

Wo ich dir recht gebe Apple TV ist Müll. Ich hoffe der Store kann das
ganze noch etwas retten.

Ach ja ... Apple Musik läuft ... wenn noch die Verträge mit Spotify und
dem werbefinanzierten Musikhören auslaufen dürften viele zu Apple
kommen.

Ich versuche überhaupt nicht, irgendjemandem irgendetwas einzureden. Ich versuche in bester Absicht zu warnen. Wenn mir das immer wieder so ausgelegt wird, habe ich aber bald echt keine Lust mehr.
Ich rede nicht von „müssen“, sondern von Wahrscheinlichkeiten, dass etwas passieren wird.
Tiefs 2007? Meintest Du 2008/2009?

Ich habe mehrfach betont, dass ich das im Gegensatz zu den „Doomsday“-Propheten gerade nicht glaube (obwohl ich es nicht ausschließen kann).

Oder meintest Du das Hoch 2007? Das stimmt, nur wäre das kein „sogar“, sondern ein absolut normaler Kursrückgang von ca. 25%. Das ist in der Geschichte der Finanzmärkte mit schöner Regelmäßigkeit alle paar Jahre vorgekommen – warum meinst Du, dass ausgerechnet ab jetzt die Börse „unverwundbar“ nur noch nach oben gehen kann?
Was Du schreibst, widerspricht ganz schlicht den Fakten. Sentiment-Analysen wie die von Investor’s Intelligence funktionieren ja gerade deswegen, weil immer das Gegenteil von dem passiert, was die Analysten empfehlen, sobald es ein starkes Ungleichgewicht gibt.

Ein Grund dafür, dass ich diesen Sommer vor einem Kursrückgang gewarnt habe, war der, dass 60% der Analysten für den US-Aktienmarkt bullish waren und nur 15% bearish. Bei solch extrem divergierenden Zahlen passiert, seit es diese Statistiken gibt (seit 1961), immer das exakte Gegenteil von dem, was die Analysten in großer Mehrheit empfehlen. Hättest Du recht, müsste aber genau das passieren, was die Analysten empfehlen …

BTW, das letzte Mal, als ich die entsprechenden Statistiken mitbekommen habe (vor ein paar Wochen), gab es von den Analysten der Investmenthäuser, die AAPL verfolgen, ausschließlich Buy-Empfehlungen und keine einzige Sell-Empfehlung …

Alles gut hier. Wir sind erwachsene Menschen (denke ich doch) und können sachlich diskutieren. Das macht ja gerade Sinn, wenn man unterschiedliche Auffassungen hat. Finde ich gut.

Wenn nun meist das Gegenteil davon passiert von dem alle ausgehen, dann müssen wir nun massiv Gold, Goldminen und Rohstoffförderer kaufen, richtig?

Ich verstehe Dein Problem nicht. Das läuft in der gesamten empirischen Forschung so ab, immer, selbst bei solch ehernen Disziplinen wie Physik. Hypothesenbildung, Überprüfung, Modifikation …

Der Unterschied zwischen Disziplinen wie Physik einerseits und Soziologie andererseits ist, dass Du bei letzterer nie bei abgeschlossenen, exakt quantifizierbaren Prognosen ankommst, sondern Du im Fluss der Wahrscheinlichkeiten und Hypothesenbildungen bleibst. Aber wenn Du das für sinnlos hältst, dann könntest Du keine Stadtplanung machen, Migrationsforschung, nichts. Klimaforschung übrigens auch nicht.

Was ist so schwer daran, mit Wahrscheinlichkeiten umzugehen?
Kann schon sein, keine Ahnung.

Ich sehe nur nicht, wofür das ein Argument sein soll. Wie willst Du aus der Tatsache, dass arbiträre Muster keinen Prognosegehalt haben, folgern, dass das für alle Muster gilt?

Ich frage mal so: Wenn wir Ende 2016 rückblickend sehen sollten, dass 2015 tatsächlich ein Rückgang auf sagen wir mal S&P 500 1560 bevorstand, würdest Du dann meine jetzigen Warnungen nach wie vor als Kaffeesatzleserei und mithin Glückstreffer charakterisieren?
Prinzipiell stimmt das natürlich.

Nur gibt es Verfahren der technischen Analyse, die zeitlich sehr viel weiter zurückreichen und funktioniert haben als 30 Jahre, so dass die Wahrscheinlichkeit (schon wieder dieses Wort …), dass sie auch weiterhin Bestand haben, zumindest größer ist als bei Erfahrungen, die sich nur auf die letzten 30 Jahre beziehen, die einfach eine sehr spezifische Phase am Aktienmarkt darstellen.

Da muss ich im Konkreten passen, weil das alles Bereiche sind, von denen ich Null Ahnung habe.

Bei Lynas geht gerade was

torgem:
Doch, die finde ich nach wie vor über jeden Zweifel erhaben. Endlich hört Apple mal auf das, was der überwiegende Anteil der Kunden sich wünschen.
Vom marktwirtschaftlichen Aspekt her ist das nicht zu überbieten.
Das der eine oder andere Spezialist dabei mit seinen Wünschen auf der Strecke bleibt, ist dann eben so.

Wir regen uns hier über ein 16 GB iPhone auf, ebenso über fest verbauten Arbeitsspeicher und andere Kinkerlitzchen, die 90% der Käufer total uninteressant finden.

Ja, es gibt einen Markt für ein 16 GB iPhone und es gibt auch einen Markt für 8GB fest verbauten Arbeitsspeicher beim iMac.
Wer mehr will, zahlt eben direkt am Anfang mehr.

Insofern ist die Strategie Apples top.

Oder hattest Du da etwas besonderes im Blick?

Ich bin immer wieder erstaunt, wie viele Leute die sachlichen und begründeten Aussagen von Weia in Frage stellen oder sogar ins Lächerliche ziehen, nur aus dem Grund, weil durch diese Aussagen die eigene Hoffnung bzgl AAPL gedrückt wird.

Weia wird uns nie den Höchstkurs nennen können, der die nächsten Monate erreicht wird. Er wird uns auch nie den exakten Tiefstkurs nennen können. Aber er kann als einer der wenigen – wenn nicht als der einzige hier aus dem Forum – eine Tendenz anhand der technischen Analyse her ableiten. Und das unter Berücksichtigung unterschiedlicher Indizes, unter Berücksichtigung des bisherigen Jahresverlaufs und sogar unter Berücksichtigung der Hochs und Tiefs von AAPL und von Indizes der letzten Jahre/Jahrzehnte.

Ob man die technische Analyse und die Warnung nun für voll nimmt oder stattdessen für sich selbst die fundamentale Seite als wesentlich wichtiger erachtet, das kann ja jeder für sich entscheiden. Aber nun wieder die Keule zu schwingen "Manipulation", "könnte, hätte, wäre" oder "im Nachhinein kann das jeder, das hat gar keine Aussagekraft, es ist alles Zufall" ist doch sehr engstirnig gedacht.

Jeder sollte sich nochmal im Klaren sein, dass Weia uns Wahrscheinlichkeiten aufzeigen möchte. Und hier kann man (man muss nicht) seine eigene Situation entsprechend bewerten. Die Wahrscheinlichkeit muss nicht einmal eintreffen. Aber es ist doch eine Grundlage seine Situation zu bewerten. Wenn die Tendenz 80:20 steht, dass die Kurse fallen. Können natürlich trotzdem steigende Kurse folgen (20%), aber hier ist die Frage, wie viel Risiko bin ich bereit einzugehen? Heule ich danach, wenn die fallenden Kurse zutreffen und ich aber auf die 20% gesetzt habe? Abwägung zwischen Chance und Risiko. Und nur anhand der technischen Analyse. Jeder darf andere Umstände (Gesamtwirtschaft, fundamentale Unternehmensdaten, dies, das) gern noch dazupacken.

Upanddown.....
Es geht nicht um Möglichkeiten sondern um Marktmanipulationen. Sie dich doch selbst wie du dich
durch Texte wie " Die Kurse des x- Index werden fallen und tiefs aus 2008 erreichen".
Du hast genau 2 Alternativen , glaub es oder nicht.
Die es glauben werden Ihre Aktien verkaufen.
Wer hat davon etwas ?

Ach und ich habe nichts gegen Weia er hat seine Meinung , ich eine andere.

macbeutling... die Frage ist doch was sind die Leute die sich immer beschweren ?
was stört sie denn an einem 16GB iPhone wenn es auch eins mit 64GB gibt?
Der Preis... Geiz ist geil und dagegen kann selbst Apple nichts machen.
Verschenken , wär noch eine Möglichkeit oder nur Gehäuse anbieten dann
kann man ein 1€ Android einbauen. Hauptsache es ist ein drauf.

Das ist doch Quatsch. Ich habe doch mehr als zwei Möglichkeiten.

Ich kann mir auch sagen, die Risiken abwägend, rechne ich nach Berücksichtigung von Weias Einschätzung (technische Analyse), nach Quartalszahlen und bevorstehenden Weihnachtsquartal sowie nach Wirtschaftseinflüssen (Zinserhöhung ja/nein, Wirtschaft in China) als auch aufgrund der neuen Produktlinie (für das Weihnachtsquartal) mit einem Anstieg bis 115 Euro.

Die Chance, ob der Kurs über die von mir angepeilten, für meine Situation ausgegebenen 115 Euro noch rüber geht, ist mir aber zu gering im Verhältnis zum Risiko, dass die Aktie danach einen Kurseinbruch verzeichnen könnte.

- D.h. weder verkaufe ich gerade, noch halte ich für immer und ignoriere die Warnung. Ich setze die mir gegebenen Szenarien und Teilbewertungen für meine Situation zusammen. Manipulation ist etwas ganz anderes. Das ist nur eine Ausrede dafür, andere Impulse abzuwehren, um sich ausschließlich in der eigenen Wunschvorstellung bewegen zu können, um jede Kursänderung naiv zu verteufeln und sich der Realität nicht stellen zu müssen.

Genau das ist es doch. Die Frage ist, wie verhältnismäßig ist die Preispolitik von Apple. Ich finde die Preise schon sehr krass. In allen Bereichen durchweg. Ich bekomme zwar etwas richtig gutes für mein Geld. Aber die Preise sind teils unverschämt und überzogen. Das hat nichts mit Geiz zu tun. Dann dürfte ich nicht einmal die 16 GB Variante wählen.

Leider gibt es kaum Alternativen. Ein Adroid-Handy oder ein normaler PC kommt für mich niemals in Frage. Also wird es eine 16 GB Version und ich behalte trotzdem einen leicht schlechten Beigeschmack. Ich glaube nicht, dass 90% der Kunden das uninteressant finden. Ich habe nicht viele Apps auf meinem Handy und es ist trotzdem voll. Eine Aufstockung der kleinsten Version beim iPhone 7 wäre daher ein Traum.

Aaaahhhhhhhhh, endlich:



Leider nur die Headline, der ganze Artikel ist kostenpflichtig:

Ich frage mich seit langem, warum der potentielle Einstieg Apples in die Auto-Herstellung keinerlei Phantasie beflügelt, was dies finanziell für die Firma bedeutet.

Schaut man sich Tesla an, die weit davon entfernt sind, profitable zu sein aber trotzdem einen immensen Börsenwert darstellen, so fragt man sich, was würde dies für AAPL bedeuten.
In den letzten Wochen haben sich die Hinweise ja immer weiter verdichtet, aber die Aktie reagierte darauf nicht.

Nun habe ich eben die erste Headline gelesen, dass ein Eintritt Apples in den Automobil-Bereich mit einer potentiellen Marge von 22% die Aktie um 88$ nach oben bringen könnte.

Das Spiel ist eröffnet.