Hallo zusammen,

die Threads der letzten 2-3 Monate waren größtenteils davon geprägt, dass um den Sinn und Unsinn der verschiedenen Ansätze rund um die Analyse der Aktienkurse ging.

Ich persönlich finde diese Entwicklung unschön, geht es doch am Sinn dieses Threads vorbei.

Aus diesem Grunde versuche ich es diesmal mit ZWEI AAPL-Threads und hoffe, dass die jeweiligen Teilnehmer dadurch keine Energie mit Diskussion um das Für und Wieder verschwenden müssen.

Ich bitte dann aber auch, die Threads nicht zu mischen und sich in den jeweiligen Threads auch nur mit dem dortigen Aspekt der Analyse, technisch oder fundamental, zu befassen.

Viel Spass

Der Mann, der niemals aufgab …

und das finde ich mal wirklich klasse, denn meistens liegt der Forecast unter den Erwartungen.
Und ohne gross zu übertreiben muss man sagen, das bei diesen Zahlen und vor allem bei dem Forecast ein Plus von 10% gerechtfertigter wäre als bei MS oder Google......

Dirki

Kommt noch

Weia

Na, da liegen wir ja gar nicht so weit auseinander 😃

Das sehen die bösen Analysten (© Grolox) natürlich ganz anders:

Has Apple Growth Hit the Pause Button?

Öhm, womit jetzt?

Tja, falsch vermutet Weia. Es scheint genau so zu kommen wie es zu erwarten war: nachbörslich sind wir im Moment bei ca. -0,5%. Das ist zwar nicht der ganz krasse Absturz, aber auch nicht der Anstieg, den AAPL angesichts der Zahlen verdient hätte.

Ich bin leider nicht rechtzeitig rausgekommen, daher heißt es für mich mal wieder: abwarten auf (noch) bessere Zeiten! Aber ich finde man kann mit der Entwicklung der letzten Wochen auch durchaus zufrieden sein.

Langfristig überlege ich, ob ich nicht doch einmal einen Teil meines Investments in Amazon oder Google stecken sollte. Da scheint im Moment mehr Musik drin zu sein. Wahrscheinlich ist das genau der Sinneswandel, den Du, lieber Weia, schon seit Monaten bei den Anlegern prophezeist.

Na, hiermit...
Damit meine ich den ursprünglichen Grund (radikal von der Wurzel her).
Da bin ich anderer Meinung. Warum, habe ich bereits dargelegt.
Schau dir bitte nochmal die Entwicklung des Unternehmensgewinns und den Aktienkurs von Apple in den letzten 10 Jahren an. Falls dein Fall eingetreten wäre, würde Apple jetzt bei ca. 10$ stehen. Dann würde ich auch gar nicht verkaufen wollen. Das wäre ja ein Glücksfall! Und kein Problem. Denn dann würde ich wir ein blöder kaufen!
Wette verloren
Genau. Dieses Beiwerk legt den aktuellen Kurs fest (indirekt über die Kauf/Verkauf-Nachfrage der Marktteilnehmer). Das Beiwerk legt vielleicht fest, ob ich morgen für 110$ verkaufen kann oder für 117$. Der Unternehmenswert legt aber fest, ob wir uns in der Region 7$-15$ oder 100$ bis 150$ bewegen.

Also, unterm Strich liegen wir da nahe beieinander. Deine Aussagen sind richtig, wenn wir einen kurzen Zeitintervall (temporärer Besitz von Aktien) betrachten, einige Aussagen kippen, wenn wir über einen langfristigen Zeithorizont im Sinne einer Unternehmensbeteiligung (über Aktien) sprechen.

Da bin ich mir nicht so sicher. Hätte ich Amazon-Aktien, würde ich die vermutlich morgen in AAPL wandeln.

AAPL ist im Moment 0,30$ im Plus.

Ich würde im übrigen sagen, dass angesichts der Volatilität von AAPL im allgemeinen und nach den Quartalsergebnissen im besonderen jede Kursveränderung unter 1$, egal in welche Richtung, als im Wesentlichen „unverändert“ bezeichnet werden kann. Jedenfalls würde es keinerlei Sinn ergeben, das traden zu wollen – und das war ja der Kontext, in dem ich diese Äußerung gemacht habe: dass Du erwogen hattest, vorher raus- und dann wieder einzugehen.

Wachstum nur um des Wachstums Willen?

Selbst ein Fünftklässler weiß nach der ersten Stunde Prozentrechnung, dass ein Prozent von ganz viel unterm Strich mehr ist als 10% von ganz wenig.

Mal ehrlich: So dumm können doch noch nicht einmal Analysten sein.

Wobei ...

cheesus1Öhm: reinzugehen …

Ich wollte nicht suggerieren, dass Du vorhattest, an der Börse einzugehen …

Ja, darauf können wir uns einigen.

Mir ist es wichtig, die tatsächlichen Mechanismen festzustellen: Davon, dass man behauptet, eine Aktie sei ein Anteil eines Unternehmens, wird das noch nicht wahr. Es muss einen faktischen Kopplungsmechanismus geben, der diese Beziehung „implementiert“.

Im Falle wachsenden Unternehmenswertes (im Gegensatz zum Konkurs) ist das die eigene oder feindliche Übernahme: Ist eine Aktie viel zu billig, kann das (florierende) Unternehmen sich durch Rückkäufe entweder selbst vom Markt nehmen oder aber es riskiert eine feindliche Übernahme. In beiden Fällen würden andere Aktionäre für ihre Aktien einen dem Unternehmenswert in etwa entsprechenden Anteil erhalten. Da dies bekannt ist, werden sich die Aktienkurse de facto so gut wie nie dermaßen unangemessen weit vom Unternehmenswert entfernen, weil sonst sofort Käufer auftauchen würden, die auf genau diesen Effekt spekulieren.

Da dieser (bei dividendenlosen Aktien einzig existierende) Kopplungsmechanismus der Privatisierung oder Übernahme aber die allermeiste Zeit nur eine „Möglichkeit am Horizont“ ist, koppelt sie Aktienkurs und Unternehmenswert eben nur sehr langfristig aneinander.

1.Der ureigenste Antrieb, der den Investor vom "Zocker" trennt. Einen Anteil des Unternehmens zu besitzen. Im Akzeptanz der ständigen Dilution durch diese verfickten Optionen für das Personal.

2. Grundsätzliche Markttheorie. Angebot und Nachfrage. Würde Apple sich verpflichten, Dein Equity zurückzunehmen, wäre es kein Equity, sondern eine nachrangige Anleihe oder schon fast ein Zahlungsmittel, das eine direkte "Golddeckung" (Barbestand+Buchwert) aufweisen würde.

3. ich und alle anderen, die langfristig Graham/Buffett folgen. Beispiel Citigroup. Der Buchwert pro Aktie (Buchwert!) in Relation zum Kurs liegt bei unter 1!. Auch, wenn ich den Laden nicht mag, ist es derzeit eine Gelegenheit, einen Buchwert von 1$ für 0.89$ einzukaufen. Der Firmenwert ist praktisch eine Gratisbeilage.

Aber dadurch, dass Du das Ideologem einfach wiederholst, wird es nicht wahrer. Dass Du irgendwas von dem Unternehmen „besitzt“, ist reine Imagination. Der Begriff „Besitz“ ist vollkommen hohl und austauschbar, wenn Du über Deinen „Besitz“ in keiner Weise verfügen kannst. Und das kannst Du eben nicht. Alles, was Du kannst, ist, Deine Anteile wieder zu verkaufen – und das auch nur, wenn andere Marktteilnehmer das Spiel mitzuspielen bereit sind.
Yep. Aber warum siehst Du nicht, dass das Deiner These zu 1. vollkommen widerspricht?
Buffet, ja, der Inbegriff des Intellektuellen, der begreift, was er tut …

Auch Buffett kauft Aktien, um sie später teuerer wieder verkaufen zu können. Aus keinem anderen Grund. Und Du (falls Du sie kaufst) die Citibank ja wohl auch nicht, wenn Du sie nicht einmal „magst“. Wenn man die Motivation so schlicht formulieren kann, wozu dann der ideologische Überbau des „Besitzes eines Unternehmensanteils“? Kann man mit Ockhams Rasiermesser auch einfach abschneiden, ohne dass sich irgendwas ändern würde …

Fühlt man sich irgendwie besser, wenn man sich das einredet?

Mädels, jetzt mal wieder zu den Zahlen bitte, ja?

Beim Conference Call gab es meiner Ansicht nach nur 2 interessante Punkte:

1.) die erste Frage von Hubert hat meinen einzigen Kritikpunkt direkt getroffen. AMAZ,GOOG und FB zeigen starkes Wachstum, das fast ausschließlich mit den iOS-Benutzern erzielt wird.....ob Apple da nicht mehr von partizipieren könne?
Ich sage nur "AppleSearch"?

Zusätzlich denke ich, dass die Möglichkeit, Ad-Blocker zu installieren nicht genug Beachtung findet.
Ich nutze mein iPhone 6S heftig über den Tag und landete beim iPhone 6 mit iOS 8 am Ende des Tages zwischen 20-25% Akku-Kapazität....mit einem Ad-Blocker hat sich die Restkapazität am Ende des Tages auf 43-48% erhöht, bei gleichen Nutzungsgewohnheiten.
Das ist massiv.
Ok, Social Media kann Apple nicht, das wissen wir, aber im Bereich "Services" sollte noch mehr gehen.

2.) Andy Hargraves, der mehrmals die "Sorgen der Investoren" bei bestimmten Themen auf den Tisch bringen wollte, wurde dabei recht klar von Tim abgebügelt, richtig so.

Ansonsten ..... alles schon mal gesehen. Viel Geld kommt rein, der Aktie bringt es leider nichts.

Wenn schon 11 Milliarden nötig sind, eine Aktie NICHT abstürzen zu lassen, na dann Gute Nacht.

macbeutling

Hast du eine Empfehlung für einen guten AdBlocker auf dem iPhone 6S? Wie heißt die App?

Ich glaube, dass AAPL sich um Weihnachten rum noch einmal deutlich steigert. Weder aus fundamentalen Gesichtspunkten noch aufgrund der Charttechnik. Sondern einfach, weil es psychologisch bedingt eine der wichtigsten Zeiten ist und man hier bei AAPL mitspielen möchte. Weihnachten bis Januar wird eine gute Zeit.

Wie es 2016 weitergeht, nach den nächsten hard facts, den Q4 Zahlen, steht auf einem anderen Papier. Lang-Langfristig (Apple Car, etc.) hattet ihr ja schon angesprochen.

ich nutze Purify

Mir scheint, als würde aapl im (phantasielosen) Sog des allgemeinen Marktes gefangen sein. Dazu passt auch die Listung im DOW. Der Markt wird bestimmt von den Handlungen (und Verschiebungen) der Zentralbanken in Europa, USA und China sowie den Währungen. Geschieht hier etwas signifikantes, dann reagieren diese Aktien deutlich(er).

Facebook, Amazon und Google scheinen davon nicht betroffen, die entwickeln noch, wenn auch m.E. nach völlig ungerechtgertigt und überzogen, Phantasie bei den Anlegern.

Wenn dem so sein sollte, dann müsste ja morgen wieder wieder Bewegung in aapl reinkommen (in welche Richtung auch immer). Die FED steht mal wieder mit Infos zur „Zinswende“ im Rampenlicht und „alles“ zittert und wartet wie das Kaninchen vor der Schlange.

Bin letzte Woche ja (teilweise) raus aus aapl - war (immer noch) eine richtige Entscheidung.

Ach herrlich... ich liebe die Börse... Apple 11 Milliarden Gewinn Aktie + 1 % (wahrscheinlich wurde mehr erwartet), VW meldet 3,5 Milliarden Verlust... Aktie + 3 % (wahrscheinlich wurde auch hier mehr erwartet).

Apple ist eben im Übergang von einem Wachstumswert in einen Value-Titel. Und das ist gar nicht so schlecht. Ich schätze die Aktie bei 120$ fair bewertet. Das Südwärtspotenzial sehe ich vor diesem Hintergrund als gering. Sollte es dennoch abwärts gehen, ohne dass sich der Markt, in dem sich Apple bewegt, ändert, wäre das die Möglichkeit 1$ für weniger als 1$ zu kaufen.

Okay. Du hast mit Deiner Frau ein Kind. Ohne deren Zustimmung kannst Du dem Kind nicht mal einen Reisepass beantragen. Also ist es eine Illusion, dass das Dein Kind ist.

Wenn Du Aktien auf dieser Ebene anzweifelst, dann musst Du Bauer werden. Bargeld/Edelmetalle und praktisch alles "werthaltige" ist dann damit durch. Und selbst als Landwirt musst Du Hungrige finden...

Warum zieht Apple nicht deutlich an? Ich glaube es ist die Angst vor rückläufigen iPhone Zahlen. Daher sehe ich erst dann wieder Chancen auf deutlich steigende Notierungen, wenn andere Geschäftsfelder bei Umsatz und Gewinn nachziehen. Zum Beispiel ein Auto.

Ich mache es mir ganz einfach, und warte ab. Denn:

1. Die Börse schaut immer auf die Zukunft.
2. Analyse AAPL nach jedem Rekord-Quartal: Da hat Apple dieses Mal noch Glück gehabt, aber ob sie es weitere 4 Quartale hintereinander wieder schaffen ist auf diesem Niveau unwahrscheinlich. Ausblick = Vorsicht!
3. Irgendwann wird Apple ein schlechtes Quartal hinlegen, der Kurs wird dermaßen abstürzen – und sobald er unter 33$ geht, kaufe ich den kompletten Sch…laden! Mit deren eigenem Cash!

rosss

Genau diese Angst ist es, die höhere Kurse verhindert.

torgem

Und ebenfalls deine eigene Einschätzung, die vl. viele Aktionäre teilen:

Wieso sollte man jetzt die faire Bewertung nach oben oder unten durchbrechen? Doch nur weil wir Geld verdienen wollen. Aber ob der Grund ausreicht, wenn es die Masse mit der Bewertung ähnlich sieht?

Weder Frau noch Kind sind „Besitz“.
Bei Edelmetallen ist es in der Tat ähnlich wie bei Aktien, bzw. einerseits noch krasser. Denn an Gold ist schließlich so gut wie nichts wertvoll außer dem am Markt geteilten, atavistischen Glauben daran, dass es wertvoll sei (weil es so schön glänzt?). Menschen, die beklagen, dass Geld seinen „wahren“ Wert verloren hat, seit es nicht mehr goldgebunden ist, glauben auch an den Weihnachtsmann. Andererseits kann ich – im Gegensatz zu meinem Anteil an Apple – meinen Goldklumpen zumindest zuhause oder im Schließfach aufbewahren, wenn ich will. Insofern besitze ich ihn natürlich – er nützt mir nur absolut nichts, solange ich ihn nicht am Markt veräußern kann.

Mit Bargeld und Geld allgemein sieht es anders aus; dessen – virtueller – Wert wird zumindest in „normalen“ Zeiten von einer Staatsmacht garantiert. Deshalb schwankt der Wert von Geld in solchen Zeiten relativ zu Gold und Aktien auch so gut wie gar nicht.

Aktien sind aber sozusagen die Kombination aus dem Virtuellsten von Geld und Gold: Weder kann ich mir ein Stück Apple ins Schließfach legen oder nach Hause holen, noch gibt es eine Staatsmacht, die irgendeinen Wert garantiert. Ich muss Käufer am Aktienmarkt finden, oder ich schaue in die Röhre.

Eine Kuh hingegen ist ein tatsächlich werthaltiger Besitz.
Nö, prinzipiell gesprochen nicht, das ist der entscheidende Punkt.

Ich habe eine Kuh, eine Bohrmaschine und eine Apple-Aktie. Die würde ich gerne verkaufen, weil es mir im Moment lieber ist, von dem Ertrag Milch aus dem Supermarkt zu holen, einen Handwerker die anfallenden Arbeiten machen zu lassen und mir ein iPad zu kaufen. Dummerweise findet sich gerade weit und breit niemand, der eine Kuh, eine Bohrmaschine oder eine Apple-Aktie kaufen will. Na gut, melke ich halt selbst weiter die Kuh und bohre selbst meine Löcher. Aber was mache ich mit dem Anteil an Apple, den ich doch angeblich besitze?

...und Apple kauft weiterhin massiv die eigenen Aktien zurück... das wird sich ja auch mal irgendwann deutlicher bemerkbar machen müssen (im Kurs)... oder...?

Aber das hat sich bereits deutlich im Kurs bemerkbar gemacht. Was denkst Du, wohin AAPL in den letzten drei Monaten gefallen wäre, wenn Apple nicht für 14 Milliarden Dollar AAPL gekauft hätte?

14 Milliarden Dollar sind immerhin grob 4% des gesamten Handelsvolumens von AAPL in dem Quartal …

Herr Cook möchte nur nicht, dass ich "sein" Unternehmen kaufe, darum stützt er den Kurs. Ohne den Rückkauf wäre AAPL aktuell bei 76$ and falling und Apple hätte über 250 Mrd $ Cash. @Tim: Keine Sorge, du dürftest auch unter mir deinen Job behalten SCNR

Im Ernst: Ich war auch etwas erstaunt, als ich die Zahl las. Das war ein Rückkauf von über 2% der Aktien in einem Quartal. (wo ist der "dicke Backen"-Smilie?). Wieviel fehlt denn noch, bis Apple 51% der eigenen Aktien besitzt – und hätte das eventuell Auswirkungen auf die Wahrnehmung an der Börse? Weiß das jemand?

(Notiz an mich: schneller schreiben üben)

Wenn ich es recht überlege, ist Herr Cook ja schön bl*d: Wenn er sich von den 14 Mrd erst mal in Ruhe ein Eis gekauft hätte, könnte er heute viel billiger einsteigen! Was hätte er mit dem Ersparten dann Gutes tun können.

Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich

Aber eine Illustration.

Du bist herzlich eingeladen, ein Argument dafür zu bringen, inwieweit ich durch den Kauf einer Aktie unmittelbar – also ohne auf die Befindlichkeiten der Teilnehmer am Aktienmarkt verwiesen zu sein – Anteil an einem Unternehmen erwerbe mit der Folge, vom finanziellen Wohlergehen des Unternehmens direkt finanziell (oder sonstwie) zu profitieren (Dividenden außen vor).

Wenn der Markt depressiv wird, dann kauft nicht nur Mr. Cook, dann kaufe auch ich wieder ein

Apple gibt für Q1 .... einen Umsatz von 75Milliarden an.

Kurz mal durchgerechnet stimmt hier einiges nicht ,
wenn es in Q1 90 Millionen iPhones , 11 Millionen
iPads( mit Pro) , 6 Millionen iMacs , 3-5 Millionen Watch
2 Millionen AppleTv , dazu noch App Store , Apple Pay
usw.... komme ich auf mehr als 85 Miiliarden$.
Irgendwas passt einfach nicht.
Ich denke es werden NUR...75MillionenPhones dann
würde es aber immer noch nicht ganz passen.

Auch sind wir Charttechnisch noch nicht über den Berg.
117$ ist mächtig.

117 knapp überschritten. ich bin gespannt ob sie diesen wert halten können.

Heute sollte man über 117 schließen können.

Was heisst das nun Charttechnisch... wenn die 117er Hürde genommen wurde...

Warum Dividende außen vor?

Weil das ein offensichtlicher Kopplungsmechanismus zwischen Unternehmensertrag und Aktienbesitz ist, der aber nicht bei allen Aktien existiert und daher nicht die generell gültige Erklärung sein kann.

117 dollar sind doch schon lange genommen intraday? die 118 dollar sind doch heute offensichtlich die hürde (schon mehrmals dran abgeblockt)...

Kommt immer auf das Zeitfenster an, das Du betrachtest, um statistisches Rauschen auszuschließen. Ich achte deshalb primär auf Schlusskurse, solange es nicht um Intraday-Trades geht. Und da ist die 117$ noch nicht sicher.

Nachdem wir die 117$ am Freitag bereits deutlich überschritten hatten, wird es im übrigen jetzt erst wieder aussagekräftig, wenn AAPL dieses Hoch (119,12$) überbieten kann. Das einzige Positivum im Moment ist, dass bislang der Aufwärtstrend seit dem 24. August gehalten hat (Schluss heute: 114,20$ – 115,30$ je nach genauer Definition).

Von den Tagesaufgeregtheiten abgesehen bleibt die entscheidende Marke der nach unten durchbrochene Aufwärtstrend seit 2009, der im Moment bei 122$ verläuft. Und ich hatte, glaube ich (zu faul, jetzt nachzusehen), die 120$ als Marke genannt, bei deren Überschreiten ich erstmals wieder näher auf AAPL blicken würde, statt einfach das Kursziel 87,50$ abzuwarten.

Zusammengefasst sieht es im Moment ja so aus:
Mittelfristig: Abwärtstrend seit 28. April 2015
Kurzfristig: Aufwärtstrend seit 24. August 2015
Intraday: Abwärtstrend seit 23. Oktober 2014 14:54 EST (ändert sich zu Aufwärtstrend bei Überschreiten von 119,12$).

ui... jetzt gehts aber aufwärts...

119 überschritten. Ich denke Nachbörslich wird die Aktie noch die 120 überschreiten.

Hä? Dividenden außen vor??? Warum sollte man sich sonst am Unternehmen beteiligen? Damit man sich die Aktien im Depot ansehen kann? Die Beteiligung am Gewinn ist ja das, um das es im Kern geht. Dass einige Aktien kaufen und nach ein paar Tagen wieder verkaufen, das ist Beiwerk.

Man kauft doch keine Aktien wegen der Dividende. Das ist doch das, was am wenigsten Interessiert. Damit man von den Dividenden mehr hat als einen schönen Abend im Restaurant muss man schon richtig ordentlich einsteigen und wenn man richtig ordentlich einsteigen kann, dann muss man auch nicht auf Dividenden schauen.

iGod

Im Kern geht es um die Auszahlungen. Der Rest ist drumherum. Die meisten kaufen natürlich in der Absicht zu hören Kursen wieder aussteigen zu können. Wenn sich die Notierungen aber zu weit von der wirtschaftlichen Situation entfernt, gleicht das Ganze einem Schneeballsystem. Die letzten sind die Dummen. Davon sind wir bei Apple aber weit entfernt.

Die Anal-Listen merken es so langsam, dass sie wieder einmal zu kurz gedacht haben und korrigieren ihre Kursziele. Die bekommen Geld für das hinterherhächeln. Unglaublich

Aber die meisten Technologieaktien (und viele andere) zahlen keine Dividende. Wenn Du recht hättest, dürfte keiner diese Aktien kaufen wollen.

Die allermeiste Zeit ihrer Existenz gab’s auf AAPL auch keine Dividende, unter Steve Jobs gäbe es die auch bis heute nicht, das hat er etliche Male klar gesagt …
Wie bei so manchen vergnüglichen Dingen im Leben ist das Drumherum aber die Hauptsache. Auf die Kursentwicklung hat es jedenfalls prägenden Einfluss.
Das ist das, was ich die ganze Zeit sage …
Es muss sich noch zeigen, ob diejenigen, die diesen Sommer AAPL gekauft haben, nicht die Letzten waren für sehr viele Jahre. Ich halte das nach wie vor für am wahrscheinlichsten.

PS: AAPL hat über dem Hoch vom Freitag geschlossen; Intraday ist AAPL jetzt also im Aufwärtstrend. Ich halte es damit für wahrscheinlich, dass AAPL die durchbrochene Aufwärtstrendlinie seit 2009 von unten antesten wird, d.h. 122$ oder höher, je nachdem, wann es so weit ist. Das dürfte zusammenfallen mit dem avisierten Allzeithoch vom NASDAQ 100, das noch 140 Punkte entfernt ist, also etwas mehr als 3 Tage wie heute.

Der S&P 500 hat über 1280 geschlossen; Zeit also für ein Update meiner Szenarien für den US-Aktienmarkt.

Wie angekündigt, verschiebt sich bei einem Schlusskurs über 1280 bei solidem technischen Hintergrund (das ist der Fall) die Wahrscheinlichkeit in Richtung Szenario 4, d.h. neue Allzeithochs. Das heißt aber, wie ebenfalls schon angedeutet, nicht unbedingt, dass der Markt wieder langfristig bullish ist, vielmehr könnte dieses Hoch mit dem noch immer ausstehenden ersten neuen Allzeithoch für den NASDAQ 100 seit dem Jahre 2000 zusammenfallen und u.U. ein „letztes Hurra“ sein.

Es bietet sich also an der nun erreichten Etappe eine weitere Differenzierung an:

• Szenario 1 (neu): Der S&P 500 konsolidiert in den nächsten Tagen/Wochen die bisherigen Kursgewinne seit Ende September (könnte auch einen 50%igen Rückgang beinhalten) und setzt dann zum Gipfelsturm an. Aufgrund der vorangegangen Konsolidierung könnte das der Auftakt zu einem längerfristigen Anstieg werden; das wäre das gesündeste Szenario.
• Szenario 2 (wie gehabt): Der S&P 500 dreht vor Erreichen der alten Hochs nach unten und geht unter das August-Tief.
• Szenario 3 (neu): Wie Szenario 1, nur, dass die Konsolidierung erst beim Erreichen der alten Hochs beginnt.
• Szenario 4 (wie gehabt, ergänzt): Der S&P 500 läuft weiter und macht neue Hochs, die sind aber nur das „letzte Hurra“.

Die Wahrscheinlichkeit würde ich im Moment so anordnen (von sehr wahrscheinlich zu weniger wahrscheinlich): 4 – 2 – 3 – 1.

Wenn wir jetzt erstmal konsolidieren/nach unten abdrehen, wird es wichtig werden, Szenario 1 und Szenario 2 zu unterscheiden.

Wenn wir an die alten Hochs steigen, wird es wichtig, Szenario 3 und Szenario 4 zu unterscheiden.

Da ich Szenario 4 als das wahrscheinlichste angegeben habe, will ich dafür schon mal einen ersten Ablaufplan skizzieren:

• 1. Warten, bis NASDAQ 100 und S&P 500 neue Allzeithochs erreichen
• 2. Hat auch die Advance-Decline-Linie ein neues Allzeithoch erreicht? Falls ja → Szenario 3 gilt; ENDE Falls nein → Alarmbereitschaft
• 3. Wenn der Markt nach unten dreht und der S&P 500 unter das letzte Zwischentief der jetzigen Aufwärtsbewegung fällt → Alarm; höchstwahrscheinlich gilt Szenario 4; ENDE
• 4. Falls der Markt nach oben weiter läuft und die Advance-Delinie-Linie doch noch ein Allzeithoch macht → Entwarnung; Szenario 3 gilt; ENDE

Das nur als erste grobe Orientierung.

Weia

Danke dir für die Mühe, die du dir machst, deine Szenarien aktuellen Entwicklungen anzupassen.