Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Apple>Der Apple-Aktien-Thread (Januar 2017)

Der Apple-Aktien-Thread (Januar 2017)

macbeutling
macbeutling02.01.1708:30
Hallo Freunde, willkommen im ersten AAPL-Aktien-Thread des Jahres.

Zunächst einmal möchte ich allen ein frohes neues jähr wünschen.

Ich hoffe, Ihr bleibt gesund und das viele von Euren Wünschen und Träumen in Erfüllung gehen, wobei ich hier mal den Fokus auf die Gesundheit legen möchte.

Natürlich wünsche ich uns allen viel Glück an den Aktienmärkten dieser Welt, mit welchem Papier auch immer.

Ich hoffe weiterhin auf freundliches und respektvolles Miteinander hier im Thread und wenig Drift in Bereiche, die nicht unmittelbar etwas mit unserem Thema zu tun haben.

Nachdem wir in den letzten Jahren ausschließlich von der Fundamental-Analyse gelebt haben, durften wir uns durch einige Teilnehmer auch etwas Wissen aus dem Bereich der technischen Analyse aneignen, worüber ich sehr dankbar bin.....jaja, zugegeben, zuerst war auch ich mehr als skeptisch.

Aber das war die Vergangenheit, blicken wir in die Zukunft.

Was steht uns in den nächsten Wochen und Monaten bevor?

Sofort im Januar erwarten uns zwei Großereignisse, die meiner Ansicht nach einigen Einfluss auf den AAPL-Kurs haben werden.
1.) die Verkündigung der Quartalsergebnisse des Q12017 (wahrscheinlich in der letzten Januarwoche) und
2.) die Vereidigung von Donal Trump als Präsident der USA.

Waren in den letzten Jahren die Weihnachtszahlen immer das beste Pferd im Stall und garantierten für einen schönen Push nach oben, drehte sich das im letzten Jahr.
Grund dafür waren nicht schlechte Verkäufe, nein, es waren die fehlenden noch besseren Verkäufe.
In welche Richtung es in diesem Jahr geht, vermag ich nicht zu sagen.

Trump......was soll man denn DAZU sagen?

Für mich ist Trump wie eine Flipperkugel, total ausser Kontrolle, nicht absehbar, nicht einzuschätzen.

Das einzige, was ich mit ziemlicher Sicherheit zu wissen glaube ist, dass er es US-Unternehmen in nicht allzu ferner Zukunft ermöglichen wird, substanzielle Summen Offshore-Geldes in die USA einzuführen, zu einem verminderten Steuersatz, als es momentan der Fall ist.

Da ich in letzter Zeit etwas von 2 Billionen Dollar gelesen habe (13% davon alleine von Apple) und man einen vergünstigten Steuersatz von 10% zugrunde legt, besorgt er sich dadurch erst mal ein wenig Spielgeld, um einige Vorhaben durchzudrücken.
Das wiederum bringt Apple einiges an Kapital, was für verstärkte Aktienrückkäufe oder Dividenden genutzt werden kann.

Das Jahr wird spannend.

Ich empfehle jedem, mal bei appleinsider.com reinzuschauen und sich das aktuelle Editorial von DED durchzulesen ()

So, nun aber ran an die Arbeit und "happy trading"
„Glück auf🍀“
+1

Kommentare

kkmac30.01.1709:47
bwspeakers
...dass heute und morgen ausschließlich AAPL-Trades zwischen rationalen Verkäufern und von allen guten Geistern verlassenen Käufern stattfinden ... .

Das kann schon sein. Denn nicht alle, die AAPL kaufen wollen, lesen und beherzigen die Chartanalyse von Weia und anderen...
Wenn ich die oben stehende Empfehlung von Weia nicht gelesen hätte, wäre ich grad deutlich entspannter...
0
kkmac30.01.1709:55
OK, Weias Hinweis richtet sich an "mittel- und kurzfristig Investierte". Sorry, hatte ich überlesen.
Dann ist klar, dass ein Rücksetzer von 6-10 % schon doof sein kann.
Wer jedoch seit Jahren investiert ist und auch schon Rücksetzer von 40% überstanden hat, der kann wohl getrost die nächste Zeit beruhigt sein.
0
macbeutling
macbeutling30.01.1710:26
Mensch, habe gerade gemerkt das es sich rächt, wenn man Mathe in der Oberstufe abwählen kann.

Ich dachte immer, mein prozentualer Gewinn bei AAPL läge bei ca. 2.100%.....nach genauerem Studium der Datenlage und Digitalisierung meiner Kauf- und Verkaufsbelege habe ich gemerkt, dass es momentan doch eher 4.800% sind

Nunja, ändert nichts am Gesamtergebnis, hört sich aber besser an, wie ich finde.
„Glück auf🍀“
0
Danger30.01.1710:28
kkmac
Wer jedoch seit Jahren investiert ist und auch schon Rücksetzer von 40% überstanden hat, der kann wohl getrost die nächste Zeit beruhigt sein.

Ich sehe das ähnlich; Rücksetzer gehören dazu. Market Timing ist meine Sache nicht, daher habe ich mich zu Buy & Hold entschlossen und kassiere einfach die Dividenden. Da die Ausschüttungsquote von AAPL noch Luft nach oben hat, denke ich, dass die Dividende auch dieses Jahr erhöht wird.

Weias Analysen und die Diskussion drum herum lese ich dennoch sehr gerne.

Meine Einschätzung zu den morgigen Quartalszahlen auf der bekannten und beliebten Basis „Bauchgefühl“:
AAPL kann nur verlieren, denn die Aktie ist gut gelaufen die letzten Wochen und Monate, die Investoren verzeichnen schöne Buchgewinne, die Erwartungen an die Verkaufszahlen sind hoch, daher werden zwei Muster greifen:
1. Sell on good news, wenn die Verkaufszahlen im Rahmen der Erwartungen liegen: AAPL -3%
2. Apple überrascht die Erwartungen nicht nach oben, so dass alle Nachrichtenseiten und Analysten den Weltuntergang ausrufen: AAPL -6%

Eine dritte Möglichkeit wäre natürlich, dass Apples Verkaufszahlen die Erwartungen deutlich übertreffen. Das glaube ich aber nicht, da in letzter Zeit der chinesische Markt nicht mehr so schnell wächst, wie noch vor einiger Zeit. Der indische Markt könnte an die Stelle des chinesischen Marktes treten, ist aber noch nicht so weit.
0
MacStarTrader
MacStarTrader30.01.1711:06
Weia, hast du AAPL?
Wie stehst du eigentlich zu der Strategie der Teilverkäufen?
„#MacStarTrader (Twitter)“
0
oseek
oseek30.01.1711:18
Ich finde, Weia hat sich mit seinen pseudowissenschaftlichen Analysen sehr weit aus dem Fenster gelehnt. Ich sehe bei dem allgemeinen Aktienumfeld und bei den prognostizierten Apple-Daten überhaupt keinen Grund, warum AAPL nicht in den nächsten Wochen sein Allzeithoch vom Mai 2015 (132 USD) übertreffen sollte. Gelassen bleiben!
-3
macbeutling
macbeutling30.01.1711:31
oseek:
...pseudowissenschaftlichen Analysen...

Anderer Meinung sein ist immer in Ordnung, aber bitte dabei höflich und nett bleiben, ansonsten artet das hier wieder in Scharmützeln aus, die keiner braucht und die auch keinem weiterhelfen, okay?
den prognostizierten Apple-Daten

hast du einen Bericht gelesen, der mir entgangen sein sollte?
Momentan finde ich die Berichtslage mehr als widersprüchlich
„Glück auf🍀“
0
kkmac30.01.1714:52
Weia
...noch ein explizites Verkaufssignal hinzu:
...die Insider Transaction Ratio. ...
... In der Regel pendelt dieser Wert zwischen 1 und 40.
Am heutigen Samstag schoss dieser Wert urplötzlich auf 60. Das ist ein ausgeprägt bearisher Wert.

jetzt wissen wir, wer das war...
0
Weia
Weia30.01.1718:33
kkmac
OK, Weias Hinweis richtet sich an "mittel- und kurzfristig Investierte". Sorry, hatte ich überlesen.
Naja, nicht ganz. Er richtete sich an „alle AAPL-Eigner, die überhaupt kurz- oder mittelfristig agieren wollen“. Mein Überzeugung ist aber, dass auch langfristig Investierte prüfen müssen, ob nicht jetzt der Zeitpunkt gekommen ist, kurz- oder mittelfristig zu agieren.

Nur wer das für sich ausschließt, an den wenden sich meine Überlegungen naturgemäß nicht.
Dann ist klar, dass ein Rücksetzer von 6-10 % schon doof sein kann.
Wer jedoch seit Jahren investiert ist und auch schon Rücksetzer von 40% überstanden hat, der kann wohl getrost die nächste Zeit beruhigt sein.
Ganz so einfach ist es eben leider nicht.

Wenn sich eine Aktie in einem klaren langfristigen Aufwärtstrend befindet, kann jeder nicht kurzfristig Investierte bei einem Minus von 10% oder auch 20% in der Tat lässig mit den Schultern zucken.

Nur bin ich ja gerade der Auffassung, dass sich AAPL mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit seit April 2015 nicht mehr in einem langfristigen Aufwärtstrend befindet. Nur deshalb habe ich mich im Frühsommer 2015 ja hier zu Wort gemeldet, als ich sah, wie viele hier bullish für AAPL waren und gerade im Begriff, Aktien zu kaufen.

Hätte ich lediglich eine kurzfristige Korrektur im Aufwärtstrend gesehen, hätte ich mich nicht in der Form hier engagiert, wie ich es habe.

Umgangssprachlich formuliert besagt meine Prognose, dass die Chance für langfristige Investoren, mit AAPL in den nächsten 10 – 15 Jahren nennenswerte Gewinne zu machen, minimal ist, während die Gefahr, dass sie heftige Verluste erleiden, sehr hoch ist. Stimmt diese Prognose, ist es einfach nicht rational, in AAPL langfristig investiert zu sein.

Wer diese Prognose generell glaubhaft findet, steht aber natürlich immer noch vor dem Problem, wann er sich am besten von seinen Aktienbeständen trennt. Natürlich wäre der beste Zeitpunkt ein Verkauf 2015 bei über 130$ gewesen, nur war ich zu dieser Zeit ein quasi Unbekannter hier, so dass vermutlich niemand die Warnung wirklich ernst genommen hat.

Später war AAPL dann aber bereits stets deutlich unter dem Höchstkurs, so dass sich immer die taktische Frage stellte, wann genau ein Verkauf am besten sei, selbst wenn sich jemand strategisch dazu entschlossen hatte, zu verkaufen.

Das hat dann dazu geführt, dass ich hier in die Rolle eines Ratgebers für kurzfristige Analysen geraten bin, eine Rolle, die ich nie vorhatte einzunehmen, und die ich auch nicht auf Dauer leisten kann.

Das Problem für jemanden wie Dich ist einfach: Ob eine vermeintlich kurzfristige Delle der Anfang vom Ende war, siehst Du erst im Nachhinein. Wenn Du sagst, Du hast „schon Rücksetzer von 40% überstanden“, wann merkst Du dann gegebenenfalls, dass es sich diesmal eben nicht bloß um einen „Rücksetzer“ handelte? Kein Trend dauert an der Börse ewig.

Deswegen denke ich eben nicht, dass sich ein Langfristinvestor einfach zurücklehnen kann.
„🦖The dinosaurs invented Jesus to test our confidence in science“
+1
Weia
Weia30.01.1718:51
MacStarTrader
Weia, hast du AAPL?
Nö, natürlich nicht. Die letzten, die ich hatte, habe ich Ende Februar 2015 verkauft.
Wie stehst du eigentlich zu der Strategie der Teilverkäufen?
Für große Investitionspositionen ist das sicher eine Überlegung. Ich habe bei AAPL zumindest sowas ähnliches gemacht, insofern ich 2012 100% glattgestellt habe, 2013 aber nur noch einen Teil des erlösten Betrages erneut investiert habe.

Für Trading halte ich es eher nicht für sinnvoll, das ist aber vermutlich eine Mentalitätsfrage.
„🦖The dinosaurs invented Jesus to test our confidence in science“
0
Weia
Weia30.01.1719:08
oseek
Ich finde, Weia hat sich mit seinen pseudowissenschaftlichen Analysen sehr weit aus dem Fenster gelehnt.
Naja, äußere ich mich weniger bestimmt, heißt es, ich würde herumlavieren, statt konkret zu werden.

Was an sozialwissenschaftlicher Stochastik unwissenschaftlich ist, bleibt wohl Dein Geheimnis. Deine Überlegung, AAPL hätte zweimal nach einem vergleichbaren Rückgang neue Hochs gemacht und würde es deshalb jetzt wieder tun, ist jedenfalls nicht unbedingt, nunja, wissenschaftlicher …
Ich sehe bei dem allgemeinen Aktienumfeld
Auch das allgemeine Aktienumfeld ist wie geschildert kurzfristig kritisch. Mittelfristig scheint noch Stärke vorhanden, da gebe ich Dir Recht, und ich habe ja nun schon mehrfach geschrieben, dass die Stärke des Gesamtmarkts das größte einzelne Fragezeichen hinter meine Analyse für AAPL setzt.
und bei den prognostizierten Apple-Daten
Ich weiß zwar nicht, auf welche Prognosen Du dich beziehst, aber welche auch immer es sind, nicht nur Du kennst sie, sondern alle anderen auch, sie sind also in den Kursen bereits enthalten. Deswegen werden sich die Kurse also jedenfalls nicht bewegen (wohin auch immer).
überhaupt keinen Grund, warum AAPL nicht in den nächsten Wochen sein Allzeithoch vom Mai 2015 (132 USD) übertreffen sollte
Aber dass Du keinen Grund siehst, dass AAPL ihr Allzeithoch nicht erreicht, heißt ja noch nicht, dass es einen Grund gibt, dass AAPL ihr Allzeithoch erreicht. Du klingst ja geradezu so, als sei die „naturgegebene“ Bewegung einer Aktie nach oben, und nur, wenn sie konkret am Aufstieg gehindert wird, stockt sie auf dem Weg dorthin. Das ist ein sehr gefährlicher Optimismus …
„🦖The dinosaurs invented Jesus to test our confidence in science“
0
bwspeakers
bwspeakers30.01.1722:31
kkmac
Denn nicht alle, die AAPL kaufen wollen, lesen und beherzigen die Chartanalyse von Weia und anderen...

Es sind eben nicht nur "nicht alle" (was einen kleinen Teil der Masse implizieren würde) ... An Tagen wie heute ist das Lager derjenigen, die nicht alle Latten am Zaun haben, so ziemlich exakt genauso groß wie das der rationalen Trader - was letztendlich zu einer Seitwärtsbewegung des Kurses führt.
„Falsch: Geht nicht. - Richtig: Geht SO nicht!“
0
Weia
Weia31.01.1700:29
bwspeakers
was letztendlich zu einer Seitwärtsbewegung des Kurses führt.
Nicht zwingend. Auch an Tagen mit deutlicher Auf- oder Abwärtsbewegung sind es immer gleich viele Käufer und Verkäufer (Anzahl der Latten am Zaun mal dahingestellt … ).
„🦖The dinosaurs invented Jesus to test our confidence in science“
0
bwspeakers
bwspeakers31.01.1700:55
Weia
Nicht zwingend. Auch an Tagen mit deutlicher Auf- oder Abwärtsbewegung sind es immer gleich viele Käufer und Verkäufer (Anzahl der Latten am Zaun mal dahingestellt … ).

Ja, mit zunehmender Abweichung vom Kurs wird die Anzahl der Latten einfach kleiner oder größer, womit die Gruppen der Käufer/Verkäufer im Handelsverlauf immer ausgeglichen werden (im Zuge der fortschreitenden Kursveränderung ändern sich die Entscheidungen, bzw. die Bewertungen dieser Entscheidungen). Und man sollte auch eine wichtige 3. Gruppe nicht vernachlässigen: Die Lemminge!

Bei starken Auf- oder Abwärtsbewegungen fliegen die Latten mitunter auch von einem Zaun zum anderen und dazwischen wuseln die Lemminge immer hin und her.
„Falsch: Geht nicht. - Richtig: Geht SO nicht!“
0
Weia
Weia31.01.1706:20
bwspeakers
Bei starken Auf- oder Abwärtsbewegungen fliegen die Latten mitunter auch von einem Zaun zum anderen
Please note: Trading can be hazardous for your health!
„🦖The dinosaurs invented Jesus to test our confidence in science“
0
oseek
oseek31.01.1713:01
Weia:
Was an sozialwissenschaftlicher Stochastik unwissenschaftlich ist, bleibt wohl Dein Geheimnis.
Mit dem Wort „speudowissenschaftlich“ wollte ich nur darauf hinweisen, dass Chartanalysen (ähnlich wie sozialwissenschafte Stochastik) nicht mit naturwissenschaftlichen Analysen gleichzusetzen sind. Speudowissenschaftlich kann man z. B. „beweisen“, alle ungeraden Zahlen seien Primzahlen. Denn 1, 3, 5, 7 sind Primzahlen, 9 ist ein Messfehler, denn 11 und 13 sind ja auch Primzahlen. Ende der Beweisführung. Ähnlich werden die Ausschläge und Tendenzlinien von Aktienkurven analysiert.

macbeutling:
Anderer Meinung sein ist immer in Ordnung, aber bitte dabei höflich und nett bleiben...
Keineswegs will ich die Diskussion abwerten oder gar unhöflich sein. Nur sagen, dass man die Lage auch anders sehen kann.

Ich bin nach bei AAPL investiert. Das verändert wohl auch die Perspektive.
+1
macbeutling
macbeutling31.01.1713:09
Ich bin nach bei AAPL investiert. Das verändert wohl auch die Perspektive.

...also das kann ich bestätigen
„Glück auf🍀“
0
Weia
Weia31.01.1714:30
oseek
Mit dem Wort „speudowissenschaftlich“ wollte ich nur darauf hinweisen, dass Chartanalysen (ähnlich wie sozialwissenschafte Stochastik) nicht mit naturwissenschaftlichen Analysen gleichzusetzen sind.
Das ist dann aber schlicht die völlig falsche Wortwahl. Es ist ja nicht so, dass Naturwissenschaften die einzig „richtigen“ (im Gegensatz zu „pseudo“) Wissenschaften sind, sie sind ein bestimmter Bereich der Wissenschaften, mehr nicht.

Richtig ist, dass Naturwissenschaften oft mit besonders simplen Sachverhalten zu tun haben und dort dann mit prognostischen Fähigkeiten nahe der 100% glänzen können, was sie wiederum technologisch verwertbar macht.

Wer allerdings die Fähigkeit zu prognostischer Exaktheit und die technologische Verwertbarkeit zu den einzigen Kriterien von Wissenschaftlichkeit macht, hat ein extrem eingeschränktes Wissenschaftsverständnis.

Im Gegensatz zu Sozial-, Kunst- und Geisteswissenschaften können Naturwissenschaften z.B. prinzipbedingt nichts erklären (siehe meinen Beitrag vom 21.01.17 um 13:56 Uhr).

Ob nun prognostische Präzision und technische Verwertbarkeit oder aber hermeneutische Fähigkeiten wie Erklärbarkeit bedeutsamer für die Wissenschaftlichkeit einer Disziplin sind, darüber kann man streiten. Eine Extremposition à la nur prognostische Präzision und technische Verwertbarkeit machen Wissenschaftlichkeit aus ist aber wissenschaftstheoretisch kaum haltbar und stammt eigentlich aus der Mottenkiste des Industriezeitalters.

Kriterien wie rationaler, herrschaftsfreier Diskurs unter Experten und eine nicht-immunisierende Argumentationsstruktur wären da eher geeignet.

Abgesehen davon geht ja auch der Naturwissenschaft die Fähigkeit zur exakten Prognose flöten, sobald es ein wenig komplexer wird (Stichwort Wettervorhersage).
Pseudowissenschaftlich kann man z. B. „beweisen“, alle ungeraden Zahlen seien Primzahlen. Denn 1, 3, 5, 7 sind Primzahlen, 9 ist ein Messfehler, denn 11 und 13 sind ja auch Primzahlen. Ende der Beweisführung.
Dann sind aber Naturwissenschaften ebenfalls Pseudowissenschaften, denn in denen würde exakt so vorgegangen.

Der einzige Unterschied zur quantitativ vorgehenden Sozialwissenschaft wäre hier, dass aufgrund der geringen Komplexität der Gegenstände die geforderte Fehlerquote kleiner ist, sprich, man würde bereits bei weniger „Messfehlern“ skeptisch.

Die einzige Disziplin, die hier anders ist und das Primzahlenproblem adäquat angehen kann, ist die Mathematik, die mit Naturwissenschaften ja nun überhaupt nichts zu tun hat, sondern eine reine Geisteswissenschaft ist und zudem das Alleinstellungsmerkmal besitzt, im logischen Sinne beweisen und also verifizieren zu können. Alle anderen quantitativen Wissenschaften können nur falsifizieren, d.h. all ihre Gewissheiten sind immer nur vorläufiger Natur, insofern es bislang gestimmt hat. Daraus zu beweisen, dass das auch morgen noch stimmt, ist allen quantitativ empirischen Wissenschaften prinzipiell unmöglich (weil sie eben nichts erklären können, sondern nur konstatieren, dass es bisher immer so war).
„🦖The dinosaurs invented Jesus to test our confidence in science“
+2
Weia
Weia31.01.1719:38
Falls hier einige noch mit Entscheidungen ringen, ein Update zur aktuellen Situation:


Gesamtmarkt:

Der S&P 500 (und auch einige andere Aktienindizes) hat am gestrigen Montag ein Island Reversal (Gap in beide Richtungen beim selben Kursniveau) gebildet:



Das ist, wie früher besprochen, eine wichtige Trendwende-Formation. Zwar kann der S&P 500 diese Formation einfach dadurch annullieren, dass er sofort wieder zu steigen beginnt und die Gaps schließt, aber mit jedem Tag, den er das nicht tut, gewinnt die Formation an Aussagekraft. Heute ist sie also schon nachdrücklicher als gestern (wichtige Einschränkung: die Marktbreite ist heute ausgeglichen, trotz der schwächeren Indizes).

Diese Formation bestätigt das Verkaufssignal der Insider Transaction Ratio aus statistisch unabhängiger Quelle.

Weil hier ja gerüchteweise einige Mathe in der Oberstufe abgewählt hatten , hier noch eine kurze Erläuterung, was es mit der statistischen Unabhängigkeit auf sich hat:

Nehmen wir an, wir wissen aus statistischen Untersuchungen, dass Verkaufssignale der Insider Transaction Ratio eine Fehlerquote von 40% haben, also 40 von 100 Signalen Fehlalarm sind. Keine berauschende Zuverlässigkeit.

Nehmen wir weiterhin an, für Island Reversals gälte dieselbe Zuverlässigkeit. Nehmen wir – nur der Illustration halber – zudem an, sie gälte auch für einzelne Gaps in die jeweilige Richtung.

Wenn der S&P 500 in 100 Fällen ein Island Reversal Top macht, wird der Kurs also in 60 Fällen davon deutlich fallen, in 40 Fällen aber nicht. Nun hat der S&P 500 aber in diesen Fällen auch jeweils ein einzelnes Abwärtsgap gemacht. Hilft uns das, die Zuverlässigkeit der Prognose zu erhöhen? Offensichtlich nicht, denn es ist trivialerweise immer der Fall, dass bei einem Island Reversal Top am Schluss ein Abwärtsgap auftritt, so dass dies keine zusätzliche Information darstellt, die die Zuverlässigkeit erhöhen könnte. Das ist das Musterbeispiel einer statistisch abhängigen Information.

Dass gerade viele Insider Aktien verkauft haben, hat hingegen mit dem Auftreten eines Island Reversals nichts direkt zu tun (beides wäre problemlos auch ohne das andere möglich). Aufgrund dieser statistischen Unabhängigkeit können wir nun die Wahrscheinlichkeiten nacheinander anwenden:

Aufgrund des Island Reversal Tops wissen wir, dass nur in 40 Fällen der S&P 500 weiter steigen wird. Aufgrund der statischen Unabhängigkeit gilt aber für diese 40 Fälle ganz eigenständig die Aussage, dass aufgrund des Verkaufssignals der Insider Transaction Ratio nur in 40% dieser Fälle der S&P 500 weiter steigen wird, also in 16 Fällen.

Aus zwei statistisch unabhängigen Verkaufssignalen mit eher mediokrer Zuverlässigkeit von 60% haben wir nun also plötzlich ein kombiniertes Verkaufssignal mit einer Zuverlässigkeit von immerhin 84% (nur noch in 16 von 100 Fällen steigt der S&P 500) – das ist schon viiieeel besser.


AAPL

Wer versucht hat, gestern oder heute mit 122$ glattzustellen, konnte das leider nicht. Zwar hat wie erwähnt die grüne kurzfristige Aufwärtstrendlinie die Schwäche am Montag zunächst gestoppt, aber die antizipierte Erholung reichte nur bei 121,63$, bevor es heute gleich wieder nach unten ging. Die grüne kurzfristige Aufwärtstrendlinie ist damit nach unten durchbrochen.

Es gibt allerdings gleich darunter eine zweite solche Linie, von der bislang nicht die Rede war:



Die bislang beobachtete Linie läuft durch B und C, die zusätzliche durch A und B. Diese zusätzliche Linie hat bislang gehalten.

Es ist unmöglich im Voraus zu wissen, wie Apples Zahlen ausfallen werden. Das Folgende ist also ausdrücklich keine statistisch irgendwie gesicherte Prognose, sondern lediglich eine Intuition, was passieren könnte:

Die beiden Tatsachen, dass 1.) AAPL nicht durch die A-B-Aufwärtstrendlinie gefallen ist und dass 2.) AAPL es bislang nicht geschafft hat, die rote Abwärtstrendlinie tatsächlich zu berühren, suggeriert, dass dies noch ausstehen und aufgrund des Quartalsberichts geschehen könnte. Sprich, AAPL steigt aufgrund des Quartalsberichts an oder kurzzeitig über die rote Abwärtstrendlinie.

Möglicherweise (die ausgeglichene Marktbreite heute wäre ein Indiz dafür) schafft es der S&P 500 parallel dazu, das Gap zu schließen und das Island Reversal zu negieren. Ist das der Fall, so könnte es einen längeren Kampf von AAPL um die rote Linie geben und vielleicht sogar ein Durchbruch gelingen. Optimisten könnten dann vielleicht riskieren, bezüglich AAPL noch abzuwarten (aber nur, wenn der S&P weiter freundlich bleibt und dem Verkaufssignal der Insider Transaction Ratio trotzt).

Schafft der S&P 500 das aber nicht, während AAPL stark ist, so dass Island Reversal und Verkaufssignal für den Gesamtmarkt unangetastet bleiben, so wäre dies ein starkes Indiz dafür, dass bei AAPL gerade ein letztes Hurra in Form einer klassischen Bullenfalle stattfindet und sich die letzte Gelegenheit zu einem Verkauf bei 122$ oder besser bietet.

Aber nochmals: Es könnte so kommen und würde dann durch Beobachtung des S&P 500 die Entscheidung bezüglich AAPL erleichtern. Aber nichts und niemand garantiert, dass AAPL nicht stattdessen morgen gleich nach unten gapt. Den letzten ¢ Gewinn herauskitzeln zu wollen, wenn man sich im Prinzip zu einem Verkauf entschlossen hat, kann böse enden. Diese Entscheidung kann ich also wirklich niemandem abnehmen, ich wollte nur die aktuelle Situation vor den Quartalszahlen nochmals so differenziert wie möglich schildern.
„🦖The dinosaurs invented Jesus to test our confidence in science“
+3
thomas b.
thomas b.31.01.1722:29
Sehr viel hängt aktuell auch davon davon ab, wie gleich die Quartalszahlen und die Prognose für das nächste Quartal aussehen werden.

Nachtrag: Die Zahlen kamen offensichtlich recht gut an.
0
iGod31.01.1722:31
Nachbörse +2$.
0
Dirki31.01.1722:32
sieht gut aus, $3.36 VS 3,.21
0
Dirki31.01.1722:34
3,45 $ aktuell
iGod
Nachbörse +2$.
0
macbeutling
macbeutling31.01.1722:34
Über 78 Milliarden Umsatz
„Glück auf🍀“
0
Weia
Weia31.01.1722:46
Weia
Die beiden Tatsachen, dass 1.) AAPL nicht durch die A-B-Aufwärtstrendlinie gefallen ist und dass 2.) AAPL es bislang nicht geschafft hat, die rote Abwärtstrendlinie tatsächlich zu berühren, suggeriert, dass dies noch ausstehen und aufgrund des Quartalsberichts geschehen könnte. Sprich, AAPL steigt aufgrund des Quartalsberichts an oder kurzzeitig über die rote Abwärtstrendlinie.
AAPL hat jetzt in der Tat endlich die rote Abwärtstrendlinie erreicht (und steht im Moment 2$ über ihr), während der S&P 500 – gemessen an den Futures-Kontrakten – es nicht schafft, das Gap zu schließen.

Im Moment schaut es also nach diesem Szenario aus:
Schafft der S&P 500 das [das Schließen des Gaps, Weia] aber nicht, während AAPL stark ist, so dass Island Reversal und Verkaufssignal für den Gesamtmarkt unangetastet bleiben, so wäre dies ein starkes Indiz dafür, dass bei AAPL gerade ein letztes Hurra in Form einer klassischen Bullenfalle stattfindet und sich die letzte Gelegenheit zu einem Verkauf bei 122$ oder besser bietet.
S&P-500-Futures behalten aber nicht immer Recht – alles weitere wird sich also zeigen, wenn der Kassa-Markt morgen wieder eröffnet.
„🦖The dinosaurs invented Jesus to test our confidence in science“
0
torgem31.01.1722:50
Irgendwann kommt schon eine Bullenfalle. Aber wann? Kommt immer mal wieder vor. Random Walk.

Mal schauen, was morgen vom Plus übrig bleibt. Denke pendelt sich wieder Richtung 120 ein.
„AAPL: halten - reflect-ion.de“
-1
Weia
Weia31.01.1723:12
torgem
Irgendwann kommt schon eine Bullenfalle. Aber wann?
Hab ich doch geschrieben – wenn AAPL an oder über die rote Abwärtstrendlinie steigt, der S&P 500 es aber dennoch nicht schafft, das Gap zu schließen.

Die Frage ist aber auch nicht sehr wichtig – ob eine Trendwende nun mit oder ohne Falle stattfindet, tangiert wenn, dann immer nur die, die sich in just diesem Moment die Haare raufen, was sie tun sollen, und sich dadurch zu hektischen Entscheidungen durch kürzestfristige Kursbewegungen verführen lassen. Wer bereits bei 122$ verkauft hat, schaut hingegen in aller Ruhe zu. Sollte AAPL entgegen der Wahrscheinlichkeit die rote Abwärtstrendlinie dauerhaft nach oben durchbrechen, wartet er einfach, bis AAPL die rote Abwärtstrendlinie von oben antestet und steigt – insofern er dann immer noch von AAPL überzeugt ist – einfach wieder ein.
Kommt immer mal wieder vor.
Ja.
Random Walk.
Nein.
Mal schauen, was morgen vom Plus übrig bleibt. Denke pendelt sich wieder Richtung 120 ein.
Hä? Jetzt prognostizierst Du selber eine Bullenfalle?
„🦖The dinosaurs invented Jesus to test our confidence in science“
0
jensche31.01.1723:31
After hour knapp bei 125.50 $
0
macbeutling
macbeutling01.02.1708:31
Kurze Bewertung der gestrigen Quartalszahlen:

nachdem ich in den letzten Tagen und Wochen selber ein wenig verunsichert war, was das gestrige Event anbelangt, so bin ich mittlerweile wieder ein wenig zuversichtlicher, was den weiteren Kursverlauf angeht.

Wenn Apple es wirklich schafft, von einem "mickrigen" iPhone-Update (nicht meine Worte, habe ich in den letzten 3 Monaten oft gelesen) in 3 Monaten über 78,3 Millionen Einheiten abzusetzen, dann ist das nicht so schlecht.
Auch zeigt es, das die Differenzierung 7/7Plus vollkommen aufgegangen zu sein scheint.

Der ASP lag bei 695$ und war so hoch wie nie: die Kunden greifen zum größeren iPhone, was auch den Rückgang bei den iPads erklären könnte, der der Unterscheid 5,5" zu 7,9" (iPad mini) zu vernachlässigen ist, wenn man nur ein Gerät sein Eigen nennen möchte.

Mein Gott, was haben wir Berichte gelesen wie schlecht sich das iPhone 7/+ überall verkauft.....ich nenne das mal "alternative News", denn die Zulieferkette ist mittlerweile so riesig, man kann daraus nichts ablesen und sollte es auch nicht.

Cash: Apple bunkert momentan fast eine Viertel-Billion Dollar auf seinen Konten, 231 davon offshore....ein erniedrigter Steuersatz für eine Repatriierung würde natürlich stark helfen, ein wenig mehr Liquidität daheim zu bekommen.

Was ich sehr interessant finde: die Service-Sparte soll sich in 4 Jahren auf über 50 Milliarden pro Jahr verdoppeln.....das ist soviel, wie Apple noch 2010 im ganzen Jahr mit allen Produkten Umgesetzt hat.....
Da hat Apple den Analysten einen Knochen hingeworfen, an dem sie in den nächsten Wochen nagen können:" seht her, wir haben ein neues Produkt, welches enorm wächst und gute Gewinne abwirft".

Wer hätte gedacht, das "the next big thing" nach dem iPhone, iPad, AppleWatch kein weiteres Gadget sondern die Service-Spare ist? Ist da eigentlich schon jemand drauf gekommen oder darf ich mir diesen Gedanken patentieren lassen?

Und in Anbetracht der vielen neuen User im Bereich Mac und iPhone denke ich, das ein 4-Jahreshorizont zu pessimistisch berechnet ist, ich würde da eher mit rechnen.

China war nicht so dramatisch, wie überall behauptet.

Das einzigen Problem, dem Apple momentan gegenübersteht ist der starke Dollar.
„Glück auf🍀“
+3
ghost
ghost01.02.1708:52
macbeutling

Was ich sehr interessant finde: die Service-Sparte soll sich in 4 Jahren auf über 50 Milliarden pro Jahr verdoppeln.....das ist soviel, wie Apple noch 2010 im ganzen Jahr mit allen Produkten Umgesetzt hat.....
Da hat Apple den Analysten einen Knochen hingeworfen, an dem sie in den nächsten Wochen nagen können:" seht her, wir haben ein neues Produkt, welches enorm wächst und gute Gewinne abwirft".

Wer hätte gedacht, das "the next big thing" nach dem iPhone, iPad, AppleWatch kein weiteres Gadget sondern die Service-Spare ist? Ist da eigentlich schon jemand drauf gekommen oder darf ich mir diesen Gedanken patentieren lassen?

Naja ich denke Apple Pay ist ja auch eine Geld-Druckmaschine. Wenn Apple Pay mal weltweit verfügbar ist, verdient Apple so nebenbei ganz ordentlich mit, ganz unabhängig von der eigenen Service-Sparte.
„Der Tag hat 24 Stunden und wenn das nicht reicht nehmen wir eben die Nacht dazu..."“
0
macbeutling
macbeutling01.02.1709:01
Naja ich denke Apple Pay ist ja auch eine Geld-Druckmaschine. Wenn Apple Pay mal weltweit verfügbar ist, verdient Apple so nebenbei ganz ordentlich mit, ganz unabhängig von der eigenen Service-Sparte.

Also so würde ich ApplePay noch nicht einordnen. Ich sehe es bislang als Software-Gadget welches den Verkauf verschiedenster Hardware ankurbeln/unterstützen soll.

Nein, der Appstore, iTunes, Applemusic und iCloud sind da eher die Geldbringer.
„Glück auf🍀“
0
MacStarTrader
MacStarTrader01.02.1709:04
Ich finde Weias Analysen und Beiträge hervorragend!
Die Charttechnik hilft mir bei vielen Entscheidungen zukünftiger Investments, neben der Story des Unternehmen selbst.
Aber ich fahre meine eigene Strategie - aus Fehlern lernt man nun mal.
Damals hatte ich auch auf jemanden, entgegen meines Bauchgefühles (was mich bisher noch nie enttäuscht hat), gehört und AAPL verkauft. Da war der Kurs eingebrochen von 60 bis auf 40 Euro. Bei 42 hab ich dann verkauft um dann bei 50 wieder einzusteigen, aber dann leider nur mit der halben Size. Hätte ich damals nicht auf den Kerl gehört, sondern mir vertraut, würde mein Depot die Doppelte Anzahl an AAPL enthalten.
„#MacStarTrader (Twitter)“
+3
macbeutling
macbeutling01.02.1710:26
MacStarTrader
Ich finde Weias Analysen und Beiträge hervorragend!
Die Charttechnik hilft mir bei vielen Entscheidungen zukünftiger Investments, neben der Story des Unternehmen selbst.
Aber ich fahre meine eigene Strategie - aus Fehlern lernt man nun mal.
Damals hatte ich auch auf jemanden, entgegen meines Bauchgefühles (was mich bisher noch nie enttäuscht hat), gehört und AAPL verkauft. Da war der Kurs eingebrochen von 60 bis auf 40 Euro. Bei 42 hab ich dann verkauft um dann bei 50 wieder einzusteigen, aber dann leider nur mit der halben Size. Hätte ich damals nicht auf den Kerl gehört, sondern mir vertraut, würde mein Depot die Doppelte Anzahl an AAPL enthalten.

Kann ich so nur unterschreiben: von allen Seiten Input holen, aber sich nie überreden lassen, nur so geht es.
Dann ist man sich nur selbst gegenüber Rechenschaft schuldig, egal ob es gut oder schlecht gelaufen ist.
„Glück auf🍀“
+4
-=Flo=-01.02.1714:25
Vorbörse: 127,01Price increase 5,66 (4,66 %)

Mal sehen wie viel sich heute über den Tag hält. Dieses mal war es die richtige Entscheidung vor den Zahlen nicht raus zu gehen
0
Thyl01.02.1715:33
Am Montag aufgrund obiger Analysen ein Drittel meiner Aktien verkauft. Aha.

so ist das halt an der Börse.
0
kkmac01.02.1715:47
Thyl
du hättest bis heute 15:31 Uhr warten sollen...
+1
macscout
macscout01.02.1716:01
Thyl
Am Montag aufgrund obiger Analysen ein Drittel meiner Aktien verkauft.
Also zwei Drittel behalten. Eine gute Entscheidung, Glückwunsch! Wäre es heute anders gelaufen, hättest Du jedenfalls mit dem einen Drittel einen guten Zeitpunkt erwischt. Also quasi eine Win-Win-Situation
Scheinbar empfindest Du das als Niederlage, aber ich würde sagen, das war eine (auch unabhängig von allen Analysen) angemessene Handlungsweise vor den Quartalszahlen.
Da AAPL auch gestern die 122/122,50 nicht überschritten hat, habe ich davon abgesehen, short zu gehen. Und auch jetzt warte ich ab und sitze an der Seitenlinie ...
+1
macbeutling
macbeutling01.02.1716:02
Thyl
Am Montag aufgrund obiger Analysen ein Drittel meiner Aktien verkauft. Aha.

so ist das halt an der Börse.

Ich war auch kurz versucht, habe mich dann aber an mein Mantra erinnert, welches ich seit 12 Jahren aufsage: "Man verkauft AAPL nicht vor den Januar-Quartalszahlen".

Ok, habe ich selber einmal gemacht und ärgere mich da heute noch drüber. Das war 2011 und Steve Jobs Krebserkrankung sorgte für eine erneute Auszeit... Schnee von gestern.
„Glück auf🍀“
0
UpAndDown01.02.1716:12
Und wie geht es jetzt weiter? Neues Allzeithoch oder wird die rote Linie (wo stand / steht die?) die nächsten Tage schnell von oben angetestet?
0
Weia
Weia01.02.1716:13
macbeutling

Auch, wenn das in der augenblicklichen Aufregung offenbar untergeht: Es ist schon Februar …
„🦖The dinosaurs invented Jesus to test our confidence in science“
0
kkmac01.02.1716:15
macbeutling
genau so hab ich das damals auch gemacht (bei SJ-Erkrankung panisch verkauft und kurz darauf wieder eingestiegen) und mich so um sehr viel Steuerersparnis gebracht. Unreflektierte Handlung ohne (börsen-/steuer-) technische Ahnung. Sehr schade. Wird unter 'Erfahrung' verbucht.

Am Mo/Di bin ich drin geblieben, da ich beim besten Willen keinen Abwärtstrend erkennen kann. (Was aus Sicht und mit dem Wissen von Weia und anderen Profis nicht heißt, dass dieser nicht da ist.)
0
macbeutling
macbeutling01.02.1716:20
Ahhh, heute ist ja der 1.,
„Glück auf🍀“
0
Thyl01.02.1716:56
macscout
Thyl
Am Montag aufgrund obiger Analysen ein Drittel meiner Aktien verkauft.
Also zwei Drittel behalten. Eine gute Entscheidung, Glückwunsch! Wäre es heute anders gelaufen, hättest Du jedenfalls mit dem einen Drittel einen guten Zeitpunkt erwischt. Also quasi eine Win-Win-Situation
Scheinbar empfindest Du das als Niederlage, aber ich würde sagen, das war eine (auch unabhängig von allen Analysen) angemessene Handlungsweise vor den Quartalszahlen.
Da AAPL auch gestern die 122/122,50 nicht überschritten hat, habe ich davon abgesehen, short zu gehen. Und auch jetzt warte ich ab und sitze an der Seitenlinie ...
letztlich OK. Ich brauch einen Teil davon ohnehin demnächst, blödes Getriebe blödes
0
prin7301.02.1719:59
macbeutling: es fehlen noch 65 Cent (XETRA), bist du vielleicht morgen kein AAPL-Aktionär mehr? Ich hoffe, du lässt uns in jedem Fall hier nicht im Stich und lässt uns weiterhin an deiner Sicht der Dinge teilhaben...
0
macbeutling
macbeutling01.02.1720:19
prin73
macbeutling: es fehlen noch 65 Cent (XETRA), bist du vielleicht morgen kein AAPL-Aktionär mehr? Ich hoffe, du lässt uns in jedem Fall hier nicht im Stich und lässt uns weiterhin an deiner Sicht der Dinge teilhaben...
Ach du meinst, weil ich bei 120€ raus wollte?

Was geht mich mein dummes Geschwätz von gestern an......😀
„Glück auf🍀“
0
ghost
ghost01.02.1721:36
macbeutling
prin73
macbeutling: es fehlen noch 65 Cent (XETRA), bist du vielleicht morgen kein AAPL-Aktionär mehr? Ich hoffe, du lässt uns in jedem Fall hier nicht im Stich und lässt uns weiterhin an deiner Sicht der Dinge teilhaben...
Ach du meinst, weil ich bei 120€ raus wollte?

Was geht mich mein dummes Geschwätz von gestern an......😀

Wenn es nach den Strichen und Streifen geht, gehts ab morgen doch sowieso wieder bergab
„Der Tag hat 24 Stunden und wenn das nicht reicht nehmen wir eben die Nacht dazu..."“
0
thomas b.
thomas b.01.02.1721:54
So, jetzt aber alle husch, husch in den Februar-Thread.
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.