DPR hat seinen Testbericht zur Sony NEX-7 veröffentlicht.
Ergebnis: Gold-Award – 81%

Erwähnenswert finde ich noch diesen Satz aus dem Fazit:

Das klingt für mich nach einer Kamera, mit der man richtig gut arbeiten kann.
Hoffentlich kommt sie bald.

Ach bitte, nur Amateure brauchen eine so hohe Auflösung.

Noch so'n Polemiker.

Sag mal, fotografierst Du auch?

was ist denn die Kritik an den Objektiven? Hätte gerne was kleines mit großem Sensor. Auf der Wunschliste stehen Panasonic GX1 (Micro Four Third), Nikon V1 und die Sony NEX-7. Die Objektivauswahl ist bei Panasonic am größten. SInd die Objektive der Panasonic besser als die von Sony? Gibt es Direktvergleiche?

eiPätt

Erst mal musst Du Dir natürlich darüber klar sein, dass der Sensor die Objektivgröße bestimmt, oder zumindest die Untergrenze dafür setzt. Das heißt, die Nikon 1 kann (und wird) in diesem Trio die kleinsten Objektive haben. Das gilt umso mehr, je länger die Brennweite wird.


Nikon und Sony haben derzeit noch ein relativ kleines Onjektivangebot, aber das wird schnell wachsen. Bei Sony kommen schon die ersten schönen Festbrennweiten (24mm Zeiss, 50 mm Sony) und auch bei der Nikon 1 sind schon einige heiße Objektive in der Entwicklung. Das Sony 50mm soll ganz ausgezeichnet sein und ist zudem sehr preiswert. Hier ein Bericht. @@

Direktvergleiche von Objektiven unterschiedlicher Sensorformate sind nicht ganz einfach, sofern man überhaupt vergleichbare findet.

Jep.

Ich habe eben mal auf Deine Webseite geguckt. Warum verlinkst Du die denn nicht unter Deinem Avatar (das geht über "Mein MTN)? Und warum postest Du nicht auch mal was in der Galerie? Ist doch nicht geheim, oder? Sonst würdest Du ja keine Webseite betreiben.

Ich find meine Urlaubsfotos jetzt nicht so wirklich spannend.

Also ich persönlich natürlich schon, aber andere Leute eigentlich nicht.

Gibt es eigentlich schon einen neuen voraussichtlichen Liefertermin?
Typischerweise kommt es immer zu Verzögerungen, wenn ich mich für ein neues Produkt interessiere

Sitox
Leider nein. Mein Händler hat noch keine diesbezügliche Aussage von Sony Deutschland.
Das geht nicht nur Dir so.

Der größte Nachteil ist wirklich das beschränkte Objektiv-Angebot. Das ist ja gerade das, was man als möglicher Umsteiger von DSLRs liebgewonnen hat. Das 50 1.8 finde auch ganz schön groß, für eine Festbrennweite.
Auffällig finde ich als absoluter Laie, was NEXs angeht, die relativ Lichtschwäche des 18-55 und des 55-210. Dafür sind sie natürlich ziemlich günstig.
Aber das gibt sich sicher alles, wenn das System erstmal ein paar Jahre alt ist.Die Review klingt ja schon mal sehr gut und lässt auf mehr (hoffentlich nicht auf mehr Megapixel) hoffen.

Ich warte sehnsüchtig auf dieses Objektiv, aber anscheinend gönnt es mir Sony nicht es unter den Weihnachtsbaum zu legen
Wieso zum Teufel verderben die sich Ihr eigenes Geschäft weil kein einziges der neuen Objektive lieferbar zu sein scheint. So steigt doch kein Mensch um.

locoFlo

Das Objektivprogramm für NEX muss, wie bei jedem anderen neuen System, natürlich erst mal wachsen, aber so beschränkt sind die Möglichkeiten eigentlich nicht. Vor allem dann nicht, wenn man bereit ist, manuell zu fotografieren. Per Adapter lassen sich auf den NEXen mehr Objektive nutzen, als auf den meisten anderen. Leica, Zeiss, Nikon, Canon… You name it. Und per LA-EA2-Adapter natürlich auch die großen Sony Objektive und die auch mit AF.

Das 50mm Objektiv ist übrigens im Vergleich zu anderen 50ern der selben Lichtstärke mit AF und Bildstabilisator durchaus recht kompakt. Nur wie gesagt: APS-C ist ein vergleichsweise großer Sensor und die Objektive lassen sich nicht beliebig klein machen, wenn sie was taugen sollen.

Schau Dir doch die Nikon 1 V1 mal näher an (Test in der Rewind). Dafür wird es in absehbarer Zeit noch einige extrem interessante Festbrennweiten mit sehr hoher Lichtstärke geben (bis f/1,2), die zwar auch nicht winzig sein werden, aber im Verhältnis zu ihrer Leistung schon sehr kompakt.

Die Frage ist ja auch: Wenn Du in ein neues System einsteigen willst, wie viele und welche Objektive genau brauchst Du dann? Zooms? Festbrennweiten? Superzooms?

Für NEX kommen übrigens schon die ersten Fremdobjektive auf den Markt, wie das Tamron 18-200mm F/3.5-6.3 Di III VC ( ) und das SLR Magic 23mm f/1,7 ( / )

Naja. Das mit dem Wachsen des Objektivprogrammes ist so ne Sache. Das Nex System ist wirklich schon lange auf dem Markt, aber es kommt einfach nichts. Und dann nicht mal kompakt. Man hätte bei dem 50er gerne auf den Stabi verzichten können und manuelle Festbrennweiten sind bei einer solchen High Tech Kamera auch keine wirkliche Lösung.

Na dann kauf halt micro FourThirds.

Die Frage ist doch, welches Objektiv man genau haben will. Nach Murphys Gesetz fehlt immer genau das Objektiv, das man sich am meisten wünscht. Also ist es relativ egal, wie viele Objektive in einem Programm sind. Selbst bei Canon und Nikon F-Mount wird ständig gemeckert, dass dieses oder jenes Objektiv fehlt.

Sony hat nach zahlreichen Beschwerden seitens der User versprochen, möglichst schnell Pancakes für NEX zu entwickeln. Mal sehen, wann die kommen. Aber ich bin mir sicher, dass dann wieder gemeckert wird, dass die möglicherweise nicht lichtstark genug sind, oder optisch nicht so gut, wie die größeren Alternativen.

Wie ein weiser Mann dereinst sang: "You can't always get what you want."

Das ist jetzt aber polemisch. Fakt ist, dass as NEX System sehr lange auf dem Markt ist, viel versprochen wurde und nichts da ist. Jammern bei Canon oder Nikon, dass was fehtl ist Jammern auf hohem Niveau. Aber bei Sony gibt es defacto 3 Objektive, die man gut kriegt und inzwischen 5 Bodies, wobei 2 jetzt ausgelaufen sind.

Absolut. Sehe ich auch so. Ein weiterhin breiter kommerzieller Erfolg hilft da sicher.

Na ja, da geht schon noch einiges. Man schaue sich nur die Festbrennweiten von Pentax an. Lichtstark, klein und im Durchschnitt bezahlbar. Natürlich haben die wiederum (noch) keine spiegellose APSC-Systemkamera am Start. Gerüchte behaupten ja der Aufkauf durch Ricoh hätte eine geplante Vorstellung verschoben oder verhindert.

Warten wir mal ab und trinken Kaffee.

Sonorman
wenn Sie wenigstens die vorgestellten Objektive ausliefern würden.
Ich habe selbst ein "Altglas" mit welchem ich sehr zufrieden ja sogar begeistert bin. Aber es stören mich trotzdem ein paar Sachen weswegen ich auf die "neuen" Objektive warte.
Autofokus ist manchmal sehr hilfreich wenn es schnell gehen muss, da hilft das Peaking und die Lupe für "Altglas" als fokusierhilfe auch nicht.
Der OSS sollte noch bessere Low-Light Fähigkeiten bringen denn so kann ich auch mal unter 1/50 (bei nem 50er Glas) gehen und muss mir keine Sorge um eine verwackelte Aufnahme machen.

Ich tendiere zu Panasonic, dank Powerzoom Objektiven. Den einzigen Nachteil sehe ich in der schlechteren Video-Aufnahme. Die Sonys NEX 5 und 7 können 60p bei FullHD, die Pana nur 50i.

zwobot
Nicht polemisch, eher pragmatisch!
Wenn natürlich nicht die Objektive da sind, die Du suchst, dann musst Du halt zu einem anderen System greifen.

locoFlo
Als Du mich zitert hast, hast Du einen wichtigen Teil weggelassen:Das ist ganz wichtig, denn kleinere Objektive (z.B. Pancakes) sind oft optisch bei weitem nicht so gut, wie ihre größeren Brüder. Die von Dir angeführten Pentaxe sind auch nicht so lichtstark. f/2,4 im besten Fall. Das Sony 50mm hat aber schon f/1,8, um nur ein Beispiel zu nennen. Nikon will sogar ein f/1,2 für sein "1"-System bringen, aber garantiert nicht als Pancake.

Ich denke, man sollte realistisch bleiben und nicht Dinge fordern, die nicht machbar sind. Ein ultraleichtes Pancake mit f/1,4 und der optischen Qualität einer großen Festbrennweite zu einem bezahlbaren Preis wird es in absehbarer Zeit nicht geben.

janknet
Du hast schon mitgekriegt, dass es da in Thailand gewisse Probleme in einigen Industriegebieten gab?

Hier mal ein umfangreicher Grössenvergleich einiger Systemkameras mit Objektiven:

sonorman

Von mir aus pragmatisch. Panasonic hat für seine MFT Kameras binnen kürzester Zeit ein brauchbares Objektivsortiment rausgeworfen. Samsung auch. Sony immer noch nicht. Denke ein Makro (das lieferbar wäre) und eine kompakte Standardfestbrennweite wie das 17er (nahezu 35mm) MFT Olympus wären schon nett gewesen.

Ein System entwickelt sich ja auch nicht ausschließlich anhand der Bodies sondern auch anhand der verfügbaren Optiken und deren Charakteristik.

Ich habe bei Sony auch das Gefühl, dass sie nicht so recht wissen, welchen Kundenkreis sie bedienen wollen. Für die Masse reicht das Standardzoom. Deckt sicher die meisten Situationen ab und dank des Exmors ist man nicht unbedingt auf Lichtstärke (außer zum Freistellen, Erhalten des Dynamikumfangs dank niedriger ISO etc.) angewiesen.

zwobot

Die Kritik an Sony bezüglich der Objektive ist gewiss nicht unberechtigt. Insbesondere für diejenigen, die schön frühzeitig eine NEX gekauft haben und die nun lange warten mussten (und noch warten müssen).

Was ich sagen wollte ist, dass man sich, wenn man auf der Suche nach einem System ist, nicht über ungelegte Eier beschweren sollte. Das heißt, wenn man mit dem NEX-System liebäugelt, einem aber das Objektivangebot nicht passt, dann gibt es nur zwei Lösungen:

1. Man sucht sich ein anderes System, dass die gewünschten Objektive bietet.
2. Man wartet so lange, bis die gewünschten Objektive für das favorisierte System verfügbar sind.

Sinn macht dabei eigentlich nur der erste Punkt, denn sonst wartet man vielleicht bis zum Sankt-Nimmerleins-Tag und verpasst viele Fotos.

Ich bin bisher mit der Sony-Strategie auch nicht so ganz einverstanden. Sie verhalten sich oft wie im Bereich der Audio/Video Unterhaltungselektronik und bringen alle halbe Jahr ein neues Modell, dass eher wie ein neues Versuchsfeld anmutet, anstatt wie eine vernünftige Weiterentwicklung. Mit der NEX-7 ist ihnen aber meiner Meinung nach (und ich bin da nicht der Einzige) ein absolut großartiger Wurf gelungen. Vielleicht stellt sich dieser als Zufallswurf heraus, aber Sony wäre wirklich total bekloppt, wenn sie nicht erkennen würden, was ihnen da gelungen ist und es nicht konsequent und mit größter Sorgfalt weiterentwickeln und ausbauen würden.

Weil ich nicht glaube, dass Sony so doof ist, setze ich auf die NEX-7 und habe sie mir als Zweitkamera mit vorerst zwei Objektiven bestellt. Nach dem Test der Nikon 1 halte ich es aber nicht für ausgeschlossen, dass Nikon vielleicht in einer der nächsten Kamera-Generationen ein ähnlich begehrenswertes Teil zustande bringt. In dem Fall kann es gut sein, dass ich meine Entscheidung für die Sony noch mal überdenken muss. Das lasse ich einfach auf mich zukommen.

FourThirds ist jedenfalls bis heute – und trotz einiger gewiss sehr netten Objektive – absolut unattraktiv für mich.

Was sind denn für dich die Hauptargumente dafür? bzw. Gegen mFT

Danke+Grüße,
Tom - sehr happy mit seiner E-P3

tom1502

Hauptargumente, warum mir persönlich FT nicht gefällt:

• Das Sensorformat halte ich für einen schlechten Kompromiss. Dann lieber APS-C oder CX.
• Das 4:3 Seitenverhältnis (voll daneben)
• Die Kameras sind größtenteils zu sehr auf JPEG-Shooter ausgelegt, ich fotografiere aber ausschließlich RAW.
• Die Sensoren sind momentan nicht mehr voll konkurrenzfähig. Tendieren vor allem Stark dazu, Lichter "auszubrennen".
• Die Kameras gefallen mir allesamt nicht. Weder von der Bedienung, noch vom Design. Olympus ist mir zu retro und haben keinen integrierten EVF, Panasonic einfach allgemein zu hässlich.

Darüber hinaus gibt es viele kleine Dinge, die mir an den aktuellen FT-Angeboten nicht schmecken, die zwar einzeln genommen eher nichtig erscheinen, aber die sich für mich zu einem No-Go summieren. Und last but not least gibt es inzwischen einfach wesentlich attraktivere Kameras in dem Bereich und das ist für mich vornehmlich die NEX-7 und die Nikon 1 V1.

Insgesamt sind alle CSCs derzeit noch kein Ersatz für eine wirklich gute SLR. Ich sehe die NEX vorerst nur als Zweitkamera an und als Backup und Ergänzung für meine SLR. Das mag sich in ein, zwei Generationen vielleicht noch ändern.

Ich warte auch schon voller Sehnsucht auf die Nex7. Ich fotografiere schon einige Zeit, neben meinen Canon DSLR, mit einer Nex5 an der ich fast ausschließlich alte MF M42 Zeiss und Leica M Objektive verwende. Meine Lieblingskombination ist dabei die Nex5 mit Zeiss Tessar 50 f2,8. Das orig. 16er Sony aus dem Kit war furchtbar, das 18-55 ist ok, wenn auch nicht wirklich gut. Ich mag die Nex als kleine kompakte Reisekamera. Auch mit einem M42 Objektiv ist sie immer noch kompakt genug um in die Jackentasche meiner Barbour zu passen... Kritikpunkt an der Nex5: Kein "Guckloch" - das Manko merzt die Nex7 ja jetzt aus... Ich werde wohl kaufen wenn der Straßenpreis die EUR 800,- Grenze erreicht hat.

sonorman
Interessante Argumente! Die Sensoren sind in der Tat nicht das Non-Plus-Ultra, da würde ich mir deutlich weniger Rauschen wünschen. Das 4:3 Seitenverhältnis empfinde ich nicht als wirklich störend.. hätte ich es nicht gelesen wäre es mir erstmal nicht aufgefallen

Klar ist APS-C deutlich größer was die Sensorfläche angeht, was aber eben auch Nachteile bezüglich der Objektivgröße nach sich zieht. Da ich mFT nicht als Replacement für eine Richtige SLR (mind. D300S, eher D700 und aufwärts) ansehe und kompaktknipsen-Aufsteiger bin, ist es für mich aber der ideale Kompromiss. Auf meinem Trip mit dem Rucksack durch Brasilien für 4 Wochen im Okt/Nov z.B. hätte ich kaum eine D700 und Objektive die eine Brennweite von 28 - 300 abdecken mitschleppen können / wollen. Mit absoluter Sicherheit hätte man (bewusst nicht ICH geschrieben) mit einer solchen Kamera nochmal deutlich besser Bilder hinbekommen, aber es ist einfach doch sehr sperriges Gerät.
Die Nikon 1 zeigt (danke übrigens für dein tolles Review), was mFT noch besser machen kann, z.B. in Punkto Autofocus (obwohl dort die E-P3 z.B. der NEX-7 lt. dpreview noch ein gutes Stück überlegen ist). Allerdings möchte ich i.Vgl. zu mFT nicht nochmal 50% Sensorfläche einbüßen, dazu bin ich vom Freistellen viel zu begeistert(Ging mit der Canon G7 halt nicht).
Die NEX-Kameras sind für mich irgendwie nicht so richtig Konsequent. Ja, der Spiegel ist weg, und der Body ist winzig. Die Objektive sind dennoch recht groß. Ich empfinde(subjektiv!!!) den Sprung zur richtigen SLR als nicht mehr sooo groß. Außerdem hat mich die Objektivauswahl abgeschreckt, das machen Olympus und Panasonic deutlich besser.

Ich hoffe schwer, dass die nächsten Generationen von Olympus (Pana geht in der Tat garnicht und ich stehe auf das Retro-Design) da nochmal deutlich besser werden. Obwohl ich die E-P3 garnicht sooo schlecht finde, wenn ich mir den Vergleich bei dpreview im NEX-7 Test ansehe(wo die NEX7 unbestritten besser ist).
Die angekündigten Objektive für mFT(12-50er immerdabei-Zoom von Olympus bzw. das 14?-35er Panasonic mit konstanter Blende <f/2.8 z.B.) sind, sofern sie sich von der abbildungsleistung bzw. Optischen Qualität deutlich von den Kit-Zooms abheben echte "Leckerbissen" und auch die bisher verfügbaren (z.B. das 45er f/1.8 das mir noch fehlt) überzeugen mich, da aufs richtige Pferd gesetzt zu haben - für mich ganz persönlich. Entscheidend für die Bildqualität ist vor dem Sensor doch das Objektiv...

Nichtsdestotrotz ist die NEX-7 in meinen Augen eine sehr sehr interessante Kamera die mich ganz kurz an meiner Entscheidung hat zweifeln lassen(ganz kurz )

Wenn ich irgendwann noch mehr Qualität will, werde ich vermutlich eine "richtige DSLR" kaufen... aber bis dahin übe ich erstmal mit der PEN Vor August wusste ich nichtmal richtig wie man mit Blende/Zeit usw. umgeht

Grüße,
Tom

Tom

Natürlich muss jeder für sich selbst herausfinden, welches System den eigenen Bedürfnissen am ehesten entspricht und mFT wäre sicher nicht so erfolgreich, wenn es nicht die Ansprüche vieler befriedigen könnte. Ist nur halt nicht mein Ding.

Einer der Vorteile der NEX, wie @@ sudox auch schon angesprochen hat, ist dass man per preiswertem Adapterring nahezu alles an Objektiven draufschrauben kann, was Rang und Namen hat. So werde ich mir auch einen Adapter für mein Zeiss 100 mm f/2 Makro mit F-Mount besorgen. Dank des Fokus-Peeking, was ausgezeichnet funktionieren soll, ist die NEX-7 geradezu prädestiniert dafür, solche manuellen Spitzenobjektive zu nutzen.

Mit dem Sony/Zeiss 24 mm f/1,8 und dem 18-55mm Kit-Objektiv reicht mir das erst mal als Einstieg in die NEX-Welt. Ansonsten bleibt meine D3s (und später vielleicht die D4) mir treu.

Bei der Nikon 1 reizt mich deren Kompaktheit – jaaaa, ich weiß, dass manche gleich wieder anfangen, Gramm und Millimeter beim Gehäuse in die Waagschale werfen und behaupten werden, die Pen wären kleiner – Insbesondere im Zusammenhang mit dem FT1 F-Mount Adapter ist das ein ausgesprochen reizvolles System. Mein 70-200 f/2,8 wird daran zu einem 189-540mm Objektiv mit konstanter Blende f/2,8! Damit kann man sicherlich sehr gut freistellen. Auf die Festbrennweiten von Nikon für das CX-Format bin ich auch gespannt. Das System darf man wirklich keinesfalls unterschätzen.

Ist auch mein Gesamteindruck bisher.

Außerden: So groß wie die CSCs sind, kann ich gleich eine SRL einpacken. Meine Kompaktknipse, eine LX3, ist dagegen wesentlich kleiner als eine CSC. Ich bin ohnehin kein Objektivwechsler, brauch eigentlich nur Weitwinkel.

Aber jedem das Seine ...

teorema67
Ich finde den ganzen Kompaktheits-Hype ja auch überbewertet, aber das ist natürlich auch eine Frage des Gewichts und dessen, was man sonst so gewohnt ist. Ich habe bisher nie ein Problem damit gehabt, meine fette SLR mit 2 dicken und schweren Objektiven den ganzen Tag lang durch die Gegend zu tragen. Die Kamera mit 24-120mm und 70-200mm plus Tasche und Kleinkram kommt bei mir auf rund 5 kg. Das kann mein Rücken zum Glück noch verkraften. Aber eine NEX mit zwei Objektiven und Tasche liegt eher bei 1 kg. Den Unterschied merke ich schon.

Dass die NEX-Kamera/Objektivkombination dabei nicht die kleinstmögliche ist, stört mich nicht. Im Gegenteil. Zu klein wird eine Kamera schnell unhandlich.

Ansonsten gilt für alle CSCs: Nix für die Hemdtasche! Also kann von "Kompakt" auch nur bedingt die Rede sein.