Hallo zusammen,
ich war grade im Lden und hab mich beraten lassen wg. einer neuen Digicam. Bin (natürlich) irgendwann bei der EOS 350D hängengeblieben *lechz*
Da ich manchmal bei Fotosessions keine Zeit zum Objektivwechsel habe, weil alles ganz schnell gehen muss, hat man mir im Laden zu einem Kit mit dem Sigma 18-200 bzw. 28-300 mm geraten. Was haltet ihr von dem Objektiv? Hey @@ Sonorman, das ist doch besonders eine Frage für Dich ... Der Kit soll 1160 Euronen kosten, hab das Objektiv selbst aber schon einzeln für 247,- bei redcoon gesehen.

Dann machen wir doch eine Themenwoche unter dem Motto
"Fehler beim Fotografieren und wie sie zu vermeiden sind"

Das kann man dann unterteilen in Motivauswahl, das Fotografieren an sich (Belichtung, Blende, etc) und technische Probleme (diese chromatische Abbre.. irgendwas oder Bildrauschen etc... )

Vielleicht immer mit 2 Bildern .. eines, wie man es richtig macht und wie man es falsch macht...

Aber jeweils mit den noetigen Angaben zum Nachvollziehen...

Also Kamera XY, Program: ... Blende ... , 1/s, ASA... Starkes Bildrauschen... etc...
Und was man machen sollte, um das Problem zu vermeiden...

Ich haette schon was zum Bildrauschen

Stefan

Stefan Lühr @@
das würde für mich schon zu weit führen. Ich bin noch totale Fotoneuling. Ich kann mit den ganzen Fachbegriffen und ihren "bildlichen" Bedeutung noch überhaupt nichts anfangen. Ich bräuchte erstmal 'nen Grundkurs.
Da aber morgen letzter Prüfungstag ist, kann ich mir das bestimmt bald anlernen.

Jaguar1:
Ich werde nicht müde, eine der besten Seiten im Netz zum Thema Fotografie zu empfehlen @@ Luminous Landscape.
Vor allem die Kollumne "Briot's View" (Aesthetics and Photography)
Die hab ich als Noob mehrmals durchgelesen und entdecke trotzdem jedesmal eub Paar neue Kniffe

Jaguar1
1. viel Glück für Deine Prüfung!
2. ich denke mal, bis es soweit ist, gehen vielleicht noch ein oder zwei TW ins Land. Bis dahin hast Du Zeit Semi-Profi zu werden




Mal warten, was meine Umfrage so zeigt - in drei, vier Tagen ...

Stefan Lühr
Die Idee, mit dem vergleichenden Foto (richtig/falsch) find ich sehr gut.

Wenn wir das mal weiter 'spinnen' und es tatsächlich TW zu solchen Themen veranstaltet werden, sollten diese evtl. von einem fachkundigen Mitglied moderiert werden. Ich hab da schon jemand im Visier , aber er muss natürlich zustimmen.


Sollte das Interesse wachsen, so könnt ihr dort eure Themenvorschläge eintragen @@ .
Seht es euch mal an. Aber auch der alte Thread dazu ( ).

Jaguar1
... und die Profis koennen uns die richtigen Tips dazu geben

Stefan, Olympus Camedia C300-Zoom (2 Jahre alt und schwer wie ein Ziegel

anze
Sorry, dass ich Deinen Thread 'missbrauche' und vom eigentlichen Thema abkomme.
Soll keine Eigenwerbung sein! Will nur die Möglichkeit anbieten, lehr- und lernfähiges Fotomaterial in die Galerie zu stellen, und zwar 'unter dem Deckmantel' Themenwoche in der Kategorie Themenabende.

sonorman
<br>
<br>Ich denke, man sollte Leuten schon früh genug sagen, dass der große Vorteil einer SLR (nämlich gescheite Optiken) nicht sofort durch Superzooms relativiert werden soll.
<br>
<br>@@ anze
<br>
<br>18-200 – also umgerechnete 28-300. Naja, ich denke da geht es wahrscheinlich an den Bedürfnissen vorbei.
<br>
<br>Der Immerdrauf-Zoom sollte am besten so ein leichter Weitwinkel bis leichtes Tele sein. In MF-Zeiten war es der Klassiker 28-70, in AF-Zeiten wurde es die 28-105 bzw. 28-135. Das liegt noch so ganz grob in dem Bereich der alten Zoom-Regel "Anfangsbrennweite x 3 = Maximale Endbrennweite".
<br>
<br>18-200 schreit regelrecht nach Mittelmäßigkeit. Und wann brauch man wirklich mal die Endbrennweite.
<br>
<br>Spalte die Range doch lieber in zwei Objektive auf. Gönn zum Anfang einen guten Standardzoom und später noch mal ein Tele, wenn du meinst, dass du eins brauchst.
<br>
<br>Ich persönlich habe selber mal den Fehler gemacht einen Superzoom zu kaufen. Seitdem weiß ich, dass man die Physik nicht mal eben austricksen kann und vor allem nicht zu diesem Preis.

anze
<br>
<br>Die grobe Richtung hast du ja hier bekommen, denn die Antworten teilen sich eigentlich in zwei Lager.
<br>
<br>Die einen gehen danach, was auf lange Sicht das bessere ist. Das ist nämlich definitiv ein gescheiter Standardzoom wie beispielsweise das EF-S 17-85 IS. Der Vorteil ist dabei schlicht und ergreifend, dass du eine gute, einfach handhabbare Opitk hast, auf der du in Zukunft aufbauen kann.
<br>
<br>Die anderen neigen dazu, was auf kurze Sicht das bessere ist. Und das wäre in deinem Fall ein Superzoom mit Macrofunktion. Allerdings besteht dabei die Gefahr, dass der vermeintlich bereits abgedeckte Brennwertbereich später noch einmal durch gescheite Brennweiten ersetzt werden muss. Ein typischer Effekt von: "Wer billig kauft, kauft zweimal".
<br>
<br>Dann gäbe es auch noch die Null-Komma-Fünf-Lösung, einfach ein günstiges Kit-Objektiv zu nehmen und damit die Zeit zu überbrücken, bis man sich bessere Leisten kann.
<br>
<br>Besten Gruß,
<br>
<br>Ralf

Nee, Nikon wollen die Apples werden, sind grade dabei ihren Marktanteil zu verkleinern.
<br>
<br>Canon und im Windschatten 4/3 werden so noch an ihnen vorbei ziehen (Canon ist eh schon unaufholbar).
<br>
<br>Nikon blubbet was von "...when implemented properly, enables a wide range of NEF performance, including white balance...". Keiner weiss genau was "a wide range" ist...

Und zum Objektiv: Das 17-85IS würde ich nehmen. Was will man denn mit einem 18-200 Colaglas. Das ist ja schade um die gute Kamera.
<br>
<br>

Hey!
<br>
<br>Echt langer Bericht geworden inzwischen mit guten Anregungen. Lese ihn mit Spannung nach, kam nicht dazu in letzter Zeit.
<br>
<br>Jetzt wollte ich mich auch mal einschalten, denn hier liegt auch der Kauf der 300D an.
<br>Wir ihr wisst, lebe ich in Estland, das macht den Einkauf ein wenig Umständlicher.
<br>Ich werde im Mai alles Voraussicht nach nach Deutschland fliegen für ein paar Tage. Dort hatte ich vor, das Gehäuse zu kaufen, da es günstiger ist als hier in Estland.
<br>Die Frage geht jetzt nach dem Objektiv. Ein passendes, gutes Objektiv in einer, sagen wir mal, Preisklasse von 150-200 (oder weniger) Euronchen.
<br>Welche Marken könnt ihr empfehlen? Ich hab mal geschaut, es gibt da diverse von Sigma, Pentax oder Canon natürlich.
<br>Können die Profifotografen hier unter uns was Gutes empfehlen??
<br>
<br>Gruss aus dem hier noch vorhandenen Schnee!
<br>

Naja, Recht hast du.
<br>Wohl etwas sehr niedrig angesetzt.
<br>
<br>Eigentlich war das so meine Grenze gewesen, aber wenn wir die Preisklasse verdoppeln? Bis 400 Euronen?
<br>Welcher Hersteller ist da zu empfehlen?

Hallo, gut mal wieder weitere Objektiv-Tips zu sehen, scheint ja ein viel diskutierte Thema im Moment zu sein. Ich habe mich auch immer noch nicht entschieden, habe aber mal meine ersten D-SLR Eindrücke hier geschildert - kein literarisches oder wissenschaftliches Meisterwerk allerdings: http://www.mactechnews.de/index.php?function=17&thread=27832&cat=10&answers=0
<br>
<br>@@Bernd Schreifels: Das Sigma 18-125 klingt interessant und würde mir vom Brennweitenbereich wohl genügen. Kann man hier bereits mit einer besseren Abbildungsqualitität und weniger Verzerrungen als z.B. bei einem vergleichbaren 18-200 mm Objektiv von Tamron oder Sigma rechnen, oder schlägt sich das im wesentlichen nur auf den Preis nieder? Letzteres wäre mir nicht so wichtig, 100€ mehr oder weniger stören mich dann auch nicht mehr.

wieso Autofocus?? das geht doch. Hardwrae: Canon350 Canon 75-300 USM IS
<br>Aufnahme1 (2 kommt gleich) gerade gemacht. (Mistwetter) (Auswahlschalter auf P). Ansonsten schaut Euch mal die EXIF Werte an. Ich bin sehr zufrieden mit dem Objektiv.

grafwiloff<br>
<br>Ich stell die Bilder mal unter sonstiges (wieso sehe ich das Bild 1 nicht? habs drangehängt)
<br>