Hallo zusammen,
ich war grade im Lden und hab mich beraten lassen wg. einer neuen Digicam. Bin (natürlich) irgendwann bei der EOS 350D hängengeblieben *lechz*
Da ich manchmal bei Fotosessions keine Zeit zum Objektivwechsel habe, weil alles ganz schnell gehen muss, hat man mir im Laden zu einem Kit mit dem Sigma 18-200 bzw. 28-300 mm geraten. Was haltet ihr von dem Objektiv? Hey @@ Sonorman, das ist doch besonders eine Frage für Dich ... Der Kit soll 1160 Euronen kosten, hab das Objektiv selbst aber schon einzeln für 247,- bei redcoon gesehen.

Ich schenk euch ein a für "Laden"

Wenn das genau Deine Preisklasse ist, dann nimm das 18-200! Du musst ja immer den "Verlängerungsfaktor" der EOS 350D mit einkalkulieren. Angegebene Brennweite x 1,6. Das 28-300 hätte eine etwas zu große Anfangsbrennweite. Das 18-200 ist wesentlich praktikabler.

Schön dass Du so schnell da bist, auf dich ist doch verlass ! das mit der Preisklasse ist so eine Sache, aber ich will doch ENDLICH.... Im Laden sprach man von 18-200, das im Kompaktbereich dann 28-300 hieße, und bei redcoon z.B. find ich auch nur 28-300 und kein 18-200

Also Preise Suche ich immer über verschiedene Preissuchmaschinen. Erst das Modell bei Googel eingeben und dann bekommst Du normalerweise auch gleich die wichtigsten Preissuchmaschinen ausgeworfen.

Das Objektiv liegt so bei rund 300,- Euro einzeln. Richtig?
Muss auch noch mal suchen.

Guckst Du ganz oben: 28-300 mm bei redcoon 247,-

also ich weiß nicht - diese superzooms sind qualitativ jetzt nicht so der hit. da würde ich doch lieber auf etwas brennweite verzichten. bei so extremen brennweitenbereichen müssen enomre kompromisse gemacht werden...

Ja, aber für das 28-300! Ich würde aber das 18-200 nehmen.
Guckst Du z. B. hier @@

Blaubierhund
welche denn?
Sonorman
18-200 mm bei fair-shop.com für 318,-

Ach Blaubierhund. Für den Anfang sind diese Objektive gar nicht mal so schlecht. Und vor allem praktisch!
Also, nicht immer alles kaputtreden.

o.k., habs verstanden Was sagst Du zur Qualität, oder doch besser ein anderes Objektiv, wie Blaubierhund sagt?

anze

Ja, also liegt es so um die 300 herum. Und wie günstig bekommt man die 350D in etwa? Muss ich auch mal nachschauen...

ab 720,- den body, das kit mit dem 18-55er ab 799,-. Aber damit kann ich nicht wirklich viel tun, so makrotechnisch

hier ist der Body für unter EUR 700,00:

anze

Für rund 300,- Euronen kannst Du natürlich keine Qualität erwarten, wie von einer 3.000,- Euro teuren Festbrennweite. Die einzige Alternative, wenn Du bessere Qualität im Preisbereich 300,- Euro haben willst, ist eine Festbrennweite. Zum Beispiel ein 50mm 2,8 oder sowas in der Art. Aber das ist natürlich längst nicht so praktisch wie ein Zoom.

Ich würde an Deiner Stelle so ein Sigma, oder das Vergleichbare Objektiv von Tamron nehmen. Die liegen aber ziemlich auf dem selben Niveau. Auch preislich. Ist somit eher Geschmacksache.

Yeah, 695,-, ein echtes Schnäppchen! Muss jetzt nochmal kurz weg, bin aber gleich wieder da. Bis später!

Aha! Also auch Makrointeressen.

Vorschlag: Lies mal bitte in diesem Thread @@ ungefähr ab Mitt. Arekhon hat sich an der Stelle eingeschaltet und quasi die gleichen Interessen geäussert. Dort habe ich auch zu den entsprechenden Objektiven verlinkt.

Ein weiterer Versuch wäre, sich direkt mit Arekhon in Verbindung zu setzen, da er ja fast das Gleiche wollte.

also kaputtreden will ich hier gar nix - aber ob diese superzooms so wahnsinnig makrotauglich sind wage ich doch zu bezweifeln. dann doch lieber gleich ein vernünftiges makroobjektiv - das allerdings auch etwas teurer ist...

sollte heißen: ... ungefähr ab MITTE...

Das Tamron ist jedenfalls speziell Makro gekennzeichnet. @@

Dass es nicht das Gleiche ist, wie mein Sigma 150mm ( ), kann man sich an fünf Fingern abzählen.

naja, abbildungsmaßstab 1:3,7

Darum geht's doch nicht, Blaubierhund. Für den Anfang ist ein Zoom mit großem Brennweitenbereich UND einigermaßen Makro doch viel praktikabler. Verstehst Du? Es geht um die Vielseitigkeit.

wie wärs denn damit. @@ das kit für 799 euro und dazu dieses makro. da haste dann auch nen abbildungsmaßstab von 1:1.

die vielseitigkeit ergiebt sich doch aus den austauschbaren objektiven. man kann ja evtl. noch gebrauchte objektive dazukaufen (am besten festbrennweiten). außerdem bieten die 8 MP noch genügend spielraum um das bild nachträglich noch zu beschneiden.

Bin mal gespannt, ob ich auch irgendwann mal weiß, von was ihr da immer so redet

Ihr braucht euch aber keine Mühe zu machen, habe grad keinen Kopf dazu

Blaubierhund

Eine 105mm Festbrennweite (168mm an der 350D!) ist für viele Situationen einfach völlig ungeeignet. In Innenräumen damit zu Fotografieren, geht fast nicht vernünftig, weil Du immer zu nah dran bist.

rotfuxx

Mit einer 350D und einem Sigma 18-200 bist Du immer noch um Längen besser bedient, als mit jeder Kompaktknipse.
Wenn anze jetzt wiederkommt und sagt, sie will nur die allerbeste mögliche Qualität für das Geld, und Zoom ist ihr völlig egal, dann stimme ich euch zu. Dann kann man eine gute Festbrennweite nehmen.
Will man aber mit dem vorhandenen Budget erst mal möglichst viele Bildsituationen abdecken können, ohne auf das letzte Quentchen Qualität zu bestehen, dann macht so ein Zoom einfach viel mehr Sinn. Ich würde auch vie eher empfehlen, dass anze sich ein EF-s 17-85mm IS für den Anfang kauft, aber das kostet halt auch ein paar Kröten mehr.

Übrigens. Will man die Brennweite auf zwei günstige Zooms verteilen, steht man u. U. nachher auch nicht besser da. Das neue 18-55mm Kit-Objektiv soll nicht so der Hit sein.
Also welche beiden Objektive sollte man nehmen, um einen ähnlichen Brennweitenbereich abzudecken, ohne dabei Preislich abzudriften?

Wie gesagt. Wenn anze finanziell die Möglichkeit sieht, dann rate ich ihr dringend zum EF-s 17-85mm. Da kann ich aus eigener Erfahrung sagen, dass es ein ausgezeichnetes Zoom für das Geld ist, mit dem man viele Situationen meistern kann.

anze, bitte entscheide Du.

wie bereits gesagt, ich denke anze legt sehr großen wert auf die makro-fähigkeiten (bitte korrigieren wenn ich mich irre) und da kann man dann sicherlich auch abstriche bei der maximalbrennweite machen.

der haken bei der sache ist eben, dass ein vernünftiges slr-system sehr schnell ins geld geht. auch wenn eine dslr auch andere vorteile außer der auswechselbarkeit der objektive hat sollte man sich dann evtl. doch überlegen, ob es nicht auch eine kompakte tut (ich will hier jetzt aber keine diskussion dazu ausüben - wer anderer meinung ist einfach überlesen).

wenn man sich wirklich ein gutes slr-system zulegen möchte, dann kann man das ja auch langsam angehen. zuerst holt man sich den body, evtl. sogar in einem kit. dann holt man sich das objektiv, dass einem am wichtigsten ist damit man dann schon etwa 70-80% seiner anwendungsgebiete abdecken kann. ne slr schleppt man immerhin nicht ständig mit sich rum um mal eben ein bissl zu knipsen - man geht da viel eher gezielt auf foto-tour und arangiert auch die motive - man lässt sich zeit dabei. da braucht man dann auch kein superzoom. für standarsituationen genügt dann auch ein zoom das den leichten weitwinkelbereich bis hin zum leichten tele abdeckt. günstige objektive bekommt man dann evtl. bei ebay (für nikon eher als für canon).

aber wie gesagt das ist nur meine persönliche meinung. ich würde mir ein superzoom nicht kaufen. dann lieber gleich für den anfang nur ein makro und später besagtes leichtes tele. durch beschneiden der bilder lässt sich zumindest für den telebereich noch eineiges rausholen...zzz

ooh, da hab ich aber eine Grundsatzdiskussion entfacht
Erst mal danke euch allen für die Ratschläge!
Also es ist so: privat fotografiere ich sehr gerne im Makrobereich, beruflich aber brauche ich ab und an auch eine Universallösung. Ich renne halt ab und zu in irgendwelchen Hallen rum und fotografiere Leute bei der Arbeit oder auf Festen, wo dann der ganze Ablauf für ein späteres Magazin festgehalten werden muss. Dafür brauch ich dann halt wirklich eine Lösung, wo ich nicht mitten in der Hektik wechseln muss und trotzdem flexibel bin.
Was den Preis angeht, da kratze ich so schon am absoluten limit Die dicke profi-Zusatzausrüstung ist da erstmal nicht drin. Aber das ist ja das Schöne an eine DSLR: man kann sie je nach Geldbeutel und bedarf erweitern, muss aber nicht alles auf einmal machen. Zur Not muss ich auf mein makro-Hobby halt noch was warten ... So ist das bei mir.

Und da sind wir wieder da, wo wir angefangen haben: Beim 18-200mm.

In Deinem Fall schau Dich am Besten mal nach der Tamron-Variante um ( ), da es etwas bessere Makro-Fähigkeiten hat, als das Sigma.

Vielen Dank, Sonorman! Ich lese grade den Thread, den Du mir oben ans Herz gelegt hast. Irgendwie hab ich den wohl übersehen Arekhorn scheint ja wirklich so ziemlich das Gleiche Problem gehabt zu haben.
Ich bin eben an einem Laden vorbeigelaufen, der bot ein kit mit dem 18-55 mm sowie einem 55-200 mm für insgesamt 1099,- an. Da wäre ich aber wieder beim Wechseln...
ich glaube, ich bleibe dann wohl wirklich bei dem 18-200er und hole mir halt später (wenn mein Konto sich wieder erholt hat) eins der guten Makro-Objektive, von denen Blaubierhund und du gesprochen habt. Man kann halt nicht alles auf einmal haben...

Genau so ist es. Mein Reden. Aber auf mich hört ja keiner.

Doch, ich :-D
also wie ist das nochmal: das Tamron 18-200 hat einen kleineren Abbildungsmaßstab, sprich minimal bessere makroqualitäten gegenüber dem Sigma, ist aber sonst gleich? Ich muss mich da nochmal vergewissern, ob ich das richtig verstanden habe

Äh, ich meinte größeren Abbildungsmaßstab...

Du solltest dir das mit dem 18-200 nochmal überlegen, da es am "langen Ende" bei 200mm eine 6.3er Lichtstärke bei Offenblende aufweist, die Canon 350er jedoch nur bis 5.6 problemlos mit Autofokus funktioniert. Das 18-125er von Sigma ist da deutlich praktikabler, glaub mir. Ich habe selbst zwar ausschließlich Canon Objektive, hatte aber schon mehrfach die Gelegenheit solche SuperZoom-Objektive zu testen.

Gruß, Sebastian.

Das Tamron ist dafür etwas größer und schwerer. Ob es preislich gleich liegt, habe ich noch nicht nachgesehen.

Sebastian Harnau
Jetzt fängt das schon wieder an!

sonorman: Sorry, aber der Punkt mit der Lichtstärke war noch nicht genügend herausgestellt! Und ich denke, dass insbesondere das wichtig ist in Bezug auf die Objektivwahl. Was nützt einem Brennweite, wenn der Autofokus nur noch sporadisch wirklich sicher trifft und extrem träge wird?

Die EOS 350D dürft bis Blende 8 Problemlos fokussieren.
Hast Du bitte mal einen Link, der Deine Aussage bestätigt?

sonorman: Nö, einen Link habe ich nicht dafür parat, jedoch sollte diese Tatsache eigentlich bekannt sein. Die Canon D30, D60, 10D und 20D unterstützen alle nur Autofokus bis Offenblende 5.6 darüber nicht. Normalerweise schaltet der Autofokus bei kleinerer Blende auch schon ab, aber bei den SuperZoom-Objektiven wird die Blende nicht ganz korrekt an die Kamera gemeldet, so dass Fokussieren versucht wird. Bei der 300D und der 350D ist es genauso, nur die Modelle ab 1D (1D Mark II, 1Ds und 1Ds Mark II) fokussieren mit Objektiven mit Offenblende 8, wobei auch bei diesen Modellen die Zahl der Fokussensoren begrenzt wird und nur ein paar mittlere im Bereich Blende 5.6 bis 8 noch aktiv sind...
Ich sage ja auch nicht, dass der Autofokus nicht funktioniert. Er wird nur sehr schnell unzuverlässig bei Offenblende >5.6 und bei aller Liebe: dann bringt es auch nicht mehr wirklich Spass, wenn man sich auf die Technik nicht verlassen kann. Bei einem Zoom bis max. 5.6er Offenblende kann man eben von einer guten Fokusleistung im gesamten Bereich ausgehen.

Achso: die 10D und die 20D verhalten sich genauso, wie ich beschrieben habe, da ich jene Kameras selbst besessen habe (10D) bzw. besitze. Ich kann diese Situation sehr gut nachspielen, wenn ich z.B. mein Canon EF 70-200L IS mit 2.8er Lichtstärke mit einem 1,4x Konverter und zusätzlich einem 2x Konverter (beide Canon) betreibe. Das "kostet" mich 3 Blendenstufen, so dass ich bei Offenblende 8 anlange und da ist der Autofokus praktisch unbrauchbar. Gleiches gilt für das Canon EF 300 L IS mit 2.8er Lichtstärke. Das Canon EF 100-400L IS war dahingegen noch vergleichbarer, da es bei 100mm eine Lichtstärke von 4.5 hat, so dass es mit einem 1,4x Konverter knapp über 5.6 bei Offenblende kommt und sofort war eine merkliche Verschlechterung und Minderung der Treffsicherheit des Autofokus zu bemerken....

Ich denke demnach also schon, dass man das bei der Objektivwahl berücksichtigen sollte.

Ach je, ihr verunsichert mich schon wieder...=-O

Sebastian

Dann sollte Anze sich ganz einfach mal zum nächsten Fotoladen begeben, und ausprobieren, ob der Autofokus bei langer Brennweite noch ausreichend zuverlässig für ihren Bedarf arbeitet.

Ich selbst kann das z. Z. nicht verifizieren. Aber danke für den Hinweis.
Wobei ich nicht ganz sicher bin, ob die Aussage korrekt ist, dass bei Offenblende 5,5 die Zahl der Sensoren begrenzt wird. Will's zwar nicht pauschal bestreiten, aber soweit ich weiss, ist es bei dem Fokussiersystem dieser Kameras nur so, dass ab Blende 2,8 der zentrale Fokussensor als Kreuzsensor fungiert, was seine Präzision nochmals steigert. Das Abschalten von Sensoren ist mir neu.
Allerdings. Wenn es so ist, wird es womöglich gar nicht so schlimm sein, da man sich bei sehr langer Brennweite ohnehin fast ausschliesslich auf den Zentralen Sensor beschränkt (oder beschränken sollte).

Da wir das nun geklärt haben: Willst Du evtl. Dein 300mm 2,8 L IS mit 1,4x Extender verkaufen? Wenn ja, zu welchem Preis? (Vorausgesetzt es ist wie neu )

Nein anze, lass Dich nicht verunsichern.
Wie gesagt. Gehe zum Händler, und probiere kurz aus, ob der Autofokus bei längster Brennweite noch ausreichend funktioniert.

Mach ich, danke euch allen !

sonorman: ja, das 300er ist wie neu, aber ich verkaufe es nicht

Sebastian Harnau
naja, das gleichen blitz und die variable empfindlichkeit wieder aus. für fotos für die zeitung oder ein magazin wirds reichen...

Anze

schon das hier gelesen ?

ps. je dichter der chip, desto mehr rauschen......Megapixels ist nicht alles!

Ach und für den Pixelfetischisten Sonorman....wenn schon dann schon:

die H1D mit 22 MP & 16 Bit

@pixler

das ist so nicht ganz richtig. die 7MPixel sensoren für kompaktkameras rauschen weniger als die 8MPixel sensoren dieser klasse...