Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Software>Adobes Universal Binaries wirklich erst mit CS3

Adobes Universal Binaries wirklich erst mit CS3

arsbbr
arsbbr02.02.0611:52
Tja, Adobe hat bestätigt: UB erst mit CS3
Wann CS3 rauskommt ist nicht klar. Adobe will sich nur an den 18-24monatigen Produktzyklus halten... wann kam CS2 raus?

Lightroom beta wird es "in kürze" als UB geben.
0

Kommentare

Bernd
Bernd02.02.0611:58
Ich könnt kotzen.......finds echt scheiße!

Was will ich dann mit nem MacBook PRO, wenn Photoshop CS2 "nur" so schnell wie auf nem G4 Powerbook 1,5 läuft?

Klar jeder hat auf das MacBook Pro gewartet, aber was hilft mir das Ding wenns "nur" iLfe nativ unterstützt!

Photoshop ist mein täglich Brot! Bin echt am verzweifelen, was tun? Brauch dringend ein neue Book.

Klar werde ich einen unterschied zu meinem Ti 867 merken, hoff ich zumindest, aber die Power vom G5 bin ich halt auch gewohnt......ich weiss nit was ich machen sollllll

Was würdet Ihr tun? 6-9 Monate mit Rosetta arbeiten, und dann sich ärgern wenn nach 9 Monaten die Rev 2 des Pro Books kommt? Oder das Book kaufen und hoffen das Adobe CS3 bald bringt.
0
arsbbr
arsbbr02.02.0612:08
Im Zweifel würde ich Photoshop auf jedem fall mal auf dem iMac (mit genügend RAM) testen. Wie hängt wirklich Deine Arbeitsgeschwindigkeit von der Performance der Filter ab? Benutzt Du überhaupt oft Filter, oder arbeitest Du hauptsächlich mit Korrekturebenen/masken? Denn in diesem Fall ist Photoshop nicht viel langsamer geworden. Nur bei häufigem Filtergebrauch kommt der Workflow zum stocken.
Das Interface kann man als schnell genug beurteilen...

Probier es aus und urteile dann, ob es Deinen Ansprüchen für 6-9 Monate genügen würde
0
Simon Reuteler
Simon Reuteler02.02.0612:14
ich frage mich wie sieht es wohl mit den macromedia produckten aus?.. habe leider nichts gefunden diesbezüglich, weiss da jemand mehr?

simon
0
patrick.02.02.0612:16
"wann kam CS2 raus?"

war das nicht im letzten Sommer als ich über ein Update nachdachte?
0
Bernd
Bernd02.02.0612:17
Hauptsächlich Korrektur und Masken, richtig, den Gauschen braucht man oft, aber das wars dann auch.

Du schreibst "photoshop ist nicht viel langsamer geworden" im vergleich zu was?

Hast Du PS schon mal am Intel iMac getestet?

THX
0
Simon Reuteler
Simon Reuteler02.02.0612:18
er hat doch einen zuhause stehen
0
arsbbr
arsbbr02.02.0612:18
Simon
In der oben verlinkten PDF steht:
0
arsbbr
arsbbr02.02.0613:21
Hm, scheint nicht wichtig genug für einen Newseintrag zu sein. Aber wenigstens wissen wir hierüber gut bescheid ...
0
Simon Reuteler
Simon Reuteler02.02.0613:26
Bernhard Krug
Das ist zwar so angekündigt, aber mir scheint fraglich, ob Adobe seiner Konkurrenz tatächlich so viel Vorsprung geben will...Naja, habe die überhaupt noch ernstzunehmende Konkurrenz?

Ich finde, ein kleines Update von CS2 würde die nicht umbringen...

Aber es läuft wirklich mieserabel. Zum Vergleich: Word läuft zwar, aber sobald Word im Hintergrund ist, und mann 'schnell mal das Fenster Wechseln' will, merkt man, die fehlende Performance im Form des BeachBalls...

genau, wie läuft office? vergleichbar wie? danke...

simon
0
Alieninnovations
Alieninnovations02.02.0613:27
Nun ja sollte man doch warten before man sich ein iNTELMac kauft.:-y
0
arsbbr
arsbbr02.02.0613:30
Bernd
Hatte vorher einen iMac G4 1GHz, dann für zehn Tage einen iMac G5 iSight und jetzt den iMac Core Duo.
Das ist imho ein zweischneidiges Schwert...
PS ist natürlich langsamer auf dem Core Duo als auf dem G5. Jedoch merkt man das nicht notwendigerweise. Klar: Stapelverarbeitungen, und vor allem Bridge mit RAW-Umwandlungen sind viel träger. Aber das Arbeiten mit Einstellungsebenen, Ebenenmasken, Pinseln wird kaum gebremst. Die Oberfläche reagiert prompt.
Was natürlich länger dauert sind aufwändigere Filter wie Rauschreduktion, Linsenkorrektur usw.
Sowas kann man schwer beschreiben. Probiers doch einfach mal aus und überzeuge Dich selbst, ob die Geschwindigkeit Deinen (Arbeits-)vorstellungen entspricht.
0
Danyji
Danyji02.02.0613:42
Bernd
Was würdet Ihr tun? 6-9 Monate mit Rosetta arbeiten, und dann sich ärgern wenn nach 9 Monaten die Rev 2 des Pro Books kommt? Oder das Book kaufen und hoffen das Adobe CS3 bald bringt.
9 Monate wird es bis zur 2. Revision wahrscheinlich nicht dauern, daher ist eine Zwischenlösung wohl das beste. Photoshop ist auf einem 2GHz Core Duo so schnell wie auf einem 1 GHz G4. Da dürfte jedes iBook schneller sein. Ob das an Rosetta liegt oder nicht, ist doch völlig egal. Es wird noch ein Jahr lang lahm bleiben und bis dahin gibt es bessere Hardware.
0
arsbbr
arsbbr02.02.0613:43
Bernhard
Vielleicht bist Du nur etwas enttäuscht, ein Montagsmodell bekommen zu haben. Vielleicht aber hast Du für Deinen Fall auch recht.


Ich jedenfalls habe es bis jetzt nicht bereut, meinen iMac G5 gegen einen Core Duo getauscht zu haben. Siehe dazu
0
arsbbr
arsbbr02.02.0614:04
Lightroom ist auch meine Hoffnung... die wirklich rechenintensiven Anwendungen sind halt die RAW-Umwandlung, Stapelverarbeitung und Verwaltung vor großen Datenbeständen. Mir persönlich würde es erstmal nichts ausmachen, für Feinarbeiten aufs Niveau von Rosettaphotoshop hinabzusteigen, wenn Lightroom alltagsfähig würde.

Das ist natürlich nur eine Lösung für Digifotos und hilft dem Webdesigner u.a. erstmal nicht weiter
0
Bernd
Bernd02.02.0614:20
 arsbbr

aber schneller wie auf deinem iMac G4 ist PS und Bridge schon am Intel iMac, oder?
0
Stefab
Stefab02.02.0614:43
Naja, war doch klar, beim Umstieg auf OS X war auch erst die Version 7 OS X nativ.

Wie gesagt, mit Rosetta kannst du ca. auf nem Intel Core Duo mit 2 Ghz damit rechnen, dass es wie auf nem 1 Ghz G4 läuft. Einzig der Radiale Weichzeichner erreicht fast native Geschwindigkeit, aber das wars auch schon.

Ich würde aber mal sagen, Apple ist selbst schuld. Zuerst sagen sie die Transition zu Intel wird von Mitte 2006 bis Ende 2007 dauern, d.h. sie geben den Entwicklern genug Zeit. Vor allem bei den Profi-Macs hat man eher mit 2007 gerechnet, wenn also CS3 als Universal Ende 2006/Anfang 2007 rauskommt, liegen sie gut im ursprünglichen Zeitplan.
Eine große Firma, wie Adobe hat eben mit Ressourcen zu wirtschaften und langfristige Zeitpläne aufzustellen. Nur weil Apple jetzt überraschenderweise gegen seine eigenen Zeitpläne arbeitet, werden bzw. können die nicht alles wie von Zauberhand darauf anpassen.
Bei kleinen Freeware und Shareware Apps ist das was anderes...

Ich hätte es sinnvoll gefunden, wenn Apple mal bessere Powerbooks gebracht hätte, also zB. Powerbook mit 7448 mit 1.92 Ghz, den 200 Mhz Bus, verbessertem Altivec, mehr Cache, usw.
Damit könnte man als Notebook-User, welcher PPC-Apps verwendet, auch ein neues Gerät kaufen, ohne gleich das Gefühl zu haben, verarscht worden zu sein, viel zu viel Geld für zu wenig Leistung bezahlt zu haben. Durch den größeren Cache, die mehr Mhz, bessere Stromspar-Features und verbessertes Altivec wäre sicherlich ein netter Schub spürbar.

Allerdings gibt es diese Möglichkeit evt. als Upgrade für ältere Books, der 7448 ist ja PIN-kombatibel, mit dem 7447A, der Bus bleibt zwar dann beim alten, aber die anderen Sachen sollten auch was bringen.
Evt. wäre das ne Lösung, Bernd?

Den MPC 8641 (neuer G4) und 8641D (Dualcore G4) kann man leider nicht verwenden, da die wieder andere PINs haben. Ich frage mich aber, was Apple an den Chips so schlecht fand, ebenso 1 MB Cache pro Core, 667 Mhz FSB, verbessertes Altivec, onchip memory-controller, onchip PCIe, onchip TCP/IP, Dual-Core, usw. bei mehr als 1.5 Ghz, da seh ich irgendwie gar nirgends mehr so recht den Vorteil der Intel-Chips.

Kann es sein, dass der G4 Dualcore zu viel Strom frisst? Oder ist er einfach noch weit, weit von der Endfertigung entfernt? Allerdings verwenden 7448 und der 8641(D) ja die gleichen Kerne, den e600 in 90 nm. Und 2007 will Freescale ja auch auf 65 nm umsteigen. Also viel Zeit ist da ja nicht dazwischen.

Mich würde jetzt echt mal interessieren, ob Apple uns da was vormacht, und einfach nur die Intels besser da stehen lässt, in dem sie Fortschritte beim PPC verschweigen, oder ob die wirklich so viel besser sind, als zB. der Dualcore G4.

Daneben ist der G5 dualcore weitaus stromsparender als seine Vorgänger, was ich auch interessant fand:



Ich mein, vielleicht hat Intel ja 2007 wirklich tolle Sachen auf der Roadmap, was weiß ich. Ich finde eigentlich nur, dass wenn sie schon sagen, Switch von Mitte 2006 bis Ende 2007, dann sollen sie sich gefälligst dran halten und bis dahin eben mal bessere PPC-Macs bauen, die es ja gäbe. Vor allem mies find ich die Aktion, im letzten PB G4 absichtlich noch den 7447A mit nur 1.67 Ghz drin lassen, obwohl ein schönes Stück mehr ohne großen Aufwand möglich gewesen wäre. Dazu sich die Rechte auf alle neuen G4s sichern, und niemand anderen die neuen Sachen kaufen lassen, obwohl man sie selbst nicht nutzt...

Naja, ich werd heute glaub ich mal ein paar Apps (Rosetta) am iMac Intel testen... vor allem Spiele interessieren mich. Btw. finde es schon wieder mies, dass in den neuen Intel iMacs wieder Notebook-Speicherchips verwendet werden!! grrr... sind nur unnötig teuer!
0
arsbbr
arsbbr03.02.0611:59
maxfaxe
Mitleid
Eine Katastrophe wäre es genau so wenig, wie die schnellste Lösung. Oder ist jeder Workflow eines Fotografen, der die Kombination PowerBook/CinemaDisplay benutzt, eine Katastrophe?

Bernd
DPI hat erstmals einen Benchmark mit genügend RAM durchgeführt. Vielleicht sind diese Zahlen interessant für Dich und helfen Dir bei Deiner Entscheidung.
0
Bernd
Bernd03.02.0612:03
THX....

ich werds wohl selber testen müssen *grins
in 4 Wochen dürfte das Book doch bei den Gravis Partnern verfügbar sein.
0
sonoton03.02.0612:16
der hier hat auch ne ganze menge dazu geschrieben... :

patrick. wegen deiner frage, wann cs2 überhaupt raus kam, es war letztes jahr anfang april.

Ich kann mir aber auch nicht ganz vorstellen, das die bis nächstes jahr warten. immerhin soll ja lightroom demnächst als universal-beta raskommen.
0
Rantanplan
Rantanplan03.02.0612:21
Rosetta ist ein Notbehelf, nicht mehr, nicht weniger. Programme, die für drei, vier Jahre alte Rechnern konzipiert waren, laufen damit astrein, aber alles, was den Rechner wirklich fordert - und deswegen habt ihr ja eure neuen, schnellen Rechner, oder? - ist damit zäh wie Honig. Das liegt halt auch daran, daß anders als damals beim Umstieg von 68k auf PPC, der jetzige Umstieg von PPC auf Intel keine Revolution ist (und der neue den alten Prozessor praktisch schneller emuliert, als der alte real war), sondern ein Wechsel zwischen Plattformen, die vergleichbare Leistungen bringen. Wunder darf man da wirklich keine erwarten, auch wenn manche solche erwartet haben

Aber eigentlich betrifft das ja nur Leute, die sich bis jetzt mit einer alten Gurke abgequält haben, in der Hoffnung jetzt kommen die Über-Macs, und deswegen jetzt unbedingt etwas neues brauchen. Alle anderen haben doch Geräte, mit denen sie (noch) gut arbeiten können, also fällt es doch auch nicht schwer einfach zu warten, bis die Übergangszeit um ist.
„Wenn ich nicht hier bin, bin ich auf dem Sonnendeck“
0
Danyji
Danyji03.02.0612:55
Rantanplan
Alle anderen haben doch Geräte, mit denen sie (noch) gut arbeiten können, also fällt es doch auch nicht schwer einfach zu warten, bis die Übergangszeit um ist.
Ein fieser Nachgeschmack bleibt halt, weil mit dem nächsten Mac auch diverse Updates teuer hinzugekauft werden müssen. Ich finde CS1 schon sehr ausgereift und für die Update-Kosten nach CS2 kriegt man auch viele nette PlugIns, die man nach eigenen Bedürfnissen aussuchen kann. RAW-Funktionen interessieren mich als Layouter mal nicht die Bohne und anscheinend wird CS3 ja auch wieder auf die Knipser-Klientel konzipiert. Da hätte ich schon gerne die Wahl das Überspringen zu können.
0
Rantanplan
Rantanplan03.02.0613:13
Danyji
Ein fieser Nachgeschmack bleibt halt, weil mit dem nächsten Mac auch diverse Updates teuer hinzugekauft werden müssen.

Das stimmt, war aber abzusehen. Und Adobe kann es sich erlauben auf Kunden keine Rücksicht zu nehmen.
„Wenn ich nicht hier bin, bin ich auf dem Sonnendeck“
0
Kronar02.02.0613:49
arsbbr

Warte erst mal ab, ob Adobe nicht doch reagieren wird. Für Photoshop mit Bridge kommt ja mit der nächsten Lightroom Beta ja eine ineteressante Alternative als Universal Binary.

Wie du schon richtig zitierst (das PDF), steht da: "Our development teams are working on or evaluating on transition plans"

Durch die frühe Veröffentlichung der Quark 7 beta ist Adobe etwas unter Zugzwang geraten. Photoshop hat "leider" keine echte Konkurrenz, aber im Zuge der InDesign Umstellung werden Sie sicherlich auch ein Photoshop CS3 rausbringen (Photoshop CS2 erschien offiziel im übrigen am 27.5.2005).

0
Maxefaxe02.02.0614:22
arsbbr

Das kann ich kaum nachvollziehen. Wenn man auf Photoshop und Bildbearbeitung angewiesen ist, dann ist ein Intelmac bis Ende des Jahres eine schlechte Investition. In diesem Fall hat Apple ja auf angemerkt das Photoshop unter Rosetta nur begrenzt einsetzbar ist. Mein Mitleid für dich ist also sehr begrenzt.

Jemand der beruflich mit Grafikapps arbeitet, für den wäre so eine Lösung eine Katastrophe. Das neueste ist halt nicht immer das bessere.
0
Bernhard Krug02.02.0612:19
Das ist zwar so angekündigt, aber mir scheint fraglich, ob Adobe seiner Konkurrenz tatächlich so viel Vorsprung geben will...Naja, habe die überhaupt noch ernstzunehmende Konkurrenz?

Ich finde, ein kleines Update von CS2 würde die nicht umbringen...

Aber es läuft wirklich mieserabel. Zum Vergleich: Word läuft zwar, aber sobald Word im Hintergrund ist, und mann 'schnell mal das Fenster Wechseln' will, merkt man, die fehlende Performance im Form des BeachBalls...
0
Bernhard Krug02.02.0613:35
Simon Reuteler<br>
Bernhard Krug
Das ist zwar so angekündigt, aber mir scheint fraglich, ob Adobe seiner Konkurrenz tatächlich so viel Vorsprung geben will...Naja, habe die überhaupt noch ernstzunehmende Konkurrenz?

Ich finde, ein kleines Update von CS2 würde die nicht umbringen...

Aber es läuft wirklich mieserabel. Zum Vergleich: Word läuft zwar, aber sobald Word im Hintergrund ist, und mann 'schnell mal das Fenster Wechseln' will, merkt man, die fehlende Performance im Form des BeachBalls...

genau, wie läuft office? vergleichbar wie? danke...

simon

Vergleicbar wie.... ober besser: (Unter bestimmten Voraussetzungen) nicht so gut, wie auf dem iMac (iSight). Siehe dazu http://www.mactechnews.de/index.php?function=17&thread=44663&cat=3&answers=17

Versteht mich nicht falsch, es ist ein wunderbares Gerät, aber m.E. überwiegen die Nachteile noch(!) (Manche Programme funktionieren gar nicht und es gibt noch kein Update.)

Würde lieber verkünden, habe den CoreDuo und alles ist viiiel besser aber ehrlicherweise muss ich berichten, dass die iApps vorher schon sehr gut liefen und der iMac auch vorher schon angenehm leise war...

Ich würde mit dem jetzigen Stand meiner intel Erfahrung NICHT noch einmal den Wechsel machen.
Natürlich ist der Wechsel zu intel in Zukunft rechnierisch teurer, da man für sein G5 Gerät nicht mehr so viel kriegt.. Aber bei mir überwiegt der Wunsch ein funktionierenden Mac zu haben, daher habe ich die falsche Entscheidung getroffen.

0
Bernhard Krug02.02.0614:20
arsbbr<br>
Bernhard
Vielleicht bist Du nur etwas enttäuscht, ein Montagsmodell bekommen zu haben. Vielleicht aber hast Du für Deinen Fall auch recht.

Vielleicht hast du recht.. Aber so wirklich rosig ist das alles nicht. Glaube, dass Adobe schneller reagieren wird und dann kann ich wieder lachen..

Wollte nur mal realistische Berichte liefern und nicht allzu optimistisch sein, nur weil ich das Ding gekauft habe..
Denn: Wer A sagt, muss nicht B sagen, er kann auch einsehen, dass A falsch war.
0
Bernhard Krug02.02.0614:21
Bernd<br>
 arsbbr

aber schneller wie auf deinem iMac G4 ist PS und Bridge schon am Intel iMac, oder?

Zweifelsfrei: ja..
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.